Третейка Kredo

Ответчик: Kredo
Кандидаты в судья: Шип,icy,Load
Помошники: Шип, aissberg,Дубовик,icy
Если всем перечисленным юзерам по каким-то причинам не захочется быть судьями или арбитрами, добровольцы приветствуются.
Предмет разбирательства:
viewtopic.php?f=28&t=29642
Кратко: Kredo обвиняет меня в реформизме (или подозревает), я даю ссылку на тред, где 4 сообшения - мои перепосты новости про итальянскую забастовку медицинских работников (с ссылкой на авторство этиъ постов), пятый - моя критика методики и практики этой забастовки. Kredo это сообщение не замечает, когда я ему об этом сообщает, он генерирует следующую порцию клеветы и оскорблений
viewtopic.php?f=28&t=29642&start=30#p402585
Требую:
а)признать факт клеветы со стороны Kredo
б)опровергнуть в той же теме ("Kredo - глобальный модератор") эту самую клевету в мой адрес ("высокое" звание интригана и провокатора блин)

Оппонент может от третейки отказаться и пытаться дальше обвинять меня в чём ему вздумается, но это уже проблемы форума и стиля общения человека.

задёргался пидорок

NestorLetov, для третейки требуется наличие чего-то общего - т.е. люди должны стремиться к единству в перспективе, для них решение арбитра, уважаемого обеими сторонами, должно что-то значить.. на форуме сейчас группа интриганов практически полностью обособилась от всех остальных - они это сами недвусмысленно заявляют: они анархисты, все остальные - неанархисты и должны быть либо зачищены, либо выжаты в "мусорные" разделы.. ну и с кем, при посредстве кого, ради чего проводить третейку? чтобы с сектантами жить в мире? а им оно надо?

расслабься - затея провальная.. если тебя утешит - я вот тоже, оказывается, "реформист" и "предатель дела революции" - товарищи, с которыми есть общие дела, знают кто чего стоит, а мнение двух-трёх поехавших виртуальных борцунов - кому оно интересно? если мне лично знакомые товарищи, проверенные годами общения и совместной практики, разом скажут (т.е. информация из разных источников) - такой-то деятель вконец ебанутый интриган и т.д. - я поверю скорее им, а сам этот деятель пусть хоть наизнанку в сети вывернется - его слова абстракция, он виртуальный образ, практически никто.. и наоборот - если мне, опять же лично знакомые и надёжные товарищи скажут "вот за этого ручаюсь - нормальный анарх", а в сети его какой-то еблан говном будет поливать - я снова поверю тем, кому доверяю, а не абстрактному пиздаболу.. это нормально, и анархизм именно к этому и призывает, кстати - не доверяй абстрактным пиздунам - доверяй своему непосредственному опыту!

что не мешает тебе дать эту информацию и прямо, недвусмысленно назвать кредо лжецом - с фактами.. его право ответить.. кому интересно - тот разберётся, кому не интересно - проходит мимо..

(расширил ответ)

NestorLetov, для третейки требуется наличие чего-то общего - т.е. люди должны стремиться к единству в перспективе, для них решение арбитра, уважаемого обеими сторонами, должно что-то значить.. на форуме сейчас группа интриганов практически полностью обособилась от всех остальных - они это сами недвусмысленно заявляют: они анархисты, все остальные - неанархисты и должны быть либо зачищены, либо выжаты в "мусорные" разделы.. ну и с кем, при посредстве кого, ради чего проводить третейку? чтобы с сектантами жить в мире? а им оно надо?

расслабься - затея провальная..

Отучайтесь говорить за других, Рохо!

Согласен с кандидатурой Шип (насколько я понимаю, судья требуется один).

Согласно процедуре (viewtopic.php?f=57&t=25080)
Шип - судья
Помощники - aissberg отказался, Дубовик, icy
Встречные претензии:

На основании чего требую от юзера NestorLetov признать себя реформистом.

Kredo писал(а): Помощники - Дубовик

Принимается. С темами буду знакомиться в выходные. Если это устраивает - считайте меня помощником судьи.

Летов, может ты не реформист, но несешь реформаторскую чепуху.

И все адекватные и нормальные анархи уже давно это поняли, смирись и признайся.

Я могу быть судьей. Как и Дубовик внимательно изучу в выходные дни все вопросы. Тему создам в выходные. Если это принимается - я за.

круто - всем не пожалевшим своего времени на это разбирательство - респект и уважуха!

icy

Туалетов, тебе пиздец одни анкомы в судьях,думаешь на твою сторону встанут? Так что готовься свалить отсюда

anarxict писал(а):Туалетов, тебе пиздец одни анкомы в судьях,думаешь на твою сторону встанут? Так что готовься свалить отсюда

Кхм. Надеюсь, несмотря ни на что, судить честно и непредвзято.

anarxict писал(а):Туалетов, тебе пиздец одни анкомы в судьях,думаешь на твою сторону встанут? Так что готовься свалить отсюда

Вот уж кто больше всех на сегодня заслужил "свалить отсюда", так это... Угадайте, кто?

icy,

Хоть Кредо и отказался от меня как от помощника

Не против вашего участия в этом качестве (помощников могло быть только двое и я назвал тех, с кем более-менее знаком, не зная, что Айссберг откажется).

Называя Летова реформатором, вы имеете ввиду, что то, что написано в цитате - это 1)его цель (а не коммунистическое общество, свобода, равенство, братство) или 2)средство к достижению коммунистического общества (неоправданное целью или не приводящее к цели)?

Я определённо не могу судить о том, что именно Летов декларирует для самого себя в качестве цели анарходвижения. Но мне известно, что он, раз - высказывался против социальной революции (опять же, я не уверен точно, что под социальной революцией он подразумевает то же, что и я, т. е. радикальную смену устройства общества в течении одного поколения, но, если это так, то он вообще отрицает необходимость, желательность и возможность построения анархии в обозримый срок), два - благожелательно для анархиста настроен к правящим и паразитическим классам, отрицает классовую борьбу и, следовательно, не ставит целью движения построение бесклассового общества (следовательно, общество, которое является его целью - точно не коммунистическое, а, скорее, гуманно-капиталистическое), три - подписывается под документом, где в качестве целей движения задекларирована поддержка "свободы внутренней", т. е. тред-юнионизма и способности к самоорганизации, но ничего не сказано про "свободу внешнюю", т. е. уничтожение институтов неравенства и власти.
Из этого, я думаю, можно заключить, что как раз методы, которые отстаивает Летов, вполне революционные в том смысле, что ориентированы на действия по изменению ситуации "снизу", а вот цели сугубо реформистские, т. е. улучшение существующего общественного порядка без его коренной смены.

Из "декларации принципов" вам судя по всему не нравится " мягкая" риторика, что вполне обосновано, заметив, что в декларации нету не одного призыва демонтажа государства или существующей системы отношений. Использование такой риторики можно понять, как приспособление к существующим условиям (правда, Летов?) при котором инакомыслие пресекается (бан форума тому пример), а подавляющее большинство людей революционную риторику не воспринимают (замечательные примеры риторики приведены Кредо). Можно ли это рассматривать попытку спасти хоть какое-то присутствие анархистской идеи в современном мире, использование единсвенными разрешенными (и возможными методами) показать опозицию существующей системе отношений?

Нет. Во-первых, я категорически против приравнивания понятий "разрешённое" и "возможное". Во-вторых всегда можно пользоваться риторикой так, чтобы формально остаться в рамках закона, а по факту донести до аудитории запрещённую мысль (так, Унабомбер, чьих взглядов я я не разделяю категорически, но которого уважаю, писал из тюрьмы статьи, в которых говорил что-то вроде "биотехнология оскверняет священную природу, но без научных коллективов она не будет развиваться, мы должны убедить биотехнологов отказаться от своих исследований" - разумеется, его последователи на свободе поняли бы, что "убедить отказаться" можно и кирпичом по черепу)... Если Летова заботит, чтобы идею пропускала цензура, то почему он, вместо того, чтобы обмануть цензуру, действительно уродует идею ей в угоду? Можно же написать что-то вроде "мирно и не прибегая к насилию и терроризму мы должны построить бесклассовое общество..." и так далее. Нет, это его настоящие взгляды, я уверен.

Тогда если верить, что ответ на первый вопрос был 2, надо ответить на вопрос: "Какие адекватные действия анархо-коммуниста в существующих условиях(что есть очень сложный стратегический вопрос)?" и доказать, что реакция подмосковских анархистов неадекватна с позиции анархизма, только тогда, по-моему, можно назвать Летова реформистом (или если пункт 1 все таки правда, и улучшение условий жизни-самоцель).

Логично.

Итак, если у сторон нет возражений, то icy может быть вторым помощником. Если он, конечно, согласится.

Всегда готов помогать вам, уважаемый судья (ну по крайней мере когда свободен).

icy писал(а):Всегда готов помогать вам, уважаемый судья (ну по крайней мере когда свободен).

Ок.

Было бы любопытно послушать от самого Летова "как он понимает" анархизм грубо говоря, потому что повторюсь, мне кажется, что он и рынок не отрицает и коммунизм и революцию и мирный ненасильственный переход к новым эконоическим отношениям, и сельскохозяйственные коммуны и тред-юнионизм и боевые синдикаты и т.п. эклектику и многоукладность) Если это так, то банить за это человека действительно не нужно, и вообще странно, что кому то пришло это в голову.

он и рынок не отрицает и коммунизм и революцию и мирный ненасильственный переход к новым эконоическим отношениям, и сельскохозяйственные коммуны и тред-юнионизм и боевые синдикаты и т.п. эклектику и многоукладность

ну прям мистер противоречие

Если это так, то банить за это человека действительно не нужно, и вообще странно, что кому то пришло это в голову.

кто, кроме анархiста собрался банить Летова?!

забанить надо было Ясеня за антианархическую пропаганду, а Летов пусть признает себя реформистом.

Но вот только странно, как Ельрожа с Летовым(прям как Геббельс и Гитлер) смогли убедить весь форум, что есть какие то отморозки которые хотят банить всех остальных.

Странные отморозки, хотят всех в банить, а в опросах по бану голосуют против.

Но как сказал Эльрожо то похуй этот факт, все равно виновны.
Вы еще после этого ждете нормального общения, так посмотрите на себя в зеркало, сами сначала научитесь без клеветы и обвинений и тогда посмотрим.

Товарищи, просьба - воздержаться от наездов и угроз. Переругиваться в таком тоне мы можем до бесконечности, а оно нам надо?
Хотите выпустить пар - ну, выпускайте здесь. Я создаю тему.

Тема создана. Всё нужное - туда, всё ненужное оставляем.
viewtopic.php?f=56&t=29665

Суд может удовлетворить требования Кредо, но я никогда реформистом себя называть не буду, потому что постоянно борюсь против реформизма в анархо-движении, когда всякие истинные анархи выступают за государственную опеку над образованием, медициной, транспортом. Да и реформизм предполагает в качестве инструментов принятие и проведения реформ. Где я тут за реформы выступаю?

Суд может удовлетворить требования Кредо, но я никогда реформистом себя называть не буду

Это не страшно: я-то буду.
Если, конечно, это подтвердится. Я уважаю идею третеек.

Вот и хорошо.

Все, он признался
viewtopic.php?f=56&t=29665#p403222

p.s Теперь бы еще elRojo вывести на чистую воду.

Caul-lbka

это не он, это ты сейчас признался,
что мульку палёную пользуешь, сосунок.
табачку настреляй, успокойся.

ты уже обдолбился, наркот?

Caul-lbka
не переводи стрелку, умник
или может, непонятно выразился, тебе обязательно переводить надо?

А в чём я признался? В том, о чём говорил всегда? Не вижу тут ничего экстраординарного и антианархического. Хотя радости у некоторых, как у юных большевиков на суде над крестьянами-махновцами:)