Smersh 2.0

Specter писал(а):засрал пол форума

Specter писал(а): оскорбления

Specter писал(а):троллинг

Specter писал(а): пропаганда этатизма

Specter писал(а):полная не адекватность

Specter писал(а):оскорбления

Smersh писал(а):Тут надо позвать Тана

Тан писал(а):да вы заебали, что Шаркан, что остальные.
Хуле вы как маленькие?
тятя-тятя, наши сети притащи... тьфу ты... тятя-тятя, меня обозвали!

Одного Острогова видите ли фашистом назвала, теперь он сам других патриотами крестит.
Дрони, дай им всем Одминские права, пусть нахуй перебанят друг друга.

И главное, чуть что сразу Тан.
Камикадзе созывает третейку - Тана в арбитры. Идеалист - Тана требует. Теперь вот еще один.
Так вот на будущее: всем, кто требует бана за грубость и неуважительное отношение Тан предлагает съебацца из интернетов, потому что считает нормальным обращаться к собеседнику в Сети не только как к "фашисту", "клоуну", "нацболу" и "дурачку", но и как к "тупому гондону, не понимающему простых вещей, сукаблядь".

Тан согласится с баном только за сексизм, нацизм, религиозную нетерпимость и прочая в том же духе. Короче, читайте Договор.

осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрыв работы форума, мешающие его работе, общению между участниками.

Ругань, оскорбления участников

Specter писал(а):был бы ты анархистом я тебе бы обосновал свои претензии, а большевику не собираюсь

NestorLetov писал(а):Прецедент с клоном Nawarrior - ему возможность гадить на форуме оставили (для многих он тут "свой"), вот пусть и Смерш живёт. Наслаждайтесь.

вообще призывал убить меня, ясеня (разумеется, во время революции),

провоцировал и крыл матом 50% активных юзеров форума

но его не забанили (по принципу Франко "друзьям - всё, врагам закон")

А если да - не вижу ссылок на то, в чём этого персонажа (он мне неприятен,да) обвиняют.

Specter писал(а):Товарищи либералы вы хоть прокомментируйте ситуацию, если голосовать не хотите.

раньше анархисты в открытой полемике с социалистами-конкурентами умудрялись в пух и прах разбить чужие тезисы и перетянуть состав под свои флаги, а нынешние - полундра, на форуме завёлся бешеный сталинист, нам всем пиздец! мельчаем, братцы..

ну а все остальные "аргументы" за бан - это детский сад.. особенно после того, что недавно здесь устроили некоторые "анархо-коммунисты" - после них говорить об оскорблениях, троллинге, неадекватности и т.п. - надо быть просто вконец лишённым стыда и совести, смерш там рядом не валялся..

вот когда увижу, что упомянутый персонаж клепает анти-анархические темы (да ещё и безапелляционно, уклоняясь от честной дискуссии) одну за другой - тогда проголосую за бан:

з.з.ы. где все те "истинные анархисты" форума, которые так кичились своим знанием матчасти, а при виде одного единственного большевика-оппонента сразу нассали в собственные тапки?

где все те "истинные анархисты" форума

Specter писал(а): бревна не видно, а в чужом... Ты в том сраче не меньше других

Specter писал(а):Весь ваш срач прочитать я не смог, это выше моих сил. Эльрохо там хорошенько покутил, а то что он оскорблял других меньше кол-лыбки не делает ему чести.

Specter писал(а):elRojo, я могу тебе ответит в твоем стиле, но смысл?

Specter писал(а):Товарищи либералы вы хоть прокомментируйте ситуацию, если голосовать не хотите.

LaViro писал(а):нам похуй на смерша.

NestorLetov писал(а):Либералов тут нет:)

"Друзьям - всё, врагам..."

хотели забанить ясенъ

потом кол-лыбка писал на три-четыре страницы опусы про петушков пиздливых, которые оккупировали форум

требовали снять модераторов

NT2, всех несогласных с собой называя идиотами?

Или Вы не читая, осуждаете только "не своих"?

elRojo писал(а):ну вот и я не вижу смысла что-то объяснять виртуальному хрен-знает-кому хрен знает по какому поводу - хватает разговоров и споров с действительными товарищами по действительной практике..

Дмитрий Донецкий писал(а):

LaViro писал(а):нам похуй на смерша.

Вот именно...

Specter писал(а):когда сюда придут фашики

Дмитрий Донецкий писал(а):А как же я?

Specter писал(а):Анархичненько, партбилета у меня нет, значит и разговаривать с тобой недостоин, не первый раз за тобой такое замечаю. надеюсь в смоем разделе ты так с новичками разговаривать не будишь.

LaViro писал(а):хоть сейчас не ссорьтесь, бессмысленно.

Specter писал(а):

хотели забанить ясенъ

По делу.

никакие они не анкомы, а типичные ревкомы

ясенъ писал(а):по какому это делу мне здесь бан, или ты большевик.

Specter писал(а):А вообще эта ситуация очень смешная, любитель все запрещать смерш, обижается, что ему не дают оскорблять других, а любители "свободы слова" обижаются, что их оскорбляли, хотя при этом оскорбляли в ответ и до это всего обзывали рев анкомов большевиками, что в стократ хуже, цирк какой-то.

Specter писал(а):я тебе бы обосновал свои претензии

Specter писал(а):у меня нет "моральных" обязательств, ни желания , что-то объяснять сторонникам крайнего этатизма.

Specter писал(а):Подобные темы нельзя создавать, а сообщения можно?? У него полно таких сообщений:

я поведал тебе, где и у кого возникла измена , что я обвинил "вас" в стремлении к диктатуре?

никакие они не анкомы, а типичные ревкомы

результат организации вооружённого восстания для свержения власти - диктатура,

ты зовёшь ревтеррор самообороной

веришь в преференцию классовых интересов над индивидуальными.

но осознанного и логически обоснованного каннибализма.

Specter писал(а):

я поведал тебе, где и у кого возникла измена , что я обвинил "вас" в стремлении к диктатуре?

Ваш срач мне интересен и точка. Мне не важно как и при каких обстоятельствах это произошло, главное что ты продолжаешь это делать и твое сообщения

никакие они не анкомы, а типичные ревкомы

которое ты потом изменил, только подтверждает это.

Specter писал(а):

результат организации вооружённого восстания для свержения власти - диктатура,

В большинство случаи так и есть, но не всегда. Ты же не будешь обвинять Махно, что он устроил диктатуру и проводил коллективизацию?

Specter писал(а):

ты зовёшь ревтеррор самообороной

Массовый нет, избирательный да. Дело в том
"Когда, согласно данным ФСП (Фонд для Сельского хозяйства и Питания ООН) в мире производятся продукты питания, чтобы кормить 12.000 миллионов людей, а именно в двое больше мирового заселения" а 35 миллионов каждый год умирает от голода псевдопацифизм не уместен.

Specter писал(а):

веришь в преференцию классовых интересов над индивидуальными.

Нет.

интересен или не интересен?
неинтересен - не надо, интересен - вникай в суть.

просто не хватило времени и сил на победу, лет через десять после победы тоже самое было бы, со своими дзержинскими, троцкими и термидором.

это вообще чозаглюк? избирательный террор как средство перераспределить пищу?

хорошо.

а ревкомми верят, потому они и не анкомы.

Specter писал(а):

интересен или не интересен?
неинтересен - не надо, интересен - вникай в суть.

Мне кажется я вник в суть. Что я не понял? Разборки ваши мне совсем не интересны, кто кого оскорбил, кто кого пытался снять с должности и забанить и за что, мне совсем не интересны. Про кафку я ответил.

Specter писал(а):

просто не хватило времени и сил на победу, лет через десять после победы тоже самое было бы, со своими дзержинскими, троцкими и термидором.

О, как!! А мне просто интересно, а то же Летов, ДД и другие тоже так думают? Диктаторские замашки "революционеров" проявляются почти сразу, а не по прошествии десяти лет. Я не пророк и будущего наперед не знаю, но оснований полагать, что подобное неизбежно, у меня нет. Даже если будет подобная попытка, то у народа будет оружие, чтоб обороняться и даже если попытка будет успешна, то я только за, чтоб использовать индивидуальный террор, но уже против новой власти. Поверь, если у народа будет оружия и десять лет, чтоб оценить все прелести анархизма, то они не допустят подобного.

Specter писал(а):

это вообще чозаглюк? избирательный террор как средство перераспределить пищу?

А почему бы и нет?

Specter писал(а):

хорошо.

Ура, я больше не ревкомми

Specter писал(а):

а ревкомми верят, потому они и не анкомы.

Согласен, в того же Шаркана-НТ2 видел сообщение и не раз, что он тоже в подобное не верит.

не интересен. так и не надо! зачем тогда читать-писать?

потому, что каннибализм (даже веганский) несовместим с анархией.

ясенъ писал(а):

Specter писал(а):

а ревкомми верят, потому они и не анкомы.

Согласен, в того же Шаркана-НТ2 видел сообщение и не раз, что он тоже в подобное не верит.

но, как многократно отмечал, в условиях классовой войны считает рациональной тактикой, как и кредо.

Specter писал(а):

веришь в преференцию классовых интересов над индивидуальными.

Нет.

Преференция индивидуальных интересов над классовыми.

Дилетант писал(а):,если не во всём,то в вопросах жизни и смерти точно

мир и сотрудничество между эксплутаторами и эксплуатируемыми

Specter писал(а):нужно искать компромисс.

Дилетант писал(а):Какие интересы сильнее формируют человеческий мир?

Дилетант писал(а):индивидуальный интерес и классовый должны совпадать,если не во всём,то в вопросах жизни и смерти точно.Можно допустить случаи,где в которых это не так,и ,по-моему,в них будет иметь место внутренний психологический конфликт на грани неадекватности.имхо.

Дилетант писал(а):Это ясень толкает какую-то хуетень про мир и сотрудничество между эксплутаторами и эксплуатируемыми,прикрываясь псевдопацифичностью,ультроуникальностью и неповторяемостью творческой и художественной индивидуальности.

пролетарий должен искать компромисса с кровососом? Контра ты поганая.

Это ясень толкает какую-то хуетень про мир и сотрудничество между эксплутаторами и эксплуатируемыми,прикрываясь псевдопацифичностью,ультроуникальностью и неповторяемостью творческой и художественной индивидуальности.

Smersh писал(а):классовый - объективный

Specter писал(а):Я просто считаю, что нельзя всех у кого есть "Порше" убивать, отправлять в "Сибирь", или отбирать у них все имущество.

Specter писал(а):или отбирать у них все имущество.

Specter писал(а):Компромисс не означает индульгенцию на частичную эксплуатацию.

ясенъ писал(а):классовый -групповой, ничей конкретно, значит -объективно иллюзорный, в отличие от объективно реального моего личного субъективного интереса

Smersh писал(а):ясенъ, ты дебил и невежда.

Smersh писал(а):классовый интерес это то, что ...является выгодным...

ясенъ писал(а):

Smersh писал(а):классовый интерес это то, что ...является выгодным...

марксисты считают нормальным за это убивать и умирать.
так же как фрейдисты и героинщики за кайф.

это то что действительно (объективно, т.е. вне зависимости от мнений и желаний самих пролетариев) является выгодным для пролетариата как класса в целом

ясенъ писал(а):ведь если эта хуйня (классовый интерес) выгодная

ясенъ писал(а):то марксисты считают нормальным за это убивать и умирать.

ясенъ писал(а):героинщики за кайф.

ясенъ писал(а):освобождение человечества не классовый интерес.

АБС писал(а):Действия порядочных людей всегда направлены на улучшение окружающего мира. Порядочные люди не могут испытывать удовлетворения, если им удалось достигнуть пусть даже самой благородной цели неблагородными средствами. Тем и труднее положение порядочного человека в сравнении с положением темного и уголовного, но порядочный человек вынужден тщательно и придирчиво отбирать средства для достижения целей в каждом частном случае.

Индивидуальный интерес - интерес субъективный, классовый - объективный.С какой стати они обязательно должны совпадать?

Малое всегда вращается вокруг большого.

откуда такая точность? именно в вопросах жизни и смерти самая большая дельта, они же основные.
в том - то и дело, что классовый интерес запросто требует убить, там где личный - любить, в точности так же, как национальный интерес часто требует бежать вперёд и стрелять, там где личный - дезертировать. не знакома такая ситуация? тогда представь.

Можно допустить случаи,где в которых это не так,и ,по-моему,в них будет иметь место внутренний психологический конфликт на грани неадекватности.имхо.

Дилетант писал(а):

ясенъ писал(а):откуда такая точность? именно в вопросах жизни и смерти самая большая дельта, они же основные.
в том - то и дело, что классовый интерес запросто требует убить, там где личный - любить, в точности так же, как национальный интерес часто требует бежать вперёд и стрелять, там где личный - дезертировать. не знакома такая ситуация? тогда представь.

До конца-то нахуя дочитывать,да?

Дилетант писал(а):Можно допустить случаи,где в которых это не так,и ,по-моему,в них будет иметь место внутренний психологический конфликт на грани неадекватности.имхо.

ясенъ писал(а): именно в вопросах жизни и смерти самая большая дельта, они же основные.

Дилетант писал(а):Можно допустить случаи,где в которых это не так

Ну да, ну да. Кровавые злобные большевики валили и отправляли в гулаги всех, кто принадлежал к враждебным классам. Сказки либерастов, а ты жертва промывания мозгов.

Да, вплоть до трусов. И ни в коем случае не отбирать ПОРШЕ(!!!). Ты б лучше о людях думал, а не о буржуйском имуществе.

...а я - что становится фатальной.

...принимая самопожертвование как правило

кто -то чего-то не дочитал?

...или чего-то там?

Скрытый текст: :

возможно, требуется непосильная концентрация, чтобы принять во внимание разницу между

Ах ты ж боже ж мой,да ты просто могучий и великий гений сарказмической иронии!

итак, что где противоречит действительности?

что разница между групповым и личным в вопросах жизни и смерти становится фатальной ?

какой это действительности в чём противоречит?

при чём здесь личные решения власть имущего?

про самопожертвование - если конфликт, как ты утверждаешь, лишь в отдельных случаях, во всех остальных - личные интересы в вопросах жизни и смерти совпадают с групповыми, это и называется самопожертвование. уловил, или повторить?

групповые интересы - и есть групповые, будь они классовые, кастовые, национальные или государственные - раз они не зависимы ни от чьих личных, это просто инструмент пропаганды.

Скрытый текст: :

не знаю, как в орнитологии, а в пустобрешестве ты не дилетант.

Ну дак ептыть,кто бы сомневался,рыбак рыбака...

Дилетант писал(а):

итак, что где противоречит действительности?

Твой вывод о том,что разница становится фатальной противоречит действительности.

Дилетант писал(а):

что разница между групповым и личным в вопросах жизни и смерти становится фатальной ?

Да.Только не забывай,что интерес классовый обсуждаем,а не групповой(под ним даже детсадовскую группу можно подразумевать).

Дилетант писал(а):

при чём здесь личные решения власть имущего?

1.при том,что властьимущий имеет взаимоисключающие интересы с властьнеимущим.
2.его решения вляют на действительность несоизмеримо сильнее,чем властьнеимущего.
3.он лучше сознаёт совпадение интересов классовых и личных.(И он в этом не ошибается.)

Дилетант писал(а):

про самопожертвование - если конфликт, как ты утверждаешь, лишь в отдельных случаях, во всех остальных - личные интересы в вопросах жизни и смерти совпадают с групповыми, это и называется самопожертвование. уловил, или повторить?

Утверждаю,что в пиковых ситуациях есть место для внутреннего конфликта между классовым и личным интересом.Это всё.Уловил?А со своим упорным акцентом на жертвенность иди помедитируй.

Дилетант писал(а):

групповые интересы - и есть групповые, будь они классовые, кастовые, национальные или государственные - раз они не зависимы ни от чьих личных, это просто инструмент пропаганды.

Положим,что так.Но классовые имеют личную составляющую,причём весьма и весьма пребольшую,ведь "членство" в классе определяет наличие ч.с. на с.п.,роль в распределение ресурсов,продуктов и труда,а также роль в потреблении результатов общей работы.Этим они и отличаются от пропаганды.Но тебе это нахуй не сдалось,ты же идеалист,типа "измени своё отношение к миру и мир изменится","вселенная благотворствует твоим планам" и всё такое.

выбор есть, и он в пользу личного интереса, или - в редких случаях самоотверженного героизма- в пользу группового. разница фатальна - жизнь vs смерть. что противоречит чему?

групповой - он и в африке групповой, хоть фамильный, хоть племенной, чего мне не забывать?

так и не понял, причём. я говорю о том, что разница между групповым и личным становится фатальной в реальных вопросах жизни и смерти, а не в приказах фабриканта на эту тему. а ты о чём?

не есть место, а всегда обострён конфликт - заметная разница с твоим предыдущим утверждением, что в вопросах жизни и смерти эта разница исчезает,

Если уж классы существуют,значит индивидуальный интерес и классовый должны совпадать,если не во всём,то в вопросах жизни и смерти точно.Можно допустить случаи,где в которых это не так,и ,по-моему,в них будет иметь место внутренний психологический конфликт на грани неадекватности.

и это твоё (не моё) утверждение основывается на "естественной" жертвенности жизнью личности во имя группы.

членство в любой группе что-то подразумевает. Но от этого групповые интересы не становятся реальнее -лично в них заинтересованы только единицы, переписывающие их в зависимости от обстоятельств, группен вожди.

и от моего лица за идеализм в своём понимании не голосовать!

Классовый интерес пролетариата это блядь

Дилетант писал(а):

выбор есть, и он в пользу личного интереса, или - в редких случаях самоотверженного героизма- в пользу группового. разница фатальна - жизнь vs смерть. что противоречит чему?

Результаты когнитивного диссонанса в следствии вышеуказанного разлада не исчерпываются указанными тобой исходами,твоё предположение контрпродуктивно(даже для ультралиберала,этот хоть бы откупиться менецентством или благотворительностью попытается ),искусственно ограничены и крайне примитивны.

Дилетант писал(а):

групповой - он и в африке групповой, хоть фамильный, хоть племенной, чего мне не забывать?

Про то,что стало поводом для этого обсуждения.Там про личный и классовый интерес.

Дилетант писал(а):

так и не понял, причём. я говорю о том, что разница между групповым и личным становится фатальной в реальных вопросах жизни и смерти, а не в приказах фабриканта на эту тему. а ты о чём?

О том,что приказы фабриканта определяются классовыми интересами,которые схожи с личными,но в пиковых ситуациях....дальше сам ищи о чём вёл(см.выше).

Дилетант писал(а):

не есть место, а всегда обострён конфликт - заметная разница с твоим предыдущим утверждением, что в вопросах жизни и смерти эта разница исчезает,

Не всегда обострён,а есть место.Так и писал:

Если уж классы существуют,значит индивидуальный интерес и классовый должны совпадать,если не во всём,то в вопросах жизни и смерти точно.Можно допустить случаи,где в которых это не так,и ,по-моему,в них будет иметь место внутренний психологический конфликт на грани неадекватности.

Дилетант писал(а):

и это твоё (не моё) утверждение основывается на "естественной" жертвенности жизнью личности во имя группы.

Иди медитируй на жертвенность говорю!
Про стадный инстинкт тоже самое - мне про него не стоит.

Дилетант писал(а):

членство в любой группе что-то подразумевает. Но от этого групповые интересы не становятся реальнее -лично в них заинтересованы только единицы, переписывающие их в зависимости от обстоятельств, группен вожди.

О!Во как.Ясно,иди ешь грибы,очень полезно.У тебя понимание классовых интересов осталось на уровне....даже не знаю,но ты как про царя и придворных говоришь,а остальные поголовно холопы,и чтоб им не быть холопами нужно лишь перестать ВЕРИТЬ(блять,верить,сука) в реальность классовых интересов.

Дилетант писал(а):

и от моего лица за идеализм в своём понимании не голосовать!

Да брось ты,какое там голосование.Тут просто без вариантов.Просто стена,бетон,короче,идеальное совершенство и безукоризненная правота и победа.

многословие и велеречивость не заменят мысли. поменяй ник на "демагог"

какие либералы-меценаты?

какие ещё варианты? групповой интерес велит в атаку, личный - дезертировать. Если нет заградотряда, дезертировать естественно, в атаку - исключение и самопожертвование.

про повод не думал забывать. классовый - не групповой? классовый лучше прочих групповых?

в ключевых ситуациях, при личных решениях человек вынужден рассуждать трезво, и иллюзия групповых интересов всегда отступает, как всегда бывает с пропагандой. поведение фабриканта определяется его личными интересами, как и поведение рабочего.

если вопрос стоит о жизни и смерти - любой групповой интерес всегда в конфликте с личным, поскольку групповой интерес - пропаганда, требующая от личности в ключевые моменты самопожертвования ради группы, а личный интерес - лично выжить

если ты несогласен - ок, предложи другие способы вычисления классовых интересов, кроме пропаганды и веры.

Положим,что так.Но классовые имеют личную составляющую,причём весьма и весьма пребольшую,ведь "членство" в классе определяет наличие ч.с. на с.п.,роль в распределение ресурсов,продуктов и труда,а также роль в потреблении результатов общей работы.Этим они и отличаются от пропаганды.Но тебе это нахуй не сдалось,ты же идеалист,типа "измени своё отношение к миру и мир изменится","вселенная благотворствует твоим планам" и всё такое.

классовый лучше других пытается объснить почему так.

Код: Выделить всё

грузин лучше, чем армян,да!
-инч, чем лучше, ара?
-вах, глухой, сказал тебе,  чем армян лучше, да!

Похоже на рассуждения горячо полюбившей иллюзорную идею меновой стоимости и её выражения мрази

охоже на рассуждения горячо полюбившей иллюзорную идею меновой стоимости и её выражения мрази.

Слышь,полководец,есть для тебя вариант.В дурку,там ещё твои собратья наполеоны и македонские остались,наверное.Вот и вариант.

забастовки и стачки, как и шествия, демонстрации и восстания, получаются при совпадении нескольких личных интересов,

понятие "классовые интересы" в борьбе никак не помогает.

твоё супер объяснение, как вычислить классовый интерес без веры и пропаганды это чистая религия, антикварный рубрикатор для деления людей по владению чс на сп.

... классовые имеют личную составляющую,причём весьма и весьма пребольшую,ведь "членство" в классе определяет наличие ч.с. на с.п.,роль в распределение ресурсов,продуктов и труда,а также роль в потреблении результатов общей работы.

...антикварный рубрикатор..

Подразумевается, как и у марксистов, что если хуйня (собственность на фабрику) экономически выгодная - за неё естественно и почётно и убивать и жизнь положить, потому как единственный путь у свободе.

И ведь видел ты своими глазами, что рабочие погрязают в рабстве и без чьей-то чс на сп,...

...с другой стороны, без всей этой определённости владения интсрументом можно быть независимым, одетым и сытым, не работая на дядю, и не имея рабов, и даже не относя себя к пролетариям, объединяться с другими личностями в синдикаты профсоюзы, артели, коммуны, отстаивать хоть самому хоть с друзьями свои личные как экономические, так и любые не менее важные духовные или материальные интересы, мастерски овладеть хоть одним ремеслом, но это считается неинтересным , недостойным внимания, как же классовая война, трёхвековая теория деления на классы по экономическому признаку, ведь она никуда не делась, надо бороться по науке, ага.

...если хуйня (собственность на фабрику) экономически выгодная...

NestorLetov писал(а):

охоже на рассуждения горячо полюбившей иллюзорную идею меновой стоимости и её выражения мрази.

Слышь,полководец,есть для тебя вариант.В дурку,там ещё твои собратья наполеоны и македонские остались,наверное.Вот и вариант.

И эти люди собрались банить смерша :)))

как-раз про это,про отстаивание личных интересов.Ну а то,что они во многом совпадают с другими личными,то уж ничего не поделаешь,кто-то наебал тебя

...вопрос, для какой цели тебе лично нужна классификация по собственности на сп?

одна из ключевых характеристик и одна их основных связующих капитализм и государство звеньев

основной критерий выгодности мне не интересен, я за владение сп стрелять и подставлять не собирался, это твой горячий вопрос, ведь это ты, а не я по-маркистски сводишь все свободы к экономической и все поступки - к выгодным или нет.

ясенъ писал(а):классификация людей по владению сп важна, так как владение ими
-

одна из ключевых характеристик и одна их основных связующих капитализм и государство звеньев

?
заскорузлый бред
владение сп уже ничего в наше время не определяет, в отличие от реальных кастовых различий: работы или хотя бы знакомств в силовых структурах, например, или работы либо родственников в углеводорододобыче, или владения оружием, или крещения на зоне на звание положенца-жулика и т.д.

... классовые имеют личную составляющую,причём весьма и весьма пребольшую,ведь "членство" в классе определяет наличие ч.с. на с.п.,роль в распределение ресурсов,продуктов и труда,а также роль в потреблении результатов общей работы.

ставлю экономику во главу угла это жизненно

.... углеводорододобытчиков...

интересы, конечно, могут быть и групповыми, если приняты консенсусом.

Specter писал(а):ясенъ, наемного труда не существует, или это уже не эксплуатация, или что?

ясенъ писал(а):беллетристика у тебя не очень убедительно получается.
у "нескольких" есть консенсус голодных - а кто не хочет охотиться и кушать- не надо, непонятон, зачем ему обзываться и блокировать личный интерес остальных, это ведь и для самого него может стать небезопасно.

Есть зверь,несколько поблизости людей,есть у них голод,поодиночке нет возможности справиться со зверем.
Чуть поодаль стоят двое более или менее сытых,один говорит в их интересах сообща со зверем справиться,другой:"Это бред,ты грёбанный диктатор!Нет никакого общего интереса у них,потому что,нет консенсуса!"

беллетристика у тебя не очень убедительно получается.

в каждом конкретном случае по-разному.

учительница наняла адвоката, чтобы депутат не отнял дачу
фермер заплатил бэндикам за реальную защиту от других бэндиков
топ-менеджер газпрома купила своему жиггало бумер

жильцы заплатили бригаде горцев за асфальт во дворе столько, сколько те попросили

и, кстати, далеко не любой адвокат - паразит.

не профессии, конечно, а где было такое условие?

эксплуатация - явная, а вот её направление - неожиданное.

что ни собственность на сп, ни наёмный труд не являются ни необходимыми не достаточными условиями тирании

анархисту надо вникать в каждую человеческую ситуацию, не используя дискредитировавшие себя алгоритмы для работы с большими числами типо "буржуй-рабочий"

Specter писал(а):

анархисту надо вникать в каждую человеческую ситуацию, не используя дискредитировавшие себя алгоритмы для работы с большими числами типо "буржуй-рабочий"

Тебе анкоммовское определения буржуазии не нравятся и что у них есть коллективные повадки тоже, а мне тут добавить нечего.

...мне любые экономические алгоритмы массового определения "свой-чужой" не подходят...

...убивать человека или нет...

каждый случай должен быть рассмотрен отдельно.

Классификация людей на основании общественных контрастов, в основе которых якобы лежит усиленный труд одних и праздность других, имеет прежде всего тот существенный недостаток, что в ней не находит место вся огромная преобладающая масса промежуточных слоев.

Дилетант писал(а):тем,кто не имеет границ и ограничений,

а цитата из атабекяна, будь внимательней, это не "я ващщет интеллигент".

ещё немного чего?

твоего интенсивного и угрюмого массажа своих нижних чакр с похмелья?

Дилетант писал(а):

а цитата из атабекяна, будь внимательней, это не "я ващщет интеллигент".

Ты эту статью уже во-второй раз приводишь минимум.Про Ландауэра тоже помню.

Дилетант писал(а):

ещё немного чего?

Твоих фантазий про свободных и неограниченных людей в "сферическом вакууме".Это всё органично дополняется выдумками об "ограниченных",которые "спят и видят" как-бы поубивать побольше да пострашнее этих "неограниченных".Прям трэш аКопалипсис какой-то.

никаких фантазий.

...контру расстрелять...

...сопротивления эксплуататорам - стрельба на поражение....

Ты явно "перебарщиваешь"

нет, это я учитываю эволюцию способов повторения естественного развития рев идеи.

чуть ли не всех ???
...
Что-то ты подпиздываешь,чувак.

ясенъ писал(а):но вот контру расстрелять логично заранее, до её неизбежного предательства и нападения на победившую коммуну, чтобы революция наконец навсегда получилась, ведь тому только контра мешает каждый раз.

Жаворонок писал(а):

ясенъ писал(а):но вот контру расстрелять логично заранее, до её неизбежного предательства и нападения на победившую коммуну, чтобы революция наконец навсегда получилась, ведь тому только контра мешает каждый раз.

И кто тут Дзержинский?

ясенъ писал(а):что все всё не по делу - замечание неконструктивное

ясенъ писал(а):раз достаточно сама знаешь и понимаешь - так просвети, расскажи пару невиданных-неслыханных здесь слов об экономическом аспекте анархии и о реальных преобразованиях.

по слову "срач"

настоящей мотивацией, на которой может основываться экономика, является любовь к людям, Гее и жизни

ясенъ писал(а):а что насчёт позиции сторон? сверху не разглядеть?

Жаворонок писал(а): а почему вдруг я должна сразу всех понять?

Где? Что такое пропаганда? Чем она отличается от просвещения?

ЭТО ИНТЕРНЕТ, ДЕТКА, ЗДЕСЬ МОГУТ ПОСЛАТЬ НА ХУЙ!!!

elRojo писал(а):з.з.ы. где все те "истинные анархисты" форума, которые так кичились своим знанием матчасти, а при виде одного единственного большевика-оппонента сразу нассали в собственные тапки?

Дмитрий Донецкий писал(а):Smershу

Дмитрий Донецкий писал(а):А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"

Дмитрий Донецкий писал(а):Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он не знает - как надо!

Smersh писал(а):Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов.

Smersh писал(а):Смысл посыла идиотского стиха, процитированного Донецким ярчайшим образом обнажает идеологию этого либераста - "не идите никуда, нам и здесь хорошо".

Дубовик писал(а):Дмитрий Донецкий, ты зачем Данко убил?

Дилетант писал(а):ясенъ

Сразу вспоминается дилетант, у которого шаламов - мелкий политический деятель троцкистского толка.

Ну что поделаешь, нет у меня бабочек в животе,чтоб определять кого-то,либо его в частности, как честнейшейшего из зеков.
Нахожу своё определение более разумным и соответствующим действительности.

Дилетант писал(а):

Вот он, люмпенизм в действии...

По моему скромному мнению тебе не подходит пользоваться такими определениями как "люмпен",ты ведь классовую теорию люто обесцениваешь,а этот термин с ней шибко связан.
Не малодушничай - обзывай быдлом.

в отношении шаламова это не определение...

о, на словечко напрягся)
употребив слово "люмпенизм", я не подразумевал ни неквалифицированную часть рабочего класса, ни деклассированных людей.

в употреблённом контексте это слово - ругательство, обозначающее букет убеждений, общая черта которых - вера в превосходство и эффектифность силового физического подчинения перед любыми видами человеческих взаимодействий, не какое-то быдло, но "господин положения", любер, гопник, большевик.

Дилетант писал(а):Почему?

Дилетант писал(а):

в употреблённом контексте это слово - ругательство, обозначающее букет убеждений, общая черта которых - вера в превосходство и эффектифность силового физического подчинения перед любыми видами человеческих взаимодействий, не какое-то быдло, но "господин положения", любер, гопник, большевик.

Весело и просто,наверное,рассматривать подчинение в человеческих взаимодействиях как предмет веры.
Хотя если рассматривать таковое как предмет необходимости в определённых условиях,то наверняка это будет адекватней.

А если знаешь ещё такое непредвзятое, мужественное и человечное описание жизни на зоне и поведения её обитателей - приведи здесь, сравним.

не понял твоей дилеммы, как-то мимо смысла.

...колхозник, отбывший за мелкую кражу наказание в тюрьме и связавший отныне свою судьбу с уголовниками; бывшие стиляги, уголовные деяния которых приблизили их к тому, о чем они знали лишь понаслышке; заводской слесарь, которому не хватает денег на удалые гулянки с товарищами; люди, которые не имеют профессии, а хотят жить в свое удовольствие, а также люди, которые стыдятся просить работу или милостыню – на улице или в государственном учреждении – это все равно, и предпочитают отнимать, а не просить...в разное время его жизни бывает необходимость решить что-то важное...

по всему, тебе показалось, что кто-то здесь опять полностью отрицал вообще любое подчинение и насилие?

насильственное подчинение это, конечно же, необходимость в исключительных случаях...

...но в добавок у любого человека существует звериное, сильнейшее и естественное, как вообще любое стремление вниз,искушение считать насильственное подчинение основным инструментом человеческого взаимодействия, и если это искушение не ограничено, а, ноаборот, подкреплено ещё и убеждениями (верой), такого чела я зову гопником, а его веру - люмпенизмом.

В исключительных?
Нет такой уверенности,мои наблюдения говорят об обратном.

вдохновляешь на стремление вверх,ограничивать зверинное,сильнейшее и естественное.

шаламов писал(а):По снегу

Как топчут дорогу по снежной целине? Впереди идет человек, потея и ругаясь, едва переставляя ноги, поминутно увязая в рыхлом глубоком снегу. Человек уходит далеко, отмечая свой путь неровными черными ямами. Он устает, ложится на снег, закуривает, и махорочный дым стелется синим облачком над белым блестящим снегом. Человек уже ушел дальше, а облачко все еще висит там, где он отдыхал, – воздух почти неподвижен. Дороги всегда прокладывают в тихие дни, чтоб ветры не замели людских трудов. Человек сам намечает себе ориентиры в бескрайности снежной: скалу, высокое дерево, – человек ведет свое тело по снегу так, как рулевой ведет лодку по реке с мыса на мыс.

По проложенному узкому и неверному следу двигаются пять-шесть человек в ряд плечом к плечу. Они ступают около следа, но не в след. Дойдя до намеченного заранее места, они поворачивают обратно и снова идут так, чтобы растоптать снежную целину, то место, куда еще не ступала нога человека. Дорога пробита. По ней могут идти люди, санные обозы, тракторы. Если идти по пути первого след в след, будет заметная, но едва проходимая узкая тропка, стежка, а не дорога, – ямы, по которым пробираться труднее, чем по целине. Первому тяжелее всех, и когда он выбивается из сил, вперед выходит другой из той же головной пятерки. Из идущих по следу каждый, даже самый маленький, самый слабый, должен ступить на кусочек снежной целины, а не в чужой след. А на тракторах и лошадях ездят не писатели, а читатели.

выходит, твои наблюдения говорят о победе люмпенизма, как древнейшей религиозной конфессии по моему определению.

маловато!
...

а если ты уже сдался и отступился, проявил слабость и устал учиться, не мучайся в поисках оправдания...

...вашим назревшим и вынужденным, необратимо грядущим и точно предсказанным классовой теорией, хоть и дилетантским в каждом шаге революцьонно-классовым преобразованиям.

...мешаю ... сомненьями в необходимости насилия...