Третейки: регламентация - Единый Форум Анархистов

Тан

14-01-2011 20:00:18

Давно пора, как говорится.
Предыдущие разбирательства по этому поводу можно наблюдать здесь:
Порядок третеек - итерация І - автор: Шаркан
разновидность третейки (?) опять же Шаркан

Поскольку на форуме остались сплошь тоталитаристы (за малым исключением), я надеюсь, что в этот раз нам наконец удастся принять регламент.
Итак, вот мое видение процесса.

Механизм третейского суда между двумя форумчанами.

Скрытый текст: :

Хочу напомнить, что у нас есть ДОГОВОР. Бан по нему может совершаться автоматически. Третейки нужны в случаях, которые ДОГОВОР не регулирует, или же в случае, когда вина не очевидна. Но всегда следует помнить, что бан - это решение, касающееся всех форумчан, которые таким образом теряют возможность и право общаться с человеком. Три или пять арбитров не могут лишить их этого права с подачи пары склочников - потому что решение, касающееся всего форума не может решаться изолировано по воле максимум семерых.

Добавлено уже ПОСЛЕ комментария Шаркана (просьба к нему обновить свое сообщение):

Скрытый текст: :

Шаркан

14-01-2011 20:50:45

я согласен с таким порядком

Droni

15-01-2011 21:59:05

За трэд отдельное спасибо)))
:bra_vo:

в целом согласен, но есть 2 ньюанса на мой взгляд)
1) сроки проведения
2) не совсем согласен, с тем что арбитраж - это только если есть обиженые и обидчики
Если у меня к примеру возникнет желание (допустим) вызвать Шаркана на третейку по ГМО, но бан или какие-то других наказания, которые должны быть в результате данной третейкий мне не важны, т.е. я их не выдвигаю, но мне важно допустим просто решение трех арбиторов и само решение проведенного арбитража
как тогда?

Тан

15-01-2011 23:10:47

Droni писал(а):1) сроки проведения

вот хз. ИМХО - сколько надо арбитрам для вынесения решения. Это все-таки и-нет, черт-те знает, что может случится ИРЛ. Просто арбитрам следует проявит некую вежливость и в случае каких-то задержек предупредить остальных, чтобы те подождали/перевыбрали.

Но да, можно предложить сроки:
Если арбитры не утверждены в течении недели, то в силу вступает механизм пункта 1.3.
Если в течении недели арбитр не появляется на форуме (в треде - ?), то следует его заменить. На замену участникам дается два дня, после чего - по пункту 1.3.
Если один из участников не появляется в треде в течении недели, то решение можно выносить без него.
С момента, когда больше половины арбитров вынесли свое решение, оставшимся дается срок три дня, чтобы вынести свое.

Сроки взяты почти от балды, приветствуются дополнения, споры, комментарии.

Тан

15-01-2011 23:11:19

Droni писал(а):Если у меня к примеру возникнет желание (допустим) вызвать Шаркана на третейку по ГМО, но бан или какие-то других наказания, которые должны быть в результате данной третейкий мне не важны, т.е. я их не выдвигаю, но мне важно допустим просто решение трех арбиторов и само решение проведенного арбитража
как тогда?

ну, я писал правила проведения для, скажем так, конкретного случая: один форумчанин считает другого в чем-то виновным.

Скрытый текст: :

У меня цель одна: упорядочить разбирательства, в результате которых кто-то из форумчан может понести наказание. Если кто-то имеет что предложить для других разборок (Шаркан упоминал коллективные рубилова) - пожалуйста, напишите механизмы проведения.

Скрытый текст: :

Droni

15-01-2011 23:31:41

Скрытый текст: :

elRojo

16-01-2011 09:59:21

Droni писал(а):...Если у меня к примеру возникнет желание (допустим) вызвать Шаркана на третейку по ГМО...

по-моему, сама постановка вопроса абсурдна.. третейский суд - это арбитраж при разрешении конкретного спора в конкретной ситуации.. к третейке можно обратиться, например, при споре - может ли шаркан засеять своё поле ГМ-семенами, если рядом находится поле дрони и его беспокоит, что это повлечет "заражение" его культур.. вот тогда в КОНКРЕТНОЙ ситуации, арбитр, которому доверяют оба товарища, принимает решение, с которым они заранее согласились самим фактом своего участия в третейке..

но использовать третейку в абстрактных - а тем более научных - спорах, это какая-то глупость и дикость.. даже среди людей стократно более компетентных подобные споры не решаются третейками - так кто из нас имеет моральное право в таких вопросах давать "окончательное" и обязательное к выполнению решение (а без этого никакой суд просто не имеет смысла)? представьте, например, ситуацию, когда джордано бруно говорил про множественность миров - третейский суд запретил бы ему это делать и развивать свою мысль.. идиотизм..

Тан

16-01-2011 11:06:34

elRojo, но есть и другие ситуации. У же упомянутая попытка сравнить модели Шаркана и Идеалиста. Желание Дрони разобраться с САУ.
Был же спор с Камикадзе, в котором установили, что САУ либо хотят сгробастать себе власть, либо либералы - спор чисто теоретический, хоть за этим и последовало некоторое практическое решение.

Ниди

16-01-2011 11:44:43

На мой взгляд, порядок вполне удобный. Я - "за".

Тан писал(а):В дополнение.
4. Нарушение порядка проведения.

4.1. Если порядок проведения нарушается одним из участников, то решение принимается арбитрами. Максимальное наказание - недельный бан (консенсус) или меньше (большинством голосов).

4.2. Наказание вступает в силу после окончания третейки, а в случае препятствования проведению третейки - до окончания (наказанный таким образом лишается возможности защищать свою точку зрения). Если наказанию подвергается Негодяй да еще и осужденный, то "сроки" суммируются.

4.3. Если порядок нарушается кем-то из участников, то вопрос о его судьбе ставится после окончания третейки на общее голосование любым из арбитров. В случае, если вмешательство постороннего мешает проведению третейки, то - не дожидаясь окончания.

Я не поняла, как соотносятся выделенные фрагменты. Если вопрос о судьбе участника-нарушителя ставится на голосование после окончания третейки, само собой разумеется, что наказание вступить в силу до окончания третейки не может.

elRojo писал(а):третейский суд - это арбитраж при разрешении конкретного спора в конкретной ситуации..

Не всегда. Суды не только разрешают споры, но также устанавливают факты, имеющие значение. В этом случае решение суда заключается в том, чтобы подтвердить наличие факта или указать, что данный факт не подтвержден. Никакое наказание не устанавливается. Стороны именуются не "обиженный" и "негодяй", а "заявитель" и "заинтересованное лицо". :-):

Процедура может применяться любая, в том числе и та, которую описал Тан.

Шаркан

16-01-2011 11:48:53

Droni писал(а):Если у меня к примеру возникнет желание (допустим) вызвать Шаркана на третейку по ГМО, но бан или какие-то других наказания, которые должны быть в результате данной третейкий мне не важны, т.е. я их не выдвигаю, но мне важно допустим просто решение трех арбиторов и само решение проведенного арбитража
как тогда?

http://www.anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=6562 - суд поиска фактов

Тан

16-01-2011 12:27:47

Ниди писал(а):Я не поняла, как соотносятся выделенные фрагменты. Если вопрос о судьбе участника-нарушителя ставится на голосование после окончания третейки, само собой разумеется, что наказание вступить в силу до окончания третейки не может.

мой косяк. Пункт 4.2. - про участников, 4.3. - про тех, кто не участвует. В первом случае решают арбитры, во втором - форум.

Тан

17-01-2011 21:13:37

ВНИМАНИЕ! ТЕМА ЖЕСТКО (с элементами садизма) МОДЕРИРУЕТСЯ!
Всем, кто не увидел один-другой-третий перл, несущий прогрессивную мудрость отсталым дикарям-онорхиздам - в Корзину!
Этот трэд касается ТОЛЬКО РЕГЛАМЕНТА!

jacobcak545

05-11-2020 20:06:48

jacobcak545

21-11-2020 07:55:44

jacobcak545

22-01-2021 18:23:02

jacobcak545

09-02-2021 00:13:03

jacobcak545

09-02-2021 07:17:47

jacobcak545

23-02-2021 21:49:45