Арбитраж - процедура

В общем 2 часа времени и тру ля ля)

Арбитраж (решение споров) - способ разрешения споров, при котором стороны обращаются не в судебные органы, а к отдельным лицам - арбитрам или третейским судьям. Существуют постоянно действующие арбитражи и арбитражи, образуемые находящимися в споре сторонами для рассмотрения конкретного дела.

Арбитраж может быть только добровольным и считается более простым и дешевым методом разрешения споров, чем обычная юридическая процедура.

Трете́йский суд (арбитраж) — институт самоурегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения)
Роли:
Инициатор
Ответчик
Арбитр, судья (один) — выносит решение, следит за ходом разбирательства, задает уточняющие вопросы ответчику и инициатору. На время разбирательства, становится модератором раздела, вправе удалять и править сообщения участников.
Помощники арбитра (двое) — выносят решения имеющее только совещательный характер, в праве задавать вопросы в ходе разбирательства как к ответчику так и к инициатору.
Наблюдатели — все остальные участники форума, могут только следить за процессом разбирательства, их сообщения должны удаляться судьей из темы разбирательства.

Процедура:

Любой участник форума может инициировать третейское разбирательство в отношении любого другого участника форума.


1)Для начала третейского разбирательства инициатор создает тему в разделе «Арбитраж», в которой указывает:
Ник ответчика на форуме
Ник троих возможных судей (на выбор ответчика)
Ник помощников арбитра (минимум три на выбор, могут совпадать с предложенными судьями)

Предмет разбирательства: сообщение ответчика или цитату
Обвинение (претензия) к ответчику исходя из данного сообщения

Требование к ответчику

2) Ответчик дает ответ в созданной теме, соглашаясь или отказываясь от третейского разбирательства. Отказ не несет никаких последствий. Отсутствие ответа в течении семи дней приравнивается к отказу.

Если ответчик соглашается на третейское разбирательство, то он:
Указывает ник выбранного им судьи
Указывает ники двух выбранных им помощников (помощник и судья не могут совпадать)
Имеются ли встречные претензии, если да, то указывается сообщение или цитата и краткая суть претензии

Согласие или отказ от требований инициатора, свои встречные требования (если они есть).

3) Судья и помощники дают подтверждение на свое участие. В случае отказа предложенный СУДЬЯ предлагает альтернативу, как судье так и помощникам (в случае их отказа), т.е. ни инициатор ни ответчик на выбор судьи и помощников уже повлиять не могут. Если следующий предложенный судья отказывается, то он так же предлагает себе замену, в случае отсутствия ответа от судьи в течении трех дней, это приравнивается к его отказу, т.к. альтернативы он не предложил, то следующего кандидата на роль судьи предлагает любой из помощников судьи, ранее согласившийся на эту должность, помощник может предложить себя в качестве судьи, предложив при этом себе замену в качестве помошника.

4) Судья назначается модератором раздела «арбитраж», до окончания разбирательства

5) Судья создает новую тему в разделе «Арбитраж» указав в ней:
ник инициатора
ник ответчика
ники помощников
срок проведения разбирательства

Свое виденье проблемы, предпосылки, возможные результаты.

Судья задает вопросы к инициатору и ответчику или же пишет, что вопросов нет.

6) Помощники задают свои вопросы к инициатору и ответчику, или же пишут что вопросов нет.

7) Инициатор дает ответы на поставленные ему вопросы

8) Ответчик дает ответы на поставленные ему вопросы

9) Судья и помощники задают вопросы к инициатору и ответчику или же пишут, что вопросов нет.

10) Судья останавливает процесс по своему усмотрению, из-за отсутствия новых вопросов или из-за наступления сроков окончания разбирательства, установленных судьей.

11) Помощники судьи выносят свои решения.

12) Судья выносит свое решение и оглашает вердикт.

13) Вердикт приводится в исполнение, судья снимается с должности модератора раздела.

Все радуются и хлопают в ладоши, берутся за руки водят хороводы и поют «Аллилуя, аллилуя»

В целом это то же бла-бла бла, только более упорядоченное, ни обвиняемый ни потерпевший ни в праве задавать друг другу вопросов, по ходу «беседы» вопросы задают совсем другие люди.
Ну и главное — дело это добровольное, никаких кар за отказ от арбитражки быть не может, хотя мне не понятно если например потерпевший требует блокировки юзера из-за того, что в предыдущей теме юзер «недобрал», получается что просто посылаеш нах и все...
колхоз — дело добровольное.
Жду комментов, правок и пожеланий)

О почти зрелые юридические нормы созрели.....

Droni писал(а):11) Помощники судьи выносят свой решения.

Droni писал(а):12) Судья выносит свое решение и оглашает ВЕРДИКТ.

смущает что решение у помощников свои, у судьи свое (они ведь могут и не совпасть), тогда какое решение приводить в исполнение? мне кажется, что коллегиальное решение принятое арбитром и помощниками будет более правильным. И еще одна мысль возможны варианты когда рассмотрение дела может быть закрыто без вынесения решения либо по причине не готовности сторон к компромиссу и диалогу, к примеру.

А палачи для исполнения решения суда будут.

aissberg писал(а):смущает что решение у помощников свои, у судьи свое

брр

Droni писал(а):Помощники арбитра (двое) — выносят решения имеющие только совещательный характер

noname писал(а):А палачи для исполнения решения суда будут.

так уже есть

длинно и ненужно подробно.
я в блоге предлагал рамки попроще и погибче

Droni писал(а):Помощники арбитра (двое) — выносят решения имеющее только совещательный характер,

то есть, все таки допускается ситуация когда помощники выскажут свои "совещательные" решения, а судья выскажет свое решение "мы посовещались и я решил..." что-то тут все таки не то...

читал естественно, слииишком гибко у тебя там в блоге

Да "мы посовещались и я решил..." - судья один и решение одно.
В этом вся суть

Не стоит забывать, что это все происходит по обоюдному решению сторон

Droni писал(а):В этом вся суть

не-а, произвол, а не суть... ну да время покажет...

aissberg писал(а):не-а, произвол

значит когда по решению тройки расстреливают - это нормально, а как только по решению одного - это сразу произвол)))

Droni писал(а):по решению тройки расстреливают

дык, для принятия решения о расстреле тройки много, достаточно и одного (сам принял, сам привел в исполнение) ;) а вот для арбитражного решения одного пожалуй все же мало, если конечно речь идет об арбитраже а не об упомянутых "тройках".
з.ы. тут кстати по зомбоящику прошла инфа что "тройки" были гораздо гуманнее чем нынешние суды, и оправдательных приговоров было до 10% а у в нынешних судах и до 2% не дотягивает...
...

Кстати, я бы не ограничивал арбитраж/третейку всего двумя помощниками(по одному от каждой стороны). принимая во внимание, что конечная цель разбирательства вынесение объективного решения, в любом споре более объективным будет человек менее всего связанный со сторонами, каждый их помощников может привлечь к разбирательству еще по одному человеку которые на их взгляд будут в равной степени признан независимыми, инициаторами разбирательства. Таким образом речь может идти о 5 максимум, нет смысла раздувать арбитраж еще больше, если эти пятеро не придут к единому решению, то решение вопроса необходимо отложить до более благоприятных условий. В рамках третейки я бы сделал еще одну вещь, заседания третейки сделал бы закрытыми для инициаторов, помощникам выбранным сторонами разрешил бы прямое общение со обеими сторонами разбираемого вопроса, после первого слушания предложить вариант мирового соглашения(если будет видение такого), после того как появится понимание вопроса "перекрестный диалог" со сторонами, и еще одна попытка мирового соглашения и только после этого вынесение решения. согласен сложновато, даже не представляю как это можно реализовать в рамках форума... но так это видится мне...

noname писал(а):А палачи для исполнения решения суда будут.

Droni писал(а):так уже есть

Шаркан писал(а):длинно и ненужно подробно.
я в блоге предлагал рамки попроще и погибче

У меня сейчас практически нет доступа к интернету. Внимательно перечитать и осмыслить просто нет временной возможности. Только пробежать глазами... В принципе поддерживаю любую попытку четкой регламентации, памятуя , что "... анархия-это порядок"