Огласите весь список! Пожалуйста.

В свете недавних событийhttp://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=56&t=26842 накопилось несколько вопросов:

1. Самый главный вопрос(во всех голосованиях в арбитраже), это - чьи голоса учитываются, а чьи нет, как удалось выяснить, учитываются голоса "анархистов". Ну в общем это - правильно, но возникает следующий вопрос: "кто из голосовавших есть анархист?", а самое главное - кто и как определяет анархичность человека?

2. В ходе голосования, так же выяснилось, что процедура бана, не определена и базируется на каких то тайных соглашениях и договорённостях, которые не отражены в разделе "Действующие правила ЕФА"

Предлагаю дополнить действующие правила форума описанием процедуры бана и уточнить все неопределённые моменты.

На счет определения анархичности, то я, допустим, регистрируясь на специализированных форумах, встречал при регистрации, что то вроде теста(нужно ответить на несколько профессиональных вопросов), если ответил не правильно на вопросы теста, значит регистрацию не прошел.

Далее. По работе самого форума. Здесь, лично моё мнение, дабы упредить срачи в темах между приверженцами разных течений анархизма, я предлагаю отвести специальные разделы по идеологической направленности, для каждого течения. То есть, раздел анархо-коммунистов(к примеру), есть их суверенной территорией, где они обмениваются мнениями и ведут дискуссии по своей идеологии, представители других течений анархизма, к примеру анархо-индивидуалисты, то же могут заходить в этот раздел, но за устроенный срач, "гостю" раздела могут закрыть доступ к разделу. Так же на форуме должны быть "нейтральные территории", типа "Общий", где для всех форумчан действуют правила форума. Залётных, которые типа "анархисты", предлагаю не банить, а сносить вместе с их темами в "Корзину", и пусть там флудят даже под своими никами, но доступ к остальным ресурсам форума - ограничить.

Это всего лишь намётки. Прошу высказать своё мнение по этому поводу.

Jumper писал(а):Прошу высказать своё мнение по этому поводу.

Ненужно.

Разделы давно есть. но с оттоком альтернативно-мыслящих пользователей на нейм, они стали не нужны.

После падения нейма они не вернулись и слава б-гу, значит вдвойне ненужно.

Огораживание втройне ненужно, потому как тогда единственным поводом захода в "чужой" раздел будет разведение срача.

По поводу "анархичности" уже не раз писали - посиди некоторое время на форуме, покажи свои взгляды - о тебе составят мнение. Вопросов тогда не возникнет.

По поводу вопроса при регистрации - а смысл? вон в литературе (кажется) пытались создать опросник, и где он? Сюда приходят и новички, которые мало что могут осмысленно выразить (как я, например).

Рихард писал(а): поводом захода в "чужой" раздел будет разведение срача.

Ну а так, срачи будут по всему форуму. Разведение срача в "чужом" разделе можно быстро пресечь силами модератора раздела, ограничив доступ "товарищу" в раздел.

Рихард писал(а):По поводу "анархичности" уже не раз писали - посиди некоторое время на форуме, покажи свои взгляды - о тебе составят мнение. Вопросов тогда не возникнет.

Рихард. Ты говоришь во множественном числе, стоит ли это понимать, что на форуме существует какой то тайный совет или совет старейшин, который и решает, кто анархист, а кто - нет? Ну и ещё вопрос: мой голос в голосованиях, будет учитываться, или нет?

Рихард писал(а):По поводу вопроса при регистрации - а смысл? вон в литературе (кажется) пытались создать опросник, и где он? Сюда приходят и новички, которые мало что могут осмысленно выразить (как я, например).

Дык, он не в разделе "Литература" должен быть, а предлагаться при регистрации.

P.S. Дай пожалуйста ссылку на опросник, что бы долго не рылся.

Рихард писал(а):с оттоком альтернативно-мыслящих пользователей на нейм, они стали не нужны.

Альтернативно-мыслящие, это кто? Анархо-националисты, нацисты, или затюканные злобными анкомами анархо-индивидуалисты и анкапы?

Jumper писал(а):тайный совет или совет старейшин

Участники же форума, если ты посмотришь старые темы о голосовании за бан, я там пару раз возникал с предложением не считать некоторых, за одних заступались и их мнение считали, за других - нет.

Jumper писал(а):ограничив доступ "товарищу" в раздел.

А вот этого не надо, зачем? если банить - то по всему форуму.

Jumper писал(а):ссылку на опросник, что бы долго не рылся

Затрудняюсь с этим, на хил-хил там точно отметился, посмотрите в его профиле по сообщениям или темам.

Jumper писал(а):Анархо-националисты, нацисты,

Вот эти ребята, ага.

Jumper писал(а):злобные анархо-индивидуалисты и анкапы

Ну и кто-то из них наверное.

Кое-кто даже пытался усидеть на двух табуретка одновременно (Тан, ДД, например).

Вообще с темой разделения форумов - это не ко мне, я тогда в прострации находился.

Рихард писал(а):Jumper писал(а):
злобные анархо-индивидуалисты и анкапы

А разве я так сказал?

Рихард писал(а):Вообще с темой разделения форумов - это не ко мне, я тогда в прострации находился.

В нирване?

В общем мне понятно... Никто, ничего менять не будет. Анкомы плотно окопались на ЕФА. Скорее уместно было бы переименовать форум в Единый форум Анархо-коммунистов, и аббревиатуру менять не нужно, всё равно получается - ЕФА. И на этом поставить точку.

Jumper писал(а):В общем мне понятно...

Так бы сразу и написал, что скучно и хочешь пофлеймить.

А голос твой конечно будет учитываться, тебя ж признают анархистом, верно?

Jumper писал(а): кто и как

Я.

Рихард писал(а):Кое-кто даже пытался усидеть на двух табуретка одновременно (Тан, ДД, например)

Тан?

Шаркан, ну поначалу.

Рихард писал(а):Кое-кто даже пытался усидеть на двух табуретка одновременно (Тан, ДД, например).

Что значит пытался? Сидели, уверенно сидели. И при Дрони и при Хил-Хиле и при Горене.

А как я сидел при Горене!

По идее, пока никакой процедуры определения анархичности нет (и вряд ли она вообще будет), не считаются голоса тех, кто прямо заявил, что они не анархисты. Местных марксистов, например. Таким образом единственный критерий - самоидентификация.
(Ненадёжно, согласен. Кое-кто из марксистов анархизму ближе, чем кое-кто из тех, кто зовёт себя анархистами. Но работает.)

Kredo писал(а): не считаются голоса тех, кто прямо заявил, что они не анархисты. Местных марксистов, например.

Одно из положений марксизма - диктатура пролетариата. Диктатура, не важно чья, это одна из форм власти. Анархия же, подразумевает отсутствие власти в принципе. Возникает логичный вопрос: Что здесь(на форуме анархистов) забыли марксисты?

Kredo писал(а): Таким образом единственный критерий - самоидентификация.

Не совсем корректно. "Я - анархист", это всего лишь слова, я так думаю, что человек, сказавший "А", должен сказать и "Б", то есть, коль он анархист, то он должен знать и следовать основным принципам анархии:

1. Власть, есть - зло. "«Все учреждения, которые когда-либо назывались государством, имеют два общих свойства. Во-первых, они составляют правонарушение» (с. 22), «или, что одно и то же, насилие, господство» (с. 23), «подчинение человека чужой воле» (с. 23). «Второе их свойство есть присвоение неограниченной власти над известной территорией и надо всем, в ней находящимся; присвоение, имеющее двоякую цель: угнетать подданных и расширять свои границы» (с. 22).
Поэтому «анархическое определение государства следующее: государство есть воплощение идеи правонарушения в од¬ном или многих лицах, присвоивших себе власть и господство над населением известной области» (с. 23).
«Всякое правительство есть зло: даже если это — господство большинства» (с. 23).
«Теократический деспотизм королей и демократический деспотизм большинства должны быть одинаково отвергнуты» (с. 169).
Бенжамин Такер

Я готов подписаться под этими словами Такера.

2. «С Другой стороны, равенство есть одно из жизненных условий общежития» (с. 64); жизнь же общества «неотделима от жизни личности» (с. 35); следовательно, выгода каждого требует свободы, равной для всех.
«Равная свобода для всех означает наивысшую меру свободы, при которой живущие в обществе личности одинаково и взаимно будут уважать деятельность друг друга» (с. 65). «Занимайся своими делами — вот единственный нравственный закон анархизма» (с. 15). «Мы обязаны уважать права других, т. е. сферу их влияния, ограниченную свободой, равной для всех» (с. 39).
Таким образом, «в силу закона равной для всех свободы власть личности имеет свои логические пределы» (с. 59). «На законе равной для всех свободы основано различие между посягательством и сопротивлением, между господством и защитой; различие это имеет весьма важное значение, без него немыслима никакая прочная общественная философия» (с. 23). Бенджамин Такер

Полностью согласен и разделяю это определение.

3. Суверенитет личности.

Ну где то примерно - так, по крайней мере это моё видение принципов анархизма.

«Занимайся своими делами — вот единственный нравственный закон анархизма» (с. 15). «Мы обязаны уважать права других, т. е. сферу их влияния, ограниченную свободой, равной для всех» (с. 39)."
Типичная норма буржуазного права.......вы опоздали родиться на свет и Робеспьера не знали. Зачем бороться за то что ....прекрасно состоялось и так.
Дело в том, что провести свою сферу...свое личное пространство ....не так то просто. Поскольку человек существо свершено безграничное по своей сути. И никаких запретов не признает, и решительно их преодолевает. Провести в жизни твое-мое.....невозможно. В противном случае и женщину тогда не пощупаешь....Вообще принцип тут прост как три копейки.....разум либерала когда что то хватает кричит МОЕ, а когда у него хватают....тоже кричит МОЕ. При этом все ужасные коллизии между свободой и равенством, личностью и коллективом на самом деле легко преодолеваются принципом собственности. При том так естественно, что даже не осознаются. Беда только в том, что брать не отдавая....еще никто не научился, и голову даю на отсечение не научиться. Отсюда проблема....в ваше личное пространство...запускают руки.....без вашего спроса. Поскольку чаще всего эти руки мундир носят, неприязнь к этому институту у этой публики очевидна.
Диктатура пролетариата верно занимает в умах марксистов почетное место. Впрочем почетное место в умах анархистов занимает и проблема революционного насилия. Не будете же вы настолько наивны, что станете утверждать, что власть и насилие чужие понятие. Если не будете, то можете понять...что и диктатура пролетариата и революционное насилие....два сапога пара. И марксистами и анархистами рассматривается как временная схема. Анархисты просто, смотрят на эту тему "ширше", а к людям "помягче". Однако сами пока не нащупали такую схему убеждения людей, такие переходные постижимые этапы в сознание и быте. Которые могли убедить массы...Поэтому анархисты пока наши "младшие братья" по революциям и освободительному движению. Они так сказать совесть революционной истории, но не голова и руки....
Надеюсь теперь понятно, что делают марксисты на форумах анархо-коммунистов и наоборот.....
Есть конечно и анархисты, кто вообще насилие отвергает. Честь им и хвала. Но ведь вы не из их числа. Насколько я вас понял вы не против прибегать к насилию, вы против только того, что бы вам на вашу прыть, не ответили коллективным насилием.

Рабочий писал(а):За это сообщение автора Рабочий поблагодарил: Шаркан

с небольшими оговорками, но не так уж и важно.

Дмитрий Донецкий писал(а):А как я сидел при Горене!

Рабочий писал(а):Поэтому анархисты пока наши "младшие братья" по революциям и освободительному движению.

Правильно. Большевики второго сорта. И я это понимаю. И марксист Рабочий. Да и вообще все кто в теме. Только сами эти братья меньшие шор снимать не желают...

Рабочий писал(а):«Занимайся своими делами — вот единственный нравственный закон анархизма» (с. 15). «Мы обязаны уважать права других, т. е. сферу их влияния, ограниченную свободой, равной для всех» (с. 39)."
Типичная норма буржуазного права......

А норма пролетария - "пролетать как трусы над Пентагоном"(ебашить,как на благо буржуя, так и благо "Родины и трудового народа") причём во все времена, так и было, даже во времена, так называемой "диктатуры пролетариата"(не известно только, кто кому чего диктовал).

Рабочий писал(а): Насколько я вас понял вы не против прибегать к насилию, вы против только того, что бы вам на вашу прыть, не ответили коллективным насилием.

Благо, в пору современных технологий, можно одиночке(зная тему), дать достойный ответ коллективному насилию, да так, что коллективу(конкретно, тем кто управляет им) икаться будет очень долго.