О категорическом запрете клеветы на форуме

короче, товарищи и прочие обитатели форума - подзаебало при каждом посещение натыкаться на клевету (в основном, со стороны одних и тех же нечистоплотных персонажей) и наблюдать, как нормальные, адекватные анархисты (которые могли бы сделать очень много полезного, но - увы, заняты) день за днём доказывают, что они не верблюды, а их идеи не людоедство.. если уж на форуме анархистов, среди тех, кто называет себя анархистами, приходится отстаивать анархические идеи от одних и тех же повторяющихся примитивных и лживых нападок - это уже пиздетс..

крайний пример: http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?p=359694#p359694

посему ставлю на голосование: стоит ли ввести на форуме категорический запрет на клевету, и если таковое вдруг случается - требовать полного признания вины и извинений в адрес всех оклеветанных или их идей, а в случае отказа применять автоматический бан провинившегося?

при случайной ошибке честного человека не напряжёт извиниться.. в случае же применения такой практики систематически (чем славятся некоторые персонажи) спустя непродолжительное время мы сможем конкретно и без лишних усилий указать (по количеству извинений), что данный персонаж является более чем ненадёжным источником информации и доверять его словам не стоит.. это сохранит время и силы многих участников общения для более полезного их применения..

требовать сатисфакции сможет любой - и за себя, и за товарища, и за оклеветанные идеи.. сбором доказательств (чаще всего необходимо элементарное прочтение приведённых цитат - ничего сверхсложного) утруждается тот, кто предъявляет претензию.. в случае неоднозначной ситуации - решение за третейкой или голосованием (по выбору ответчика - это поможет избежать саботажа невыгодной третейки).. в случае заметного противодействия процессу со стороны ответчика - признание его виновным автоматически, без рассмотрения сути претензии: люди не дураки, разберутся где грязь.. если есть принципиальные возражения в процедуре процесса или поправки в деталях - предлагайте.. пока вопрос по сути - запрещать ли клевету и требовать ли за неё категорического ответа.. думаю, что голосование ясно покажет кто выступает за честное общение, а кому честность - как кость в горле..

варианты ответа - да или нет.. кому требуется ответ "похуй" - тот красиво разворачивается и гордо идёт "нахуй".. срок голосования - 2 недели..

увы, сразу возникнет проблема "а что такое клевета?", "а разве он не это сказал? а я так понял" - короче простор для тролинга под видом уточнений.

не надо запретов, но систематическое перевертывание высказываний - повод для голосования АНАРХИСТОВ банить или нет "толкователя".

имхо

а вообще, нужен новый форумный Договор: минимум пунктов, максимум ясности, работающий механизм третеек (чисто в виде "установление фактов", напимер была клевета или нет; хотя, как и раньше подчеркивал, алгоритм "установления фактов" надо бы использовать на конструктив, например на выяснение таких понятий, как "общество", "коммунизм" и т.п., дабы не вертеться в беличьем колесе с приходом каждого нового мудрого "антидогматика" на форум).
Ну и добросовестная работа модераторов.
Например в деле блокирования персонажей, по которым голосовалка уже прошла.

а кому невмочь не нести ахинею - есть блоги, там может вещать все, что угодно, кроме откровенного говна, пропаганды этатизма и его производных.

нет третьей опции (вроде "другие меры по решению проблемы")

Шаркан писал(а):..."а что такое клевета?", "а разве он не это сказал? а я так понял" - короче простор для тролинга под видом уточнений...

что такое клевета - есть конкретное определение.. если кто-то раз за разом вместо "не хотим навязывать" (как пример, свежий и наглядный) читает "собираемся навязывать" - значит будет раз за разом извиняться и прослывёт мудозвоном.. в противном случае - тебе же самому придётся ежедневно доказывать, что ты не предлагал обобществлять женщин и расстреливать всех несогласных с твоими идеями.. твоя вина, что на форум регулярно приходят мудаки, неспособные буквы в слова сложить? а отдуваться почему-то должен ты (не конкретно и не только ты).. ежедневно..

я не предлагаю на вопрос о клевете ставить извечные теоретические споры, где есть разные толкования и мнения.. но если человек конкретно перевирает чужие слова, если приводит лживые факты, а потом отказывается, даже под давлением приведённых фактов признать, что соврал - намеренно или нет, и последующее обсуждение превращает в сплошной троллинг - пусть отвечает за свои дела.. кто использует нечистоплотные методы - тот и должен нести за это ответственность.. пока же на форуме всё наоборот - несколько человек систематически лгут, а многие другие так же систематически пытаются доказать, что их оболгали.. когда же поднимается вопрос о бане - у персонажей обязательно находятся "достоинства": один оказывается "небезнадёжным", другой "перспективным", третий "интересным", четвёртый раньше был интересен, пятый "ещё молодой, исправится", у шестого бабушка заболела и перенервничал, а седьмой.. придумай что-нить сам - ты у нас фантаст в итоге, все эти "маленькие пригрешения" остаются безнаказанными и раз за разом повторяются..

Шаркан писал(а):нет третьей опции (вроде "другие меры по решению проблемы")

третью опцию предлагай сам - здесь конкретный вопрос о категорическом запрете.. он или есть или нет.. третьего не дано..

Умали писал(а):был раскритикован Шарканом который заявил что анархо-коммунисты имеют полное право и будут указывать всем другим что им делать, на том основании, что они якобы имеют самую лучшую идею. И даже назвал "идейной незрелостью" сомнения по поводу свободы других людей самим определять свои действия.

а вот такая подтасовка вообще из ряда вон, собственный домысел выданный как цитата собеседника

Умали писал(а):...

Анархисты (по вашему - анархо-коммунисты, они же злые тотанкомы, но не важно) говорят: хватит насилия над человеками в отдельности и обществом в целом, хватит нас мучить, эксплуатировать и убивать. + Теперь мы будем всем указывать.(ну и наверное мучить и убивать если не будут выполнять указаний)

я бы банил без сожаления, не потому что кровожадный, а потому что здесь не начальная школа и такие приемы в дискуссиях не допустимы...

elRojo писал(а):что такое клевета - есть конкретное определение

да, есть.
но поди докажи тому же ДД...

elRojo писал(а):тебе же самому придётся ежедневно доказывать, что ты не предлагал обобществлять женщин и расстреливать всех несогласных с твоими идеями

и так приходится.
Особенно если будут не твердить, что я такое писал, а спрашивать меня на разные лады скольких я женщин обобществил и скольких оппозиционеров замучил, потом расстрелял и съел еще теплыми...

насчет женщин - а я "за". Если, конечно, будут "обобществлены" и мужчины а то ведь неравенство получается;
насчет расстрелов - тоже вероятно прийдется, только вот на слово отвечают словом, на хулиганство - оплеухой в реале и баном в виртуале, а на пули, естественно, отвечают пулями. И, следуя примеру Панчо Вилья, интеллигентных пленных противников, как и противников из социальных низов НАДО расстреливать при гражданской войне; первых за то, что раз умные, значит полностью осознают, что вершат зло; вторых за то, что зная угнетение, одобраьт делом действия угнетателей, стараясь самим стать как они.

вот сейчас смотри как к этому прицепятся "толкователи".
То-то потехи будет...

elRojo писал(а):твоя вина, что на форум регулярно приходят мудаки, неспособные буквы в слова сложить?

и моя доля вины есть в том, что не приходит больше таких людей как не так давно зареганные Булавин, Кредо, Айсберг... наверное недостаточно привлекать успеваем, не нашли чем привлечь.

elRojo писал(а):когда же поднимается вопрос о бане - у персонажей обязательно находятся "достоинства" ... придумай что-нить сам - ты у нас фантаст

готово: у персонажей мозги поражены тахионным лучом, восприятие причины и следствия у них перевернуто наоборот.
Загадка в том, откуда взялся тахионный луч... но об этом читатель узнает в 113-ом томе увлекательной саги (анкапам надбавка, анкомам скидка)

elRojo писал(а):третью опцию предлагай сам

ну я предложил: актуализация Договора.

Шаркан писал(а):актуализация Договора.

дерзай.. я не представляю как нужно изменить договор, чтобы участники дискуссии вдруг ответственно стали подходить к указываемым фактам и корректно пересказывать позиции..

ПРЕДЛАГАЮ ТОЖЕ СМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ ФОРУМА.

ФОРУМ АНАРХИСТОВ-КАТЕГОРИСТОВ.

ПОДКИНУТЬ ВАМ ЕЩЕ ЧТОЛИ ИДЕЙ РАЗНЫХ,А ТО ПОХОДУ СНОВА ИСПИСАЛИСЯ.
ЗА СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ПЛАТУ МОГУ ВМЕСТИТЬ В 66 СЛОВ ВАШ НОВЫЙ ДОГОВОР. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Я ЗА ВАМИ ДАВНО НАБЛЮДАЮ, И С РАДОСТЬЮ ПОМОГУ. МНЕ ВЕДЬ СО СТОРОНЫ ВИДНЕЕ, КТО ЕСТЬ КТО.

ЭТО БУДЕТ ЦИРК, ЕСЛИ ПАСТВА ЗАБАНИТ СВОЕГО ПАСТЫРЯ, ЧИТАЙ АДМИНА. ЗА КЛЕВЕТУ.

вот пройдёт предложение - и сможешь предоставить факты на рассмотрение.. пока один пиздёж..

да боюсь, что тут всё по приколу.
Я, лично, не считаю за злой умысел человеческое невежество.

ANARHIAdotNAME

голосую "за" с оговоркой: бан за явную клевету;
обвинения в не столь явной клевете рассматриваются третейкой, или служат поводом для голосовалки обычным большинством

а Договор надо обновить все же.

Шаркан писал(а):но поди докажи тому же ДД...

Ленин - коммунист.

Я клевещу?

Дмитрий Донецкий писал(а): Ленин - коммунист.

Я клевещу?

Нет. Вы сделали спорное высказывание:
- Ленин - коммунист, потому что так себя называл,
- Ленин - не коммунист, потому что кроме названия ничего коммунистического в нем нет.
Клеветой будет высказывание типа "анархисты - ленинцы".
Клеветой будет и высказывание типа "ДД убил и съел своего ребенка".
Странно, Дмитрий, - вы дожили до возраста далеко не мальчика, но делаете вид, будто такие простые вещи не понимаете.

Дмитрий Донецкий писал(а):Ленин - коммунист.

Я клевещу?

Ну естественно! Только такая возможность у вас есть до первого марта. Спешите пользоваться!

Что такое клевета? Юридическое определение? Я не знаю что такое клевета, и не претендую руководствоваться юридическими нормами.
Наверно легче запретить на форуме светить звездам! Ведь в пасмурную погоду этот запрет будет выполняться.

noname писал(а):Что такое клевета? Юридическое определение? Я не знаю что такое клевета, и не претендую руководствоваться юридическими нормами.

Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.
Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

пример клеветы
связанная тема

Дубовик писал(а):Клевету следует отличать от диффамации

Да уж... такое впечатление что все анархисты вышли из юристов 8=)
Русское слово "оговор" или "наговор" прекрасно обозначает суть преднамеренной сплетни, иначе преднамеренной дезынформации. Понятие клевета появилось как обозначение спланированной систематизированной акции из ряда оговоров. Явление клеветы, в отличии от оговора, тесно связано с конкурентной борьбой на рынке частных лиц, и служило им средством локальной политической борьбы за власть на товарном вече, даже если оно не собиралось официально. То есть это инструмент черносотенной соборности. Такое совершенно неприемлемо и неприменимо в сообществе общественных владельцев, как-то род и племя. Поэтому если среди анархистов присутствует клевета, а тем более возникают институты её искоренения, то вряд ли стоит воспринимать таких "анархистов" всерьез.

В 9 часов 42 минуты noname попросил дать ему юридическое определение клеветы.
В 10 часов 37 минут выразил протест против предоставления юридических определений.
Как быстро меняются люди! И часа не прошло...

со всеми и ни с кем писал(а):пример клеветы
связанная тема

голосование там вроде за то, чтобы убрать предупреждение (или как минимум смягчить его). Так что не о клевете идет речь, а о безалаберности админов (и которых МОГУТ быть и уважительные причины не сделать то, что решил форум).

noname писал(а):если среди анархистов присутствует клевета, а тем более возникают институты её искоренения, то вряд ли стоит воспринимать таких "анархистов" всерьез

ну и логика...
если бы ты написал так:

noname писал(а):если среди анархистов присутствует клевета, то вряд ли стоит воспринимать таких "анархистов" всерьез.

с тобой можно согласиться.
но раз имеется факт клеветы от персонажей, претендующих быть анархистами, неизбежно нужна самооборона от таких.
Заставить их признаться, что не анархисты невозможно.
Оставить их засорять площадку для агитации, общения и коордиации - неприемливо. Потому и возникает (как вынужденная мера) "механизм искоренения клеветы". Заметь - механизм, не институт, не орган. Форум решает что есть клевета и банит за нее (согласно моему уточнению, на котором настаиваю, бан следует за очевидную клевету; я даже бы добавил "автоматический бан за РЕЦИДИВ явной клеветы"). Самоуправление. А самоуправление противоположно институциональной власти (например решением совета одних админов).


----------------

Как быстро меняются люди! И часа не прошло...

эпоха динамики, больших скоростей, быстролетящих метеоритов...

Дубовик писал(а):В 9 часов 42 минуты noname попросил дать ему юридическое определение клеветы.
В 10 часов 37 минут выразил протест против предоставления юридических определений.
Как быстро меняются люди! И часа не прошло...

Прежде чем пропел петух, Пётр трижды отрекся от Иисуса, так то святой 8!)
Так вообще-то я не спрашивал определение, а вопрошал мол "оределение что ли?"

Шаркан писал(а):. Форум решает что есть клевета и банит за нее

По своей природе я человек аполитичный, и мне абсолютно пофигу кто крышует форум. Будь здесь гавнюки, меня бы не было. Пока всё обходится, и ладно. Вот с этой позиции я против ... как против власти, так и против оппозиции 8=) Записаться что ли в индивидуалисты 8?)
Клеветой делят власть.. поэтому возникает(появляется и употребляется) фласть на форуме, к ней вопиит часть пользователей. Мне это противно. Осуждаю я кого-нибудь? Нет! Меня просто тошнит, и это мои проблемы

noname писал(а):По своей природе я человек аполитичный

приходит на память мнение Горена: http://bnw.im/p/NXOXXE
с коим я склонен согласиться.

noname писал(а):мне абсолютно пофигу кто крышует форум

и кто?

noname писал(а):Клеветой делят власть

да. Но и клеветой пользуются как оружием для "доказательства" своей позиции. Не в силах (и не в состоянии) аргументировано спорить, оппонента вовлекают в круговерть оправданий, что он не верблюд.
Т.е. клевета - наиболее злонамеренный, основанный на лжи тролинг.
Такое определение (частное, конечно) вполне, имхо, годится для работы форума (устранения генераторов систематического тролинга).

снова повторю: автоматический бан за ЯВНУЮ клевету должен следовать после предупреждения, а осуществляться - при рецидиве, игронирующем объявленное публично предупреждение.
Сомнительные высказывания, кои видятся кому-то клеветой - предмет разбирательства на третейке. Целесообразно при этом в срачи не ввязываться, третейка все расставит по местам. И это произойдет быстро, если ее проводить добросовестно и по ясной схеме (раздел Договора).
Сама схема, как и обновленный Договор, должна строиться на четких (недвесмысленных) и немногочисленных принципах, чтобы не ограничивать творческий подход к проблеме.
И наконец: основная функция третейки - это установление бесспорных фактов. При ясных фактах истина становится очевидной, а из нее может (по усмотрению форума) проистекать и практическое действие (в самом негативном виде это бан системно мешающего форуму юзера).

Шаркан писал(а):И наконец: основная функция третейки - это установление бесспорных фактов.

щёрт побьери, сколько рутины! я бы не смог...

Шаркан писал(а):

noname писал(а):По своей природе я человек аполитичный

приходит на память мнение Горена: http://bnw.im/p/NXOXXE

Аполитичность - единствено верная точка для начала движения в политику. Именно с неё надо начинать всякое новое политическое дело! И именно туда возвращаться при поражении, чтобы можно было снова начать двигаться в верном направлении 8=)

noname писал(а):Аполитичность - единствено верная точка для начала движения в политику.

да, Горен на это не обратил внимания.
От этого - вдвойне одиозно. Политика = технология захвата, удержания и употребления власти.
Движение в политику = это никак не "правильное направление".

ANARHIAdotNAME писал(а):Я, лично, не считаю за злой умысел человеческое невежество.

когда человеку много раз подряд в многабукафф проводят ликбез по поднятому вопросу, а он продолжает повторять чушь, без всяких доказательств - это уже не невежество..

noname писал(а):Что такое клевета? Юридическое определение?

за юридическими толкованиями - к юристам.. есть такое:

Клевета — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

если человек - по примеру, скажем, дубовика - называет анархистов ленинцами, а в ответ на просьбу предоставить доказательства этого утверждения (не толкования, а фактические доказательства) строит из себя слабоумного, когда после этого ему приводятся факты того, что анархисты с ленинцами никак не могут быть тождественны, то повторое (ладно, первый раз спишем на невежество и тупость персонажа) утверждение,что анархисты - это ленинцы, приравнивается к клевете.. персонаж-то уже просвещён, а что не смог осмыслить - его личные проблемы..

это как минимум поможет не повторять одно и тоже раз за разом.. возможно даже составить "цитатник", где на подобные "подъёбки" будет дан один ответ, с которым по ссылке отправляют познакомиться.. можно по темам пособирать - там практически всё уже разжёвано..

со всеми и ни с кем писал(а):пример клеветы
связанная тема

вот не будешь юродствовать, поддержишь данное предложение, и сможешь, предоставив доказательства что данный текст - клевета, потребовать его удаления.. если надо - лично перед тобой извинюсь за то, что это там находилось (и товарищей попрошу присоединится)..

но вот что забавно - требуешь убрать клевету в отношении "нацистского ЕФА", но не поддерживаешь предложение о запрете клеветы.. что это за двуличная мерзость? и почему этот форум должен быть избавлен от одной клеветы, если принципиально сохраняется другая?

noname писал(а):щёрт побьери, сколько рутины!

у тебя есть предложение получше?
Так не томи, изложи.

elRojo писал(а):называет анархистов ленинцами, ... строит из себя слабоумного

во вас зацепило на пустом... для чего бред коментировать? Ну назвал и назвал. Доказал? Нет, и что? Поговорили.
И не надо относиться к форуму как к стенгазете.

Борьба с клеветой излюбленный элемент запретительной политики всех тоталитарных режимов. Верной дорогой идёте товарищи!!!

noname писал(а):Ну назвал и назвал. Доказал? Нет, и что? Поговорили.

нет желания говорить об одном и том же бреде регулярно.. а не будешь контр-аргументировать - засыплют по макушку таким идиотизмом, эти же умники не одну, а сотни таких подъёбок пишут.. человек приходит на форум знакомится с идеями, а ему ложь суют - регулярно и с пафосом.. что делать прикажете? согласиться? а вот хрен вам на воротник..

Нонейм и ДД, - никто не отрицает вашего права свободно вытирать чужие плевки с морды лица. Но не надо призывать к такой христолюбивой смиренности всех окружающих. У некоторых людей есть понятие о личном достоинстве, чести, самоуважении.
Кстати. Кажется, именно эти качества должны бы лежать в основе мировоззрения анархо-индивидуалистов. Но именно наши форумные анархо-индивидуалисты на практике все эти качества отрицают. Еще один связанный с ними парадокс.

Дубовик писал(а):Нонейм и ДД, - никто не отрицает вашего права свободно вытирать чужие плевки с морды лица.

Ну пробовали плюнуть мне в лицо империалисты, САУ, сталинисты, неадекваты, ещё некоторые персонажи. Сами утёрлись. Банить-то их зачем было?

Дмитрий Донецкий писал(а):Верной дорогой идёте товарищи!!!

что за идиотизм? ты ещё напиши, что махно за тоталитаризм рубился: а ведь при нём (если ошибаюсь - пусть меня поправят) всякие буржуазные и патриотические газетки на раз закрывали, чтобы рабочему люду лапшу по ушам не развешивали.. свой беззубый пацифизм в идельном обществе пропагандируй - пока вокруг шакалы и подлецы, нужно принимать меры

elRojo писал(а):свой беззубый пацифизм в идельном обществе пропагандируй

ДД,ты понял?

я нет.

кстати, зло пожирает само себя, и никакой статус анархиста от этого не спасёт.

..... ты не можешь здесь спать, ты не можешь здесь жить.....

hil-hil писал(а):ДД,ты понял?

я нет.

Да чего здесь не понятного? Ребята в душе осознают, что бороться с этатизмом его методами не только аморально, но и бессмысленно - вместо анархии очередная КПСС получится. Но! Догмы, догмы... Вот и злятся.

дааа, злимся истерики из вашего лагеря слышатся в основном.. а мы обустраиваем сообщество.. перестаньте занимать красивую, но бесполезную позу жертвы, и присоединяйтесь.. слабо?

Проголосовала "ЗА" с оговоркой. Не запрет на клевету ввести стоило бы, а согласовать меры реагирования на искажение высказываний оппонента в споре (это одна из разновидностей клеветы). Какие меры, надо подумать. Здесь даже не столь важно, как будет реагировать форум, главное, чтобы реакция была. Иначе спор идиотический характер принимает.

Когда тема доходит до перевирающих позицию оппонента фраз, разумным было бы в ответном посте отмечать, что персонаж недостоверно изложил смысл сказанного и потому дискуссия с ним прекращается. И далее спор не продолжать, дабы не приумножать бестолковщину. Спор затихнет сам собой. Это можно делать и сейчас, независимо от результатов опроса. ИМХО.

Ниди писал(а):Спор затихнет сам собой.

а лживый оппонент при этом затихнет? как показывает практика - нет.. пусть в одностороннем порядке ведёт беседу и поливает всех собравшихся и их идеи дерьмом?

Дмитрий Донецкий писал(а):Борьба с клеветой излюбленный элемент запретительной политики всех тоталитарных режимов.

борьба с тем, что объявляли клеветой, Дима.

нет, ты в самом деле очень доверчивый удав.
Говорили тебе при совке, что строят коммунизм - ты верил. И сейчас веришь: коммунизм - это то, что строили в СССР.
Говорили что борются с клеветой (на самом деле - с неприятной для них правдой) - снова верил, веришь и явно готов верить и дальше.

как из тебя, такого наивного удава, до сих пор ремешки не пошили?

Дмитрий Донецкий писал(а):Банить-то их зачем было?

две причины:
1) морочат мозги гостям и новичкам;
2) мешают общению провоцированием срачей.

на эти причины тебе указывали многократно. Попробуй хоть раз завести разговор по ним, например убедительно показать, что ложь незнакомую с анархизмом публику не сбивает с толку; что разжигание срачей общению не мешает. Если возможно, показать не просто что "мне, спокойному удаву, не мешает и с толку не сбивает", а вредит и форуму, и его внешним читателям.

поисковики ведь не разбираются в содержании, реагируют на ключевые слова. И вот кто-то делает справку "что такое анархизм" - и массово натыкается на брехню про анархизм, против которой нет возражений, или возражения завалены клеветой тролей (с длинными цитатами).
По-твоему это содействует распространунию наших идей? Просвящает людей? Настраивает их позитивно к моделям безвластия?
Вот заступись за "невинно убиенных". Не в первый раз тебе это говорю. Посей "основательное сомнение", что их забанили за дело! (а один и сам ушел, кстати; довели бедняжку) Как-никак тут тебя все же уважают. Спорят, но уважают.
Влом? Против твоих привычек приспосабливаться и ждать самопроизвольного и неизбежного наступления анархии? Тогда уж промолчи. А то бурчать горазд. А "лезть в песочницу" - западло, неинтересно.
Странно это. Выражаешь несогласие, так добивайся устранения совершенной (с твой точки зрения) несправедливости.

Дмитрий Донецкий писал(а):Вот и злятся

не злимся, Дима.
Недоумеваем.

Шаркан писал(а):Говорили тебе при совке, что строят коммунизм - ты верил.

Нет. Я убеждённый анархист с 70-х годов и никогда не верил пропаганде КПСС.

Шаркан писал(а):как из тебя, такого наивного удава, до сих пор ремешки не пошили?

Пошили. Со всех пошили. И из меня тоже. Для начала пошили в октябрята... Ну и так далее, по возростающей.

Шаркан писал(а):разжигание срачей

Для сего высокоинтеллектуального занятия необходимы двое. Как минимум. Но банят одного. Пративного...

Шаркан писал(а):Выражаешь несогласие, так добивайся устранения совершенной (с твой точки зрения) несправедливости.

Вы непрбиваемы. И балдеете от собственной непогрешимости. Сначала были попытки тормознуть развал форума. Без результатов. Так чего же теперь "добиваться"? Своё масло вы уже пролили...

Ниди писал(а):И далее спор не продолжать,

Увы, практика действительно показывает обратное.
Вот я диалоги с Федералом прекратил, заигнорил даже. Когда началась голосовалка о его бане, пришлось разигнорить.
Его, оказывается, совершенно не смутило это. А даже и продолжал подколы, зная, что я их не вижу, если кто его не процитирует.
Его ответное молчание даже поощрило продолжать писать гадости.
Таким вообще неважно, читают их или нет. Они просто вещают, проповедуют, постят креатиф за креативом, заваливают им нормальные темы.
Так что...

я вроде пока интилигентно и достуано пытаюсь изъясняться?

elRojo писал(а):требуешь убрать клевету в отношении "нацистского ЕФА"

где?когда?

elRojo писал(а):но не поддерживаешь предложение о запрете клеветы

где?когда?

я вообще нифига и никого не поддерживаю, но и не пытаюсь влиять. пока не пытаюсь.
что снова за подтасовка и выдавание желаемого за действительное.

я не против контроля, я против высокомерия и легкодухости.

Дмитрий Донецкий писал(а):Я убеждённый анархист с 70-х годов и никогда не верил пропаганде КПСС

тогда почему ты на ее демагогемы опираешься?

Дмитрий Донецкий писал(а):Пошили. Со всех пошили. И из меня тоже.

а выводов не сделал.
Напрашивается фраза, которую промолчу. Слишком жестоко тебе такое сказать.

Дмитрий Донецкий писал(а):необходимы двое. Как минимум. Но банят одного.

так за бан или против бана?
Вот сказал персонаж, что "анком = большевизм". Ему возразили. Он повторил то же самое. И так еще постов на 100. По-твоему - виноваты все? Т.е. никто (если допустить неприемливость бана).
И? Что делаем? Кого такой форум привлечет, кроме заядлых скандалистов?

Дмитрий Донецкий писал(а):Вы непрбиваемы.

ты и не пробовал.

Дмитрий Донецкий писал(а):И балдеете от собственной непогрешимости.

не факт, а твое мнение.
То, что продолжаем дискуссию - уже симптом, что нет, не балдеем. Нормальный человек всегда сомневается в правильности крайнего и вынужденного решения. И до него, и во время, и долго после.
Но наверное спокойному удаву такие тонкости неведомы, а?

Дмитрий Донецкий писал(а):Сначала были попытки тормознуть развал форума. Без результатов.

какой развал, ох... ты забыл на что стал походить форум Горена? На помойку, с которой сам Горен смотался без ответа и привета, чтобы на один толковый пост в микробложике ляпать кучу эсхибиционисткой ерунды.

Дмитрий Донецкий писал(а):Так чего же теперь "добиваться"?

рано ты постарел, Дмитрий Кассандрович Донецкий.
Мне искренне жаль.

со всеми и ни с кем писал(а):где?когда?

перепутал с дот-неймом.. прошу простить великодушно.. хотя его подписи под предложением тоже не видно..

Подобные предложения по сути напоминают такие замечательные явления как статья 282 и прочую борьбу с экстремизмом.

Батарееед писал(а):Подобные предложения по сути напоминают такие замечательные явления как статья 282 и прочую борьбу с экстремизмом.

Ну время сейчас такое - законопечатное. Все латают дыры в ветхом корпусе раскаченой лодки.

Батарееед писал(а):Подобные предложения по сути напоминают такие замечательные явления как статья 282 и прочую борьбу с экстремизмом.

И что следует из того, что что-то кому-то напоминает что-то?
Ник "Донецкий" кому-то напомнит "донецкую мафию". Давайте поэтому ДД забаним. А фамилия "Дубовик" многим напоминает соответствующие грибы. И что дальше? Мне убиться головой об стену?

наверное надо понимать, что суть есть предложение о клевете на анархо-коммунизм и его идеи?

а то получается, ни анекдот не расскажи, ни национальную пословицу не процитируй, даже пидаром никого не назовешь,если это кого-то трогает за живое. А судьи кто? что это за большевизм в натуре.

Мне вопрос кажется настолько ясным, что даже не требует обсуждения.
По логике выбор между /Запретить/ и /Разрешить/ абсурден. Иное дело требуется ли такую само собой понятную вещь специально оговаривать

PIT писал(а):Иное дело требуется ли такую само собой понятную вещь специально оговаривать

как оказывается, некоторым непонятно, что перевирать слова оппонента и приписывать кому-то любое удобное для тебя лично мнение - есть нехорошо.. и многим, смотрю, такая ситуация кажется нормальной..

Категорически против бана.

Это категория права, внедренная в законодательство далеко не всех стран, посягает на свободу слова.

Если я считаю, что человек мудак - я не собираюсь это доказывать
Если я считаю, что человек мусор - я не собираюсь это доказывать, это невозможно в рамках форума.

Заведомая ложь - понятие абстрактное. Оценочные суждения не должны приводится к какой-то определенной норме - они разные для разных людей.

Любое обвинение в арбитраже, которое не прошло голосование, можно в итоге представить в качестве обвинения в клевете.

Кроме того, для анкомов клевета - то что они хотят строить гулаги, для анкапов - то что анкап не анархизм. Забаним друг друга, чо.

Короче, не придумывайте ерунды. У нас есть запрет троллинга, есть возможность третеек, все инструменты у вас уже есть.

Load писал(а):Если я считаю, что человек мудак - я не собираюсь это доказывать
Если я считаю, что человек мусор - я не собираюсь это доказывать, это невозможно в рамках форума.

а если систематически утверждаешь, что оппонент что-то там утверждает, хотя тебе раз за разом долказывают, что такого не говорилось - это клевета? или выдумываешь "факты" налету - нормально?

речь же не о мнениях и трактовках - я это специально подчеркнул в первом посте, что теоретические споры в этих категориях не следует рассматривать.. и хуле тогда нацистов баним? это же пестрота мнений - она имеет право быть..

кто дал тебе право судить, что является правильным, а что нет?

elRojo

это называется намеренным троллингом.

он уже запрещен правилами.

Load писал(а):он уже запрещен правилами.

понял:

2)На форуме запрещены:
* осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрыв работы форума, мешающие его работе, общению между участниками.
4) Блокировка на форуме проводиться:
* временная блокировка к всему форуму до 7 дней, по решению модератора, за нарушение ОСНОВНЫХ правил форума.
* пожизненная блокировка осуществляется на основании всеобщего голосования (в разделе "Арбитраж") или за неоднократные нарушения ОСНОВНЫХ правил форума.

где там темка рихарда про передачу функционала?

Load

Заведомая ложь - понятие абстрактное. Оценочные суждения не должны приводится к какой-то определенной норме - они разные для разных людей.

Если я скажу, что ты педераст (к примеру пассивный). Это будет абстрактно или конкретно?
Ты должен в арбитраже доказать мне обратное?

ну может про педераста для анархиста это будет и не так оскорбительно - в конце концов, каждый сам выбирает с кем спать и этот факт не делает человека хуже или лучше.. но вот упоминание того, что он фашистские идеи проталкивает и зиги мечет - может зацепить.. а когда это сто раз будет повторено и станет "аксиомой" ("ну как же, это же всем известно - фашист знаменитый! давно об этом говорили, вы у кого угодно спросите - подтвердят!"), тогда резко станет больно и обидно

elRojo

ну может про педераста для анархиста это будет и не так оскорбительно

это для ясности понимания.

К Булавин писал(а):Если я скажу, что ты педераст (к примеру пассивный). Это будет абстрактно или конкретно?
Ты должен в арбитраже доказать мне обратное?

как раз это ты должен будешь доказать обратное, иначе тебя забанят))

Load писал(а):

К Булавин писал(а):Если я скажу, что ты педераст (к примеру пассивный). Это будет абстрактно или конкретно?
Ты должен в арбитраже доказать мне обратное?

как раз это ты должен будешь доказать обратное, иначе тебя забанят))

да, должен буду. при условии, что ты обратишься в арбитраж. иначе я смогу называть тебя кем угодно, и это будет нормально.
неужели это открытие, что многие люди не обращаются в арбитраж, и даже более того, не читают правила касающиеся "разбора полетов". можно сказать: "не читают ну и лохи".
в чем тут собственно вопрос? и вопрос ли это? скорее предложение:
Если человека называют на форуме ослом, козлом, большевиком, и т.п., ну переводите автоматом тему в арбитраж, с предложением к инициатору обосновать наличие копыт, рогов, длинных ушей, идей централизма и т.п. у оппонента. Следите за этим. Просьба.
З.Ы. Трудно, понимаю.

анархия имеет право на самообору, но не на узурпацию

К Булавин
дык ты врубаешься, что сейчас, ты, назвав меня педерастом, можешь опасаться лишь того, что я напишу в арбитраже "ай-ай-ай, он меня обидел, расстреляете его", и форум сам будет решать, хоть на соловки тебе отправить или, наоборот, болт забить (лично я вот на таком голосовании буду против ггг)

а в случае принятие данной поправки я напишу "клевета!!1111" и ты или докажешь, что я педераст, или тебя забанят автоматом?


пример может показаться утрированным, но логика абсолютно такая же.

Load писал(а):К Булавин
дык ты врубаешься, что сейчас, ты, назвав меня педерастом, можешь опасаться лишь того, что я напишу в арбитраже "ай-ай-ай, он меня обидел, расстреляете его", и форум сам будет решать, хоть на соловки тебе отправить или, наоборот, болт забить (лично я вот на таком голосовании буду против ггг)

а в случае принятие данной поправки я напишу "клевета!!1111" и ты или докажешь, что я педераст, или тебя забанят автоматом?


пример может показаться утрированным, но логика абсолютно такая же.

да, понимаю.
а что смущает? то, что ты или я начнем "кидаться" словом клевета направо и налево? во-первых, предположи такую ситуацию. во-вторых, здравый смысл никто не отменял.

К Булавин
то есть по-твоему это нормально??

ну, круто, у нас теперь будут банить за оскорбления. получите - распишитесь.

hil-hil писал(а):наверное надо понимать, что суть есть предложение о клевете на анархо-коммунизм и его идеи?

нет

Load писал(а):К Булавин
то есть по-твоему это нормально??

ну, круто, у нас теперь будут банить за оскорбления. получите - распишитесь.

это не анархичненько? ну извини......не знал.

К Булавин писал(а):это не анархичненько? ну извини......не знал.

называя человека мудаком ты ограничиваешь его в чем-то? ущемляешь? эксплуатируешь? нет? ну и все.

Батарееед писал(а):статья 282

.. с начала
источником информации выступают самые заинтересованные субъекты.Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

elRojo писал(а):со всеми и ни с кем писал(а):
где?когда?
перепутал с дот-неймом.. прошу простить великодушно.. хотя его подписи под предложением тоже не видно..

Это типа пример-вариант такой?
Прицидент в теме так сказать.? Снова игры ?
Сам оклеветал категориально, сам извинился великодушно, сам поржал мжб. Ну и зачем тебе эти правила, хотя посмотрим на реакцию "совсем и ни с кем". Я так лично вообще вижу ты и его и анархия.нейм обвинил в подлом двуличии.

не вижу в чем вопрос. Банить нужно за дело, и не церемониться. А клевета - не клевета... Тут некоторых за разведение скуки под прикрытием "критики" надо было бы забанить, и причем давно. Голосую за веселый бан.

Load писал(а):а в случае принятие данной поправки я напишу "клевета!!1111" и ты или докажешь, что я педераст, или тебя забанят автоматом?

это из разряда оскорбления - что, кстати, тоже запрещено, но немного из другой оперы и относится к культуре общения.. изначальна речь шла о приписывании оппоненту мнения. которое его порочит и при этом им сами мне высказывалось.. вот это клевета..

маршо писал(а): Голосую за веселый бан.

ты кнопочку-то нажми соответсвующую)

elRojo писал(а):

маршо писал(а): Голосую за веселый бан.

ты кнопочку-то нажми соответсвующую)

ну дык ее нет...

hil-hil писал(а):Сам оклеветал категориально, сам извинился великодушно, сам поржал мжб. Ну и зачем тебе эти правила, хотя посмотрим на реакцию "совсем и ни с кем". Я так лично вообще вижу ты и его и анархия.нейм обвинил в подлом двуличии.

дот.нейма - да, в двуличии: требовать отзыва клеветы и не поддерживать предложение о её запрете.. "со всеми и никем" - нет, написал же - ошибся.. хотя, как оказывается - это твой второй акк: мне челобитную о предоставлении прощения с барского плеча на твоё имя писать или на его?

хочешь - создай тему в арбитраже, загляну туда с объяснениями если ты не понимаешь простых слов русским по белому "ошибся с упоминанием ника".. будешь дальше народ смешить?

маршо писал(а):ну дык ее нет...

а весёлый бан - эт как?

elRojo писал(а): изначальна речь шла о приписывании оппоненту мнения. которое его порочит и при этом им сами мне высказывалось..

Ну вот смотри - Батарееед, например, пишет, что он супротив глобалистов-ваххабитов.
А пользователь бэнд считает, что они не не глобалисты-мясники, а сепаратисты-антиглобалисты, а кто против них - фашисты, и ернечески пишет, что Батарееед злобный Гитлерист и угорает по Гитлеру. Клевета? Клевета. Но это ж не повод это тереть, это повод наиболее четко и разносторонне в споре обосновать свои позиции, что бы другие прочли и сделали для себя выводы. В общем-то это одна из целей, для которых существует форум.

Ну а если кто-то в запаре обозвал другого хуеплетом каким - подумаешь, тут неженок нет, главное не увлекаться. Вроде на это у большинства товарищей к счастью мозгов хватает.

Батарееед писал(а):Но это ж не повод это тереть

тереть наглядное пособие?! не повод конечно.
Зато повод афтара креатива отправить на месячный отдых.
Так наверное будет лучше. Не банить насовсем клеветников. Сначала предупредить. Потом отправить отдыхать на месяц. Если персонаж проявит стойкость и нордический характер, тогда следует блокировка насовсем.

Load писал(а):

К Булавин писал(а):это не анархичненько? ну извини......не знал.

называя человека мудаком ты ограничиваешь его в чем-то? ущемляешь? эксплуатируешь? нет? ну и все.

Тогда давайте называть друг друга мудаками. На том и порешим
Кстати, если понимать мудак - глупый человек, дурак, то да, ограничиваешь. Публично ограничиваешь умственные способности. Если мудак буквально, то возможно даже льстишь

А если без шуток, то человек утверждающий что-то о другом человеке должен выложить доказательства. Или не утверждай или утверждай на основании доказательств. Это нормальное правило общения.

Батарееед

Но это ж не повод это тереть, это повод наиболее четко и разносторонне в споре обосновать свои позиции, что бы другие прочли и сделали для себя выводы. В общем-то это одна из целей, для которых существует форум.

Спорить можно с предположениями, теориями, идеями. А клевета - это намеренно ложное утверждение. Тут не спорить, а опровергать нужно.

К Булавин писал(а): А клевета - это намеренно ложное утверждение. Тут не спорить, а опровергать нужно.

Ну так в данном случае один пользователь называет другого нацистом. И ему это кажется логичным. Другой же пользователь себя нацистом не считает наикатегорически и возмущен. Выходит что для первого это наезд по делу, а для второго - клевета.

Чего вы спорите? Вот вам не гипотетическая ситуация, а то, что было несколько дней назад.
Вышел анонимный ник, сказал, что анархисты делают точно то же самое, что делала КПСС. На вопрос, откуда он это взял, ответил что-то типа "оттуда", на просьбу разъяснить, на основании чего и почему он такое говорит, ответил что-то типа "патамушта".
Это была клевета или нет?
По-моему, тут и спорить не о чем.

Дубовик
ну дык вы там доказали в общении с клоном свое интеллектуальное превосходство и безосновательность этого наезда на анком, так и отлично, не доказали бы - грош цена бы была анком сообществу форума.
И все в итоге отлично, и не надо ничего подчищать.
Лучше бы некоторые научились удерживаться от флуда в темах, где просили обойтись без него. (тема "всемирный заговор", например ) Тут уж опять-таки дело не в модерации, а уровне общения.

Собрались в кабаке фашист, демократ и коммунист. Начали спорить у кого лучше идеология. Ну спорить можно долго, а толку... Решили на практике, кто своей идеологией заставит кошку сьесть горчицу.
Фашист хватает кошку, заталкивает ей в пасть ложку орчицы... Сожрала!
Все возмущаются:
- Это насилие!
Тогда демократ берет два кусочка колбасы, в средину горчицы, бросает- слопала! Опять все возмущаются:
- Это обман!
Коммунист ловит кошку, мажет ей горчицей задницу... кошка с воем ее слизывает:
- Обратите внимание! Добровольно и с песней!

Старый клеветнический анекдот...