новые правила?

blog.php?u=12128&b=987&r=8650#r8650

Да!отсеим всех анкапов,индивидуалистов и поцифистов!

чем плохи существующие?

Они развязывают руки анкапам и помогают клеветнекам вроде плясеня.

чем плохи существующие?

1. противоречивостью.
2. не как не описывает, что делать с клеветниками
3. что делать если пост с аргументами, а там матов много(ну не сносить же все в корзину)
4. "правилом о защите религиозных чувств верующих"

Да,но можно дорабатывать,например,пункт про модераторство дополнить идеей о том,как вообще обойтись без "официального" модератора.Точнее не идеей,а стремлением.

4. "правилом о защите религиозных чувств верующих"

----- равенство (без дискриминации, без привилегий, каждое мнение ценно,никто не авторитетнее остальных без их на то признания, и то по конкретному поводу, а не вообще на все случаи и вопросы)

----- солидарность (сотрудничество в развитии высказываемых идей и предложений, вместо самоцельного, не обоснованного принципно, критикарства; общее противодействие противникам анархизма и анархии)

----- справедливость (поступать так, как хотите чтобы поступали с вами в схожих обстоятельствах)

очень хорошо, по этим пунктам можно хоть самого нт2.

важные вопросы решаются голосами анархистов, т.е. тех, кого остальные фрумчане признают анархистами, или от кого не поступили признания, что придержвается иных взглядов;

и как определять кто же является анархистом?

откровенных и агрессивных противников анархии модераторы банят автоматом, хотя и допустимо отложить бан по просьбе более одного фрумчанина в порядке "испытательного срока".

я бы тут сказал "ололо, да я даже знаю под кого это написано".

Caul-lbka писал(а):2. не как не описывает, что делать с клеветниками

третейка.

Caul-lbka писал(а):3. что делать если пост с аргументами, а там матов много(ну не сносить же все в корзину)

это на усмотрение модератора, не нравится что делает модератор -- разбор полетов модератора.

Да нормальные правила,неадекваты хоть успокоются

Caul-lbka писал(а):4. "правилом о защите религиозных чувств верующих"

каждый может верить в какой-угодно бред, до тех пор пока отрицает социальную иерархию.

каждый может верить в какой-угодно бред

каждый может НЕ верить в какой-угодно бред и быть против бреда.
и тогда он попадает под правило о недескриминации религиозных чувств, то есть любого атеиста можно забанить.

Caul-lbka писал(а): религиозных чувств

какие еще религиозные чувства? не веришь -- ок, веришь -- тоже ок, переживем. тебя ж никто силком не заставляет верить? никто не требует твоего бана за атеизм?

2)На форуме запрещены:
* неоднократные, в декларативной, недискуссионной форме высказывания, ориентируемые на дискриминацию по признаку..... религиозной или конфессиональной принадлежности.

То есть назвавав религию дерьмом или веруном то попадаешь под это.

Третейки не работают; голосовалки по бану по сути играют роль третеек; что жаль, ибо третейка в принципе должна быть механизмом установления фактов, отделения их от спекуляций.

Старые не то что плохи, но в них нет дополнений, которые были утверждены голосованием; новые проще, легче запоминаются, не вызывают разночтений, дают достаточно свободы всем, не позволяя все же забыть о предназначении фрума.

Как отличать анархистов написано - те, кого остальные признают анархистами, и кто не расписался в иных убеждениях; понятно, что непризнанные анархистами признавать анархистов не могут, то же касается новичков, которые никак себя еще не проявили, чтобы разобраться.
Это дает и анархиствующим вписаться, но все зависит от уровня форумчан; я надеюсь на качественный, чего сейчас в сумме не совсем наблюдается, но негоже поступать так, будто все враги и отморозки, хотя на сей момент не так и безоблачно

А еще нет возможности модераторам творить беспредел, если склочники хотя бы спойлер ставят и соблюдают правила
Нет и вечных банов, кроме по всеобщему согласию анархистов фрума.

Нет правило о бане агрессивных антианархистов касается черезчур рьяных фашистов и нахрапистых сталинистов; на сей момент таковых практически нет.

К проектоправилам ставлю и текущую задачу наконец составить faq, чтобы не получались флуды по элементарщине.
К каждому вопросу каждый может заявить и свое мнение. Ответы желательно строить на базе определений теоретиков, но для начала надо бы установить круг теоретиков, Штирнер например спорен, Толстой хоть и уважаем, теоретиком анархизма не является, как и Ганди, Каддафи, фон Хайек и прочие.
Анархизм строится на безусловной свободе личности и формулирования необходимых и достаточных условий существования такой свободы ДЛЯ КАЖДОГО, а не только например "честных собственников" в "анархическом рынке".
И тут споры ни к чему, их было достаточно в темах, давно пора подвести итоги.

Кстати, предлагаю и восстановление фракции анкомов, кто согласен пусть реанимирует тему из раздела

Впрочем, попрошу кого-нибудь сделать стилистическую правку проектоправил, а то коряво я написал, че-то с русским случилось моим, раз ЛаВиро не понял один из пунктов.
Лучше, чтобы звучали максимально лаконично, понятно, гладко.

Наверное стоит и ввести буквенную индексацию подпунктов, удобнее ссылаться будет.

2.Вёл религиозную пропаганду антиавторитарного христианства (по формулировкам Кропоткина), веду и буду вести. Свобода слова и анархизм неразделимы.

Это Нестор.

какие еще религиозные чувства? не веришь -- ок, веришь -- тоже ок, переживем. тебя ж никто силком не заставляет верить? никто не требует твоего бана за атеизм?

Ла виро это.

Считаю,что во-первых - представляя себе нечто непостигаемое априори и наделяя его ответственностью за окружающее,при этом пропагандируя это остальным - поступок против анархизма;во-вторых - пропаганда "антиавторитарного христианства" несводима к позиции "не веришь -- ок, веришь -- тоже ок".
p.s.

Свобода слова и анархизм неразделимы.

Можно тогда каннибализм пропагандировать то есть?

(по формулировкам Кропоткина)

Он ещё много чего формулировал,но не пропагандировал,видимо,мудрым человеком был.

с идеей согласен - но есть вопросы:

...модераторов выбираем консенсусом, снимаем большинством...

сомневаюсь, что на форуме остались камрады, в отношении которых может быть достигнут консенсус - всегда кто-то будет против, так вот сложилось..

...откровенных и агрессивных противников анархии модераторы банят автоматом...

нужны конкретные примеры - бо для меня и для тебя "противники анархии" это люди, с совершенно разными принципами..

...важные вопросы решаются голосами анархистов, т.е. тех, кого остальные фрумчане признают анархистами, или от кого не поступили признания, что придержвается иных взглядов...

ну вот от меня не поступило признания (хер дождётесь), что я придерживаюсь иных взглядов - но для вашей банды я не-анархист.. а для меня вы после всего случившегося уже не анархисты, а какие-то большевики в анархических шкурах.. и как будем решать кто анархист, а кто нет? консенсусом? до самого страшного суда?

в общем, требуется доработка.. а так - есть здравые места..

меня вполне устраивают текущие правила(когда они выполняются), стоит только добавить что ругань сносится в корзину безусловно, а не по усмотрению модератора.

но для вашей банды

какой банды?
все банда, банда.... а где банда?

для вашей банды я не-анархист

ну и зачем как Летов строить обиженного из себя?
кто сказал что ты не-анархист?
анархист, но как ты не понимаешь что религия и рынок, анкап - это не анархизм, это дерьмо, как бы его не пытались сделать "частью анархизма". А анархизм необходимо от таких вот болезней лечить, а поскольку форум анархический, то его необходимо стерилизовать.
Иначе это поддержка анкапов.

форум анархический, то его необходимо стерилизовать.

Форум анархический, Вы правы, поэтому никто тут окончательное решение вопроса анкапа\религии\рынка (чего Вам там мерешится в каждой теме) проводить не будет. Что не запрещено - то разрешено, а если не нравится - не стоит требовать наказания за идеи. Это не к анархистам, это Вам к большевикам надо, они ох какой опыт имеют в подавлении контры. Вон как Махно (профсоюзника-реформиста) гоняли.

Форум анархический, Вы правы, поэтому никто тут окончательное решение вопроса анкапа\религии\рынка...проводить не будет.

то есть власть, несправедливость, частную собственность и эксплуатацию никто здесь отвергать не будет?!

Что не запрещено - то разрешено

че за антианархический бред? что за рабское мышление?
кто решает, что запрещено, а что разрешено?
и вообще дело не в разрешении, дело в том соответствует ли это анархизму или нет.
Согласно Бакунину и Кропоткину и если без перекручивания, и без вырывания их цитат из контекста- то это не анархизм.

если следовать вашей логике, то можно ЕФА превратить в клуб автолюбителей к примеру, че...это же тоже не запрещено

Неконсенсусные, или хотя бы не избранные подавляющим большинствм модераторы = раскол форума.

Или цель таки изгнать "банду"?
Так прямо и скажите, не лицемерьте про "репрессии", якобы вами понесенные от "большевиков".

подавляющее большинство оно такое.

have a submarine mission 4 u babe

Caul-lbka писал(а):а где банда?

оглядись и найди тех, кто последние недели на форуме занят исключительно попытками забанить "неанархистов", после неудавшихся попыток забанить - всеми правдами и неправдами отобрать модераторство у "неанархистов" (примечание 1) - вот те, кто эту херню замутил и продолжает всё общение сводить к одним только разборкам и попыткам установить на форуме свою власть (примечание 2), под видом торжества "анархо-коммунизма" - это и есть те, кого я называю здесь "бандой".. предложи альтернативный адекватный вариант вашего названия - и я стану использовать его.. пока пусть будет так..

примечания:

Caul-lbka писал(а):ну и зачем как Летов строить обиженного из себя?
кто сказал что ты не-анархист?

про обиженного я уже высказался - анархисты на дураков не обижаются, анархисты с засильем дураков борются.. а про "кто сказал" - например, шаркан.. вот такая есть цитата в наличии:

...номинальный "анком" Рохо...

с учётом того, что тот же шаркан регулярно повторяет, что единственный анархизм, это анархо-коммунизм, то упоминание меня как анкома в кавычках - есть недвусмысленный намёк на то, что я к анархизму отношения не имею.. как теперь извернётесь, товарисч?

поэтому не надо дурака включать - "кто сказал" и "где банда"..

Caul-lbka писал(а):но как ты не понимаешь что религия и рынок, анкап - это не анархизм

я прекрасно понимаю что "анархо"-капитализм - это не анархизм.. но почему вы отказываете в таком праве анархистам-рыночникам - вот это мне действительно непонятно.. я сам не за рынок, но!

во-первых, целый пласт признанных анархических классиков - поддерживали в той или иной мере "рыночные" отношения.. не капиталистические, а РЫНОЧНЫЕ - это разница в случае с анархистской идеей: я видел многих анархистов (подозреваю, что вы сидя в своих интернетах живых анархистов практически и не встречали), которые назывались рыночниками и при этом люто ненавидели капитализм, как любой последовательный анархист.. и это хорошие товарищи, надёжные, деятельные - почему я должен им отказывать в праве называться анархистами? потому что так захотел шаркан и два-три молодчика, живущих в интернете и съехавших на идеях "стерильного анархизма"? много чести будет.. я вам могу встречный вопрос задать - кто вы такие и что вы лично сделали для анархизма, чтобы иметь право решать кто анархист, а кто нет?

и, во-вторых, даже если анархизм и рынок на практике несовместимы - это ещё надо показать этой самой практикой.. и последовательные и честные анархисты, увидев что это так - станут искать какие-то другие пути, потому что цель - это анархия, а рынок для некоторых наших товарищей-анархистов - это только средство достижения нашей общей цели.. если они заблуждаются, но честно стоят на принципах равенства и свободы - они АНАРХИСТЫ.. заблуждающиеся, но анархисты, и рассудит нас не срач на форумах, не баны тех, кто за разные с нами методы, а практика в реальной жизни..

в конце концов, и коммунизм на практике себя ещё толком не продемонстрировал - к нему тоже у многих есть обоснованные нарекания.. и меня так же бесит, когда анархистов-коммунистов всякие анархо-долбоёбы отказываются признавать анархистами, на основании каких-то своих теоретических измышлений.. так что, я выступаю здесь, сейчас и всегда не против анархо-коммунизма (как бы ни пытался это продемонстрировать шаркан и его подпевалы вроде "анархиста" - того, который готов даже с государством объединяться против рыночников - заебись анархисты у вас в команде принципиальные), я выступаю против анархо-долбоебизма во всех его проявлениях.. и если такое встречается среди людей, именующихся анкомами - я вдвойне буду противодействовать.. хотя бы потому, чтобы при встрече с товарищами представляясь анархистом-коммунистом не приходилось краснеть в ответ на реплики вроде: "анархо-коммунист? это те мудаки, которые хотят всех остальных анархистов исключить из движения своим авторитетным приказом? приятно познакомится с одним из долбоёбов!"

надеюсь, мысль донёс.. ты вроде не совсем конченный - типа того же "анархиста" - может поймёшь, для него даже не напрягался бы..

NestorLetov писал(а):Что не запрещено - то разрешено

Caul-lbka писал(а):че за антианархический бред? что за рабское мышление?

вот этот диалог вообще в копилку сокровищ "анархической" мысли срочно!

NT2 писал(а):Неконсенсусные, или хотя бы не избранные подавляющим большинствм модераторы = раскол форума.

консенсус и подавляющее большинство - это разные вещи.. в предложенных правилах речь идёт о консенсусе - сейчас уже "подавляющее большинство" появилось откуда-то.. ещё чуть-чуть пообсуждаем и дойдём до "подавляющего" перевеса в один голос..

ваши претензии к существующим правилам были в том, что они "слишком мягкие", "расплывчатые" и т.п. - а за что голосуем сейчас, если даже автор новых правил сам не определился в формулировках? это ли не расплывчатость?

так что, кто бы тут говорил про лицемерие

че за антианархический бред? что за рабское мышление?

Это принцип взаимоотношений в любой группе, в которой есть правила.

кто решает, что запрещено, а что разрешено?

конкретно здесь - коллективный договор, который Вы менять собрались вместе с соратниками.

без вырывания их цитат из контекста- то это не анархизм

О, как Шаркан сказал - так и понеслась. Ну и где и что конкретно на форуме из контекста вырывалось, дорогие знатоки матчасти?

оглядись и найди тех, кто последние недели на форуме занят исключительно попытками забанить "неанархистов", после неудавшихся попыток забанить - всеми правдами и неправдами отобрать модераторство у "неанархистов"

Кстати, как с цепи сорвались, честное слово, приспичило вдруг после множества лет спокойного (ну более-менее) сосуществования.

не капиталистические, а РЫНОЧНЫЕ - это разница в случае с анархистской идеей

Не все анархисты до столкновения с практикой понимают, что капитализм невозможен без поддержки государства, а рынок функционирует вопреки государству. Как и коммунизм.

elRojo писал(а):

NestorLetov писал(а):Что не запрещено - то разрешено

Caul-lbka писал(а):че за антианархический бред? что за рабское мышление?

вот этот диалог вообще в копилку сокровищ "анархической" мысли срочно!

Вот так смешнее:

Caul-lbka писал(а):

Форум анархический, Вы правы, поэтому никто тут окончательное решение вопроса анкапа\религии\рынка...проводить не будет.

то есть власть, несправедливость, частную собственность и эксплуатацию никто здесь отвергать не будет?!

Что не запрещено - то разрешено

че за антианархический бред? что за рабское мышление?
кто решает, что запрещено, а что разрешено?
и вообще дело не в разрешении, дело в том соответствует ли это анархизму или нет.
Согласно Бакунину и Кропоткину и если без перекручивания, и без вырывания их цитат из контекста- то это не анархизм.

если следовать вашей логике, то можно ЕФА превратить в клуб автолюбителей к примеру, че...это же тоже не запрещено

тех, кто последние недели на форуме занят исключительно попытками забанить "неанархистов"

я таких не нашел.
лично я хотел, только справедливости, чтобы Хуясень ответил за свои гнилые речи и клевету, ну или хотя бы объяснился, а не чтобы Летов его отмазывал или он письменность резко забыл?
Более того, он даже не соизволил объясниться. Видимо мозгов или элементарной порядочности - нет.

после неудавшихся попыток забанить - всеми правдами и неправдами отобрать модераторство у "неанархистов"

это ты у Ясеня научился?? ты сейчас выглядишь как клеветник и подтосовщик фактов.
Можешь посмотреть темы
viewtopic.php?f=56&t=29552
viewtopic.php?f=56&t=29553
я ни с кем, ни для чего и не в какие банды не собирался, поскольку даже и не голосовал.
Может хватит всех под одну гребенку, сами как фашня, травлю объявили, банды какие то, а еще что то про большевиков пищите.

вот те, кто эту херню замутил и продолжает всё общение сводить к одним только разборкам и попыткам установить на форуме свою власть

Тебе не стыдно разводить наглую демагогию?
ты уже был пойман, на том, что сначала хотели забанить Летова (на тот момент, действительно без причины), а потом Ясеня за клевету.
Но ты сказал "похуй", это все равно одна кампания по травле инакомыслящих.
И все это ради отмазывания вашего с Летовым кореша-ветерана.
Летов в открытую намекает, мол вы кто такие, тут есть ветераны. Видимо это надо понимать что ветераны имеют привилегии? Ты тоже так считаешь(судя по примечанию1)???

с учётом того, что тот же шаркан регулярно повторяет, что единственный анархизм, это анархо-коммунизм, то упоминание меня как анкома в кавычках - есть недвусмысленный намёк на то, что я к анархизму отношения не имею

ты же сейчас вводишь "коллективную ответственность", чтобы другие форумчане отвечали за слова одного.
Ясени и Летовы, тут так яростно сокрушались против "кол.ответственности", но при этом ты с Летовым сами как большевики всех под одну гребенку, даже игнорируя такие факты, что каждый форумчанин может иметь свое мнение, поскольку у каждого своя голова на плечах, а в голосовалках, он может голосовать как считает нужным. Так же в голосовалках мнение "банды" расходятся.
почитай хотя бы на вики что такое банда:
Банда — сообщество людей, объединенных единой целью, устремлением.
если бы это было так, то наверное все бы голосовали одинаково и вас бы уже здесь не было.

поэтому не надо дурака включать - "кто сказал" и "где банда"..

поэтому требую прекратить "собирать всех под одну гребенку"....иначе я тоже могу вас назвать толпой лжецов и демагогов и у меня будет больше оснований и аргументов (часть из которых я привел выше)

Все, что вы пишите с Летовым- это манипуляция общественным мнением.
Есть товарищи которые редко заходят на форум и считают вас адекватными.
Но вы им подсовывайте свинью, придумали какую то "борьбу с инакомыслием", миф, легенду, чтобы выставить клеветника и тролля жертвой, при этом полностью игнорируя причину такого к нему отношения.
Геббельс был бы доволен.

И хочу обратить внимание, хоть я и не считаю некоторых здесь неаанархистами и против чтобы кнопки были у них, но я все же за свободу самовыражения и по-моему это вполне нормально, чтобы на форуме анархистов кнопки были только у анархистов, но высказываться могли все(без антианархической агитации и клеветы), даже враги. Или нет?

я прекрасно понимаю что "анархо"-капитализм - это не анархизм.. но почему вы отказываете в таком праве анархистам-рыночникам

от того что ты будешь фикалии называть дерьмом, они своей природной сути не потеряют.
Разница в чем?

съехавших на идеях "стерильного анархизма"

вы совсем ибанулись на почве псевдоплюрализма и "действия ради действия", даже если это вредно для анархизма.

вот этот диалог вообще в копилку сокровищ "анархической" мысли срочно!

а по сути есть что сказать?!

NestorLetov

Это принцип взаимоотношений в любой группе, в которой есть правила.

я всегда думал, что правила - это набор поведенческих норм принятых в том или ином обществе, а не список разрешенного и запрещенного. Правила не могут лезть со своими запретами и разрешениями во все сферы человеческой жизни, как гос.закон.
И если в общих правилах, какой то вопрос не застрагивается, это не значит, что это запрещено.
Но это так же не значит, что это норма.

конкретно здесь - коллективный договор

это соглашение между свободными людьми, а не список разрешенного и запрещенного.
В старом варианте, он действительно такой и был.

Капитализм(в том числе рынок\анкап)- не разрешен и не запрещен на форуме(тем более если человек приводит аргументирваную критику анархизма), но это не значит что называть капитализм, анархизмом-норма, тем более, что аргументов нет.

А все что не норма, а выдается за норму то вызовет защитную реакцию. А бан или лишение неанархистов кнопок - это инструмент для защиты анархо-идей.

Ну и где и что конкретно на форуме из контекста вырывалось, дорогие знатоки матчасти?

например Кропоткин про налоги.
Он описал как работает налог в кап.обществе. Из этого следует, что капиталистов надо просить отменить налоги?

рынок функционирует вопреки государству

я бы тут поспорил. Ну допустим вы правы. И что с того?
Анархия- это безвластие, а не только безгосударственность.

В рынке есть власть, например власть индивидуальной, коллективной\групповой собственности(частной короче говоря). Это не анархия, а нонэтатизм.

я таких не нашел.

Ясенъ кто блокировать хотел?
Кто пытался снять права модеров с неугодных?

и вас бы уже здесь не было.

Вас тут всего трое (четвёртого забанили за слишком радикальную борьбу против "неанархистов"), тех, которые заменили нормальное общение непрекращающимся срачем. Так что даже со стороны видно, кто воду мутит.

Все, что вы пишите с Летовым- это манипуляция общественным мнением.

В первую очередь, манипуляция общественным мнением - это написание чего-либо большим шрифтом, выделяющимся из общего шрифта страниц.
Далее: пока что есть небольшое подозрение, что манипуляциями занимаетесь Вы, системно и без фактов критикуя неких "неанархистов", приводя смешные "доводы" (приписали мне авторство скопированных новостей и истолковали фразу о неприятии реформизма как фразу о симпатии к власти), скатываясь до матерной брани против своих оппонентов.
Короче говоря, попытка захвата влияния на форуме, едином для всех направлений анархизма, Вас не красит.

Из этого следует, что капиталистов надо просить отменить налоги?

Где в заметке, которая привела Вас в столь бурное негодование, требование просить чего-то у властей?
Почему бы не пойти до конца? Сколько налогов вычитают с каждого, оправдываясь необходимостью финансировать жизненно важные сферы обеспечения. А если они не устраивают налогоплательщика, почему он должен дополнительно платить частнику? Или обучать своего ребёнка в государственной школе, когда хочет найти альтернативу? Мало того что уход на другую форму обучения — задача непростая, так всё равно приходится платить. Тогда зачем вообще терять средства (в виде налога) тем, кто стремится самостоятельно выбрать поставщика услуг?
viewtopic.php?f=7&t=29540
Снова констатирую факт клеветы в мой адрес. Как, впрочем, уже не раз. Имеющий глаза - да прочтёт:)

Caul-lbka писал(а):...я хотел, только справедливости, чтобы Хуясень ответил за свои гнилые речи и клевету, ну или хотя бы объяснился, а не чтобы Летов его отмазывал...

кто-то тут бросается в рассуждения про "свободу иметь собственное мнение и выражать его как хочется", а потом вдруг про это забывает резко? то что летов высказался по возникшей ситуации - это его МНЕНИЕ и ПРАВО его высказывать.. то что ясень забил на ваши требования объясниться большой болт - это тоже его мнение и его право на самовыражение.. что тебе не нравится? не устраивают такие оппоненты - НЕ ОБЩАЙСЯ.. а разводить весь этот цирк, который устроили на форуме - детский сад.. сразу видно кому на самом деле заняться нечем, жить скучно и времени дохуя..

Caul-lbka писал(а):Летов в открытую намекает, мол вы кто такие, тут есть ветераны. Видимо это надо понимать что ветераны имеют привилегии? Ты тоже так считаешь(судя по примечанию1)???

давай конкретные цитаты или ты просто наглое пиздло - я теперь вашими методами буду оперировать на этом форуме никогда никаких "ветеранов" особо не выпячивали и привилегий никому не давали..

Caul-lbka писал(а):ты же сейчас вводишь "коллективную ответственность", чтобы другие форумчане отвечали за слова одного...

т.е. ты не считаешь, что с форума надо выпилить (в крайнем случае - лишить равноправного участия и загнать "в корзину", как предлагал один небезызвестный персонаж) всех "не-анархистов", а критерий "не-анархичности" при этом - неразделение взглядов и позиций некоторых местных ультра-р-р-революционных анархо-коммунистов? т.е. ты не поддерживаешь эти требования шаркана и "анархиста"?

Caul-lbka писал(а):Так же в голосовалках мнение "банды" расходятся.
почитай хотя бы на вики что такое банда:
Банда — сообщество людей, объединенных единой целью, устремлением.
если бы это было так, то наверное все бы голосовали одинаково и вас бы уже здесь не было.

втроём-вчетвером выпилить неугодных с форума? ты слишком плохого мнения об этом сообществе

и да, пока действия тех, кого мы тут назвали бандой вполне подходят под это определение - выглядит так, словно у вас единая цель: выпиливание с просторов форума любого мнения, которое не коррелирует с мнение некоторых местных ультра-р-р-революционных анархо-коммунистов..

если ты не поддерживаешь это стремление - тогда я приношу тебе свои личные извинения за причисление тебя к местной банде "анархо"-отморозков и в отношении тебя забираю свои слова обратно.. если же поддерживаешь, тогда извини, но я остаюсь при своём - вольно или невольно - ты в упомянутой банде..

Caul-lbka писал(а):поэтому требую прекратить "собирать всех под одну гребенку"

я тебе обозначил встречное условие - если ты не поддерживаешь отморознутые стремления шаркана и "анархиста" запретить равноправное участие всех анархических тенденций на этом форуме - я готов прекратить (и буду выступать за это со стороны остальных участников форума) причислять тебя к банде "отморозков".. если же ты за репрессии в отношении тех, кто не разделяет установки "единственно верного анархизма" - то... ну ты понял

ответ за тобой..

По итогам голосования должна произойти смена правил (конкретно на какие - явно надо уточнить); по сему нытье "дайте кнопки" неуместно.

NT2, пока не приняты какие-то новый правила - действуют старые.

Совершенно верно. Так что коллективный договор надо исполнять, даже если есть перспектива его изменений.

Летов
Опрос закончился
все!!! мур-мур-мур мышка

Caul-lbka писал(а):Опрос закончился
все!!! мур-мур-мур мышка

Полегче, я не такой:)
А теперь о главном -
Правила на форуме принимаются всеобщим голосованием с большинством 65%
65 % - проект Шаркана не проходит, извините. Пишите другой, устраивайте новое голосование.
Пока действует старый коллективный договор, соблюдение которого так возбудило уважаемую "анархо-" коммунистическую банду.

Я в очередной раз обращаю внимание - проект Шаркана не прошёл, но в целом менять правила согласилось большинство. Логично было бы, чтобы инициаторы предложили новый проект (или голосовавшие за изменения на что-то другое).
Так же снова считаю нужным заметить - действуют старые правила