Проект фракционного договора-2

1) Разделы подфорума «Анархизм» становятся "автономными" (кроме тем вне разделов!)– т.е. в них существуют свои порядки (правила и ограничения) и свои модераторы.
Фракции в этом подфоруме создаются в уведомительном порядке при условии наличия не менее трёх участников.
Никто из админов* не имеет права редактировать, модерировать и удалять темы и посты без согласия модератора соотвествующего автономного раздела. Админ, осуществивший указанные действия без согласия, автоматически снимается с данной должности.
Модераторы от фракций соглашаются удалять сообщения, содержащие оскорбления других участников форума, а так же применять санкции (на своё усмотрение) к участникам фракций, допустивших подобные высказывания за пределами фракционного раздела.
Правила и ограничения в данном автономном разделе принимаются участниками фракции добровольно и без вмешательства пользователей из других групп или не состоящих в никаких группах. Метод принятия решения (голосование, консенсус, арбитраж) - по усмотрению группы.
2) Модераторы имеют право объявлять блокировку нарушителям правил раздела. Если это технически трудно или невозможно, это значит, что посты нарушителей будут удаляться без предупреждения.
Модераторы избираются участниками, оформившими группу для пользования данного раздела в качестве "автономного".
3) Правила и ограничения в данном автономном разделе принимаются участниками раздела добровольно и без вмешательства пользователей из других групп или не состоящих в никаких группах. Метод принятия решения (голосование, консенсус, арбитраж) - по усмотрению группы.
В автономном разделе может осуществляться третейский арбитраж ("малые третейки"), решения которого валидны в рамках раздела. (порядок проведения "малых третеек" принимается участниками автономного раздела)

*то же распространяется и на глобальных модераторов

Никто из админов не имеет права редактировать, модерировать и удалять темы и посты без согласия модератора соотвествующего автономного раздела.

вот это другое дело.

Чем Kredoвский проект не угодил?
Там по сути тоже самое.

Мне вообще все равно этот проект или Кредо.
Голосую за!

Caul-lbka писал(а):Чем Kredoвский проект не угодил?
Там по сути тоже самое.

Прописал ответственность админа за нарушение прав автономии фракций и вывел из-под действия фракций темы в "анархизме", которые не подпадают не под один из разделов. Вернул понятие фракционных третеек и прописал механизм исключения всяких рейдов на иные разделы.

всё равно не прописано как будем делить разделы!

но хуй с вами, создавайте фракции, разбирайте разделы как кому угодно - у нас тут лето, акции интересные и главное живые и настоящие, а не виртуальная игра на отдельно взятом форуме.. задолбало ваше переливание из пустого в порожнее: коли уж некоторым так хочется - варитесь в своём придуманном мирке и тешьте себя иллюзиями, что этим вы приближаете революцию..

elRojo, мне эти фракции тоже как-то монопенисуальны. Просто хотят люди - пусть будет, может хоть на форуме устаканится...
А у нас пик акций на конец мая - начало июна приходит, а далее - затишье. Хотя как затишье - коммунарство, совместный труд на свежем воздухе.

Не вижу подвоха, пускай пока будет за.
Не очень-то много смысла во всей этой межлагерной вражде было с самого начала.
И подозрительно, что зареганы не столь давно юзеры Иван Иваныч и anarxist, которые в работу форума вообще ничего конструктивного не вносят, рассуждают (если это можно так назвать) на уровне умственно-неполноценных, зато льют масло в огонь "войны" вовсю.
И, если провокации на форуме действительно проводились третей силой, заинтересованной в "войне", то принятие фракционности ей, судя по всему, ни в каком виде не выгодно.
---
Прошу сторонников фракционности проголосовать "за" и в этой теме.

Kredo писал(а):Не очень-то много смысла во всей этой межлагерной вражде было с самого начала.

А кто-то вполне себе видит, и не стесняется об этом писать:

Caul-lbka писал(а):Анархисты критикуют и большевиков и всяких реформистов, вроде вас с Летовым.
Контру надо разоблачить, чтоб все видели вашу мерзость.
Их не надо банить, их можно оставить и гнобить, гнобить их мерзкие идеи, их клевету и провокации пока сами не убегут.

Caul-lbka писал(а):этой пиздобратии в лице Туалеатова, Жопы с рожей, Плясеня, Хуила и их корешей не нужна фракция им нужно весь форум засрать, весь анархизм дискредитировать.
Смысл приводить им аргументы, если большую их часть они игнорируют и прекручивают как им выгодно.
Они просто неисправимые дебилы, таких надо банить на ЕФА и отстреливать в реале и все финита ля комедия.

Вы считаете приемлемым подобную готовность человека и дальше продолжать скандалы?

Kredo писал(а):И, если провокации на форуме действительно проводились третей силой, заинтересованной в "войне", то принятие фракционности ей, судя по всему, ни в каком виде не выгодно.
.

Третьей силой?
Давайте-ка я напомню. Начну с большой темы - Вы в ней участвовали и, надеюсь, опять не будете обвинять меня в том, что я намерено дал Вам невалидную ссылку:
viewtopic.php?f=56&t=29522
Затем, после провала бана ясенъ (хотя там нужно было третейку созывать и ей бы вопрос исчерпался), тогдашним модератором было снесено одно (1) матерное сообщение в корзину. Тут же NT2 поднимает тему о снятии модератора за исполнение правил
viewtopic.php?f=56&t=29552
Но ему показалось мало - решил снять меня. Ну конечно, куда нам, активистам, разбираться в рабочем-то движении, пусть фантасты из Болгарии тут руля
anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=56&t=29553
Так где здесь третья сила. Я Вас обвинял в антианархизме? Хамил Вам например? А теперь Вы заодно со всеми этмим людьми.
Объясните, зачем Вам фракции? Вам мешали обсуждать анкомовские темы? Кто конкретно - мифичесекий анкап (я), ясенъ,анком elRojo? Это я врывался в темы и всех поливал говном?
Фракционный договор я написал асболютно без "подстав" и довольно точный. Мне он не нужен вообще. Надеюст, создание фракции прекратит кампанию по

Caul-lbka писал(а):Их не надо банить, их можно оставить и гнобить, гнобить их мерзкие идеи, их клевету и провокации пока сами не убегут.

Но в это раз Вы должны отчётливо понимать - один из ваших фракционщиков своими манерами и, что главное, намерениями, бросит тень не только на фракцию, но и на весь анком

Я Вас обвинял в антианархизме? Хамил Вам например?

Ну, вообще-то да. Вы меня столько раз обвинили во лжи и клевете, причём на основании явно намеренно подстроенной ситуации, что это иначе, как хамством (а так же гнусностью и подставой) не назвать.

Объясните, зачем Вам фракции? Вам мешали обсуждать анкомовские темы?

В общем, да. Без доступа к кнопке в анком-разделе информационные темы превращаются сами видите, во что. А история с глобальным модераторством выглядит крайне подозрительно вкупе с вашими намерениями тереть всё настолько радикальное, за что форум могут блокировать (я не знаю, насколько Ла Виро их поддерживает - может быть, ему и пофигу, но вся эта поляризация форума заставляет подозревать худшее).

Kredo писал(а):Ну, вообще-то да. Вы меня столько раз обвинили во лжи и клевете, причём на основании явно намеренно подстроенной ситуации, что это иначе, как хамством (а так же гнусностью и подставой) не назвать.

Я Вам дал тему, где отдельным сообщением отчётливо проводил критику реформизма. Что здесь подстроенного?
Хорошо, как я Вам должен был дать ссылку, чтобы ситуация не была подстроенной?

Kredo писал(а): А история с глобальным модераторством выглядит крайне подозрительно вкупе с вашими намерениями тереть всё настолько радикальное, за что форум могут блокировать (я не знаю, насколько Ла Виро их поддерживает - может быть, ему и пофигу, но вся эта поляризация форума заставляет подозревать худшее).

Где Вы были, когда в том году удалили три темы, которые заблокировали по заяве ФСКН в суде? Это первое.
Второе. Могу дать честное слово, что я не собираюсь удалять темы,если вдруг стану глобальным модератором. Да и тем более, в правилах это не прописано.
Повторяю, если Вас заглючило и Вы подозрительно относитесь к теме, в которой не увидели моего сообщения, это не повод называть меня мразью и обвинять в провокации.

Стоять! В свете того, что Kredo тут поднял тему глобальных модераторов, внесу исправления в договор. Внимательно перечитайте.

у вас тут какаято дикая хуйня творится, но я этот проект выбрал, он точнее и както официально изложен))

Раз модераторы во фракции не лезут, значит Kredo и LaViro в модераторы и ждем админа...чтоб утвердил.

Давайте уже примем и начнем наконец работать по новой схеме, все косяки если будут, они вылезут сразу и мы их исправим по ходу дела. Не понимаю, почему столько криков по этим вопросам?

завтра опрос оканчивается и ждём админа, чтобы реализовал..

С написанным согласен, но:

Непонятно, что станет с существующими разделами, на которые не набирается необходимых трёх участников (типа онтологического анархизма) Они останутся вне фракций? Недоработка.
Непонятно, что станет с существующими разделами, права на которые оспариваются сразу несколькими группами (типа анархо-коммунизма).

Странно, что никто по этому поводу не высказался.

Если не замечаю очевидного — ткните в цитату, где это оговорено. Пока же, несмотря на "почти консенсус", предлагаю доработать проект правил, прописав там процедуру разграничения спорных разделов.

Считаю, что ввиду вышеописанного от новых правил в существующем виде не будет особенной пользы. Руководствуясь ими элементарно не поделить анком (а решение о его разделении вроде как витает в воздухе)

Ну или нужно, принимая во внимание исключительность случая с анкомом (не думаю что что-то подобное повторится), вышенаписанные правила принять, а затем отдельно определить процедуру разделения анкома на две фракции.

Непонятно, что станет с существующими разделами, на которые не набирается необходимых трёх участников (типа онтологического анархизма)

это с заточкой на будущее.

Они останутся вне фракций?

возможность создать фракцию есть и у онтологов и у рыночников и примитивистов.
Но кроме возможности, должно быть еще желание и не менее 3 человек.

Недоработка.

Изначально никто не планировал создать сразу все фракции, но возможность создать фракцию в будущем должна быть.
Выходит никакой недоработки нет.

Непонятно, что станет с существующими разделами, права на которые оспариваются сразу несколькими группами (типа анархо-коммунизма).

Это все раскольники.
Никакого идейного конфликта нет. Есть личная неприязнь и капризы некоторых форумчан.

Ну или нужно, принимая во внимание исключительность случая с анкомом (не думаю что что-то подобное повторится), вышенаписанные правила принять, а затем отдельно определить процедуру разделения анкома на две фракции.

мы не должны идти на поводу у раскольников

Caul-lbka писал(а):Никакого идейного конфликта нет. Есть личная неприязнь и капризы некоторых форумчан.

Как это ни называй, в соответствии с новыми правилами,

NestorLetov писал(а):Фракции в этом подфоруме создаются в уведомительном порядке при условии наличия не менее трёх участников.

Это вроде как в равной степени касается всех. Насчёт того, кто тут раскольник очевидно, что единого мнения нет. Более того, тот же Kredo, например, высказывался за подобное равноправное разделение.

Мне кажется такое разделение сейчас — лучший вариант. По крайней мере до тех пор, пока не получится найти общий язык. А искать его надо.

колыбка, а ты же вроде больше не во фракции - однако же ты всё же "мы"?

Homo sapiens sapiens, сперва напомню вкратце откуда возникла идея возрождения фракций - тогда всё становится на свои места.. некая группа "анархистов" на форуме пришла к мнению, что спорить или обсуждать что-то в условиях равного голоса всех участников - это неудобно (они и сейчас так считают - прямым текстом говорят - равноправное участие в общении на форуме всех анархистов это "цензура, срачи и т.д.", не понимаю откуда такие гениальные выводы, но факт), и им пофиг, что форум изначально был задуман и, как я понимаю, отстаивается в таковом качестве теми, кто им технически занимается - то есть даже с этической точки зрения менять это "правило" - некорректно (напоминает троцкистскую практику "энтризма" - когда кто-то заваливается на созданный другими ресурс и захватывает его, продавливая там свои новые правила и принципы).. и вот эта группа попыталась забанить оппонента в споре (он там якобы им их темы своим неправильным мнением засирает).. когда это не прошло - большинство форума не согласилось - вспомнили о фракциях: чтобы каждая фракция в своём разделе могла вводить собственные правила - без оглядки на общественность, модеров и даже админов.. т.е. исключительно на своё усмотрение решать с кем общаться, как общаться и на какие темы.. получаются такие "загончики", где всё происходит с дозволения руководящей загончиком фракции.. а все остальные разделы форума остаются на своём прежнем положении - открытыми для равного общения всех.. короче говоря, кто не желает общаться на равных с остальными форумчанами - сидит в загончике-разделе, а кому не претит столкнутся с чужим, отличным от своего мнением - тот общается так же и в открытых разделах..

в качестве отступления - откуда вторая фракция появилась: когда указанные "анархисты" заявили своё требование на весь раздел "анархо-коммунизм" часть местных анархистов-коммунистов не согласилась с этим и отказалась ассоциировать себя с подобными "товарищами" и их "анархизмом".. отсюда и идея альтернативной анархо-коммунистической фракции.. потому как ни одни ни другие в оппонентах товарищей не видят (подчеркну, что речь не обо всех указанных участниках, другой заявленной фракции, претензии к конкретным персонажам - по-крайней мере с моей стороны)..

поэтому:

Homo sapiens sapiens писал(а):Непонятно, что станет с существующими разделами, на которые не набирается необходимых трёх участников (типа онтологического анархизма) Они останутся вне фракций? Недоработка.

почему недоработка? когда и если найдутся желающие - этот раздел перейдет им по договору.. а до этого момента он будет открыт для равноправного пользования всем.. что в этом плохого?

Homo sapiens sapiens писал(а):Непонятно, что станет с существующими разделами, права на которые оспариваются сразу несколькими группами (типа анархо-коммунизма).

поскольку других спорных разделов пока нет - будем говорить конкретно об упомянутом: раздел остаётся ОТКРЫТЫМ для всех и в прежнем состоянии, а фракции - им же площадка нужна, где свои мысли без "конкурентов" озвучивать можно - получают подразделы и радуются возможности "дискутировать" без возражений и "клеветы" со стороны неугодных..

в чём тут проблема? по-моему, нет никакой проблемы..

Homo sapiens sapiens писал(а):Странно, что никто по этому поводу не высказался. Если не замечаю очевидного — ткните в цитату, где это оговорено.

это решение, кстати, озвучивалось ранее, в частности мною - вы видимо пропустили.. но мнение правильное - чтобы не было потом претензий, можно внести правку в текст, что, мол, разделы, на которые претендуют две и более группы остаются в прежнем статусе (как вариант - замораживаются, но я больше склоняюсь к открытому статусу - чтобы люди, не состоящие в одной из двух фракций тоже могли высказаться/задать вопрос по анархо-коммунизму на равных условиях), а группы-фракции получают персональные подразделы..

Homo sapiens sapiens писал(а):Ну или нужно, принимая во внимание исключительность случая с анкомом (не думаю что что-то подобное повторится), вышенаписанные правила принять, а затем отдельно определить процедуру разделения анкома на две фракции.

я бы конечно, предложил всё решить мирно и на честном слове - но если уж некоторые тут предлагают инакомыслщих и "ренегатов" даже целенаправленно травить, то на честность рассчитывать не приходится - пусть лучше правка будет прописана в тексте..

как вариант, я предлагаю сразу после окончания опроса приступить к реализации нового договора, а правку приписать к тексту как дополнение и поставить на голосование.. ну или предложить желающим высказывать иные способы "раздела" разделов (такой вот каламбур)..

elRojo, я примерно представляю, что планируется сделать, просто удивляюсь тому, что здесь, в этих правилах это не прописано. Если всеми это понимается как само собой разумеющееся — вопросов никаких нет

Homo sapiens sapiens, если уж совсем по чесноку - то, на мой взгляд "альтернативной фракции" даже и раздел не особенно требуется.. хотя бы потому, что товарищи анкомы из этой фракции не лелеют мечты о затыкании ртов несогласным с их позицией, не бегают по всему форуму раздувая срачи - для нас весь форум может быть "разделом", нам не нужен загончик, мы готовы со всеми анархистами нормально общаться.. сама суть создания альтернативной фракции в том, чтобы не позволить самозванным анкомам форума, которые далеко не представляют всех анкомов местных, заграбастать и исковеркать под свои полу-фашистские манеры раздел анархического коммунизма.. с другой стороны - от наличия собственного подраздела хуже не станет.. хотя бы ради координации минимальной..

в общем, поживём посмотрим.. сейчас как раз время провести перекличку и сформировать фракцию поимённо..

Весьма верно, фракции понадобились двум-трём персонажам, которые погрязли во лжи и провокации, а потом поняли - в адекватной дискуссии они сливают и вот, захотели себе загончик. Получите и распишитесь.

NT2 может хоть перестанет сам с собой разговаривать, будут у него внимательные слушатели

elRojo писал(а):с другой стороны - от наличия собственного подраздела хуже не станет..

хм... получается что наличие фракции поднимает вопрос о структурной организации форума... то есть есть общие разделы: я так думаю что таким разделами могут оставаться тематические разделы, а с появлением фракции появятся и собственные, фракционные разделы... если я правильно представляю себе картину, то модерация общих разделов должна осуществляться на базе общего договора ЕФА, разделы на контроль над которыми претендуют несколько фракций, должен осуществляться в рамках договора заключенного между фракциями... с одной стороны это не отменяет полномочий людей с полномочиями общего модерирования, с другой стороны фракционное модерирование, по логике конструктива, должно снять с них некоторую нагрузку...


з.ы.

aissberg писал(а):з.ы.

https://anarhia.org/forum/blog.php?u=12 ... 40#replies

Homo sapiens sapiens
а ты анкомм? имеешь планы вступить к анкоммам?

Ты серьезно считаешь, что этим провокаторам нужно давать раздел?

Не кажется ли тебе странным что:

1. во фракции которую предложил Kredo кроме NT2 никаких отморозков(мнение elrojы) нет, там кроме него есть еще сам Kredo, Шип и Дубовик.

Так о каких отморозках в этой фракции идет речь, почему он так упорно пытается записать всех, кроме себя и еще парочки таких же как он в адекватов, а остальных в неадекватов.

2. этот рожа уже неоднакратно был пойман на подтасовке фактов, их игнорировании этих фактов и на манипуляции общественным мнением.
- когда он признался, что никакой организованной кампании по бану нет, но отступать нельзя и он продолжил лгать что есть какая организованная травля, даже после того как был пойман.

Сначала они всячески мешали созданию фракции, когда поняли, что нихрена не выйдет, решили создать якобы "альтернативу" и все ради того, чтобы не допустить создание единой фракции анкоммов.

3. Им предлагали вступить во фракцию они не вступили.


Чем ему та общая фракция не угодила?

Поэтому если ты анкомм, то поймешь, как это вредно, что группа провокаторов и скандалистов и шантажистов пугает форум "отморозками" и выдвигает свои неадекватные условия.

Они хотят расколоть фракцию анкомма.

Сразу видно, что они смутьяны и скандалисты, которые из-за своих личных предрассудков и неприязни, готовы насрать на общее дело, готовы насрать на анархо-коммунизм.

Какой смысл создавать две фракции, но при этом фракцию анкомм оставить общую.

Если кто то думает, что фракция нужна для загона, то вы извращенцы. Фракция анархо-коммунизм нужна чтобы такие как Летов, Ясень и другие его кореша не могли гадить в разделе.

Caul-lbka писал(а):а ты анкомм?

Я индивидуалист с очень извращённым пониманием индивидуализма. В первом приближении можно назвать и анкомом.

Caul-lbka писал(а):имеешь планы вступить к анкоммам?

Когда страсти и эмоции улягутся — возможно. Не сейчас.

Caul-lbka писал(а):Ты серьезно считаешь, что этим провокаторам нужно давать раздел?

Я википидор, я предполагаю добрые намерения.

Caul-lbka писал(а):во фракции которую предложил Kredo кроме NT2 никаких отморозков(мнение elrojы) нет, там кроме него есть еще сам Kredo, Шип и Дубовик.

Так о каких отморозках в этой фракции идет речь, почему он так упорно пытается записать всех, кроме себя и еще парочки таких же как он в адекватов, а остальных в неадекватов.

Может у мэна пробки в мозгу вышибло и психологическая защитка сработала, почём мне знать? Тут же надо спокойно сесть и разобраться, в одной фракции с NT2 он этого ведь не сделает: ну не располагает к этому обстановка. Более того, если есть разное видение решения одних вопросов, то мне видится более целесообразным разбиться на подгруппы и попытаться решать эти вопросы каждый со своей точки зрения. По крайней мере это всяко лучше, чем терять время в спорах с теми, кто своё мнение точно не изменит.

Caul-lbka писал(а):этот рожа

кстати говоря, вот это вот обращение тоже ведь не наталкивает на конструктивную беседу, ну согласись

Caul-lbka писал(а):уже неоднакратно был пойман на подтасовке фактов, их игнорировании этих фактов и на манипуляции общественным мнением.

"Википедия — не эксперимент в области анархии", как гласят её правила, однако она сделала очень много в деле поиска инструментов для осуществления конструктивного общения между компетентными и заинтересованными людьми. К чему это я? Всё к тем же добрым намерениям, которые там рекомендуется предполагать.

Caul-lbka писал(а):когда он признался, что никакой организованной кампании по бану нет, но отступать нельзя и он продолжил лгать что есть какая организованная травля, даже после того как был пойман.

Не очень внимательно следил за данным этапом конфликта, но даже тот вариант, который ты описал, отлично подходит под ту самую психологическую защиту. Ну клинит мэна, ну дай ты ему в себя придти, не прессуй его "неопровержимыми фактами" на которые он всё равно найдёт "контрфакты" — не нагнетай в общем.
По фракциям — то же.

Caul-lbka писал(а):создание единой фракции анкоммов.

Единая фракция при противоречиях в важных вопросах не нужна. Нужны несколько достаточно монолитных фракций, готовые к сотрудничеству друг с другом для достижения явно общих целей.

Caul-lbka писал(а):3. Им предлагали вступить во фракцию они не вступили.
Чем ему та общая фракция не угодила?

Наличием тех самых противоречий по важным для него вопросам.

Caul-lbka писал(а):Они хотят расколоть фракцию анкомма.

Оглянись, фракция и так в руинах

Caul-lbka писал(а):Сразу видно, что они <...> готовы насрать на общее дело, готовы насрать на анархо-коммунизм.

Отнюдь, цели у них с вами (нами?) общие. У них другое видение их достижения.

Caul-lbka писал(а):Какой смысл создавать две фракции, но при этом фракцию анкомм оставить общую.

Потому что обе фракции имеют равные права на старый фракционный раздел и при этом ни одна из фракций не хочет эти права передавать другой. Единственное возможное в данном случае решение.

Caul-lbka писал(а):Если кто то думает, что фракция нужна для загона, то вы извращенцы.

А вот это верно. Во фракции силами её участников оттачивается определённая стратегия поведения. Должна оттачиваться, по крайней мере.

Caul-lbka писал(а):Фракция анархо-коммунизм нужна

не для того, что ты написал, а чтобы избежать кастрирующих идею компромиссов. Ну то есть для этого как раз нужны две или сколь угодно больше фракций. Сотрудничающих, а не поливающих друг друга тем, чем следовало бы поливать судей сразу после присяги (или что там у них?)

Ну вот и что, и где все эти радетели фракционности? Где те, кто рвал жопу клавиатуру, пытаясь спасти форум от нашествия анкапов? Нагадили и ушли. Фракций нет. Админа нет. Всем понятно, кто тут провокаторами был?

Ну вот и что, и где все эти радетели фракционности? Где те, кто рвал жопу клавиатуру, пытаясь спасти форум от нашествия анкапов? Нагадили и ушли. Фракций нет. Админа нет. Всем понятно, кто тут провокаторами был?

Вы всячески вставляли палки идеи фракций, обособлено в этом отличился elRojo имхо, из-за этого( и не только) все наши ушли. Радуйтесь, что почти все тоталитарные-большевики-анархисты ушили. Они же форум хотели захватить!

очень радуемся - шампанское открывать не успеваем

туча отвлеченных вопросов товарищу спектер:
какая- же сцуко падла так озабоченно вставляла палки здесь в идею фракций
что теперь ушли почти все ̶н̶а̶ш̶и̶ труъанкомы (проект "наши" вроде закрыт, вместо него теперь "сети")

уерен, вообще-то середина лета, потому паники напрасны, ушли почти все, кто не любит сентябрь на море.
хм, кредо - почти все анкомы? или ты коллыбку за анкома считаешь?тогда да, с тобой сразу наступает определённость, хоть я и против маркеров, но тут просто запах нечистоплотный.

или дрони, ниди, тана (здесь я реально просто не в курсах) и, скажем, карпеца - тоже счтать "ушедшим из-за срача с фракциями"?

вижу, уход никто не объявлял, может кредо по делам отошёл, всёж решил попрактиковать?
и да, захватила форум контра реформаторства, как они и предупреждали.

какая- же сцуко падла так озабоченно вставляла палки здесь в идею фракций

Не хочу тыкать в наглую рыжую морду(не в твою)

уерен, вообще-то середина лета, потому паники напрасны, ушли почти все, кто не любит сентябрь на море.

Посмотрим.

ниди и тан ушли еще до меня, если я не ошибаюсь.

можешь пояснить, как эльрохо так мешал созданию фракций, как это способствовало возможному уходу анкомов?

elRojo писал(а):очень радуемся - шампанское открывать не успеваем

И чёрная икра на красную уже не намазывается. Ананасы, кстати, кончаются. Как и рябчики.
Кроме шуток.
Форум много лет жил без фракций, зачем было требовать их снова создать, а потом инициаторам уйти с форума? Вот господин Specter, Вам фракции нужны? "Либерастные буржуазные перевёртыши" на ЕФА ущемляют Вашу свободу слова или что?

можешь пояснить, как эльрохо так мешал созданию фракций

Перечитай, то что он писал тогда про идею фракций, или спроси у него. Мне он не ответит, у меня партбилета нет.

Вам

Пфф

Вам фракции нужны?

Я сейчас скептически отношусь к этой идее. Сделать "уголок счастья" по среди "помойки" так себе идея, но раздел Революция был бы полезен.

"Либерастные буржуазные перевёртыши" на ЕФА ущемляют Вашу свободу слова или что?

Во-первых "они" засоряют форум, а во-вторых информационный вирус очень заразный и заблудший сюда новичок может поверить, что идеи которые они продвигают и есть настоящий анархизм.

Specter
а новичок должен усечь, настоящий анархизм - это принятие воорружённого восстания и ррев.отрядов, как символа веры.
то есть счастье народа путём запугивания эксплуататоров и буржуев вооружёнными рабочими отрядами и принуждения их к справедливому распределению путём угроз убийством, а?

Аргументированная "вера", уже не вера в религиозном смысле этого слова. В науке, тоже очень много "веры", например в большой взрыв. Запугивать и принуждать не надо, нужно просто отобрать "ихнее" имущество.

Запугивать и принуждать не надо, нужно просто отобрать

как это возможно - отбирать, не принуждая и не пугая? не поделишься техникой практики?

ясенъ, хуле ты к серьёзному человеку пристаёшь - всё же просто до предела: прийти и забрать.. краткий план очередной "революции" от нео-шариковых.. а всех несогласных с этим безупречным планом - объявить контрой или либералами и расстрелять..

как под копирку, сука, пишут.. один вопрос только мучает - откуда около анархизма, вроде бы предполагающей наличие ума идеологии, столько тупой низкопробной шариковщины пасётся?

elRojo

а это ты, кстати, очень серёзную проблему затронул. анархия ведь одинаково привлекательна и для люмпена и для мастера, увлечение ею не подразумевает обязательно ума и дальновидности, кто-то после третьего высшего осознаёт себя анархом, другие - после третьего литра. поэтому, лишь условно объединённые общей конечной целью, мы так разнимся на деле в терминах и методах.

Ну так не я, а ты корчишь из себя серьёзного занятого делом человеком.

Где я писал, что основная цель революции, или анархического движения это прийти и забрать??

Про план революции я даже приблизительно ничего не писал.

А можно услышать умного и просвещенного анархиста про его план к переходу к анархии?

Либералами я объявив только реформистов.

P.S.

хорошо - давайте по итогам обсуждения в этой теме проведем поправку к договору, где будет настоятельное требование не переходить на личность оппонента - спорить с идеями, а не обкладывать хуями оппонентов..

Ты обычный пиздабол.

ты писал, что почти все "наши" ушли - из чего следует, что планы рревкомовцев - твои планы, так уж теперь сначала найди сам и почитай, что "ваши" думают о плане революции - потом за них вписывайся, а уж потом от них отмазывайся.
умного и просвещённого анархиста - см. ландауэр
а либералами и реформистами любой сырок оппонентов на любом левом форуме спокон веков зовёт, это пустое.

ты писал, что почти все "наши" ушли - из чего следует, что планы рревкомовцев - твои планы

А мне казалось КПСС отменили?
Подписываюсь под пропаганда - самоорганизация - сопротивления - самоуправления.

ландауэр из вики:

Автор религиозно-мистической концепции революции,

О боже ясенъ, ты мне это советуешь? А на мистику тебя так и тянет, или это совпадения?

В 1919 году по приглашению К. Эйснера занял пост министра народного просвещения в революционном правительстве Баварии

Хм.

а либералами и реформистами любой сырок оппонентов на любом левом форуме спокон веков зовёт, это пустое.

А на правых всех левых анархистов зовут - большевиками, но тебя это не останавливает. Все кто говорит, что "эволюционистские" практики единственное верное решения, и что капитализм надо реформировать, или что бывает хороший капитализм — неолибералы и точка.

кого ты "нашими" назвал, с теми у тебя подразумеваются общие убеждения и планы, за кпсс не прячься.
ландауэра не биографию из вики, а его самого тексты на форуме поищи, а пока - ты сел прилюдно в лужу чужих мнений и определений.
где мистика? и кто здесь выступал за эволюционизм, реформизм, "хороший" капитализм??
говоришь, меня за клевету справедливо было бы забанить?

кого ты "нашими" назвал, с теми у тебя подразумеваются общие убеждения и планы, за кпсс не прячься.

Я только тебе намекнул, что за других не в ответе. Коллективного разума у нас нет.

ландауэра не биографию из вики, а его самого тексты на форуме поищи,

Фамилию знаю, что писал не помню, а биография у него все равно забавная.

ты сел прилюдно в лужу чужих мнений и определений.

Ты обвиняешь меня, что у меня нет своего мнения? Дать тебе ссылку на тему где я придерживался противоположных взглядов и из-за этого мы шарканом поссорились так, что он больше со мной разговаривать не хотел, но я понял, что был не прав.

кто здесь выступал за эволюционизм, реформизм, "хороший" капитализм??

Многие, искать цитаты всех не буду. Например Летов писал:

NestorLetov писал(а):

Шип писал(а):Правильно ли я понимаю - вы сторонник как бы выдавливания властнических институтов из сфер жизни? И полагаете, что таким образом оно отомрет?

Да.

Это эволюционизм.

NestorLetov писал(а):Товарно-денежный обмен? Считаю его несправедливым только при государстве\капитализме, когда ценообразование неадекватно способностям и потребностям участников процесса ввиду огромного количества посредников и регуляторов.

Тут он пишет про то что бывает хороший капитализм, ну как минимум не плохой.

за других мы не в ответе- но только до тех пор, пока не зовём их "нашими".

эволюционизм - ну давай поищем
анархо- эволюционизм - план перехода к анархии через республику (http://anarchevo.tumblr.com/)
"выдавливание властных структур" в определение не входит. если ты подразумеваешь под "эволюционизмом" любое течение, утверждающее, что революция может быть бескровной - тогда ок, и я эволюционист. и, кстати, очень ещё многие очень достойные люди. но где ты взял такое определение эволюционизма?

и где летов пишет про не плохой капитализм? только в твоём переводе, а у него написано, что товарно-денежный обмен не всегда несправедлив.

за других мы не в ответе- но только до тех пор, пока не зовём их "нашими".

Предельным коллективизмом не страдаю, за все их слова и поступки отвечать не собираюсь.

анархо- эволюционизм - план перехода к анархии через республику (http://anarchevo.tumblr.com/)

Это уже не анархизм, а либерал-большевизм какой-то ДД правильно сказал. что

Дмитрий Донецкий писал(а):Если же кто считает что для торжества анархии демократию необходимо сужать, а не расширять, то он похож на большевика, требовшего усиления государства якобы ради его полной отмены...

если ты подразумеваешь под "эволюционизмом" любое течение, утверждающее, что революция может быть бескровной - тогда ок, и я эволюционист.

Нет, это просто утопично и наивно. Любое массовое протестное движения из сильной, без компромиссной, социальной повесткой, но разочаровавшихся в выборной демократии, вызовет сильное противодействие у властей в том числе и физическое, а потом будет выбор, или прятаться, или сопротивляться. Надо быть готовим к такому развороту событий, а иначе получиться как на "евромайдане", что "придется" прятаться от снайперских пуль за фанерными щитами.

но где ты взял такое определение эволюционизма?

"Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений, без резких скачков (в противовес революции)."
Согласен с таким определением?

и где летов пишет про не плохой капитализм? только в твоём переводе, а у него написано, что товарно-денежный обмен не всегда несправедлив.

А это не одно и тоже??

Specter писал(а):

за других мы не в ответе- но только до тех пор, пока не зовём их "нашими".

Предельным коллективизмом не страдаю, за все их слова и поступки отвечать не собираюсь.

конечно, не отвечай.

Specter писал(а):

если ты подразумеваешь под "эволюционизмом" любое течение, утверждающее, что революция может быть бескровной - тогда ок, и я эволюционист.

Нет, это просто утопично и наивно. Любое массовое протестное движения из сильной, без компромиссной, социальной повесткой, но разочаровавшихся в выборной демократии, вызовет сильное противодействие у властей в том числе и физическое, а потом будет выбор, или прятаться, или сопротивляться. Надо быть готовим к такому развороту событий, а иначе получиться как на "евромайдане", что "придется" прятаться от снайперских пуль за фанерными щитами.

не всегда бескровна, надо быть всегда готовыми и т.д., но может быть и бескровной - и это предпочтительно.

Specter писал(а):

но где ты взял такое определение эволюционизма?

"Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений, без резких скачков (в противовес революции)."
Согласен с таким определением?

нет. в эволюции постепенные изменения подготавливают вид к эволюционным скачкам, аналогам революций..

Specter писал(а):

и где летов пишет про не плохой капитализм? только в твоём переводе, а у него написано, что товарно-денежный обмен не всегда несправедлив.

А это не одно и тоже??

нет.

нет. в эволюции постепенные изменения подготавливают вид к эволюционным скачкам, аналогам революций..

Тут проблема в терминология. Если "эволюционный скачек" обосновано предполагается в ближайшие 50 лет(условно), то все норм.

ясенъ писал(а):

Specter писал(а):

и где летов пишет про не плохой капитализм? только в твоём переводе, а у него написано, что товарно-денежный обмен не всегда несправедлив.

А это не одно и тоже??

нет.

Возможно ты прав. "Хороший" капитализм предполагает, что товарно-денежные отношения бывают без эксплуатации, но он же пишет, что бывает не плохая эксплуатация

NestorLetov писал(а):Да, не всегда эксплуатация - плохо.

, но это намного хуже, чем я предполагал. С добровольным рабством тоже надо будет бороться, если не получится убедить, что это плохо, то придется перестать полностью, или частично с ними сотрудничать в экономичном плане.

ясенъ писал(а):elRojo

а это ты, кстати, очень серёзную проблему затронул. анархия ведь одинаково привлекательна и для люмпена и для мастера, увлечение ею не подразумевает обязательно ума и дальновидности, кто-то после третьего высшего осознаёт себя анархом, другие - после третьего литра. поэтому, лишь условно объединённые общей конечной целью, мы так разнимся на деле в терминах и методах.

плЯся ! Поставил те спасибку. Мысля глубокая и умная. Особенно ты правильно заметил про увлечение. Для меня , как ты знаешь , это не увлечение а норма жизни , только АНАРХИЯ без изЬмоФФФФФФФФФФ. Я не поддерживаю ни одного псевдо-анархического-фракционно-пидарастического ИЗЬМА (коммунизЬма, капитализЬма , большевизЬма , ананизЬма и прочая хуйня от скудоумности и не хуй делать) ты это знаешь.
Поставил спасибку и эляРоже он в порыве написал очень хороший правдивый пост.

elRojo писал(а):ясенъ, хуле ты к серьёзному человеку пристаёшь - всё же просто до предела: прийти и забрать.. краткий план очередной "революции" от нео-шариковых.. а всех несогласных с этим безупречным планом - объявить контрой или либералами и расстрелять..

как под копирку, сука, пишут.. один вопрос только мучает - откуда около анархизма, вроде бы предполагающей наличие ума идеологии, столько тупой низкопробной шариковщины пасётся?

А по сути темы вот , что( я конечно давно не был и много пропустил) , но хочу сказать. Чего спорить , хотят фракций пусть подавяться , все умные люди понимают , что скудоумным легче держаться в месте , а то отпиздят
Тока я хотел бы добавить Давайте следовать уже бывшему в истории опыту : фракция выступает в голосовании , как один голос , а за или против они решают внутрифракционно. Это поможет при голосовании избежать лишнего гавносрача. Приходит в тему один представитель от фракции ( кого они выберут) и пусть поясняет ( серется) за свою позицию. Свободные люди голосуют каждый сам за себя и высказывают свое индивидуальное мнение. Считаю что это будет в полне анархично. Право выбора у каждого свое , кто то полезет в стойло ( фракции) , а кто то будет свободным.

Кстати вопрос , ко всем : Как называются животные в загоне ( стойле ) ? Наверное надо на эту тему топик в корзине создать.