Порядок третеек - итерация І

изложено тут: http://anarhia.org/forum/showpost.php?p=121125&postcount=104
в связи с http://anarhia.org/forum/showpost.php?p=121713&postcount=170

если лень лазить по ссылке:
---------------------

'Шаркан писал(а):На третейке нужно:
1) предъявить обвинения;
2) выбрать арбитра;
3) далее арбитр дает сторонам слово (обвинение уже прозвучало, следует декларация обвиняемого или указанного обвиняемым защитника);
4) Далее арбитр, не разрешая криков из зала и удаляя флуд (если он сам не модер, при нем должен быть модер-исполнитель).
* Вопросы задает арбитр и ТОЛЬКО ОН, от ответов никто не уклоняется. Спросил - отвечай. Не спросили - помалкивай или шли личку арбитру о том, что желаешь дать показания.
Можно и не в личку, а в паралельную тему "для зрителей". Нехай в ней флудят и комментируют (на виду, в интересах прозрачности). И выражают свои желания высказаться (тоесть ответить на ясные вопросы арбитра, не разливаясь словами вширь и вдаль).
А самой теме-третейке - жесткая модерация. Иначе это не суд, а хрен знает что.

'Шаркан писал(а):Разумнее всего попросить "частичных" еще раз дать свои поправки к договору (Иванов это сделал), инициатора темы я бы попросил (и если надо - посодействую) свести их в нечто единное, а потом проголосовать по новой.
Тогда пусть предложат свои замечания несогласные.
Новая корректировка - последнее голосование - консенсус.
(таким образом инструмент голосования употребим на достижение консенсуса).
Правда, из числа несогласных спокойно можно исключить очевидно неанархистов и антианархистов, потом, что форум тут - анархистов. Было бы ерундой корячиться и выдумывать поправки, чтобы противники наших идей чувствовали себя уютно.

В дальнейшем: каскадные голосования спокойно можно применять как способ достижения консенсуса. Получается вереница связанных тем, которые нужно привязать друг другу ссылками, да названием типа "Проект колективного договора - итерация №2" " Проект... - итерация №3" и т.д.

итак, ввожу голосование по первоначальному предложению порядка проведения третеек.
Несогласных и частично согласных - прошу высказаться, дать конструктив;
последует следующая тема с поправками, к ней новое голосование - и так до тех пор, пока не получится консенсус (останутся лишь голоса "не возражаю").

хотел тему назвать "Порядок проведения третейских судов (АРБИТРАЖЕЙ для решения споров и ТРИБУНАЛОВ для требования санкций к пользователям) - итерация №1", да не влезло в опрос.
К лучшему.
Все же, в плане терминологии, мне думается, что лучше разделить арбитраж от трибунала (а третейский суд - общий термин).
Это, конечно, не основной вопрос, а побочное предложение. Не ахти какое важное.

ну шо,по-моему,нормальная схема.
я лично косяков не наблюдаю.
но,зная свою неподготовленность и неграмотность в таких вопросах, допускаю,что косяки все-таки есть,но я их не вижу..
"не возражаю"

Шаркан, а как и кто арбитров выбирать будет?

'Шаркан писал(а):Можно и не в личку, а в паралельную тему "для зрителей". Нехай в ней флудят и комментируют (на виду, в интересах прозрачности). И выражают свои желания высказаться (тоесть ответить на ясные вопросы арбитра, не разливаясь словами вширь и вдаль).
А самой теме-третейке - жесткая модерация. Иначе это не суд, а хрен знает что.

Идея и причины понятны, но жесткая модерация - по сути закрытый суд. Море вопросов о важности удаленного высказывания и флуд о волюнтаризме судей и модеров.
Может всеже модерацию проводить тем, что сообщения убирать в спойлеры (лучше всего было бы целиком сообщение , чтоб только ник без аватаров и остального снаружи оставался - если это технически осуществимо)

Триффид, вроде как истец и ответчик выбирают каждый себе арбитров.
Корро, имхо,модерация необходима. ведь засрут тему немедленно и никакой третейки не получится

Частично согласен.
1) Арбитров же вроде 3 должно быть?
2) Мне не нравится запрещение конструктивных предложений из зала, слишком жесткая модерация.
Как уже говорили, "не нужное" можно под спойлер прятать. А удалять только если уж совсем зафлудили.

Весёлый Роджер, так может как раз в паралельной теме писат ьвсе что думаешь, ну и обязать арбитров просматривать эту тему. среди гор флуда там точно будут находиться дельные предложения.
а тема с самой третейкой лучше уж останется с сообщениями только по самому процессу, и ничего более.

Арадан, Весёлый Роджер, я не случайно спросил за арбитров, т.к. ничего об этом пункте написанно не было и потом всё можно будет перевернуть с ног на голову.
Шаркан, так что вноси дополения (разьяснения по этому поводу)

'Арадан писал(а):Весёлый Роджер, так может как раз в паралельной теме писат ьвсе что думаешь, ну и обязать арбитров просматривать эту тему. среди гор флуда там точно будут находиться дельные предложения.
а тема с самой третейкой лучше уж останется с сообщениями только по самому процессу, и ничего более.

...ну если горы флуда будут, то их конечно же в отдельную ветку

'Арадан писал(а):Корро, имхо,модерация необходима. ведь засрут тему немедленно и никакой третейки не получится

Жесткую модерацию будут обвинять в "корректировке протокола".

Шаркан писал(а):инициаторов "банить по приколу" самих надо автоматически выставлять из ресурса на пару недель, пока воспаление юмора у них пройдет.

А может это такая форма протеста?

Шаркан писал(а):1) предъявить обвинения;
2) выбрать арбитра;

Как вы себе представляете не предвзятого арбитра? Должен быть третий человек, который смотрит не через призму своих или чужих интересов, а со стороны великой справедливости, он должен обладать филосовскими знаниями, чтобы в нужном случае различить подмену понятий, в другом определить суть изречения, т.к. порой пишется такая муть, что не сразу ее может понять сам написавший! Сам арбитр - допустим Дмитрий Донецкий, на этом форуме старожил и у него тоже есть определенная заинтересованность!

Шаркан писал(а):Далее арбитр, не разрешая криков из зала

Вопросы задает арбитр и ТОЛЬКО ОН

Не спросили - помалкивай

Что понимается под криками из зала? Почему только арбитр, все имеют полное право на то чтобы знать правду! Если запрещать высказывания участников форума, то это получается расправа над неугодным пользователем! Каждый имеет право высказаться в защиту или обвинение, в независимости, а не по разрешению того кто выносит постановление! Или построим аналог ЧК?

Шаркан писал(а):паралельную тему "для зрителей".

То есть вы предлагаете пользователей только в качестве зрителей! Пусть сидят разоряются, а мы там по тихому удавим ублюдка в сартире.
Как вы мне написали в какой-то теме – «для запуска аппарата репрессий нужно иметь оный». Вот он, вы только что его обрисовали и хотите построить!

Шаркан писал(а):А самой теме-третейке - жесткая модерация.

И про себя не забыл! Какой молодец!

Шаркан писал(а):Правда, из числа несогласных спокойно можно исключить очевидно неанархистов и антианархистов, потом, что форум тут - анархистов. Было бы ерундой корячиться и выдумывать поправки, чтобы противники наших идей чувствовали себя уютно.

Шаркан писал(а):не поддерживаю: Весёлый Роджер, Ganmrak, Herz, Master Talion ( 4 голоса - 12.90%)

Ткните пальцем в ублюдка!

ЧАСТИЧНО СОГЛАСЕН

korro писал(а):Жесткую модерацию будут обвинять в "корректировке протокола".

именно! Вы сказали мою мысль! Только я не мог ее озвучить!

в своем понимании анархизма я борюсь с подобными принудтельными декларациями. Считаю приемлемым решением как вариант, но не общеобязательный юридический документ. Ибо переделывается в репрессивный аппарат 2 несложными движения в случае, когда непонятно кто же является обвиняемым.

Весёлый Роджер писал(а):Частично согласен.
1) Арбитров же вроде 3 должно быть?

Не обязательно. Чётких рамок в данном вопросе нет, но удобнее (в случае разделения мнений), чтоб число арбитров было нечётным

Весёлый Роджер писал(а):2) Мне не нравится запрещение конструктивных предложений из зала, слишком жесткая модерация.
Как уже говорили, "не нужное" можно под спойлер прятать. А удалять только если уж совсем зафлудили.

Реплики "из зала" нужны, но прятать их под спойлер необходимо.
Другое дело флуд, очень любимый некоторыми форумчанами.

Боцман писал(а):Как вы себе представляете не предвзятого арбитра?

Любой человек имеет своё собственное мировоззрение, именно поэтому непредвзятых людей вообще нет в природе.
Именно поэтому выбор арбитров осуществляют обе конфликтующие стороны. Арбитром может стать только тот, чья кандидаткра устраивает обе стороны.

ЧАСТИЧНО СОГЛАСЕН

Махновец писал(а):Арбитром может стать только тот, чья кандидаткра устраивает обе стороны.

Вот оно, то чего я ждал! А именно устраивает арбитр и сторону обвинения, т.е если не устраивает, то и сторона защиты не может выдвинуть желаемого арбитра, который реально может доказать невиновность обвиняемого и злонамеренное закручивание гаек против беззащитных форумчан! По каким критериям кандидатура должна ее устраивать? Т.е. заведомая предвзятость защитника и обвинителя против жертвы лжеправосудия, вот оно где собака то зарыта!

'Боцман писал(а):Что понимается под криками из зала? Почему только арбитр, все имеют полное право на то чтобы знать правду! Если запрещать высказывания участников форума, то это получается расправа над неугодным пользователем! Каждый имеет право высказаться в защиту или обвинение, в независимости, а не по разрешению того кто выносит постановление!

Вы не на базаре!!! В третейском суде высказыватся имеют право только его участники, не то получится очередная херня с массой флуда! Тут вам не стычка стенка на стенку, кто перекричит! В третейском суде, две стороны и арбитры! Каждая сторона может себя защищать, дело арбитра вынести вердикт! Если не терпится покричать, создавайте себе отдельную тему и орите сколько угодно!

'Боцман писал(а):То есть вы предлагаете пользователей только в качестве зрителей! Пусть сидят разоряются, а мы там по тихому удавим ублюдка в сартире.
Как вы мне написали в какой-то теме – «для запуска аппарата репрессий нужно иметь оный». Вот он, вы только что его обрисовали и хотите построить!

Кто "мы"?!! Вы себе вообще представляете процедуру третейского суда? Или вам просто нравится думать что тут на форуме завелись тоталитаристы со сталинскими методами, с которыми вы героически сражаетесь?! Еще раз перечитайте порядок проведения третейки!!! Если не поймете что процедура третейки физически исключает возможность "замочить в сортире" кого бы то ни было, то вам или к окулисту или к психиатру! А может вы считаете что без вас вода не святится? И на форуме все такие идиоты что в случае третейки не смогут себя защитить без вашей помощи?

'giorgi писал(а):В третейском суде, две стороны и арбитры! Каждая сторона может себя защищать, дело арбитра вынести вердикт!

Тьфу! Стороны 2 но у нас вроде свобода мнений. Пусть они будут делегироваться, скрываться под спойлер, но отображаться должны.

Солнушко писал(а):в своем понимании анархизма я борюсь с подобными принудтельными декларациями. Считаю приемлемым решением как вариант, но не общеобязательный юридический документ. Ибо переделывается в репрессивный аппарат 2 несложными движения в случае, когда непонятно кто же является обвиняемым.

Согласен, под видом всеобщего блага, путем лженамереного установления порядка на форуме закручивается система репрессий! Вы уже можете наблюдать что идет ручная авторизация пользователей, якобы для облегчения работы модераторам и очистки форума от спама, на самом деле это носит попытку уничтожения анархии в отдельно взятом участке интернета! Администратор стал жертвой злостных происков Шаркана и Дрони. Под прессом серых кардиналов он принял столь неоднозначное решение. Скрытым смыслом этих решений является затыкание ртов единственно оставшимся не боящимся говорить правду во всеуслышанье!
Скоро нам запретят матерится, потом начнут закрывать темы якобы носящие левоэкстремистский характер, не удивлюсь если путем злонамереного запуска троянских программ будут разглашаться личные данные пользователей. Как вы можете наблюдать Шаркан уже разглашает он выложил имена голосовавших в одной из своих ссылок в первом посте, хотя голосование является анонимным. Там указано четко и поименно кто за что голосовал, он обвинил несчастных, тех кто голосовал против в том что они нацисты, теперь вы видите что происходит, да это именно оно, начало репрессий.
Затыкаются рты говорящим, что же будет дальше? Мы можем только догадываться... Нас ждут страшные перемены на этом форуме, да именно так!!!

giorgi писал(а):[SPOILER]Вы не на базаре!!! В третейском суде высказыватся имеют право только его участники, не то получится очередная херня с массой флуда! Тут вам не стычка стенка на стенку, кто перекричит! В третейском суде, две стороны и арбитры! Каждая сторона может себя защищать, дело арбитра вынести вердикт! Если не терпится покричать, создавайте себе отдельную тему и орите сколько угодно!




Кто "мы"?!! Вы себе вообще представляете процедуру третейского суда? Или вам просто нравится думать что тут на форуме завелись тоталитаристы со сталинскими методами, с которыми вы героически сражаетесь?! Еще раз перечитайте порядок проведения третейки!!! Если не поймете что процедура третейки физически исключает возможность "замочить в сортире" кого бы то ни было, то вам или к окулисту или к психиатру! А может вы считаете что без вас вода не святится? И на форуме все такие идиоты что в случае третейки не смогут себя защитить без вашей помощи?[/SPOILER]

Вот, еще один винтик в репресивном аппарате! Еще один серый кардинал!

Они могут защитить себя, но при налете десятка человек с целью забанить жертву, даже самый сильный не выстоит! Не обязательно с моей помощью защищать, это должен сделать каждый уважающий себя анархист! Нам не заткнуть рот тряпкой, которую так настырно туда пихают!

Вы это те кто запускает репрессии!

'Боцман писал(а):Согласен, под видом всеобщего блага, путем лженамереного установления порядка на форуме закручивается система репрессий! Вы уже можете наблюдать что идет ручная авторизация пользователей, якобы для облегчения работы модераторам и очистки форума от спама, на самом деле это носит попытку уничтожения анархии в отдельно взятом участке интернета!

Дело в том, что идет воплощение древней тенденции, в левом движении реализованной VI интернациАНАЛами. И наше большое счастье если у нас получиться ее преломить.

'Боцман писал(а):Они могут защитить себя, но при налете десятка человек с целью забанить жертву, даже самый сильный не выстоит! Не обязательно с моей помощью защищать, это должен сделать каждый уважающий себя анархист! Нам не заткнуть рот тряпкой, которую так настырно туда пихают!

Бред!!! Вы удосужились прочесть посты где речь идет о процедуре третейского суда?!! Или слишком заняты "научным трудом"?

Какие десять человек??? Вы пытаетесь выдать за мои действия и за мое мнение то что родилось в вашей "гениальной" голове!

Для начала узнайте, ЧТО ТАКОЕ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД!!!


Что касается обвинений в том что я пытаюсь заткнуть кому то глотку не по делу. Или того что кого то пытаются забанить используя несправедливые методы и т.д. Потрудитесь конкретно обосновать, и аргументировать ваше обвинение! В инном случае я буду вынужден расценивать их как голословные, истерические выкрики, имеющие целью оскорбить и спровоцировать на ответные оскорбления оппонента!

'Солнушко писал(а):Тьфу! Стороны 2 но у нас вроде свобода мнений. Пусть они будут делегироваться, скрываться под спойлер, но отображаться должны.

Солнушко! Перестань плеватся:):) ты же прекрасно понимаешь, что если начнутся разговоры в третейском суде, родятся новые ветки, последуют взаимные оскорбления и т.д.! В итоге - флуд, мат, сорванная третейка! Никто не запрещает следить за ходом третейки, но дайте ей пройти нормально, черт возьми! Создавайте отдельную тему и беснуйтесь там сколько влезет! Задавайте вопросы, требуйте ответы! Но вне третейки!! В третейском суде идет разбирательство исключительно между двумя сторонами, и кроме этих двух сторон никого оно не касается, и никто не должен лезть не в свое дело!

'Боцман писал(а):Скоро нам запретят матерится,

Какое Горе!!! Ооо Аллах, за что!!! За что!! Неужели на ЕФА перестанут валятся тонны мата отпугивающие случайных путников не только от ЕФА но и от анархизма вообще! Вай уляй!! ვაი დედა რა გვეშველება!!!


Я бы запретил, да нет у меня такой возможности!

'Боцман писал(а):да это именно оно, начало репрессий.
Затыкаются рты говорящим,

Аргументы!! Обоснование своих слов!! Обвинение должно быть подтверженно фактами! Грош цена человеку который не отвечает за свои слова!!!

'giorgi писал(а):ы же прекрасно понимаешь, что если начнутся разговоры в третейском суде, родятся новые ветки, последуют взаимные оскорбления и т.д.!

..в чем вижу естественный процесс. Если общественное сознание не доросло до нашего уровня его надо не ограничивать, а перенаправлять. В силу отсутствия достойной автоматизированной системы силами модераторов в сливные темы. Но это не повод считать мой вариант решением, а развивать в этом направлении далььше.

giorgi писал(а):[SPOILER]Бред!!! Вы удосужились прочесть посты где речь идет о процедуре третейского суда?!! Или слишком заняты "научным трудом"?

Какие десять человек??? Вы пытаетесь выдать за мои действия и за мое мнение то что родилось в вашей "гениальной" голове!

Для начала узнайте, ЧТО ТАКОЕ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД!!!


Что касается обвинений в том что я пытаюсь заткнуть кому то глотку не по делу. Или того что кого то пытаются забанить используя несправедливые методы и т.д. Потрудитесь конкретно обосновать, и аргументировать ваше обвинение! В инном случае я буду вынужден расценивать их как голословные, истерические выкрики, имеющие целью оскорбить и спровоцировать на ответные оскорбления оппонента![/SPOILER]

[SPOILER]1. В соответствии с п.6.8 – 6.10 Соглашения о взаимодействии АДА конфликтные ситуации между участниками Ассоциации, связанные с выдвижением обвинений в совершении действий, признающихся недопустимыми, рассматриваются третейским судом.

2. Третейский суд не может являться постоянно действующим органом, его состав формируется разово для решения конкретного вопроса, после чего расформировывается.

3. Задачей третейского суда является вынесение экспертной оценки, однозначно определяющей были ли совершены стороной (сторонами) конфликта действия, признающиеся недопустимыми. Кроме того, по согласию сторон конфликта, суду могут быть предоставлены дополнительные полномочия по принятию обязательных для них решений.

4. Отказ либо уклонение от третейского суда и/или от исполнения его решения является недопустимым.

5. Третейский суд формируется в ситуации, когда то или иное (та или иная) лицо (группа лиц), числящееся (числящаяся) участником (группой участников) Ассоциации, возражает против выдвинутого против него (неё) обвинения в совершении недопустимых действий.

6. Для вступления обвинения в силу обвиняющая сторона должна указать, какие конкретно ранее принятые решения и обязательства были по её мнению нарушены обвиняемой стороной.

7. Возражения против выдвинутых обвинений могут быть сделаны в двухнедельный срок с момента их доведения до сведения обвиняемой стороны – но в любом случае в срок не более полугода.

8. Для вступления в силу возражений против обвинения необходимо, чтобы обвиняемая сторона, помимо краткого несогласия с обвинением по существу, указала конкретное лицо (группу лиц), предлагаемое ею в состав третейского суда – при обязательном согласии его (каждого из них) на эту роль.

9. Кандидатура каждого предполагаемого третейского судьи должна быть названа поимённо, с указанием его адреса либо иной контактной информации, позволяющей поддерживать с ней стабильную связь на время разбирательства дела.
10. Третейскими судьями не могут быть лица, в силу своих действий, явно противоречивших (противоречащих) Соглашению Ассоциации, не имеющие права в ней состоять.

11. Кандидатура на роль третейского судьи может быть отведена по мотивам:

11.1. Заведомой заинтересованности в решении дела в пользу одной из сторон.

11.2. Личностных и/или психологических особенностей, заведомо предполагающих низкую вероятность вынесения разумного решения.

12. В случае отвода предложенной кандидатуры, заявившая его сторона должна одновременно с этим указать другую кандидатуру, удовлетворяющую необходимым критериям.

13. В случае субъективной невозможности непосредственных переговоров между сторонами конфликта по вопросу о составе третейского суда, сторона, осознавшая для себя такую невозможность, обязана определить доверенное лицо, которому она поручает решение вопроса о формировании суда и его возможных дополнительных полномочиях.

14. Соответствие кандидатуры доверенного лица критериям кандидатуры на роль судьи, указанным в пп. 8 и 9 настоящего положения обязательно, п. 10. – желательно.

15. Отказ от определения доверенного лица не может быть поводом к увеличению сроков, указанным в п. 7.

16. Количество судей может быть произвольным, при обязательном условии их согласия взаимодействовать друг с другом.

17. По достижении соглашения о составе суда, он незамедлительно приступает к своей деятельности, обязанностью судей является тщательное и по возможности быстрое разбирательство. Максимально возможный срок рассмотрения дела, вне зависимости от степени его сложности, не может превышать шесть месяцев.

18. Невынесение судьями согласованного решения в установленный срок или вынесение ими решения, явно противоречащих действующим документам АДА рассматривается как нарушение взятых на себя обязательств и влечет за собой моральную или материальную ответственность в произвольной форме.

19. В случаях, предусмотренных п. 18 настоящего положения, процедура, предусмотренная пп. 7 – 17 настоящего положения повторяется.

20. Решение третейского суда в установленный срок должно быть вербализовано и доведено до сведения всех участников процесса и Оргкомитета предстоящего Съезда а также по возможности распространено по внутренним информационным каналам Ассоциации.

21. Решения третейских судов, принятые в соответствии с настоящим положением, окончательны и обжалованию не подлежат. [/SPOILER]
Судей может быть в произвольном количестве!

Если судья заведомо предвзят, то он подлежит отводу! А кто может дать точное доказательство, что он не предвзят?

giorgi писал(а):Какое Горе!!! Ооо Аллах, за что!!! За что!! Неужели на ЕФА перестанут валятся тонны мата отпугивающие случайных путников не только от ЕФА но и от анархизма вообще! Вай уляй!! ვაი დედა რა გვეშველება!!!

Вы еще раз подтвержаете мои слова!!!

giorgi писал(а):Бред!!! Вы удосужились прочесть посты где речь идет о процедуре третейского суда?!! Или слишком заняты "научным трудом"?

Мой фундаментальный труд не имеет ничего общего с этим обсуждением!

'Солнушко писал(а):.в чем вижу естественный процесс. Если общественное сознание не доросло до нашего уровня его надо не ограничивать, а перенаправлять. В силу отсутствия достойной автоматизированной системы силами модераторов в сливные темы. Но это не повод считать мой вариант решением, а развивать в этом направлении далььше.

Я не вижу проблемы! Ты же сам понимаешь что зафлуживание важной темы, разбирательства, является саботажем! Не общество!! А определенная его похуистская часть пытается ущемить право сторон на спокойное разбирательство, делает это путем саботажа! Естественно что стороны сделают все чтоб саботажа не допустить, в данном случае права похуистов ни сколько не ущемляются, у них просто не будет возможности ущемлять чужие права! Эти ребята так и не усвоили один из основных принципов Анархизма: "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека!" И по прежнему в ихнем воспаленном уму, свобода - беспредел! Что хочу то и творю!! На остальных плевать!! Только я и моя бурка!!

Что касается сил модераторов, то я думаю найдутся люди которые сумеют обеспечить нормальный процесс суда если или когда таковой состоится!

'Боцман писал(а):Если судья заведомо предвзят, то он подлежит отводу! А кто может дать точное доказательство, что он не предвзят?

Перестаньте отнимать чужое время глупыми вопросами и наконец прочтите посты о порядке третейского суда! Арбитры избираются сторонами, арбитром может стать только тот кого признали обе стороны, это значит что но у одной стороны претензий к арбитру нет! И они доверяют ему судейство! Вывод! Арбитр избранный обеими сторонами или обьективен или одна из сторон виновата сама!

Нужны "полевые испытания" - провести пару пробных судов

Схема понятна и ясна, думаю должна сработать, но чтобы избавить от флуда стоит создавать тему в которой имели бы возможность писать только участники суда(технически это возможно),остальные участники форума будут выступать зрителями.

Боцман:
1) ты не понимаешь смысла третеек. Стыдно для научного работника, который собирается дать "вселенскому" человечеству нечто такое архиновое.
2) не понял наезд с "выкладыванием" имен голосовавших насчет коллективного договора. Голосование-то - открытое. В чем дело?
3) насет всех обвинений в тоталитаризме и прочей хуйне - посмотритесь в зеркало собственного проекта, где предлагаешь пытать семьи подозреваемых.

Триффид,
я прошу прощения, выбор арбитров пропустил, извиняюсь. Но порядок выбора арбитров - тоже процедура, фактически кубпроцедура процедуры третейки. Ты согласен сперва принять общую рамку, а потом конкретизировать процедуру выбора арбитров?

Корро,
Я думал и над спойлерами в третейке, но это снова не выход. Тема-третейка должна быть строго деловой. Реплики зрителей не должны приниматься, потому что тогда вообще не имеет смысла устраивать третейки с арбитрами. "Судить миром" - это совсем иное занятие.

Поэтому и предлагаю автоматически вместе с третейской темой создавать и "зрительскую", привязанную к третейке:
1. создание обеих тем;
2. первый пост третейки: обвинение;
3. первый пост зрительской: предложение обвинения списка арбитров.
4. тут уж все начинают орать, пока обвиняемый зовет себе защитников и ставит свой список арбитров...

После принятия общей рамки подумаем по той же схеме над:
а) порядок избрания арбитров (может и лишнее будет, в зрительской люди сами разберутся)
б) права и обязанности арбитров
(например - читать зрительские вопросы и желания свидетельствовать, после чего задавать вопросы на суде тем, кто захотел быть свидетелем или кого призвала защита, обвинение, сам обвиняемый)
(к обязанностям арбитров входит и выработка закрытого консенсусного решения, а не просто выкладывать каждый свое мнение)

"пробная" третейка уже прошла и из нее можно сделать много выводов.


Солнушко,
я уже понял, что ты активно занят мероприятиями по размыванию понятия анархизм.
Но не пытайся разжижать еще и порядок проведения арбитражей.
Так как арбитраж - не только трибунал (который тебе в один прекрасный день засветит ослепительно), но и следство решения тех споров, которые не удалось разрешить каскадом голосований.
Кстати, голосования в конце концов не обязательно ведут к консенсусу.
Очень может быгь, что получится оформление двух альтернатив решений по данному вопросу.
Тогда - либо отложить решение на время (и всем понести последствия бездействия), либо сформировать арбитраж, чтобы, хоть и неконсенсусно, двигаться дальше.
Практика неизбежно внесет свои поправки в модель, которую "выпустили в жизнь" и тогда возможно уже будет, на базе практического испытания, достигнуть консенсуса или потвердить правоту мнения одной из сторон (необязательно той, которая "победила" на арбитраже).

Все в наших руках: те правила, которые при действии не сработают или сработают обратно ожиданиям, всегда можно поменять, причем будут не теоретические аргументы о их переделке, а практические данные.
(для тех, кто не знает - так делается и наука, которая на 90% - это скушная лабораторная работа, над которой я семь лет жизни провел, иногда по 10-12 часов в сутки, бо все-таки интересно было)

'Солнушко писал(а):когда непонятно кто же является обвиняемым

когда непонятно - нет третейки;
дурачком прикидываешься?

'Боцман писал(а):Шаркан уже разглашает он выложил имена голосовавших в одной из своих ссылок в первом посте, хотя голосование является анонимным

сынок, голосование не анонимное.
Фундаментальная научная работа на твоей адекватности плохо стала отажаться.

Боцман писал(а):Если судья заведомо предвзят, то он подлежит отводу! А кто может дать точное доказательство, что он не предвзят?!

Всё зависит от конкретных лиц между которыми идёт разбирательство, и человека, которому предлагают разрешить спор. По некоторым случаям я могу сказать и обосновать своё мнение.
Но опять же повторюсь. Судьёй может быть только тот, кого пожелают видеть обе стороны.
В качестве наглядного примера почитайте в "техническом" разделе третейку меня против 55-го или Дубовика против Дементора. Большинство ненужных вопросов отпадут сами собой.

Боцман писал(а):Вы еще раз подтвержаете мои слова!!!

О чём ? Лично я вижу в печатной ненормативной лексике только низкий уровень культуры высказевшогося. Боцман, поверь наслово, в быту и при определённых обстоятельствах я матерюсь не меньше, чем остальные. Но в печатном виде мне это не интересно. Я могу и литературно ответить.

Боцман писал(а):Мой фундаментальный труд не имеет ничего общего с этим обсуждением!

Тебе сшить шапку Наполеона ?
:):)

Боцман писал(а):Вот оно, то чего я ждал! А именно устраивает арбитр и сторону обвинения, т.е если не устраивает, то и сторона защиты не может выдвинуть желаемого арбитра, который реально может доказать невиновность обвиняемого и злонамеренное закручивание гаек против беззащитных форумчан!

Глупость. Почитайте уже состоявшиеся третейки. 55-му я предложил человек 10 и он всех их отверг. Когда же он предложил свои кандидатуры, то с некоторыми я согласился. Именно так и был избран состав судей.

Шаркан писал(а):сынок, голосование не анонимное.

Более того. Открытое голосование на ЕФА является нормой.

'Махновец писал(а):почитайте в "техническом" разделе третейку меня против 55-го или Дубовика против Дементора

кажись я что-то пропустил...

П оповоду третейки - проект хороший. Как студент юр фака могу сказать - что он действительно может работать, да только удручает, что приходится вводить такие меры...

Шаркану!

Боцман:
1) ты не понимаешь смысла третеек. Стыдно для научного работника, который собирается дать "вселенскому" человечеству нечто такое архиновое.
2) не понял наезд с "выкладыванием" имен голосовавших насчет коллективного договора. Голосование-то - открытое. В чем дело?
3) насет всех обвинений в тоталитаризме и прочей хуйне - посмотритесь в зеркало собственного проекта, где предлагаешь пытать семьи подозреваемых.

согласен! 5 35.71%
частично согласен 3 21.43%
не возражаю 2 14.29%
не согласен! 2 14.29%
меня это не касается 2 14.29%
Голосовавшие: 14. Вы уже голосовали в этом опросе

2) Где написано в опциях, что голосование открытое? Если человек пишет как он проголосовал, то он пишет это по собсвенному желанию!

3) Мой фундаментальный научный труд не предлагает вырезать неугодных режиму, он предлагает вырезать преступников - убийц, воров и прочую мерзоту, вместе с их отпрысками. Чтобы другие думали в следующий раз. В любом случае первостепенна забота о семье, поэтому вор трижды подумает прежде чем идти на преступление.

1) В данное время я все понимаю и вижу целеустремления направленные на уничтожение свободолюбивых проявлений будущих жертв!

Шаркан писал(а):Правда, из числа несогласных спокойно можно исключить очевидно неанархистов и антианархистов, потом, что форум тут - анархистов. Было бы ерундой корячиться и выдумывать поправки, чтобы противники наших идей чувствовали себя уютно.

Шаркан писал(а):не поддерживаю: Весёлый Роджер, Ganmrak, Herz, Master Talion ( 4 голоса - 12.90%)

Ткните пальцем в ублюдка!

Вы так и не ответили на мой последний вопрос!

Махновец писал(а):Более того. Открытое голосование на ЕФА является нормой.

Где написано в опциях? Задаю тот же вопрос! Ткните пальцем мне дураку...

'Боцман писал(а):Ткните пальцем в ублюдка!

посмотрите тему с моим баном Вы всё поймёте. :D:D:D:D

Боцман, хватит тупить, голосования открытые.
То что они открытые пишется вначале, до того как проголосовал, а потом голоса можно смотреть нажимая на циферки (числа голосов).
И открытые они теперь по умолчанию (стандартно) (при создании опроса сразу стоит галочка "открытый опрос").

Боцман, по поводу опросов - тут Вы абсолютно не правы - у нас все опросы по умолчанию открытые - так проголосовал весь форум (подавляющее большенство). Конечно можно сделать и закрытый - но это другое.

Если цифры светятся как ссылки - значит опрос открытый. К тому же, пока не проголосовал - там стоит предупреждение, что все будут видеть.

А я уже предлогал закрепить в "важных" темах технического инструкцию к опросам и куда нажимать чтобы смотреть голоса...

Махновец писал(а):Тебе сшить шапку Наполеона ?
:):)

Нет скажу. Зачем мне орден? Я согласен на медаль. Меня вполне устроит цилиндр Вашингтона!

Master Talion писал(а):[SPOILER]Боцман, по поводу опросов - тут Вы абсолютно не правы - у нас все опросы по умолчанию открытые - так проголосовал весь форум (подавляющее большенство). Конечно можно сделать и закрытый - но это другое.

Если цифры светятся как ссылки - значит опрос открытый. К тому же, пока не проголосовал - там стоит предупреждение, что все будут видеть.[/SPOILER]

Весёлый Роджер писал(а):[SPOILER]Боцман, хватит тупить, голосования открытые.
То что они открытые пишется вначале, до того как проголосовал, а потом голоса можно смотреть нажимая на циферки (числа голосов).
И открытые они теперь по умолчанию (стандартно) (при создании опроса сразу стоит галочка "открытый опрос").[/SPOILER]

Догнал, спасибо! Не обижайтесь на меня Шаркан! Но всеравно вы узурпатор власти!

'Весёлый Роджер писал(а):А я уже предлогал закрепить в "важных" темах технического инструкцию к опросам и куда нажимать чтобы смотреть голоса...

это сродни предупреждению новым участникам - типа - "ребята! Мы конечно не счтаем вас даунами, НО! Пилять! Не надо нырять головой в унитаз - это опасно для унитаза!" - так на всякий случай их предупреждаем ...

Махновец писал(а):О чём ? Лично я вижу в печатной ненормативной лексике только низкий уровень культуры высказевшогося. Боцман, поверь наслово, в быту и при определённых обстоятельствах я матерюсь не меньше, чем остальные. Но в печатном виде мне это не интересно. Я могу и литературно ответить.

Мат кстати часто встречается в литературе! У Есенина и многих писателей серебрянного века. Раньше детям в деревне не запрещалось матерится.
Запрещение мата это происки пидарастов и феминисток, т.к. слово трахнуть для них больно!

'Шаркан писал(а):Так как арбитраж - не только трибунал (который тебе в один прекрасный день засветит ослепительно), но и следство решения тех споров, которые не удалось разрешить каскадом голосований.

Я к вопросам подхожу как задачам для разрешения. Потому разбирательство считаю адекватным для любой серьезной ситуации. Потому что даже если четко сформулированные претензии никого не задевают, значит они могут быть разрешены в результате диалога между объектом и субъектом. А механизм регламентированных судов ведет к появлению анархо-следствия и анархо-прокуроров. А так и до анархической системы исполнения наказаний недалеко.

'Master Talion писал(а):удручает, что приходится вводить такие меры

удручает появление механизма решать споры?
напоминаю: третейка-арбитраж - для выхода из зависания процедуры достижения консенсуса.
Третейка-трибунал - вот это уже удручающее, да.
Но я уверен, что третейки чаще всего будут использоваться для преодоления клинча в каскадном голосовании, а не для приговоров к расстрелу... блин, бану.

'Боцман писал(а):Не обижайтесь на меня Шаркан! Но всеравно вы узурпатор власти!

ох, майчице мила... тоз юнак не мирясва...
слышь, малыш, какой власти? Ты в личке меня и ментом назвал и вообще несешь ерунду, совершенно не думая что пишешь.
тут нет власти, чтобы ее узурпировать.
(справься в толковом словаре)
Знаешь, в восьмом классе тебе наверное легче станет понимать некторые вроде простые вещи.

'Боцман писал(а):Запрещение мата это происки пидарастов и феминисток, т.к. слово трахнуть для них больно!

в цитатник.
для изучения будущими поколениями откровений нашего Боцмана.
Нет, дружок тебя уже совершенно негоже воспринимать серьезно.

'Солнушко писал(а):претензии ... могут быть разрешены в результате диалога между объектом и субъектом

Простите, может и флейм, но объясните мне что принимать для подобного диалога?

'Солнушко писал(а):Я к вопросам подхожу как задачам для разрешения. Потому разбирательство считаю адекватным для любой серьезной ситуации. Потому что даже если четко сформулированные претензии никого не задевают, значит они могут быть разрешены в результате диалога между объектом и субъектом. А механизм регламентированных судов ведет к появлению анархо-следствия и анархо-прокуроров. А так и до анархической системы исполнения наказаний недалеко.

молодец.
Но в софистике ты еще не силен.
Спор между двумя людьми можно решить диалогом (если не считать упертых ишаков, среди которых и я на почетном месте сижу, меня от коклюша ослиным молоком вылечили ровно 41 год назад).
Но вот разногласия между группами разбить на диалоги - если и получится, то выдет перераспределение позиций, но общее согласие - не гарантировано.
Поэтому без процедур (тех же ТРАДИЦИЙ, некоторые из которых ты воспеваешь) получается разобщение, а не нахождение общего решения, удовлетворяющее всех, кто считает себя задетым по данному вопросу.

Потому каскадное голосование с корекциями мнения большинства на каждом этапе - это способ, который в 90% случаев будет давать результат.
При 10% остальных же потребутся либо отложить решение, чтобы обдумать все сначала, либо провести третейку (вероятно в 1% споров).

Парашют в кабине самолета - тоже редко используется.

А вот трибунал - без этого нельзя.
Следствие - а как без него при неясном случае?
Прокуратура - вот это не следует логически из того, что есть следствие и есть результат следствия (суд). Обвинителем, равно как защитником и арбитром может быть КАЖДыЙ, не прибегая к построению института.

Конечно, тебе выгодно представить все это в ином свете.

'Шаркан писал(а):Но в софистике ты еще не силен.

если бы Остап знал, что играл такие мудреные партии.. Я слова та такие слышал пялясь на сиськи сокурсницы во время лекций по культурологии.

'Шаркан писал(а):Поэтому без процедур (тех же ТРАДИЦИЙ, некоторые из которых ты воспеваешь) получается разобщение, а не нахождение общего решения, удовлетворяющее всех, кто считает себя задетым по данному вопросу.

Я за традиции, только вот например в каком-то моменте рациональную традицию обрезанию не хотел бы, чтобы внедряли в моем окружении. А в сообществе, например арабов, где она является качественным признаком инициации попытался бы найти другой способ.

'Шаркан писал(а):А вот трибунал - без этого нельзя.
Следствие - а как без него при неясном случае?

в инициации разбирательства этого несчастного случая, чтобы не плодить "баллистических экспертов", от выводов которых даже у меня на жопе волосы седеют, хотя я баллистик стратегический, а не инженер-испытатель и прочих борцов за правду против законов природы. Процедура должна быть возможной частью процесса, а не институтом.

'Шаркан писал(а):Прокуратура - вот это не следует логически из того, что есть следствие и есть результат следствия

А служба исполнения наказаний есть результат существования наказаний, как государство следствие существования электората?

Боцман писал(а):Мат кстати часто встречается в литературе!

В курсе:
Владимир Маяковский
ВО ВЕСЬ ГОЛОС
ПЕРВОЕ ВСТУПЛЕНИЕ В ПОЭМУ
[SPOILER]
Уважаемые
товарищи потомки!
Роясь
в сегодняшнем
окаменевшем говне,
наших дней изучая потемки,
вы,
возможно,
спросите и обо мне...


...Неважная честь,
чтоб из этаких роз
мои изваяния высились
по скверам,
где харкает туберкулез,
где б... с хулиганом
да сифилис.[/SPOILER]

Хулиганское у Бродского

[SPOILER]"Жизнь - она как лотерея"
"Вышла замуж за еврея"
"Довели страну до ручки"
"Дай червонец до получки"
...
"Не смотри в глаза мне, дева:
всё-равно пойдёшь налево"
"У попа была собака"
"Оба умерли от рака"
...
"приучил её к минету"
"Что за шум. а драки нету?"
"крыл последними словами"
"Кто последнмй? Я за вами"
...
"Сочетался с нею браком"
"Всё-равно поставлю раком"
"Эх, Цусима-Хиросима!
Жить совсем невыносимо"
...
Ветер свищет. выпь кричит.
Дятел ворону стучит.
"Говорят, открылся Пленум"
"Врезал ей меж глаз поленом"
"Над арабской мирной хатой
гордо реет жид пархатый"
...
Пролетарии всех стран
маршируют в ресторан.
"В этих шкарах ты как янки"
"Я сломал её по пьянке"
"Был всю жизнь простым рабочим"
"Между прочим. все мы дрочим"
...
"Харкнул в суп, чтоб скрыть досаду"
"Я с ним рядом срать не сяду"
"А моя, как та Мадонна,
не жалает без гондона"
...
"Ляжем в гроб, хоть час не пробил!"
"Это - сука или кобель?"
"Склока следствия с причиной
прекращается с кончиной"
...
"Хата есть, да лень тащиться"
"Я не блядь, я крановщица"
"Жизнь возникла как привычка
раньше куры и яичка"

из "Представления", "Магазин Жванецкого"[/SPOILER]
Однако это всё литературные эпитеты и украшения, соответствующие определённому стилю и настроению, в отличии от фраз на ЕФА.

Сообщение от Шаркан
Правда, из числа несогласных спокойно можно исключить очевидно неанархистов и антианархистов, потом, что форум тут - анархистов. Было бы ерундой корячиться и выдумывать поправки, чтобы противники наших идей чувствовали себя уютно.

Цитата:Сообщение от Шаркан
не поддерживаю: Весёлый Роджер, Ganmrak, Herz, Master Talion ( 4 голоса - 12.90%)

Ткните пальцем в ублюдка!

Вот тут разбирайся ху из ху ...
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=6267

Махновец, я те еще компромат нарыл. Порой мне кажется что тебе подобных гложет зависть, что меня воспринимают таким как есть, в то время как вам за это приходится трудиться не покладая рук.

Путался ответить по ссылке - но не смог - так что отвечу здесь

Солнушко! Понимаю, что Вам не нравится закручивание гаек - мне тоже. Но! Как Вы прикажите бороться с троллями и теми кто провоцирует и поддаётся на провокации? К сожелению - приходится устраивать естественный отбор и бан - это метод. Многие поумнели и перестали пороть чушь. На мне лично это закручивание ни как не отразилось - оно затронуло тех, кто не может без ругани и полного не конструктива. Приятно общаться с оппонентом, если он уважает тебя. Но среди забаненых были 286 - человек показавший свою гнилую сущность. 55 - несдержаный тип, который крайне цинично плюёт на мнение других, не пытаясь осознать свои ошибки, кто там ещё?

Если б ЕФА был закрытым форумом, куда бы отписывались только анархисты и идеологические противники - эдакое ристаище без посторонних - тгда банить не надо, но ЕФА это платфрма для пропоганды и обсуждения нового - если нацист или (не к ночи будет помянут) Дядя ПУ придут на ЕФА и будут конструктивную вести полемику - тогда всё будет отменно! А так - крик из-за ничего.

Солнушко писал(а):Махновец, я те еще компромат нарыл.

Уже читал.

Солнушко писал(а): Порой мне кажется что тебе подобных гложет зависть, что меня воспринимают таким как есть, в то время как вам за это приходится трудиться не покладая рук.

Ошибаешься.

'Master Talion писал(а):А так - крик из-за ничего.

нет, крик тут про вот что: ЕФА перестает быть "толерантной" (Толерантностью называется состояние организма когда он не способен сопротивляться внешним вирусам и вредителям), а остается просто толерантной (терпимой к различиям, уважающей чужой выбор, пока различия и выбор не вредят кому-либо непосредственно).


*непосредственно - это значит не просто "не понравилось", а если наступил прямой ущерб.
Если кому-то в облом видеть чернокожего с блондинкой под руку - это не ущерб, это просто злость при виде чужого счастья. То есть это - безнравственно.

Солнушко,
мой с тобой разговор закончен раз и навсегда.

блокировка юзера должна распространяться и на Корзину.

Шаркан писал(а):ох, майчице мила... тоз юнак не мирясва...
слышь, малыш, какой власти? Ты в личке меня и ментом назвал и вообще несешь ерунду, совершенно не думая что пишешь.
тут нет власти, чтобы ее узурпировать.

Власть она относительна! Модераторские полномочия можно использовать по разному, т.к вам не нравится роль официанта, как вы выразились, решили их использовать во благое дело, очистку форума от гнилостных элементов.
Назвал я вас не ментом, а полицаем!

Власть народу!

'Боцман писал(а):Власть она относительна!

о как...

'Боцман писал(а):Назвал я вас не ментом, а полицаем!

не стрижено, а брито.
Выразился бы точнее - шериф.
Но ты же мыслишь фундаментально, на тонкости смыслов внимания не обращаешь...

Кстати, какое это имеет отношение к задачам данной темы?

Не помню чей афоризм: "Если учесть все возражения, ни одно дело не будет начато."
Я к тому, что надо бы попробовать каково это будет, а потом уж обсуждать - хорошо это или нет, ато народ уже начал на личности переходить.

Шаркан писал(а):не стрижено, а брито.
Выразился бы точнее - шериф.
Но ты же мыслишь фундаментально, на тонкости смыслов внимания не обращаешь...

Кстати, какое это имеет отношение к задачам данной темы?

Я как-то говорил, что вы похожи на Шерифа Лукаса Симса из Фаллаута 3-го.
Мой феноменальный ум мыслит во многих направлениях одновременно, я как Юлий Цезарь проворачиваю несколько мыслей сразу в мозгу.

К задачам никакой. Я прокоментировал ваш пост, в котором было сказано, что я назвал вас ментом, всего лишь поправил, что на самом деле я вас назвал полицаем! А фундаментальное, концептуальное и научно полагающее отношение имеет такое, что какой-либо бан на анархическом форуме это вообще нонсенс. Или это уже не анархический форум, а кружок по интересам определенного круга лиц, не желающих видеть другую точку зрения!
Убедите тех пользователей которых вы называете нацистами в том что они не правы! Слабо? Если вам жалко тратить время на вбивание в их тупые головы анархических идей, то из этого следует, что вы в них сами не верите!

Если у вас есть желание ткнуть меня мордой в земельку еще раз, на тему моего фундаментального труда! То я вам отвечу заранее, я готов шлепнуть их с особой жестокостью, если кто-то из них совершит преступление против личности или личной собственности!

Что, нечего сказать? Вот она правдушка!!!

'Боцман писал(а):я как Юлий Цезарь проворачиваю несколько мыслей сразу в мозгу

оно и видно по путанице

'Боцман писал(а):Если у вас есть желание ткнуть меня мордой в земельку

нет такого желания вообще;
но обязан;
но не хочется.
Оставайтесь при чистой от земли мордашке.

'Боцман писал(а):К задачам никакой

тогда зачем флудить?
Создайте себе тему про себя любимого - и пишите себе на здоровье.

'Боцман писал(а):вы похожи на Шерифа Лукаса Симса

нет, я на отца своего похож

'Боцман писал(а):фундаментальное, концептуальное и научно полагающее отношение имеет такое, что какой-либо бан на анархическом форуме это вообще нонсенс

ты сам нонсенс ходячий

'Боцман писал(а):Слабо?

ненужно. Они не пришли спорить, а пришли саботировать.

а вот вы зачем пожаловали?

'Боцман писал(а):Если вам жалко тратить время

мне уже и на вас жаль тратить время

Шаркан писал(а):мне уже и на вас жаль тратить время

Еще скажите, что я нацист!

Мне тоже жаль тратить время, но лично я пытаюсь вас убедить в том, что бан это не анархично!

Боцман, тебе и таким же флудерам и нацистам, бан всегда будет не анархичным и любую процедуру введения правил бана вы пытаетесь затормазить и свести на нет (могилу рыть себе не хотите), так как при введении договоренности о бане первые попадут под раздачу нацисты а затем флудеры (балласт форума). Вот вы совершенно открыто (кто-то скрывался)об этом и говорите под вывеской "бан не анархично".
Если боитесь быть забаненым - зачем приходили?

'Боцман писал(а):Мне тоже жаль тратить время, но лично я пытаюсь вас убедить в том, что бан это не анархично!

сынку, может ты меня еще станешь обучать и как с женой спать?

короче, не трать свое драгоценное время, иди фундаментами занимайся. Где-нибудь далеко от ЕФА.

'Триффид писал(а):Боцман, тебе и таким же флудерам и нацистам, бан всегда будет не анархичным и любую процедуру введения правил бана вы пытаетесь затормазить и свести на нет (могилу рыть себе не хотите), так как при введении договоренности о бане первые попадут под раздачу нацисты а затем флудеры (балласт форума). Вот вы совершенно открыто (кто-то скрывался)об этом и говорите под вывеской "бан не анархично".
Если боитесь быть забаненым - зачем приходили?

нехуй угрожать

'Весёлый Роджер писал(а):нехуй угрожать

Кому и чем?

Шаркан писал(а):короче, не трать свое драгоценное время, иди фундаментами занимайся. Где-нибудь далеко от ЕФА.

Вот и угрозы пошли, что и следовало доказать!

'Боцман писал(а):Вот и угрозы пошли, что и следовало доказать!

а это уже клевета, сынок.
За базар ответишь на третейке?

Шаркан писал(а):сынку, может ты меня еще станешь обучать и как с женой спать?

короче, не трать свое драгоценное время, иди фундаментами занимайся. Где-нибудь далеко от ЕФА.

Шаркан писал(а):а это уже клевета, сынок.
За базар ответишь на третейке?

Вон оно как! А что это по вашему?

И ваш последний пост, повод ищете?

Пытаетесь приблизить к развязке, нифига не выйдет, я еще попью вашу узурпаторскую кровушку!

Я помоему вам не на третейке это предъявляю, запугать решил? Нихрена не выйдет. Я тебе сделаю козью рожу то!

Если дело дойдет, где угодно скажу!

Спрятался негодяй! Правдушка глазаньки режет!

Боцман. Ты не ответил ни на один заданный мною вопрос, ты не предьявил никаких доказательств своих слов в отношении непохуистской части форума! Отсюда вывод - Ты не отвечаешь за свои слова!! После такого позора, я бы постыдился говорить на эту тему!

'Триффид писал(а):Кому и чем?

форумчанам банами. если кто-то не нравится - создавайте опрос или третейку. а вы всё грозитесь банить каких-то нацистовифлудеровбалластфорума.

giorgi писал(а):Боцман. Ты не ответил ни на один заданный мною вопрос, ты не предьявил никаких доказательств своих слов в отношении непохуистской части форума! Отсюда вывод - Ты не отвечаешь за свои слова!! После такого позора, я бы постыдился говорить на эту тему!

Великодушно, повторите свои вопросы. Я на них отвечу!

И скажите мне имена не похуистов про кого идет конкретно речь, а про кого нет! Быть может я на самом деле необоснованно сам того не желая их обидел!

анархизм - это любовь, помноженная на движение и разделенная на территорию планеты земля.внутри мы все анархисты, поскольку думаем сами, делаем сами,но только до пределов ненависти. дальше начинается несвобода...........

'Master Talion писал(а):Солнушко! Понимаю, что Вам не нравится закручивание гаек - мне тоже. Но! Как Вы прикажите бороться с троллями и теми кто провоцирует и поддаётся на провокации? К сожелению - приходится устраивать естественный отбор и бан - это метод.

Также как я с пiдерастом - создается тема в корзине, где существу объясняется кто оно есть. Если в такую ситуацию попал правильный человек он окружающим обоснует, что они есть свора крыс, а унтермерши сливаются.

'Master Talion писал(а):Но среди забаненых были 286 - человек показавший свою гнилую сущность.

Я лично за себя не уверен, как бы отреагировал на такие плеквки в спину со стороны тройного и кошака. Но если последнего реально клинит, то тройной просто унтермерш.

'Шаркан писал(а):Солнушко,
мой с тобой разговор закончен раз и навсегда.

Это все из-за евреев; не могу разрулить проблему с универом и заехать на интернационально-верный черкизовский рынок для приобретения тебе описанных мною девайсов.

Все просто! Похуисты это ребята из секты "банитьнеанархично"..

Что же касается вопросов, то это были не совсем вопросы.. Я потребовал чтобы вы ответили за свои слова, когда вы обвинили Шаркана и др. вы не сделали этого! У меня нет ни времени ни желания искать для вас ссылку, смотрите предыдущие страницы этой темы!

'Весёлый Роджер писал(а):форумчанам банами. если кто-то не нравится - создавайте опрос или третейку. а вы всё грозитесь банить каких-то нацистовифлудеровбалластфорума.

Как я им угрожаю, где? Найди цитату с угрозами бана с моей стороны.

Не найдешь - балабол.

в посте 68, ты обращаешься к кому-то во множественном числе (к кому?), затем говоришь что они будут забанены.

PS

'Триффид писал(а):Боцман, тебе и таким же флудерам и нацистам

ещё и Боцмана нацистом назвали...

Весёлый Роджер, к кому обращаюсь там было четко и ясно написано - к флудерам и нацистам. Я ЕЩЁ РАЗ ТЕБЯ СПРАШИВАЮ: ГДЕ Я ПИСАЛ ЧТО ОНИ БУДУТ ЗАБАНЕНЫ, ГДЕ?

'Весёлый Роджер писал(а):ещё и Боцмана нацистом назвали...

Читай то, что там написанно. Ответ был на предыдущий пост по поводу "банить не анархично". Я сказал что он в одной "упряжке" с флудерами и нацистами. А к кому он относится я не указывал.

'Триффид писал(а):Боцман, тебе и таким же флудерам и нацистам, бан всегда будет не анархичным

Триффид писал(а): Читай то, что там написанно. Ответ был на предыдущий пост по поводу "банить не анархично". Я сказал что он в одной "упряжке" с флудерами и нацистами. А к кому он относится я не указывал.

Четко читается, вполне понятно и однозначно, откройте учебник Розенталя, и почитайте про речевые ошибки и правильное построение предложения. Я лично прочитал всю эту шнягу когда моя племянница готовилась к полугодовому экзамену в лицее.

Триффид писал(а):Боцман, тебе и таким же флудерам и нацистам, бан всегда будет не анархичным и любую процедуру введения правил бана вы пытаетесь затормазить и свести на нет (могилу рыть себе не хотите), так как при введении договоренности о бане первые попадут под раздачу нацисты а затем флудеры (балласт форума). Вот вы совершенно открыто (кто-то скрывался)об этом и говорите под вывеской "бан не анархично".
Если боитесь быть забаненым - зачем приходили?

Быть может вы имели что-то другое ввиду, но расценивается это однозначно и не только мной, хотя я проигнорировал.

giorgi писал(а):Все просто! Похуисты это ребята из секты "банитьнеанархично"..

Что же касается вопросов, то это были не совсем вопросы.. Я потребовал чтобы вы ответили за свои слова, когда вы обвинили Шаркана и др. вы не сделали этого! У меня нет ни времени ни желания искать для вас ссылку, смотрите предыдущие страницы этой темы!

А что? Такая секта существует, что-то не припомню! Свидетели Иеговы знаю, Кришнаиты, Молокане, а такой как-то не отложилось. Просветите дурака!

Господи прости, заинтриговали! И что же это за вопросы не вопросы то были?

Лично я обвинил Шаркана в том что он полицай, узурпатор - пытается подмять под себя и других модераторов власть и пытается переделать форму проведения третейского суда.
Почитаете в в теме "Шаркан против Боцмана", когда она оформится!

'giorgi писал(а):Все просто! Похуисты это ребята из секты "банитьнеанархично"..

я тоже из секты банитьнеанархично, но мне не похуй. Я пытаюсь предложить какой-то способ решения.

съебался бы отсюда и проблем как небывало
тебе на форум говнарей копипастеров мудило ебливое

Боцман, а ты мне ещё скажи что ты не флудер

'Боцман писал(а):Боцман, тебе и таким же флудерам и нацистам, бан всегда будет не анархичным

честно говоря, в этой фразе угрозы баном и в помине нет.Триффид говорит, что ты, флудеры и нацисты бан не котируете. по-моему,эту фразу только так воспринимать и можно. (Боцман,не сочти меня пристрастным, но это действительно так)

'Солнушко писал(а):Также как я с пiдерастом - создается тема в корзине, где существу объясняется кто оно есть. Если в такую ситуацию попал правильный человек он окружающим обоснует, что они есть свора крыс, а унтермерши сливаются.

Из-за этого метания тарелок и устравания кухни из ЕФА - новые люди просто могут послать весь анархиз к чертям собачьим.

'Солнушко писал(а):Сообщение от Master Talion
Но среди забаненых были 286 - человек показавший свою гнилую сущность.

Я лично за себя не уверен, как бы отреагировал на такие плеквки в спину со стороны тройного и кошака. Но если последнего реально клинит, то тройной просто унтермерш.

А вот здесь чего-то не понял... Обьясните, пожалуйста.

возможно где-то и кем-то уже писалось.
Нахрен все эти условности: юзер создает у себя в дневнике запись, в которой излогает все свои претензии к тому или иному юзеру и получает на них ответы.
Посты лишних "наблюдателей" юзер сможет и сам удалить, всё.
Чего же более?

теме не место в этом разделе!

Шаркан, солидарен. перенёс в технческий