Моё видиние договора

• Недопустимы призывы к насильственным действиям на национальной почве.
  
• Запрещены: осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрывание работы форума, мешающие его работе, общению на нём.
  
• Запрещено разглашение личных данных пользователей без их согласия на то.
  
• Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.
  
• Не одобряется флуд и оффтоп (кроме как в корзине), при злостном злоупотреблении являются нарушением.
  
• Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.

Не одобряется флуд и оффтоп (кроме как в корзине), при злостном злоупотреблении являются нарушением.

Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.

'Тан писал(а):А рид-онли он отдельно идет? он вообще тут возможен?

'Весёлый Роджер писал(а):временный бан

'Тан писал(а):считать флудом, оффтопом, пока не будет претензий от оскорбленного. Хороший выход - формальные взаимные извинения. можно даже текст написать - один на всех. Пусть молча плюют в монитор.

'Весёлый Роджер писал(а):рид-онли и временный бан это не одно и тоже?

'Весёлый Роджер писал(а):достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 85%)

'korro писал(а):и о каком Совете идет речь?

'Весёлый Роджер писал(а):Запрещены призывы к насильственным действиям на национальной почве.

'Весёлый Роджер писал(а):Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.

'Шаркан писал(а):--- схема достижения консенсуса?

'Шаркан писал(а):последнее: в твоем проекте нет регламентации действий и выбора Совета

'Шаркан писал(а):речь идет о Совете администраторов форума.
Их права, обязанности, порядок выбора, порядок отвода.
лично я за один из трех вариантов:
1) авторская модерация;
2) модера на каждый раздел;
3) (не исключает п.2.) модераторские полномочия даются на определенный срок с возможностью продления, если нет "категерически против" с обоснованием, обоснования надо доказать, состоятельность обосновки решается простым голосованием (лично я при менее чем 75% одобрения себе не остался бы в Совете).

'AnCom писал(а):мне кажется стоит переформулировать. иначе например можно будет забивать посты выражениями "жиды - суки" и т.п.

'AnCom писал(а):Как бы тоже надо почётче сформулировать. У всех ведь совершенно разные мнения об оскорблениях.

Оверквотинг (англ. overquoting) — излишнее цитирование, включение в сообщение обширных выдержек из текстов вместо приведения существенной их части, важной в в том или ином контексте. Доставляет неудобства читателям из-за необходимости прочитывать большие объемы текста, искать в них рациональное зерно

'korro писал(а):на сколько я понял в случае наличия голосов ---против остается или менять формулировку вопроса, или созывать третейку. Если это так, то вполне приемлемая схема.

'korro писал(а):Какова возможность принятия решений группой участников? Существует возможность когда отдельная группа принимает решение и сама его выполняет, не навязывая его остальным.

'WhiteTrash писал(а):это про кого? угадайте

WhiteTrash писал(а):по поводу оскорблений нашёл тему "сетевой этикет"... [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевой_этикет[/url]

'Весёлый Роджер писал(а):ну переформулируй

'AnCom писал(а):Запрещаются неоднократные, высказанные в декларативной, недискуссионой форме высказывания, ориентирующие на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности.

'Весёлый Роджер писал(а):[color="DarkSlateBlue"]Какова возможность принятия решений группой участников? Существует возможность когда отдельная группа принимает решение и сама его выполняет, не навязывая его остальным.[/color]
.
а причем тут остальные?

'Весёлый Роджер писал(а):ты хочешь предложить серию последовательных голосований, с изменениями кучи размытых вариантов ответа. имхо, это слишком громоздко и долго.

'korro писал(а):Существует возможность когда отдельная группа принимает решение и сама его выполняет, не навязывая его остальным.

'Весёлый Роджер писал(а):На ЕФА:Запрещены призывы к насильственным действиям на национальной почве.
Запрещены осознанные и намеренные действия, направленные на подрывание работы форума, мешающие его работе, общению на нём.
Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.
Не одобряется флуд и оффтоп (кроме как в корзине), при злостном злоупотреблении являются нарушением.
Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.

Меры пресечения нарушений: занос сообщения под споилер, предупреждение, временный бан, вечный бан.

Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 85%), третейское разбирательство.

'Весёлый Роджер писал(а):(за - более 85%),

'Весёлый Роджер писал(а):занос сообщения под споилер, предупреждение

1) авторская модерация;

1) - осуществим?

'АNARCHY®WORLD писал(а):51% gut

'АNARCHY®WORLD писал(а):Removal

'Весёлый Роджер писал(а):исключено. тут с 15% не знают что делать...

'Весёлый Роджер писал(а):я против удаления постов. сказал - отвечай за сказанное, да и пусть при желании все видят. а то потом получится, что кого-то в чём-то обвиняют, а сообщений его нет.

AnCom писал(а):Запрещаются неоднократные, высказанные в декларативной, недискуссионой форме заявления, ориентирующие на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности.

Александр Москва писал(а):Любовь нашего народа к цинзуре проявляется даже у анархистов
"в споре рождается истина"

АNARCHY®WORLD писал(а):85 это не реально в спорах как мне кажется, заведет в тупик весь договор в итоге , на практике будет буксовать и эффект от этого пункта будет нулевым .

'Махновец писал(а):66%

'Махновец писал(а):"ИМХО, жЫдов (чурок, турок, америкосов) надо мочить".

• Запрещены призывы к насильственным действиям на национальной почве.

'Махновец писал(а):Факт. Гляньте на голосование по Гиорги.
"Да" - 1 (5,26%)
"Нет" - 16 (84,21%)
"Всё равно" - 2 (10,53%)
В итоге 1 человек перетянул 18.
Более реальный вариант 66%, как 2/3 высказавшихся.

'Махновец писал(а):Причём оставшаяся треть может не выполнять решение большинства (если конечно это возможно), но в то же время и не мешать осуществлению этого решения.

'Махновец писал(а):ПС. Не вижу в проекте пункта о клевете.

Весёлый Роджер писал(а):ничего не понял.
"за" - 5,26%, для принятия решения нужно 85%. кто кого перетянул?

Весёлый Роджер писал(а):это и так понятно, без договоров.

Весёлый Роджер писал(а):предложи

'Махновец писал(а):Клевета в отношении организаций или отдельных участников форума, т.е. заведомо ложная, бездоказательная информация обо всех участниках форума, либо представленных на форуме организациях считается недопустимой.

'Махновец писал(а):Клевета в отношении организаций или отдельных участников форума, т.е. заведомо ложная, бездоказательная информация обо всех участниках форума, либо представленных на форуме организациях считается недопустимой.

Махновец писал(а):Или блокирования его. В данном примере (если брать за основу 85 %) 1 голос заблокировал бы решение, которое поддержали 16 человек и 2 воздержались. В итоге вопрос остался б в подвешенном состоянии.
Надеюсь пояснил свою мысль ?

'Махновец писал(а):Клевета в отношении организаций или отдельных участников форума, т.е. заведомо ложная, бездоказательная информация обо всех участниках форума, либо представленных на форуме организациях считается недопустимой.

'Тан писал(а):считать косяком только после требования пострадавших.

'Тан писал(а):считать косяком только после требования пострадавших.

'Махновец писал(а):"за" - 5,26%, [color="DarkSlateBlue"]для принятия решения нужно 85%. кто кого перетянул?[/color]
Или блокирования его. В данном примере (если брать за основу 85 %) 1 голос заблокировал бы решение, которое поддержали 16 человек и 2 воздержались. В итоге вопрос остался б в подвешенном состоянии.
Надеюсь пояснил свою мысль ?

'Весёлый Роджер писал(а):т. е.: всего считать 17 голосов, из них 1 (6%) и 16 (94%).

ок. допустим подавляющее большинство - более 80%.

'korro писал(а):Пострадавшим имеет право чувствовать себя любой

'korro писал(а):Решения о бане можно принимать только консенсусом - абсолютным большинством - против остается только обвиняемый

'korro писал(а):Решения о бане можно принимать только консенсусом - абсолютным большенством - против остается только обвиняемый - или третейка.

'Весёлый Роджер писал(а):80%.

'Весёлый Роджер писал(а):подавляющее большинство - более 80%.

Шаркан писал(а):...щого это касается.

Шаркан писал(а):абс.большинство = голоса "за" + "не возражаю" (хотя не считаю правильным - особое мнение);
причем голосов "за" > "не возражаю".
сойдет?

'АNARCHY®WORLD писал(а):не согласен в корне .

'Весёлый Роджер писал(а):если голосов "за" более чем в 5 раз больше голосов "против", то думаю принятие решения возможно.

'korro писал(а):Тогда получается, что в отсутствие человека на форуме (например Романов) можно поливать его грязью и ни кто не имеет право протестовать?

'Шаркан писал(а):(например меня не касаются чьи-то вкусы, но касается извращение принципов анархизма и благодушное отношение к такого рода извращениям; меня не касается что кто-то считает цивилизацию корнем всех зол, но меня касается, если сей кто-то призывает сократить население мальтусианскими методами; и т.п.)

'Шаркан писал(а):...кого это касается.
(например меня не касаются чьи-то вкусы, но касается извращение принципов анархизма и благодушное отношение к такого рода извращениям; меня не касается что кто-то считает цивилизацию корнем всех зол, но меня касается, если сей кто-то призывает сократить население мальтусианскими методами; и т.п.)
(иначе каждый сможет созывать третейки по идиотским поводам, что помешает работе форума)

'korro писал(а):в отсутствие человека на форуме

'Шаркан писал(а):ты всегда можешь заступиться за отсутствующего, но предъяву должен кинуть он;
ты всегда можешь потребовать отложить решение, пока "политый грязью" не соблаговолит появиться для дачи объяснений.
Но объяснения дает он - ты ему не опекун, он тебе права не делегировал (а если делегировал, дай ссылку - и тогда все в порядке)

'Шаркан писал(а):Увидел косяк - реагируй вовремя.
Не успел - поднимай контратретейку, чем тратить время на объяснения

'Шаркан писал(а):А голоса "пох" вообще не нужны, кроме как для статистики

'korro писал(а):Понимание анархизма холивар еще тот

'korro писал(а):Или все же согласиться, что ЕФА именно для этого (обсуждения, отвергания, развития) и создан, и тут возможен любой бред, формально находящийся в рамках осознаного

'korro писал(а):Ссылка не работает в 50м посту

'korro писал(а):Предлагаю после завершения именно нашей дискуссии после выработки консенсуса эту часть треда удалить или убрать в спойлеры

'korro писал(а):Не согласен. (в случае с последними событиями практически все доводы были указаны в процессе опроса, но на них все равно не обратили в тот момент внимания.)
Значит надо все-же отменять неверные решения.

'Весёлый Роджер писал(а):51% тут не прокатит.

'Шаркан писал(а):- плевать;
- разбирайтесь сами, я не одобряю, но не хочу мешать;
- разбирайтесь сами, мне весело за скандалами следить.(;
- разбирайтесь, я не могу решить, колеблюсь, но какбы меня это не касается...

'АNARCHY®WORLD писал(а):почему у тебя варианта нет я одобряю но нехочу мешать, гы однобокость трактовки представления вопроса

Тут меня недопоняли - я привел пример с человеком, которого вообще нет на форуме (Романов). В остальном полностью согласен

'Тан писал(а):И я таки настаиваю на нижней границе голосования. Хотя бы 20-25 голосов.

Недопустима клевета (заведомо ложная, бездоказательная информация обо всех участниках форума, либо представленных на форуме организациях)

может лучше минимальный срок голосования?
4-5 дней?

korro писал(а):Недопустима клевета (заведомо ложная, бездоказательная информация о людях , либо организациях)
Так будет правильнее. И дает возможность вступиться за честь "Владимира Ильича вступившего в неестественную половую связь" (можно сменить Ильича на П.Алексеевича, что бы было понятнее)

korro писал(а): Срок опроса:) я бы предложил дней в 10 - долго, но гарантирует возможность участия людьми живущими по графику, и включает в себя минимум одни выходные.

почему именно столько?

'Весёлый Роджер писал(а):может лучше минимальный срок голосования?

'Master Talion писал(а):Договр мне понравился за исключением одного пункта - а имено то, что это договр - считаю, что их не должно быть. Я лично, и так выполняю эти требования, хотя я это уже писал...

Весёлый Роджер писал(а):ну тогда и то и другое.
по важным вопросам (касающихся всех):
минимум 20 проголосовавших и 7 дней.

'Master Talion писал(а):Весёлый Роджер, здравствуй - я и сейчас лишь на пару мгновений - если в краце - то что там , а то 37 страниц!!!

korro писал(а):40 и 8

'Александр Москва писал(а):Я дико извиняюсь, что со своей свиной рожей влезаю, но что будит с теми, кто придет суда после принятия договора они будут поставлены перед фактом.
И при принятии решения будит учитываться мнение меньшинства или большинство, и авторитет станет решающим.

Александр Москва писал(а):Александр, немного поизучай основы идиологии и тогда поймёшь разницу между "законом" и "взаимоотношениями людей на основе договорённостей"

Я дико извиняюсь, что со своей свиной рожей влезаю, но что будит с теми, кто придет суда после принятия договора они будут поставлены перед фактом.
И при принятии решения будит учитываться мнение меньшинства или большинство, и авторитет станет решающим.

Весёлый Роджер писал(а):[*]Запрещены осознанные и намеренные действия, направленные на подрывание работы форума, мешающие его работе, общению на нём.

'DartMol2 писал(а):к этому пункту можно при желании причислить что-хочешь.

'Весёлый Роджер писал(а):к этому пункту можно при желании причислить что-хочешь.
я всё таки надеюсь, что к нему будут причисляться троллинг, провокации и т. п..

'AnCom писал(а):Так что никаких 50+1, стыд это сплошной залаживать изначально в анархические правила демократическую херню.

АNARCHY®WORLD писал(а):Мне по хер как ты называешь систему 50+1, но она жизнеспособнее в том плане, что решения будут приниматься а не сливаться в корзину, при еще одном не мало важном факте, что любое решение голосования, даже абсурдного типа тобои описанного, присутствует возможность оспорить таковое через третейский суд .

'DartMol2 писал(а):Сталинская система судов тоже куда как более жизнеспособна в плане принятия решений.

'АNARCHY®WORLD писал(а):К чему ты это ?

'Тан писал(а):Это к тому, что зачем быть анархистом, если котируешь 50+1. Идеал вульгарной демократии.

'Весёлый Роджер писал(а):уже 80

Весёлый Роджер писал(а):уже 80

'АNARCHY®WORLD писал(а):а почему тогда не 51 или 66 или .... ?

'Весёлый Роджер писал(а):потому что я посмотрел некоторые опросы, подумал, посчитал и пришел к выводу, что это само оптимально.

'Арадан писал(а):проект очень сырой. дорабатывать надо. комбинировать с уже ранее предлагавшимися

'АNARCHY®WORLD писал(а):Ты такои прямо из себя не вьебенныи авторитет , я ща со стула упаду , я считаю оптимальным 51 или 66, что тоже обосновано .

'Арадан писал(а):ололо,товарищи! можно как бы не ждать, пока договор официально разработают и примут, а уже щас например не оскорблять и не хамить друг другу

АNARCHY®WORLD писал(а):!!!

'Тан писал(а):вот хотя бы.

'Тан писал(а):Систему голосования надо отлаживать.

'АNARCHY®WORLD писал(а):Да ладно тебе я о конструктиве а не очевидном оскорблении всего коллектива , или бытовухи . Тан смотри объективно .

'Тан писал(а):это можно было делать и без упоминания договора. Но не смогли. поэтому договор и понадобился...

'Марксист писал(а):А в чём Ваша критика договора

'Весёлый Роджер писал(а):Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 80%)

'Тан писал(а):Шаркан предлагает каскадное голосование.

'Весёлый Роджер писал(а):Тан, т. е. Шаркан был выбран в модеры "неправильно", произошла ошибка?

'Тан писал(а):Еще этот трэд, 85%

'Тан писал(а):и оскорбление

'АNARCHY®WORLD писал(а):Сообщение от Марксист Посмотреть сообщение
А в чём Ваша критика договора
не устраивает

Цитата:
Сообщение от Весёлый Роджер Посмотреть сообщение
Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 80%)
это основной вопрос, ну и по мелочи кое что .

Шаркан был выбран в модеры "неправильно", произошла ошибка?

'АNARCHY®WORLD писал(а):что дело касалось организации, а не персоны

это шутка)

Тан, имхо, тот опрос был составлен нормально. голоса "вообще никто" не учитывались, т. к. по результатам очевидно, что кто-то должен быть.

'Тан писал(а):а вот это совсем хуйня: вставить вопрос в голосование - и не учитывать. Это слив части голосов. Наебка. За такое по рукам бить надо. Единственное исключение - пох. Да и то, Шаркан его предлагает конкретизировать.

Если в опросе есть пункт, то эти голоса должны учитываться.

'Тан писал(а):а вот это совсем хуйня: вставить вопрос в голосование - и не учитывать. Это слив части голосов. Наебка. За такое по рукам бить надо. Единственное исключение - пох. Да и то, Шаркан его предлагает конкретизировать.

Если в опросе есть пункт, то эти голоса должны учитываться.

'Весёлый Роджер писал(а):они учитываются. только я уже говорил, что здесь два вопроса.
с таким же успехом можно было провести опросы "нужен ли на ЕФА договор" ("нужны ли модераторы") и потом уже просто не включать 3 пункт.

Голоса "пох" логичнее всего считать как: к сведенью принял, согласен с любым решением. Тоесть можно судить сколько народу вкурсе проблеммы.

'Тан писал(а):если 50+1, то это в большинстве случаев - третейка

'АNARCHY®WORLD писал(а):Где логика , как будто нельзя оспорить в третейском 80 на 20 )

АNARCHY®WORLD писал(а):Где логика , как будто нельзя оспорить в третейском 80 на 20 )

'Тан писал(а):Вы не согласны? Почему?

'korro писал(а):А логика в том, что если Вы загляните в опрос то увидите, что уже сей-час за договор более 80%
а Вы в гордом одиночестве. Есть еще Мастер, который впринципе против.
По Вашей логике уже давно ни кто с Вами не считался бы.
По логике большинства тоже.
К тому же, насколько я понимаю ваши принципы (если они у Вас есть и не меняются по настроению), Вам следует подчиниться.
А по моему мы должны считаться с Вашим и Мастера мнением и искать решение, которое устроит всех.
Вот такой вот парадокс..

'АNARCHY®WORLD писал(а):Еще не вечер[color="Red"],[/color]говорят[color="Red"],[/color] что[color="Silver"],[/color] [color="Red"]хорошо[/color] сме[color="Red"]е[/color]ться тот, кто смеется последним , еще не вечер , не говори гоп и т.д.

'korro писал(а):Вам следует подчиниться.

'АNARCHY®WORLD писал(а):как мне поступить и что делать решать буду я , а указывать своим близким можешь , мы детеи с тобои не крестили и на брудершафт не пили , да хозяина ни какого у меня не было и не будет

А логика в том, что е[color="Red"]сли Вы загляните в опрос[/color] то увидите, что уже сей-час [color="Red"]за договор более 80%[/color]
а Вы в гордом одиночестве. Есть еще Мастер, который впринципе против.
[color="Red"]По Вашей логике[/color] уже давно ни кто с Вами не считался бы.
По логике большинства тоже.
К тому же, насколько я понимаю ваши принципы (если они у Вас есть и не меняются по настроению), [color="Red"]Вам следует подчиниться[/color].

Сообщение от АNARCHY®WORLD >
51% gut

Я уже писал почему внимательнее пожалуйста ,повторюсь, потому, что свобода не ограничивается так же, как и в случае 80 на 20 , есть возможность провести третейский суд , но есть неоспоримый плюс в том, что решения будут проходить быстрее и позволят не буксовать на месте

'korro писал(а):Если Вы сомневаетесь, что я могу так-же основательно доказать свою правоту по поводу претензий на которые Вы намекаете - то это напрасно. Пройдитесь по форуму и перечитайте свои посты.

АNARCHY®WORLD писал(а):Сомневаюсь т.к. ни чего ты не доказал , подписываюсь, как и подписывался под каждым своим словом , 50+1 лучше чем 85%, обосновал это с полна с моей точки зрения , по поводу твоего выпада в мою сторону в другои теме, ты не обосновал и не сможешь ни как, по тому, что ты пустозвон ни иначе , и темная личность о которой за километр интрижками воняет .

'Idealist писал(а):В любом случае решения желательно принимать не менее чем "конституционным" большинством - не менее 2/3 (67%)..

'Махновец писал(а):Факт. Гляньте на голосование по Гиорги.
"Да" - 1 (5,26%)
"Нет" - 16 (84,21%)
"Всё равно" - 2 (10,53%)
В итоге 1 человек перетянул 18.
Более реальный вариант 66%, как 2/3 высказавшихся.

'АNARCHY®WORLD писал(а):Цитата:
Сообщение от Тан
Шаркан предлагает каскадное голосование.

'Тан писал(а):Я против процентовки. Говорил?

'Шаркан писал(а):Выход:
1) поставить на голосование имеющиеся проекты договоров
(у Гиоргия есть свой, так что подождите немного)
2) выбрать один (или скомбинировать имеющиеся)
3) пользоваться им пару недель или месяц
4) подвести итоги
5) внести поправки
6) при серьезном косяке договора - вернуться к пункту №1
7) вернуться к пункту №3.

теоретизировать дальше нет смысла.

ГОЛОСОВАЛКИ:
1) дифф.система (выбрать типы вота)
Скрытый текст:
"за"
"не возражаю"
"заинтересован, но нет мнения"
"меня не касается" (пох)
"против"
"категорически против"


2) 67% "за" - принято до первого протеста / один голос "категорически против" - следует третейка
3) 33% "нет мнения" или "не возражаю" - отложить решение
4) минимальный срок по важным решениям - неделя, минимальный "кворум" - 20 человек
5) подумать об учете голосов:
Скрытый текст:
если например взялись голосовать решение о анархистком понимании нацизма или монархизма или террора - следует ли учитывать голоса тех, кто деклариронал себя НЕанархистом?

6) обычное голосование применять для:
--- ознакомления с мнениями (статистика)
--- второстепенные и технические вопросы (как например про подписи) - тоже простое большинство 50+1 (Рудольф Рокер).

'Шаркан писал(а):31 человек УЖЕ высказались за эту модель.

Весёлый Роджер писал(а):двоих из них уже нет на форуме
31 - 2

Весёлый Роджер писал(а):у нас только один полуюрист, и тот вообще против идеи договоров

1. Унижение человеческого достоинства оппонента (в случае конфликтной ситуации она разбирается между сторонами в специально открытой для этого теме в корзине, через личку или в третейском разбирательстве).
2. Разглашение личных данных пользователей

'Махновец писал(а):Клевета в отношении организаций или отдельных участников форума, т.е. заведомо ложная, бездоказательная информация обо всех участниках форума, либо представленных на форуме организациях считается недопустимой.

'Весёлый Роджер писал(а):Запрещены призывы к насильственным действиям на национальной почве.

'Весёлый Роджер писал(а):Запрещены осознанные и намеренные действия, направленные на подрывание работы форума, мешающие его работе, общению на нём.

'Весёлый Роджер писал(а):Не одобряется флуд и оффтоп (кроме как в корзине), при злостном злоупотреблении являются нарушением.

'Весёлый Роджер писал(а):Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.

'Весёлый Роджер писал(а):Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.

'Am Shaegar писал(а):"Большая часть проектов ведётся коллективно, на основе консенсуального решения проблем. В других случаях проекты разрабатываются отдельными индивидами, которым помогают друзья. Я приберегу прицельную критику консенсуса для другой статьи. Пока же достаточно указать, что процедура консенсуса требует подчинения индивида (и его воли) группе. Начинается с того, что индивид обязан приспособиться к периодичности и регламенту встреч и обсуждений, а также к ритуалу принятия решений. Это уже имеет косервативный характер, поскольку создаёт правила, которые могут быть изменены только если все с этим согласны. Так создаётся невидимый авторитет, довлеющий над индивидами. Имя его -<<коллективность>>." - Ферал Фавн, "Анархистская субкультура"

'korro писал(а):Считаю это важной частью - стоит внести в этот проект (поскольку в остальном он более полный

[SPOILER][/SPOILER]
[SPOILER][/SPOILER]

korro писал(а):Уже предвкушаю разгул свободы слова. Вот только бы и на неё 80% сторговать, а то придумают нововведение что коммунист всегда прав и куда тогда бедному еврею?

'АNARCHY®WORLD писал(а):Считаю, что кое что из этого проекта нужно пересматривать, на основании двух договоров составить третий вариант, с учетом всех поправок предложенных при обсуждении обоих документов .

'Махновец писал(а)::D В Фатерланд ?

1. Унижение человеческого достоинства оппонента (в случае конфликтной ситуации она разбирается между сторонами в специально открытой для этого теме в корзине, через личку или в третейском разбирательстве).
2. Разглашение личных данных пользователей

Am Shaegar писал(а): "Запрещать" у меня ассоциируется с Властью. Я бы перефразировал: "мы (те кто согласился с договором) будем пресекать/препятствовать подобным призывам." В этом случае это носит характер уведомления, а не власти и наци в данном случае должен сам объяснить, почему "мы" должны терпеть его общество.

Весёлый Роджер писал(а):пункт 1 тут есть, а 2 поясните поподробней (желательно с примерами).

Весёлый Роджер писал(а):внёс некоторые попраки. "клевета" убрана, т. к. пункт 2 (троллинг) уже включает в себя это действие.

Весёлый Роджер писал(а):По поводу клеветы это вопрос к Махновцу.

'korro писал(а):Вот потому лучше бы найти юристов, причем беспартийных

'Master Talion писал(а):__________________
И ЯмогуСделатьХорошуМодель,ТолькоВсёТщетноБезЛюдей

'Master Talion писал(а):поступайте всё одно по совести и у вас наступит анархия - Вот потому и считаю, что все договоры - бред и надо просто делать, а не подписывать.

'AnCom писал(а):смысл договора ограничить фашистов, троллей и матюгальников

'korro писал(а):Вы призываете сами себя ограничить.

'AnCom писал(а):когда за фашистов впрягатся начали.

AnCom писал(а):korro, до Петросяна не дотянете. Если есть претензии - в личку или тему отдельно заведите, здесь флудить не надо. Но не хер меня бездоказательно называть фашистом, справедливец вы наш.

'Despise ONE писал(а):Может вместо бана пользователю дать статус в результате 80% перевеса в голосовании. Так будет понятно новичкам, что этот - нацист, а тот - тролль. Как вам такое?

'черкас писал(а):А все ж таки анархия - это и есть настоящая демократия? Кто против?

'Весёлый Роджер писал(а):+1. уже предлогал.
создать тему про это?

'Весёлый Роджер писал(а):подавляющего большинства (за - более 80%)

Триффид писал(а):Согласен со всем, кроме:

1 Обвиняемый(мые) не должен иметь право голоса
2 Верхнюю границу (80%) снизить. Опять же взять сговор нескольких, и пяти-шести человек хватит чтоб бан не прошел
3 В голосовании должны принимать участия только АНАРХИСТЫ. (и не надо кричать про критерии анархичности, мы все и так знаем кто есть кто, только боимся признаться - сказать в открытую).

Я против договора - он не решит не одну проблему, а только усугибит её (система банов не будет работать, а доказательства вины (флуд, нац. проп.) возможно довести только на тритейке, а после таких голосований. тритейка будет выглядеть цирком ненаигравшихся актеров.

'Триффид писал(а):1 Обвиняемый(мые) не должен иметь право голоса

Весёлый Роджер писал(а):Я против. Обвиняемый не осужденный, и поэтому всё ещё имеет равные со всеми права.

'Весёлый Роджер писал(а):Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 80%), третейское разбирательство.

'Триффид писал(а):И еще, как на счёт этого:

Тан писал(а):Хм.. тут темка такая появилась: в принципе, нельзя гнать нацистов сразу с форума... это и вправду поставит нас в нелучшее положение. Но допускать смешения (А) с нацизмом, ИМХО, тоже нельзя. Поэтому я предлагаю что-то типо:
1. Нацистов клеймить, ярко и явно.
2. Выдающих себя за (А)нархистов предупредить в_личку, потом, если еще раз попытается - банить.
3. Давать нацисту либо определенный срок на перевоспитание, либо ограничить число клейменных на форуме.

Порядок клЕйма - через третейку или на голосование (тем же порядком, что и бан.)

Критерий разделения НА и Н:
1. Признание превосходства одной национальности над другой, дающее право угнетения.
2. Признание ответственности одного представителя национальности за действия другого (либо: признание единства национальности в вопросах ответственности за те или иные деяния)

'korro писал(а):А решать будем как Гимлер: - "я сам решаю кто еврей"

'korro писал(а):Оно у Вас выступает в роли субъекта и как его диферинцировать в таком случае от индивида?

Слова-это ужасная вещь))) При хорошо развитой фантазии, их можно так перевернуть, что смысл окажется противоположным. Объясните,если не трудно, зачем здравый смысл выражать словами? Всё равно,если общество захочет, оно все эти договоры не задумываясь нарушит

Вот вы что имеете в виду под словом общество?

Все, что больше двух голов - общество.

1) Запрещены оскорбления и унижения на национальной почве, призывы к межнациональной розне, призывы к обьединению людей одной национальности для расправы над иностранцами, запрещены разговоры о неравенстве от рождения людей разных национальностей, и о превосходстве одной нации над другой. Также запрещены оскорбления на основе Религии, Расы или же Сексуальной Ориентации. За нарушение данных правил, бан сразу.


2)Запрещены взаимные оскорбления участниками форума. Каждый возникший межличностный спор должен быть рассмотрен в третейском суде. За нарушения данного правила в первый раз - предупреждение! За повторное нарушение - бан!


3) Запрещена клевета т.е. бездоказательные или же заведомо ложные обвинения в отношении отдельных участников форума, организаций или же отдельных представителей организаций! В случае нарушения этого правила, оклеветанный вызывает клеветника на третейский суд, в случае Отказа, Уклонения или Саботажа третейского суда клеветником, следует его незамедлительный бан!


4) Запрещено разглашение любых личных данных участников форума без их согласия! За нарушение - Бан!


5) Во всех разделах форума, кроме корзины, запрещено флудить! Флуд будет немедленно удалятся модераторами, а флудер после 2 предупреждений должен быть забанен!

----------------------------------------------
Супермодераторы

Группа Супермодераторов на ЕФА должна выбиратся общим соглашением всех участников или же голосованием с перевесом минимум 5 голосов, в том случае если невозможно достигнуть консенсуса!

1)В обязанности Супермодераторов ЕФА, т.е. людей с доступом к панели блокировки, должно входить исключительно обеспечение немедленного исполнения решений третейских судов и блокировка лиц нарушающих правила форума, удаление тем нацистской пропагнады, а также защита форума в случае атаки флудом и др. Каждое использование супермодератором своих обязанностей должно сопровождатся соответствующим разьяснением своих действий т.е. "Зачем" и "Почему" он использовал свои полномочия! В случае неудовлетворительного ответа каждый участник ЕФА имеет право вызвать супермодератора на третейский суд по делу! На время третейского суда полномочия супермодератора должны быть остановленны!

Модераторы!

Для улучшения качества модерации и облегчения работы модераторов, также для устранения возможности узурпации модераторских полномочий, следует дать право модерации каждой темы форума, человеку который (ая) ее создал (а)!
Обязанностью модератора должно являтся: Удаление флуда, нецензурной лексики, высказываний нацистского характера из своих тем! Модератору запрещено использовать свои полномочия в личных целях, а также злоупотреблять ими!
Модератор обязан обьяснить каждый факт использования своих полномочий, т.е. "Почему?" и "Зачем?" он использовал свои полномочия, в случае неудовлетворительного ответа, каждый участник форума имеет право вызвать его на третейский суд где будет вынесено решение по делу!

В том случае если модераторство участником форума исключительно своей темы технически невозможно, нужно дать права модераторов всем участникам форума написавшим минимум 50 сообщений, если они согласятся модерировать только свои темы. Модерация чужих тем, категорически запрещена! Попытка модерировать чужую тему будет немедленно выявлена т.к. после каждой правки или удаления сообщения на форуме остается пометка что сообщение удалено, перенесено или отредактированно тем кто это сделал! За попытку модерации чужой темы следует Бан!!!

Примечание.

В конце концов, если мы доверяем существующему Совету, который не ограничен никакими правилами кроме своих моральных убеждений, то почему мы не должны доверять друг другу, тем более что за злоупотребление последует немедленное наказаниe.

---------------


Библиотекари.

Для того чтобы пресечь так частые отклонения от основной темы, и рождения новых веток в темах/ а также для того чтобы сохранить родившиеся в разных темах, новые темы разговора! На ЕФА следует ввести должность Библиотекарей! Библиотекари должны выбиратся общим соглашением всех участников или же голосованием с перевесом минимум 5 голосов, в том случае если невозможно достигнуть консенсуса! В обязанность Библиотекарей входит перенос офф-топа в соответствующие ему темы, или же если таковые отсутствуют создание новых тем в соответствующих разделах! Библиотекарю запрещено использовать полномочия в личных целях или же по другому злоуптреблять ими! Библиотекарь должен обьяснять каждый факт использования своих полномочий! В случае неудовлетворительного ответа каждый участник ЕФА имеет право вызвать Библиотекаря на третейский суд!

'Махновец писал(а):Проект договора от Гиорги:

[SPOILER][/SPOILER]
[SPOILER][/SPOILER]

'Махновец писал(а):Проект договора от Гиорги:

1) Запрещены оскорбления [color="SeaGreen"]и унижения[/color] на национальной почве, призывы к межнациональной розне, [color="SeaGreen"]призывы к обьединению людей одной национальности для расправы над иностранцами, запрещены разговоры о неравенстве от рождения людей разных национальностей, и о превосходстве одной нации над другой.[/color] Также запрещены оскорбления на [color="SeaGreen"]основе[/color] [color="Red"]Р[/color]елигии, [color="Red"]Р[/color]асы или же [color="Red"]С[/color]ексуальной [color="Red"]О[/color]риентации. [color="DarkOrange"]За нарушение данных правил, бан сразу[/color].

2)Запрещены взаимные оскорбления участниками форума. Каждый возникший межличностный спор [color="DarkOrange"]должен[/color] быть рассмотрен в третейском суде. [color="DarkOrange"]За нарушения данного правила в первый раз - предупреждение! За повторное нарушение - бан![/color]

3) Запрещена клевета т.е. бездоказательные или же заведомо ложные обвинения в отношении отдельных участников форума, организаций или же отдельных представителей организаций![color="SeaGreen"] В случае нарушения этого правила, оклеветанный вызывает клеветника на третейский суд[/color], в случае [color="Red"]О[/color]тказа, [color="Red"]У[/color]клонения или [color="Red"]С[/color][color="DarkOrange"]аботажа[/color] третейского суда клеветником, следует его незамедлительный бан!

5) Во всех разделах форума, кроме корзины,[color="DarkOrange"] запрещено флудить![/color] Флуд будет немедленно удалятся модераторами, а [color="DarkOrange"]флудер после 2 предупреждений должен быть забанен![/color]

Группа Супермодераторов на ЕФА должна выбиратся общим соглашением всех участников или же голосованием [color="DarkOrange"]с перевесом минимум 5 голосов, в том случае если невозможно достигнуть консенсуса![/color]

'Махновец писал(а):Модераторы!

'Дмитрий Донецкий писал(а):Дятел, ты уже задолбал. Это форум АНАРХИСТОВ. Я понимаю, что по ночам тебя бьют фашисты атомной бомбой по голове. И даже где-то сочувствую. Но катись лучше ты сам со своими фа-антифа проблемами на другой форум. Какого хрена прилип к ЕФА и поносишь его через пост?

'Тан писал(а):дифференциация необязательна

'Махновец писал(а):призывы к обьединению людей одной национальности для расправы над иностранцами,

'Махновец писал(а): Во всех разделах форума, кроме корзины, запрещено флудить! Флуд будет немедленно удалятся модераторами, а флудер после 2 предупреждений должен быть забанен!

'Арадан писал(а):гм,по-моему, мы можем залезть в такие дебри юриспруденции и бюрократии,что уже заранее тошно становится.

'Master Talion писал(а):ВСЁ ДОГОВОРЫ ЗДЕСЬ ПРЕДЛОЖЕНЫЕ ЛИШЬ ГИМНАСТИКА ДЛЯ УМА И УТОПИЯ ЕЩЁ БОЛЬШАЯ, ЧЕМ КОММУНИЗМ!!!

'AnCom писал(а):А здесь нужен заменитель общественного мнения

'AnCom писал(а):боясь либо общественного осуждения, либо общественного самосуда...

'Master Talion писал(а):а чем метка Вас не устраивает - отметнный заменитель!

'Master Talion писал(а):Бан - вот общественный самосуд - и очень так неплохо!

'Master Talion писал(а):Цитата:
Сообщение от Махновец :
[color="DarkSlateBlue"]призывы к обьединению людей одной национальности для расправы над иностранцами,[/color]
Следовательно - призывы организовыватся для борьбы против гсударства и нацизма на национальной основе прокатят?

'AnCom писал(а):Master Talion, в реале - да, на 100%. А здесь нужен заменитель общественного мнения и общественного действия. Тут слишком много делают неадекватных поступков, которое в реале бы делать не стали, боясь либо общественного осуждения, либо общественного самосуда...

'korro писал(а):Следовательно прокатят объединения людей разной национальности для расправы над иностранцами

'korro писал(а):Вот только зачем нужен заменитель общественого мнения мне не ясно.

'korro писал(а):Вот только зачем нужен заменитель общественого мнения мне не ясно.

'Master Talion писал(а):Для новичков - принята доктрина, что новички и обыватели полные и круглые дураки и нациста-фашиста от анархиста отличить не смогут.

'AnCom писал(а):Я бы сказал, что среди них могут быть неразобравшиеся люди. А рисковать ради свободы фашистов - себе дороже.

'Droni писал(а):эмм... бойцы, я так понимаю, что большинство проголосовало ЗА?
собственно, я так понимаю, что договор принят

'АNARCHY®WORLD писал(а):76.19% для принятия этого договора нужно 80% !!!

'Шаркан писал(а):вот так вот - доигрались с традициями "подавляющего большинства"

На ЕФА:

• Недопустимы призывы к насильственным действиям на национальной почве.
  
• Запрещены: осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрывание работы форума, мешающие его работе, общению на нём.
  
• Запрещено разглашение личных данных пользователей без их согласия на то.
  
• Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.
  
• Не одобряется флуд и оффтоп (кроме как в корзине), при злостном злоупотреблении являются нарушением.
  
• Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.

Меры пресечения нарушений: занос сообщения под споилер, предупреждение, временный бан, вечный бан.

Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 80%), третейское разбирательство.

([color="Red"]подавляющее большинство - более 80%[/color])
(Запрещаются неоднократные, в декларативной, недискуссионой форме высказывания, ориентирующие на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности. (AnCom)

'Весёлый Роджер писал(а):На ЕФА:

* Недопустимы призывы к насильственным действиям на национальной почве.
* Запрещены: осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрывание работы форума, мешающие его работе, общению на нём.
* Запрещено разглашение личных данных пользователей без их согласия на то.
* Ругань, оскорбления участников допускаются только в разделе "Корзина", в отдельно созданных для этого темах.
* Не одобряется флуд и оффтоп (кроме как в корзине), при злостном злоупотреблении являются нарушением.
* Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.


Меры пресечения нарушений: занос сообщения под споилер, предупреждение, временный бан, вечный бан.

Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 80%), третейское разбирательство.



PS по ходу дела пост может немного редактироваться

Скрытый текст:
подавляющее большинство - более 80%

Скрытый текст:
Запрещаются неоднократные, в декларативной, недискуссионой форме высказывания, ориентирующие на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности. (AnCom)

'Шаркан писал(а):хорошо бы уточнить эти детали.

и еще - надо ли понимать, что "федералисткий план" Горена (http://anarhia.org/forum/showthread....newpost&t=6413) запилен на корню?

в принципе против подобных договоров

'Весёлый Роджер писал(а):Методы принятия решений: достижение консенсуса или подавляющего большинства (за - более 80%), третейское разбирательство.

'Весёлый Роджер писал(а):AW, ты хочешь придти к консенсусу по пункту ненужности консенсуса?

'Весёлый Роджер писал(а):в целом, подавляющее большинство за данный договор.

Шаркан писал(а):а как расшифровать, кстати "пох" участников Basblsto, Radiy3, Spirit, Zogin, Делирий - как "не возражаю" или как "чихал я на ваши договора"?