Проект коллективного договора

основные принципы на котором я хочу построить коллективный договор ЕФА:
1.прямая демократия(все решения принимаются большинством голосов, для особо важных решений, 2/3 голосов, из кол-ва проголосовавших)
2.прецендентное право(это как бы если вынесен кому-то бан, то все подобные разборки решаются согласно этому решению, если есть протестующие то то по третейке)
3. искоренение фашизма сексизма нацизма - пропаганды этих идеологий и лиц их пропогандировавших)
4.умеренная модерация, т е оскорбления и открытый флуд удаляются, офтоп переносится в соответсвенно или в корзину или в отдельную тему.
5.запрет на скорытых пользователей, каждый пользователь должен знать кто находиться на форуме, а то Шаркан всегда анонимно заходит.
6.запрет клонирования, или по крайней мере запрет голосовать клонам, замеченного в нечестности предупреждение потом бан в зависимости от случая.
7.сделать совет форума открытым для всех пользователей, однако право писать оставить только членам совета, а то флуд неизбежен
8. фракционизм в том виде как на найм, невозможен, оставить фракции как нечто декоративное и неимеющее особое значения и полномочия

Просьба к участникам форума: вносите свои поправки и предложения

никакой демократии.
никаких правил.

9. Раздать всем куклы

Может, кто-нибудь по существу выскажется?
Херц, забивая флудом серьезные темы, ты проявляешь неуважение ко всем участникам форума.

Национализм нужно прикрутить , без этого пункта весь 3 пункт договора шняга , лично я буду против т.к. нацизм национализм и фашизм это идеологии взаимосвязанные и подменяемые ,сделать совет форума не к месту можно потом отдельным пунктом через голосование пробовать провести если есть смысл и это необходимо и обоснованно . По поводу невидимок тож дело каждого по моему если есть тех эта функця то она может быть использована кем угодно и когда угодно , ограничение свободы не нужны , можно просить о сознательности но навязывать ее не нужно .

Заебали!!!!! я иногда захожу на форум- так как ту все засрали. И каждый раз есть то про "Законы" форума, то про баны... Надо просто добавить кнопочку флуд и при нажатии её несколькими участниками (сами форумчане определят кол-во), сообщение вообще удаляется!! А то блин в вертуальном мире они не могут ето решить, уже ху.. знает скока времени а они мир настоящий хотят строить который намного сложнее... Ущербно как то((((

Согласен со всеми пунктами и поддерживаю.

Ещё дополнение-может быть рейтинги отменить?Кто как думает?Мне кажется,что они не нужны.

'Диас писал(а):рейтинги отменить

Не надо много полезного в них , есть где то тема по этому поводу , в лом сеичас в эти дебри залезать , короче от них есть польза , кому не нравится может в настроиках у себя по моему отключить .

'ostrogova писал(а):6.запрет клонирования, или по крайней мере запрет голосовать клонам, замеченного в нечестности предупреждение потом бан в зависимости от случая.

уже запрещены

были же куда приятней варианты договора.
К чему столько подробностей?
Делов то - запретить всех кто не согласен с равноправием по религиозному, национальному, половому признакам
Узаконить процентное большинство для принятия решений (80% или 51%)
Усе, все остальное можно обсуждать в духе отдельных тем/голосований.

Про флейм идея интересная но....
Если найдешь данный хак, будем обсуждать дальше

да и офтоп и флейм в договоре узаконить.
По поводу модерации, федерализма и прочее - это всё отдельные темы, постепенно разберемся

'Droni писал(а):(80% или 51%)

Две третьих нормально 66% .Что за кряк нужен , может у меня есть готовыи скриптик ?

Херня все эти рейтинги,ещё бы звёздочек на погоны навешали,нет от них никакой пользы-кроме вреда.И отменять их надо у всех.

'Диас писал(а):Херня все эти рейтинги,ещё бы звёздочек на погоны навешали,нет от них никакой пользы-кроме вреда.И отменять их надо у всех.

Не согласен мне так рейтинг нужен , я смотрю кто мне - ставит кто + за какие посты , когда , так же у других пользователей можно посмотреть , удобная сортировка сообщении , короче я за репутацию , очень полезная функция .

[SPOILER]

'ostrogova писал(а):основные принципы на котором я хочу построить коллективный договор ЕФА:
1.прямая демократия(все решения принимаются большинством голосов, для особо важных решений, 2/3 голосов, из кол-ва проголосовавших)
2.прецендентное право(это как бы если вынесен кому-то бан, то все подобные разборки решаются согласно этому решению, если есть протестующие то то по третейке)
3. искоренение фашизма сексизма нацизма - пропаганды этих идеологий и лиц их пропогандировавших)
4.умеренная модерация, т е оскорбления и открытый флуд удаляются, офтоп переносится в соответсвенно или в корзину или в отдельную тему.
5.запрет на скорытых пользователей, каждый пользователь должен знать кто находиться на форуме, а то Шаркан всегда анонимно заходит, урод.
6.запрет клонирования, или по крайней мере запрет голосовать клонам, замеченного в нечестности предупреждение потом бан в зависимости от случая.
7.сделать совет форума открытым для всех пользователей, однако право писать оставить только членам совета, а то флуд неизбежен
8. фракционизм в том виде как на найм, невозможен, оставить фракции как нечто декоративное и неимеющее особое значения и полномочия

[/SPOILER]
В принципе хорошая. Но вот, что хотелось бы уточнить или поправить:

1. полностью поддерживаю
2. дать раздел забаненным для выяснения обстоятельств. удаление из форума по третейке.
3. искоренение национализма и определённых форм нетерпимости в т.ч. пропаганду в открытой, либо в завуалированной форме (нацизм, сексизм, эйджизм и др.). Пост трёться после определённого количества "фу" например. учитывая соотношения плохих и хороших отзывов на пост, а лучше сразу впаять голос за удаление постов, т.е. "спасибо" "фу" "удалить пост". Дать им раздел, в который они могут срать - и назвать его соответственно, если вдруг образумятся и смогут вести конструктивную беседу.
4. полностью поддерживаю
5. совсем не поддерживаю. анонимность это хорошо и я думаю разлогиниться - не проблема.
6. ага
7. вообще нахрен совет снести
8. я вот за фракционизм, но который ничего в принципе не даёт, кроме ещё одного раздела - никаких сверх возможностей. Создание фракций по голосованию и отношению к ним местного населения.

хотя

Мне очень по душе принцип прямой демократии. Идея об изменениях:
дать пользователям возможность с помощью голосования принимать меры, т.е. добавить голоса "забанить пользователя", "удалить пост" и т.д. и в зависимости от соотношения и количества голосов скрипт на принятие мер. Таким образом можно полностью освободиться от модераторов и перейти к полному самоуправлению форума с помощью пользователей. Хотя не совсем - останется только банить особо активных нациков, во избежание их массовых забегов.

'Rion_Nagel писал(а):Мне очень по душе принцип прямой демократии. Идея об изменениях:
дать пользователям возможность с помощью голосования принимать меры, т.е. добавить голоса "забанить пользователя", "удалить пост" и т.д. и в зависимости от соотношения и количества голосов скрипт на принятие мер. Таким образом можно полностью освободиться от модераторов и перейти к полному самоуправлению форума с помощью пользователей. Хотя не совсем - останется только банить особо активных нациков, во избежание их массовых забегов.

Технически очень сложно , но идея хорошая .

Herz писал(а):9. Раздать всем куклы

А может проше Херцу помыться отправиться....

Херцу-не отмыться,можете спросить у Камикадзе.

ostrogova писал(а):А может проше Херцу помыться отправиться....

Ну вот, - ты сказала, и он теперь никогда уже не пойдет мыться, потому что от краснопузых советов ему не надо...

'Rion_Nagel писал(а):удалить пост" и т.д. и в зависимости от соотношения и количества голосов скрипт на принятие мер.

имхо подумать над этим стоит т.к. идея действительно оч интересная но имхо это скорее всего не скрипт а новый движок форума. чует мое сердце это будет ещё один ефа)))

правила нужно принимать сейчас.

1.прямая демократия(все решения принимаются большинством голосов, для особо важных решений, 2/3 голосов, из кол-ва проголосовавших)

блин, не бывает важных и не очень важных решений на форуме, поймите блин это.
Как оказалось да же такая фигня как подписи вызвала бурю реакции.

если 2/3 то всё. Если есть пункт - категорически против (с правом вето) то он есть по любым вопросам.
если нет подобных разделений - то всё решается по общим правилам, 2/3 и всё тут.

2.прецендентное право(это как бы если вынесен кому-то бан, то все подобные разборки решаются согласно этому решению, если есть протестующие то то по третейке)

спорные вопросы решаются третейкой? я правильно понял?
Но это дополнение к предыдущему пункту или как???
Предлагаю пока третейки пока не трогать - а подробно про них и чуть позже, провести отдельное голосование по ним и всё.

3. искоренение фашизма сексизма нацизма - пропаганды этих идеологий и лиц их пропогандировавших)

что это значит? Немедленная блокировка пользователя с уничтожением его мессаджей?

4.умеренная модерация, т е оскорбления и открытый флуд удаляются, офтоп переносится в соответсвенно или в корзину или в отдельную тему.

это просто проблема офтопа, Просто сделать пункт - на форуме допускается модерация. Всё - это пока достаточно, с модерацией пока хватит.
фишка в том, что сейчас она вообще непонятно как проводится - за исключением одного раздела в котором и так все модераторы.

5.запрет на скорытых пользователей, каждый пользователь должен знать кто находиться на форуме, а то Шаркан всегда анонимно заходит, урод.

нахм, да же поднимать подобные вопросы в договоре нельзя

7.сделать совет форума открытым для всех пользователей, однако право писать оставить только членам совета, а то флуд неизбежен

я уже поднимал данный вопросик, по итогам голосования ВСЕХ участников форума совет остается закрытым.

8. фракционизм в том виде как на найм, невозможен, оставить фракции как нечто декоративное и неимеющее особое значения и полномочия

х\з - сама идея фракций - очень здравая, но вот как её воплотить - это уже другой вопрос.

+ заблокированные вроде как могут писать в корзине, я проверю ещё раз настройки.

'Droni писал(а):+ заблокированные вроде как могут писать в корзине, я проверю ещё раз настройки.

на хрен это надо ,) потом будут ссылки с адесом ЕФА по всему интернету оставлять со своеи хренью , оставить им адрес мыла , пусть туда пишут , если что на совете разберете жалобы , что то если важное то модераторы всегда смогут тему создать для обсуждения .

'Droni писал(а):имхо подумать над этим стоит т.к. идея действительно оч интересная но имхо это скорее всего не скрипт а новый движок форума. чует мое сердце это будет ещё один ефа)))

А с переносом базы сообщений, тем как?)

просто если такую фишку можно сделать - то и правила ни к чему, и меньше бурления говн по этой теме будет.

Острогова добавь плиз опрос с двумя вариантами ответа принять дог. за и против ,а в первом посте измени его со всеми поправками и на дальнейшее обсуждение , что тянуть кота за хвост .)

фракционизм в том виде как на найм, невозможен, оставить фракции как нечто декоративное и неимеющее особое значения и полномочия

А чем вам фракционизм не нравицца? Если нет наци и ущербных НА-фракций, то чем плоха идея. Меня вот стремает прямая демократия, потому что не учитывается право меньшинства.

Просто это можно ставить на голосовалку всему форуму. Типо: образована фракция Антифа, которая будет модерить соответствующие разделы (Антифа и Нац. вопрос, например). Если народ подержит - понеслась.

Про сексизм интересно - спор, помницца, жестокий был - поподробнее. Это что? Только не надо про "дискриминацию на основе пола".

запрет на скорытых пользователей, каждый пользователь должен знать кто находиться на форуме, а то Шаркан всегда анонимно заходит, урод.

я, например, тоже предпочитал заходить скрыто, потом просто подзаебался каждый раз паролить, забил.

'Тан писал(а):А чем вам фракционизм не нравицца?

После договора о запрещении пропаганды гадостей , хоть фракционизм , хоть трава не расти .)

ну в первую очередь надо понимать, что договор нужен только для облегчения жизни всем форумчанам. Просто и лаконично

http://piter.indymedia.ru/ru/node/2870

вот есть образец инди Питер, имхо чо длинно

Дрони, а может просто изменим данный договор под реальности ЕФА, дополним его, да и примем, в принципе меня устраивает.

Основные правила форума.
1) Правила на форуме принимаются всеобщим голосованием.
С большинством 65%

2)На форуме запрещены:
* призывы к насильственным действиям на национальной почве.
* пропаганда ненависти на основе национальных, половых (гендерных), религиозных отличий.
* неоднократные, в декларативной, недискуссионой форме высказывания, ориентируемые на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности.
* осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрыв работы форума, мешающие его работе, общению между участниками.
* разглашение личных данных пользователей без их согласия на то.

3) На форуме проводиться модерация.
Правила модерации оговариваются отдельно в каждом подразделе, но не должны противоречить основным правилам форума

В корзину переносятся:
* Ругань, оскорбления участников
* флуд и оффтоп
* Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.

4) Блокировка на форуме проводиться:
* к отдельному разделу по усмотрению модератора
* временная блокировка к всему форуму до 7 дней, по решению модератора, за нарушение ОСНОВНЫХ правил форума
* пожизненная блокировка осуществляется на основании всеобщего голосования или за неоднократное нарушение ОСНОВНЫХ правил форума.

5) Все спорные вопросы касающиеся модерации решаются в разделе "Судилище" или "Корзина"

отлично принимаем!

Я только отредактировал вариант анархи ворлд, если есть замечания - то делайте.
И проводим голосвание, с большинством в 65% - всех несогластных видимо прейдется забанить)))

Droni писал(а):Я только отредактировал вариант анархи ворлд, если есть замечания - то делайте.
И проводим голосвание, с большинством в 65% - всех несогластных видимо прейдется забанить)))

надеюсь навечно?)))

'Droni писал(а):В корзину переносятся:
* Ругань, оскорбления участников
* флуд и оффтоп
* Приветствуется общение в дружеском и доброжелательном тоне.

Выделенный пункт надо перенести в :

'Droni писал(а):Основные правила форума.

или отдельно )))

Вот последний вариант от Дрони уже похож на что-то приличное. Кроме одного - народ, а с чего анархисты в прямую демократию упёрлись? Тут Иванов уже тему мутил, картинки весёлые постил о разнице между анархией и демократией - и опять по новой. Объясните мне - на хрена забивать на меньшинство, неужели тут, в отсувствие всяких наци-троллей мы не сможем придти к консенсусу? Имхо, никаких 50+1 и тому подобного в среде анархистов быть не должно, если есть возможность. И в данный момент она как раз-таки имеется.

'AnCom писал(а):отсувствие всяких наци-троллей мы не сможем придти к консенсусу?

Дело в том , что ни кто не против , но форум нужно огородить от нечисти которои сеичас по большому счету нет , а завтра их расплодится хрен выгонишь со всем их бредом , прецеденты такие не так давно уже были , все остальное формальности , да и почему бы анархистам не упереться как ты выразился в прямую демократию на интернет ресурсе где условия общения коренным образом отличаются от реала , ни чего здесь нет что бы в разрез с анархизмом шло , прямая демократия это же не демократия в классическом ее понимании и на меньшинство ни кто не собирается забивать , если они адекватны и не забивают на 5 принципов .)

АNARCHY®WORLD, нарушение прав меньшинства как раз идёт вразрез с принципами анархизма.
А насчёт того, что

'АNARCHY®WORLD писал(а):форум нужно огородить от нечисти которои сеичас по большому счету нет , а завтра их расплодится хрен выгонишь со всем их бредом

Ну а договор для чего?
Поправьте меня если я ошибаюсь, но смысл договора как раз в том, чтоб автоматом закрыть сюда дорогу наци, троллям и просто неадекватным личностям. То есть, после того как он начнёт действовать, на форуме останутся только анархисты и адекватные люди, которых анархисты сами согласны здесь видеть. Это явно не нечисть и явно среди такого сообщества достижение компромисса - вещь несложная, а для нас будет являться школой анархизма. Не демократии, блджад!
Ну и зачем тогда нам самим отступление от принципов анархизма?

1.прямая демократия(все решения принимаются большинством голосов, для особо важных решений, 2/3 голосов, из кол-ва проголосовавших)

Это единый форум анрхистов? Я не ошибся? В баню прямую демократию. Нужно договариваться.

2.прецендентное право(это как бы если вынесен кому-то бан, то все подобные разборки решаются согласно этому решению, если есть протестующие то то по третейке)

Не согласен. Американская судебная система нам ни к чему. Каждый случай отдельно.

3. искоренение фашизма сексизма нацизма - пропаганды этих идеологий и лиц их пропогандировавших)

Безусловно, только надобно бы придти к общему мнению, что считать фашизмом, сексизмом, нацизмом и т.п. А то РНЕ тоже говорят, что они не нацисты и многие разделяют их точку зрения.

4.умеренная модерация, т е оскорбления и открытый флуд удаляются, офтоп переносится в соответсвенно или в корзину или в отдельную тему.

Поддерживаю.

5.запрет на скорытых пользователей, каждый пользователь должен знать кто находиться на форуме, а то Шаркан всегда анонимно заходит, урод.

"Урод" уже можно удалять
А вообще такой запрет ни к чему.

6.запрет клонирования, или по крайней мере запрет голосовать клонам, замеченного в нечестности предупреждение потом бан в зависимости от случая.

Уже запретили клонов? А как же демократия, прямая? Где принципы анархизма, воплощённые в жизнь?

7.сделать совет форума открытым для всех пользователей, однако право писать оставить только членам совета, а то флуд неизбежен

Почему бы нет?

8. фракционизм в том виде как на найм, невозможен, оставить фракции как нечто декоративное и неимеющее особое значения и полномочия

Почему это не возможен? Я так думаю в каждой хате должен рулить тот кто в ней живёт, а значит и иметь возможность убрать всякий мусор, который в ней находится не должон.

Основные правила форума.
1) Правила на форуме принимаются всеобщим голосованием.
С большинством 65%

Выше сказал про прямую демократию и т.п. И я так думаю не нужны нам решения пакетом. Сначала нужно прийти к соглашению по поводу этой самой прямой демократии и голосований.

Дело в том , что ни кто не против , но форум нужно огородить от нечисти которои сеичас по большому счету нет , а завтра их расплодится хрен выгонишь со всем их бредом , прецеденты такие не так давно уже были , все остальное формальности

Я может чего-то не понимаю, а что так, по договорённости нельзя форум огородить от нечисти? Только вот если это форум анархистов, то и договариваться должны анархисты.

да и почему бы анархистам не упереться как ты выразился в прямую демократию на интернет ресурсе где условия общения коренным образом отличаются от реала

Чем они так уж сильно отличаются? И почему бы нам тогда и в реале перестать называть себя анархистами и морочить друг другу яйца?

2)На форуме запрещены:
* призывы к насильственным действиям на национальной почве.
* пропаганда ненависти на основе национальных, половых (гендерных), религиозных отличий.
* неоднократные, в декларативной, недискуссионой форме высказывания, ориентируемые на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности.
* осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрыв работы форума, мешающие его работе, общению между участниками.
* разглашение личных данных пользователей без их согласия на то.

Ну я согласен, только опять же, а кто будет решать и каким манером это будет сделано?

3) На форуме проводиться модерация.
Правила модерации оговариваются отдельно в каждом подразделе, но не должны противоречить основным правилам форума

4) Блокировка на форуме проводиться:
* к отдельному разделу по усмотрению модератора

А судьи кто? Кто модерирует? И о какой прямой демократии, о каких анархических принципах мы вообще тут говорим?

'AnCom писал(а):АNARCHY®WORLD, нарушение прав меньшинства как раз идёт вразрез с принципами анархизма.

В чем нарушение , их что держат под дулом автомата , абсурд если честно ,)

'AnCom писал(а):Ну а договор для чего?
Поправьте меня если я ошибаюсь, но смысл договора как раз в том, чтоб автоматом закрыть сюда дорогу наци, троллям и просто неадекватным личностям. То есть, после того как он начнёт действовать, на форуме останутся только анархисты и адекватные люди, которых анархисты сами согласны здесь видеть. Это явно не нечисть и явно среди такого сообщества достижение компромисса - вещь несложная, а для нас будет являться школой анархизма. Не демократии, блджад!
Ну и зачем тогда нам самим отступление от принципов анархизма?

Не понял чем тебя прямая демократия не устраивает и в чем она не анархична ?

Еще раз о прямои демократии :

Прямая демократия в идеологии

Прямое (непосредственное) народовластие является одним из главных элементов прямой демократии. Этот элемент так-же является одной из основ либертарной (анархо-коммунистической, анархо-синдикалистской) идеологии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.

'Smersh писал(а):А судьи кто? Кто модерирует? И о какой прямой демократии, о каких анархических принципах мы вообще тут говорим?

Как я понимаю , все будет последовательно да и есть уже наработанные схемы , сначала принятие договора а потом ....

Не понял чем тебя прямая демократия не устраивает и в чем она не анархична ?

Прямая и кривая демократия - есть власть большинства. Я тупой, я не догоняю, чем власть большинства отличается от диктатуры пролетариата. Давайте назовёмся тогда уже откровенно сталинистами. Droni будет у нас вождь мирового пролетариата. Я возьму на себя КГБ (никнейм обязывает), НКВД возьмёт хто-то другой. Проведём партийные чистки всяких там меньшинств, анкапов в бан за буржуазность, дикаристов в психдиспансер, троцкиста сначала вышлем, а затем убьём, марксистов в корзину посадим, особо рьяных феминисток на расстрел за уклон влево. Замутим 5-летний план и будем проводить коллективизацию.

Шутка-Смерш про Острогову ты зря сказал,она тебе не простит.

МАМА!!!

'Smersh писал(а):Прямая и кривая демократия - есть власть большинства. Я тупой, я не догоняю, чем власть большинства отличается от диктатуры пролетариата. Давайте назовёмся тогда уже откровенно сталинистами. Droni будет у нас вождь мирового пролетариата. Я возьму на себя КГБ (никнейм обязывает), НКВД возьмёт хто-то другой. Проведём партийные чистки всяких там меньшинств, анкапов в бан за буржуазность, дикаристов в психдиспансер, троцкиста сначала вышлем, а затем убьём, марксистов в корзину посадим, особо рьяных феминисток на расстрел за уклон влево. Замутим 5-летний план и будем проводить коллективизацию.

Вообщето есть разница и существенная , что то подобное я уже читал , на все твои вопросы есть на форуме конкретные ответы , не поленись почитать , активнее пользуйся функцией поиск )

АNARCHY®WORLD, друже, я тут наступаю между прочим на горло собственной песне. Потому как всё, что мне надо это: 1) в обозримом будущем не предвидется (но Ленин тоже в этом вопросе ошибался); 2) крутая спецназназовская операция по уничтожению всех главарей фашни на просранстве СНГы и тех хто их спонсирует; 3) Учитывая тоталитарность склада моего анкомовского ума, это конечно же партийная чистка (потираю руки, закрываю глаза и мечтаю). Устранить всякого рода идиотов, еретиков и прочую гадость чьи мнения я откровенно ненавижу. Выжечь всё очищающим огнём во славу истинной веры (не не в то время я попал) - это просто песня! Что собственно мешает анкомам и им сочувствующим, которых как ни крути и чё не рассказывай очень подавляющее большинство на просранстве СНГ, да и на форуме (а если что кол-во можно увеличть), убрать всех этих радикальных неолиберастов (анкапов), дикарей (примитивы) и шаманов, феминисток (которых я откровенно боюсь, потому как их феминизм часто заканчивается дискриминацией по наличию "лишних" органов между ног, я не забыл тот старый польский фильм, где такие размножались партеногенезом и из двух последних мужиков хотели сделать своё подобие) и пр.? Но всё это, конечно при наличии действительной прямой демократии, а не фарса и лицимерия и не новой серии из сериала "Droni - защитник справедливости, на которого потом можно свалить всю ответственность".

'Droni писал(а):1) Правила на форуме принимаются всеобщим голосованием.
С большинством 65%

'Droni писал(а):Правила модерации оговариваются отдельно в каждом подразделе, но не должны противоречить основным правилам форума

а правила модерации не входят в правила форума? О.о.
тогда объясните, что да как.

Я тоже против 50+1. ИМХО, счас сперва сносим всех троллей, за которых никто не вписывается. Без них уже добиваем правила до консенсуса или хотя бы 80%. Если не наберецца хотя бы 80% (а лучше - консенсус), то грош цена таким правилам.

ЗЫ. Люто-бешено котирую Смерша с его планом.

'АNARCHY®WORLD писал(а):на все твои вопросы есть на форуме конкретные ответы , не поленись почитать

Ну вот эта самая тема с картинками. Заметь, кроме тебя толком никто прямую демократию не защищает. Возражения в основном сводятся к недостижимости консенсуса с нацитроллями( теперь-то эта проблема не стоит). Даже ЭльРохо вроде защищал, а потом выяснилось, что имел он в виду, что решение большинства для меньшинства не обязательны; а это уже в упор не прямая демократия.
Ну, и если так хочешь, могу конкретизировать неанархичность демократии, даже самой распрямой - когда принятое большинством решение обязательно и для меньшинства - это власть. Почему это плохо, думаю объяснять не надо?
Вот тебе конкретный пример - подавляющее большинство населения моей страны выступает за сильные государство, армию, милицию. Если б я был сторонником прямой демократии, то я должен был бы принять и одобрить это решение.
Фишка-то в том, что сейчас есть возможность отказаться от этого буржуазного костыля власти и попробовать регулировать взаимоотношения на форуме путём взаимопонимания и консенсуса, т е именно по анархически.

'Тан писал(а):Я тоже против 50+1. ИМХО, счас сперва сносим всех троллей, за которых никто не вписывается. Без них уже добиваем правила до консенсуса или хотя бы 80%. Если не наберецца хотя бы 80% (а лучше - консенсус), то грош цена таким правилам.

если вы против любого правительства, вы, должно быть, против демократии?

если под словом «демократия» понимать право людей распоряжаться собственными жизнями, то все анархисты являются, как их назвал американский анархист Бенджамин Таккер, «непугаными джефферсонианскими демократами» - то есть, единственными истинными демократами.

Но это не то, что из себя представляет демократия на самом деле. в реальной жизни, часть людей (в соединенных штатах, пожалуй, меньшинство населения) избирает горстку политиков которые потом контролируют наши жизни, издавая законы и используя невыборных бюрократов и полицию для того, чтобы проводить их в жизнь, вне зависимости от того, нравится это народу или нет.

Как писал французский философ руссо (не анархист), при демократии люди свободны только в момент подачи голосов, все остальное время они - рабы правительства. кроме того, политики и бюрократы находятся под сильным влиянием крупного бизнеса и, зачастую, некоторых других групп. это знают все. но некоторые молчат, потому что получают поблажки от власть придержащих. Большая часть остальных молчит, потому что они знают, что протестовать - плохо, и их за это могут заклеймить «экстремистами» или даже «анархистами». отличная «демократия»!

Но если не избирать официальных лиц чтобы они принимали решения, кто же будет принимать их? нельзя же допустить, чтобы каждый мог делать что хочет не принимая во внимание остальных?

У анархистов есть множество идей о том, как будут приниматься решения в полностью добровольном и основанном на взаимопомощи обществе. большинство считает, что такое общество должно базироваться на местных сообществах, достаточно маленьких чтобы люди знали друг друга и были связаны узами семьи, дружбы, общих мнений и общих интересов. а так как это сообщество - локально, люди также будут обладать общими знаниями о своем сообществе и его окружающей среде. они будут знать, что им придется жить с последствиями своих решений, в отличие от политиков и бюрократов, которые принимают решения за других людей.

Анархисты считают, что важные решения всегда должны приниматься на насколько возможно более низком уровне. те решения, которые каждый индивидуум может принять для себя, не вступая в противоречия с решениями, принимаемыми другими для себя, должны приниматься на уровне отдельной личности.. решения, которые необходимо принимать группой (такой, как семья, религиозное объединение, группа коллег по работе итп) опять же должно приниматься ими, если оно не затрагивает интересы других групп. решения, касающиеся большого числа людей, должны приниматься общим советом.

однако совет - это не власть. никого не избирают, кто угодно может участвовать, люди говорят только за себя. но когда они говорят о конкретных вещах победа в споре для них, в отличие от футбольного тренера винса ломбарди, не «единственная вещь». они хотят, чтобы все победили. они уважают дружбу и добрососедские отношения. они хотят, в первую очередь, уменьшить непонимание и прояснить ситуацию. часто этого хватает для того, чтобы придти к общему решению. если нет, они стараются выработать компромисс. очень часто это удается. если нет, решение, если оно не требует незамедлительного решения, можно отложить, чтобы все сообщество могло обдумать и обсудить проблему до следующей встречи. если и это не даст результата, можно обдумать вариант, когда те группы, которые не могут придти к соглашению, временно разделяются чтобы каждая сделала по-своему.

Если ничто не дает результата, если у людей есть непреодолимый различия во мнениях по какому-то вопросу, у сообщества есть два варианта. меньшинство может присоединиться к большинству, если гармония внутри сообщества более важна, чем данный вопрос. возможно, в этом случае большинство уступит меньшинству в другом вопросе. если так сделать невозможно, потому что данный вопрос очень важен для меньшинства, оно может отделиться чтобы сформировать новое сообщество, так же, как это сделал ряд американских штатов (коннектикут, род-айленд, вермонт, кентукки, остров мэн, юта, западная виржиния итд.). если их отделение не аргумент против этатизма, значит это не аргумент и против анархии. это не неудача анархии, потому что новое сообщество воссоздаст анархию. анархия - не совершенная система, она просто лучше, чем все остальные.

текст полностью можно зачитать здесь :

http://anarchy-world.clan.su/news/2008-05-27-10

Чёто мне понравилось выступать (так, все аплодируют, я мечу в вожди). АNARCHY®WORLD, отличный текст (покрайней мере то, что я прочитал), но где там про прямую демократию? Сначала надо нам всем высказаться, обсудить, поговорить, поспорить, попытаться прийти к консесусу (какое интересное слово) и только в случае очевидного безапелляционного тупика приходить к каким-то другим мерам. А так, знаете ли, тупо нажимать кнопочки, как это делают в разных думах (это типа от слова думать?), это очень просто. Но кто сказал, что проще значит лучше? Для начала, я предлагаю пригласить всех анархистов в данную тему. Собственно надо выяснить кто таковым является. К примеру "нациствующих" и им сочувсвующих я анархистами назвать не могу ну никак. К новичкам, заявляющим о своём анархизме с 11-12 сообщениями я бы тоже как бы предлагаю относится с осторожностью и в такие обсуждения не пускать, вдруг провокатор и тролль (вот блин всю мазу себе обломал, всю легенду раскрыл, шпиён ептыть).

'Тан писал(а):Я тоже против 50+1

а кто, собственно говорил о 50+1?

На примере бухла): Люди из компании скинулись на алкоголь, 2 из 10 хотят купить водку, 1 из 10 вермут, остальные пиво.) Ну... решайте задачу)

'Smersh писал(а):но где там про прямую демократию?

весь вышеизложенный текст в принципе сводится к этому понятию , а именно если не возможно согласие между сторонами меньшинство может или отделится от большинства образовав свое сообщество , либо присоединится к нему .*(конечно если все способы урегулирования себя исчерпали , что в конкретном примере произошло с форумом , я не сторонник всяких договоров и об этом не однократно отписывал в темах , но ситуация такова что договор в виртуале необходим во избежание того же троллинга , нац и др. неприемлемой в анархо среде пропаганды и массового срача , аргументы в пользу договора были не однократно описаны на ЕФА .)

Rion_Nagel писал(а):На примере бухла): Люди из компании скинулись на алкоголь, 2 из 10 хотят купить водку, 1 из 10 вермут, остальные пиво.) Ну... решайте задачу)

Мля, может слишком много и не посуществу тут балакаю, но пример клёвый. Как это в реале происходит (если денег хватает): 2-е берут
водку, 1 вермут, 7 пиво, потом все вместе пьют водку с вермутом и запивают пивом, а на следующее утро жалуются на жуткую головную боль. А всё почему, а всё потому что к консенсусу не пришли. Можно и так конечно.

конечно если все способы урегулирования себя исчерпали

Если да кабы да во рту росли грибы, ну и т.д. Мы, я думаю, ещё к такому "если" не пришли.

что в конкретном примере произошло с форумом

Конкретный пример с форумом произошёл с нациствующими и пр. прихлебателями, с которыми диалог вести было неконструктивно.

АNARCHY®WORLD, да, Блэк (это ведь Блэк, емнип) вообще рульный автор.
И хуле?
чЕМ 65% не мнение большинства?

Я вот предлагаю, те вопросы, которые всеми приняты - утвердить (т.е. по наци и разделам).
Дальше разбирацца по разделам.
Это уже, ИМХО, можно осуществить (или есть возражения?)

Спорные вопросы продолжать обсуждать. (ИМХО: 65% - технические вопросы, 80% - остальные, при условии, что в разделах - свои правила)

НО! АХТУНГ! НЕКОТОРЫЕ НЕ МОГУТ СЮДА ЗАЙТИТЬ! ИХ МНЕНИЕ КОГО-НИТЬ ЕБЕТ? ТАК МЫ ДО ВАС ЕГО ДОНЕСЕМ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, АНКОМОВСКИЕ МНЕНИЯ. СВЕРИЦЦА СМОЖЕТЕ НА ФОРУМЕ РКАС.

'Rion_Nagel писал(а):На примере бухла): Люди из компании скинулись на алкоголь, 2 из 10 хотят купить водку, 1 из 10 вермут, остальные пиво.) Ну... решайте задачу)

sXe militant, сцуко, и ниипет. А вообще СМЕРШ прав (с такими организациями вобще лучше не спорить): кто че хочет, тот то и пьет.

Ну почему же спорить-то можно, если культурный спор, всегда как грится есть шанс пробить лбом стену, только вот спорить по поводу того, что такое анархизм, и какие правила анархистам устанавливать на их форуме, это однозначно идиотизьм.

'Тан писал(а):чЕМ 65% не мнение большинства?

Тан все здорово , но для урегулирования договор нужен в первую очередь не для анархистов , а для тех же нации , чтоб не лезли из вех щелей и не устраивали хаос на форуме , 66% в полне оправданная мера , если рассмотреть теоретический что меньшинство 33% уходит по настоянию большинства 66% то вследствии этого при следующем решении эта группа 33% приходит к консенсусу равно сильно как и большинство 66% более не блокируется меньшинством и приходит к равнозначному результату .

АNARCHY®WORLD писал(а): договор нужен в первую очередь не для анархистов , а для тех же нации , чтоб не лезли из вех щелей и не устраивали хаос на форуме

Таки да я тупой, я таки всё ещё не понимаю, почему договор нужно разрабатывать и утверждать путём большинства голосов, а не путём консенсуса. Поясните будь ласка.

'Smersh писал(а):Таки да я тупой, я таки всё ещё не понимаю, почему договор нужно разрабатывать и утверждать путём большинства голосов, а не путём консенсуса. Поясните будь ласка.

По тому что есть такие как --- ,55 ,286 и им подобные , которые блокируют и будут блокировать решение приводящее к консенсусу в принятии которого ЕФА находится последнее довольно длительное время типа *воз по ныне там , во избежание в бушующем подобных расколов и саботажеи , надеюсь нет сомнении что форум будет развиваться и народ здесь будет бывать разный .

Так надо выявить этих вредителей и к стенке, к стенке, к стенке... Ну а если серьёзно, то я так понимаю весь сыр-бор из-за нац высказываний и т.п.? В таком случае я не догоняю с какой стати считать таких людей анархистами, а если не считать, то какое у них право голоса?
Вообще в принципе понятно - трудно обосновать дураку, что он дурак.
Вот такой себе процесс: некий человек тонул в озере, мимо проходил другой, который легко мог его спасти, он всё видел, но равнодушно прошёл мимо. Мне вот абсолютно очевидно, что такой человек является убийцей, но находятся оправдатели: "ведь он же никого и пальцем не тронул, и вообще он за дружбу, жвачку и взаимопомощь".

'Smersh писал(а):Так надо выявить этих вредителей и к стенке, к стенке, к стенке... Ну а если серьёзно, то я так понимаю весь сыр-бор из-за нац высказываний и т.п.? В таком случае я не догоняю с какой стати считать таких людей анархистами, а если не считать, то какое у них право голоса?

Дело в том что они себя считают анархистами , соответственно претендуют на это право голоса , выход к стенке , через договор в бан )

'АNARCHY®WORLD писал(а):По тому что есть такие как --- ,55 ,286 и им подобные , которые блокируют и будут блокировать решение приводящее к консенсусу в принятии которого ЕФА находится последнее довольно длительное время типа *воз по ныне там , во избежание в бушующем подобных расколов и саботажеи , надеюсь нет сомнении что форум будет развиваться и народ здесь будет бывать разный .

а потому что не надо путать хуй с дирижабелем. За бан разговору вообще нет - тут почти коллективное за буит. Тот, кто считается анархистом не может призывать к неанархической хуйне. Кто против этого пункта - того к ебеням по автомату, у них есть ЕФА Горена. И все, нкаких проблем с нацистами, а анархисты должны договаривацца, а не уходить друг друга

если рассмотреть теоретический что меньшинство 33% уходит по настоянию большинства 66% то вследствии этого при следующем решении эта группа 33% приходит к консенсусу равно сильно как и большинство 66% более не блокируется меньшинством и приходит к равнозначному результату .

наглядная демонстрация на тему "Почему я за анархию и против демократии". Я не хочу, чтобы меня уходили.

'Тан писал(а):Я не хочу, чтобы меня уходили.

Так придерживайся рамок принятых в обществе в котором ты хочешь общаться и ни кто тебя не уйдет , а если ты на голову ближним срать начнешь то тебя ни кто спрашивать не будет , пинком под зад и вон из дома искать своих единомышленников в другом месте .

'Тан писал(а):а потому что не надо путать хуй с дирижабелем.

Одними банными методами не возможно решить проблему , пример проходящий опрос Херца , чего стоит всяким 286 под другим ником зайти и проголосовать в поддержку нацистов ?

'Тан писал(а):Тот, кто считается анархистом не может призывать к неанархической хуйне. Кто против этого пункта - того к ебеням по автомату, у них есть ЕФА Горена.

Вот вот ты сам признаешь пункт , которыи уже является пунктом договора , просто такои вариант короче и мало содержателен , что не применено приведет к неправильному толкованию другим оппонентом , или будет им использоваться аккуратно , на пример троллить темы , или оскорблять участников вызывая на флуд , срачь , ..... .

'Тан писал(а):sXe militant, сцуко, и ниипет. А вообще СМЕРШ прав (с такими организациями вобще лучше не спорить): кто че хочет, тот то и пьет.

Я забыл дописать что денег обязательно должно не хватать на всё)

'АNARCHY®WORLD писал(а):Так придерживайся рамок принятых в обществе в котором ты хочешь общаться и ни кто тебя не уйдет , а если ты на голову ближним срать начнешь то тебя ни кто спрашивать не будет , пинком под зад и вон из дома искать своих единомышленников в другом месте .

да ты невъебенный демократ! Я тоже часть общества и общество тоже должно приноравливаться ко мне. Это отличает анархизм от прочей хуйни. Или по-твоему, анархия - это просто демократия, где меньшинство каждый раз должно съебывацца в гетто?

Одними банными методами не возможно решить проблему , пример проходящий опрос Херца , чего стоит всяким 286 под другим ником зайти и проголосовать в поддержку нацистов ?

65% не меняет ситуации, просто им аккаунтов побольше надо.
А по Херцу - значит, ты (и я, кстати) не прав! Или, по-твоему, есть только два мнения: твое и неправильное?

Вот вот ты сам признаешь пункт , которыи уже является пунктом договора , просто такои вариант короче и мало содержателен , что не применено приведет к неправильному толкованию другим оппонентом , или будет им использоваться аккуратно , на пример троллить темы , или оскорблять участников вызывая на флуд , срачь , ..... .

Это вообще не относится к вопросу по голосованию. Разве я сказал, что против договора? Я против конкретно пункта о 65%.
Все остальное я поддерживаю с небольшим уточнением - модерация определяется по разделам.

'Тан писал(а):да ты невъебенный демократ! Я тоже часть общества и общество тоже должно приноравливаться ко мне. Это отличает анархизм от прочей хуйни. Или по-твоему, анархия - это просто демократия, где меньшинство каждый раз должно съебывацца в гетто?

Ты странныи чел , рамки можно понимать по разному , вот ты пишешь нацистов в бан автоматом тем самым сам устанавливаешь рамки , хоре телвжить тему у которои нет конца , все все понимают и нет смысла высасывать из пальца что то экстраординарное .

'Тан писал(а):65% не меняет ситуации, просто им аккаунтов побольше надо.
А по Херцу - значит, ты (и я, кстати) не прав! Или, по-твоему, есть только два мнения: твое и неправильное?

Я в тои теме о Херце накрапал ответ про выбравших , повторятся не буду )

'Тан писал(а):Это вообще не относится к вопросу по голосованию. Разве я сказал, что против договора? Я против конкретно пункта о 65%.

Я не утверждаю что 66 и писец , будет договор принят можно пересмотреть проценты согласия ,) не вижу проблемы , но пока наци и еже с ними могут запросто влиять на ситуацию в голосовании , считаю 66% оправданным шагом.

'АNARCHY®WORLD писал(а):Ты странныи чел , рамки можно понимать по разному , вот ты пишешь нацистов в бан автоматом тем самым сам устанавливаешь рамки , хоре телвжить тему у которои нет конца , все все понимают и нет смысла высасывать из пальца что то экстраординарное .

для меня все очевидно: анархия - для анархистов. Анархист - тот, кто заканчивает свою свободу там, где начинается свобода другого.

Я не утверждаю что 66 и писец , будет договор принят можно пересмотреть проценты согласия ,) не вижу проблемы , но пока наци и еже с ними могут запросто влиять на ситуацию в голосовании , считаю 66% оправданным шагом.

поэтому я и предлагаю убрать пока этот пункт и банить нацигов.

'Тан писал(а):для меня все очевидно: анархия - для анархистов. Анархист - тот, кто заканчивает свою свободу там, где начинается свобода другого.

'Тан писал(а):банить нацигов.

Для меня тоже камарад , но все же это тоже рамки , без рамок хаос )

Без разбирательства и голосования , я правильно тебя понял ? круто и жестко ,) а кто и как решать будет , нациг кандидат на бан , или нет ?)

'АNARCHY®WORLD писал(а):Для меня тоже камарад , но все же это тоже рамки , без рамок хаос )

Пожалуйста, хватит оперировать словом хаос в понимании "беспорядок и неразбериха". Этот термин не применим к социальному плану.

В анархопедии написан феерический бред по поводу этого слова.

'Rion_Nagel писал(а):В анархопедии написан феерический бред по поводу этого слова.

Не только в анархопедии если что да и не бред вовсе , и апеллировать к этому понятию , считаю правильным в данной ситуации .

Значение

1. мифол. в греческой мифологии — первичное бесформенное и беспорядочное состояние мира, неорганизованная стихия, наполненная туманом и мраком
2. перен. неустройство, беспорядок, скопление, нагромождение чего-либо

Меня очень волнует всё-таки вопрос о слишком вольной трактовки анархизма, нацизма (и что к нему ведёт), флуда (уместного флуда в том числе) и как сделать так, чтобы фактически каждый был модератором (на ум приходит только смена движка или сильная модификация этого) при этом не сидя целыми днями в опросниках к примеру.

'АNARCHY®WORLD писал(а):1. мифол. в греческой мифологии — первичное бесформенное и беспорядочное состояние мира, неорганизованная стихия, наполненная туманом и мраком

разверзаться, если что.

Разложите интеграл в обратном порядке - обычный показательный пример того, что зовётся хаосом. Получается вполне понятный и упорядоченный ряд, который может принимать до бесконечности вольные формы, но ведущий к одному и тому же интегралу.

Хмм.. а с чего уже про договор вопросы пошли, никто ж не спорил с его необходимостью?
Анархи Ворлд, ты сам себе противоречишь. Вот при системе голосований нацтролли и смогут влиять на ситуацию.
ИМХО, самым анархическим и удобным решением будет следующее. Уподобим ЕФА одной большой анархической общине, и начнём переносить реалии. Для начала решаем, кто входит в число богоизбранных - выкидываем наци и троллей - вводим статус проверенного пользователя. Далее новичков в такой статус переводим единогласным решением неотсувствующих на форуме N-ное время. И права модеров всем проверенным. Проще говоря, это перенос опыта фракций на весь форум.
Далее, когда не будет опасений што нехорошие редиски сознательно сорвут все хорошие начинания - решение, обязательное для всех - принимается 100%-и. Решение, принятое большинством, обязательно для большинства, меньшинством - для меньшинства.
Народ ликует.

1) Зачем столько паники по поводу договора, всё течет все изменяется, со временем его можно будет изменять и дополнять, но на данный момент на форуме всё решается отдельными голосованиями - зачем к примеру каждый раз голосовать за бан откровенных нацистов - приняли договор и бан по умолчанию. Голосование - в случае вознекновения вопросов. Договор должен облегчить пребывание на форуме хотя бы для начала, но опять же - надо решить что главное для нас в форуме в таком случае.

Фишка-то в том, что сейчас есть возможность отказаться от этого буржуазного костыля власти и попробовать регулировать взаимоотношения на форуме путём взаимопонимания и консенсуса, т е именно по анархически.

Фишка в том, что в данном случае - надо делать группу "анархисты" и принимать решения только через неё. Имхо это тупиковый вариант - спорить каждый раз а кто же анархист 100% а кто на 80%.
Вступающих в группу будем принимать консенсусом или голосованием - 80% ??? )

НО! АХТУНГ! НЕКОТОРЫЕ НЕ МОГУТ СЮДА ЗАЙТИТЬ! ИХ МНЕНИЕ КОГО-НИТЬ ЕБЕТ? ТАК МЫ ДО ВАС ЕГО ДОНЕСЕМ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, АНКОМОВСКИЕ МНЕНИЯ. СВЕРИЦЦА СМОЖЕТЕ НА ФОРУМЕ РКАС.

да каюсь, 404 пишет что возможно проблема с ДНС, возможно будет что-то исправленно.

'Smersh писал(а):Таки да я тупой, я таки всё ещё не понимаю, почему договор нужно разрабатывать и утверждать путём большинства голосов, а не путём консенсуса. Поясните будь ласка.

потому что на форуме не все анархисты - это рас. Движок форума - авторитарен - это два.
И отвечая вопросом на вопрос - к анархии от нынешней демократии то же консенсусом должны прейти?

'AnCom писал(а):Уподобим ЕФА одной большой анархической общине, и начнём переносить реалии. Для начала решаем, кто входит в число богоизбранных - выкидываем наци и троллей - вводим статус проверенного пользователя

уже писал - слишком много НО. +++ давай те все же не путать - форум - это форум, община - это община. В общине люди живут, на форуме только общаются.
а то сейчас опять попрут темы по поводу того что нам надо вертуальную анархию делать.
Нам нужно на форуме спокойно общаться а анархию делать в реале. Это принципиально противоположные подходы.

'Droni писал(а):Имхо это тупиковый вариант - спорить каждый раз а кто же анархист 100% а кто на 80%.
Вступающих в группу будем принимать консенсусом или голосованием - 80% ??? )

Зачем каждый раз - один раз поспорим и баста, а дальше

'AnCom писал(а):новичков в такой статус переводим единогласным решением неотсувствующих на форуме N-ное время.

'Droni писал(а):Нам нужно на форуме спокойно общаться а анархию делать в реале.

Кто ж спорит? Но решать вопросы между собой анархисты должны уметь, и не в стиле - а кто несогласен - пиздуйте.
Кроме того это позволит ввести всеобщюю модерацию для проверенных, тогда почти все техвопросы отпадут или будут очень быстро решаться, и можно будет как раз таки мирно общаться без ежедневных голосований.

Да, вот ещё:
ОТ ШАРКАНА
С большинством 65%

ну, Рокер писал, что голосование - не самый плохой вариант принятия решений. Но я все же хотел бы видеть в силе метод каскадного голосования (на которых вносятся поправки с учетом мнения категорически несогласных, т.е. возражения должны мотивированы; и проводить туры голосования, пока не останется голосов "против", а лишь "не возражаю").
Разумеется, столь сложный механизм оправдан для важных решений.
На остальные годится и 65%.
Но с условием - несогласные могут не считать себя обязанными соблюдать решение, однако и не должны мешать его исполнению.

Блокировка на форуме проводится

модераторов должно быть несколько в каждом разделе. И решения о блокировке пусть принимают сообща, большинством, в прозрачных темах "Совет раздела".

Модераторов нужно иметь возможность игнорить;
репутацию должно мочь отключать эффективно (чтобы не появлялась ни в одном из выбранных юзером стилей);

! раз в каждом разделе можно иметь отделные правила, тогда пусть и без фракций, но некая парафедерализация существует.
Что не есть плохо.

Если это дело исходило от Дрони (или он на него не возражал), поздравьте его - учится на ошибках, развивается.
Впрочем, я не него еще зол, но извиняться не надо - просто у него такие взгляды, не совпадающие с моими.
Короче, с прохладцей, но я мог бы с ним работать.
...нехай токо скорее обеспечит доступ.

Правила третеек должны быть уговорены строго настрого!
В смысле: арбитр является и модератором темы, вопросы задает лишь он, в паралельной теме высказываются "зрители". Арбитр должен просматривать и паралельную тему, но решения принимает он - и несет ответственность за них, потому и модерирует разбирательство жестко и по правилам (которые с каждой третейкой будут совершенствоваться).

'Droni писал(а):Нам нужно на форуме спокойно общаться а анархию делать в реале. Это принципиально противоположные подходы.

давайте примем общие правила, которые позволят вести корректное общение, ограничивающие неанархические закидоны - типа сексизма, эйджизма, гомофобии и прочего скама; нацистскую деятельность всяких нац-"анархистов" и.. будем общаться.. а возникшие вопросы решать посредством обсуждения, при непосредственной необходимости.. при необходимости - внесем расширяющие дополнения в договор позже.. в чем проблема?

если же кто-то на анархическом форуме будет против принятия правил, ограничивающих всякий шовинизм - то пусть идет нахуй.. на анархическом форуме неанархисты (а люди поддерживающие шовинистические закидоны - не анархисты) не должны иметь решающего голоса.. кто не способен уважать права других - не может рассчитывать на уважение своих..

[SPOILER]

'AnCom писал(а):Droni, здесь разделом толком никто ещё не занимался, многие до сих пор "невыездные". Но могу тебе сказать что на нейм сообщения НА в разделе анком и сообщение не-анкомов в Совете Фракции жили в среднем полчаса. Флуд и мусор сгребались в отдельную корзину. Притом, что ни руководства, ни "плана работ" не было. Просто в договоре решили, какие сообщения (наци\флуд) достойны смерти, какие (оффтоп) высылки на Магадан, и первый увидевший поступал соответственно. Ну, плюс, была тема, где отписывались - то то снёс, то то перенёс - возражения есть у кого? Вот и всё.
Это реально самый простой путь наведения порядка.

[/SPOILER]

Это реально самый простой путь наведения порядка

Ага, оказывается вместо того что бы забанить юзера проще за ним говно постоянно убирать, интересная логика.
Проще принять правила и писать стараясь их соблюдать, а не заниматься на форуме вечной модерацией. А модераторам я давно предлагал самовыдвигаться, подобной функцией на моей памяти воспользовался только Шаркан и Вайт треш

Ну блин, третий раз уже пишу - правила нужны, не спорю. А система всеобщей модерации во-первых укрепит самосознательность, во-вторых позволит оперативно зачищать посты просочившихся и ещё не забаненых наци\троллей.
И вообще основной спор - вокруг 50+1.

'AnCom писал(а):И вообще основной спор - вокруг 50+1.

а причем тут 50+1. Я предлагаю компромисс - 65%, дальше будет видно.
Про всеобщее модераторство - ещё раз, на мой взгляд - в постановке задачи - сделать всех модераторами нет смысла - лучше меньше да лучше, пусть будет мало модеров, но по делу - чем много, но ничего не делающих

Ладно, хрен с ней, модерацией, это в конце концов технический вопрос, решить всегда успеем.
Как я понял, по общему содержанию вопросов нет. Основное разногласие - голосования. А чем не нравится вот это -

Но я все же хотел бы видеть в силе метод каскадного голосования (на которых вносятся поправки с учетом мнения категорически несогласных, т.е. возражения должны мотивированы; и проводить туры голосования, пока не останется голосов "против", а лишь "не возражаю").
Разумеется, столь сложный механизм оправдан для важных решений.
На остальные годится и 65%.
Но с условием - несогласные могут не считать себя обязанными соблюдать решение, однако и не должны мешать его исполнению.

Это кстати, как раз и есть нечто среднее между голосованием и консенсусом.

'AnCom писал(а):Это кстати, как раз и есть нечто среднее между голосованием и консенсусом.

Идея не плохая ни кто не спорит , можно было бы включить пункт в договор на ровне с третеиками , как альтернативу возможного разрешения конфликтных ситуации .

[SPOILER]

'Droni писал(а):подобной функцией на моей памяти воспользовался только Шаркан

опа... я не набивался, Дрони. Плохая у тебя память. Мевя почти неделю не было на форуме и замутилось голосование. Я и увидел свое имя там. И лишь уточнил какие разделы берусь модерировать.
Так что, не самовыдвигался я, уж прости за занудство[/SPOILER]
по прежнему настаиваю на:
1) дифференциальное голосование:
--- "за"
--- "не возражаю"
--- "категорически против"
--- "воздержался" (особое мнение)
--- "воздержался" (мнения не имею)
(при отсутствии голосов "категорически против" решение принимается; при 1/3 и более воздержавшихся, решение принимать нецелесообразно)
(при голосах "против" проект решения поправляется с учетом мнения возразивших и следует новое голосование - КАСКАДНОЕ голосование)
2) порядок третеек: арбитр модерирует тему третейки, не допуская лишнего базара, только он задает вопросы; лучше иметь не менее трех арбитров, которые выносьт общее решение, а не каждый по отдельности.
Арбитр отвечает за свое решение.
3) в разделах должно быть по нескольку модераторов, модерацию осуществляют тоже сообща (как третейские судьи), дискутируя в доступной лишь им (для отписывания) теме, которую могут читать все.
(лишь технические вопросы обсуждаются в недоступной для чтения теме).

дополнительный вопрос:
[SPOILER]а что тут делают ряд отморозков? Откровенных психов, да еще и нациствующих? Ради массовки их сюда впустили, что ли?[/SPOILER]

'Droni писал(а):Ага, оказывается вместо того что бы забанить юзера проще за ним говно постоянно убирать

Можно сделать кнопку "Отобразить сообщения неанархистов", а по умолчанию их не показывать.

'Droni писал(а):Вступающих в группу будем принимать консенсусом или голосованием - 80% ??? )

Надо ж ещё учитывать, что люди не непрерывно на форуме сидят.

кстати, нельзя ли кнопку спойлера поставить на панель быстрого ответа? Удобнее будет.

Droni писал(а):Это реально самый простой путь наведения порядка

Ага, оказывается вместо того что бы забанить юзера проще за ним говно постоянно убирать, интересная логика.

Ну почему постоянно? Злостному флудеру предусматривался бан в разделе... Просто до этой стадии на "@-нейм" анкомы еще не дошли... Времени не хватило, не успели... Хотя вопрос о бане по 286, имхо, уже напрашивался...

А с АнКомом я полностью согласен: всеобщее модераторство показало свою эффективность - темы практически постоянно оставались чистыми, без флуда!

уточнение: модераторство всех членов фракции в своем разделе.
Всеобщее модераторство в рамках всего форума неконструктивно, создаст больше проблем, чем пользы.

Другой вариант: каждый модератор в своей теме.
Анарх с ЕФА-Г всегда доказывал, что такое невозможно, но у меня есть основания сомневаться.

'Шаркан писал(а):Анарх с ЕФА-Г всегда доказывал, что такое невозможно, но у меня есть основания сомневаться.

это возможно только в дневнике.

'O01eg писал(а):Можно сделать кнопку "Отобразить сообщения неанархистов", а по умолчанию их не показывать.

скидывай ссылку на хак воплощения данной идеи, дальше обсудим
На вопрос Шаркана про спойлер - ответ тот же
+++
оба эти вопроса надо прописываьт в разделе "технический" - честно.

уточнение: модераторство всех членов фракции в своем разделе.
Всеобщее модераторство в рамках всего форума неконструктивно, создаст больше проблем, чем пользы.

ну если так то это можно - хотя есть технический момент.
Система светофор:
если модер не появляется на форуме более 30 дней - его для безопасности разде ла же надо отписывать - это постоянный геморой с подписыванием и удалением модераторов, проще составить список модераторов к разделу - 25 это реально МНОГО.
Их добавление заняло 30 минут времени... просто рутина.

дельное предложение.. согласен, что неплохо было бы для разделов прописать определенное число модеров - например я в действительности ни разу не воспользовался модерскими правами.. а кто-то из товарищей очень неплохо и с явным желанием модерировал.. думаю для ан-ком фракции и соответствующих разделов, вполне можно было бы выдвинуть 5-6 модераторов из числа наиболее постоянных товарищей, по собственному желанию разумеется.. остальные могут быть "добровольными помощниками" (увидел трабл - сообщил модеру)..

'Droni писал(а):если модер не появляется на форуме более 30 дней - его для безопасности разде ла же надо отписывать

Может, наивный вопрос, но зачем?

Пол года простоя аккаунта это оправданное действие но один месяц ммм геморрои , можно и на больничку и в отпуск и интернет не всегда бывает возможность в короткие сроки подключить , допустим за не уплату один раз 3 месяца к компу не подходил .

'Шаркан писал(а):уточнение: модераторство всех членов фракции в своем разделе.
Всеобщее модераторство в рамках всего форума неконструктивно, создаст больше проблем, чем пользы.

На мой взгляд это лучший вариант.

'AnCom писал(а):Может, наивный вопрос, но зачем?

может наивный ответ, но раз в месяц пароль надо менять, т.е. для защиты своих данных хотя бы раз в месяц человек сам должен менять пароль, готов поспорить что 99,9999% форумчан этого не делают - модеры не исключение.

В настройках форума модер не посещающий форум месяц отмечается красным, как ещё отсеживать модеров я х\з, но делать это необходимо.
Если был форс мажор вернуть права модератора не оч большая проблема, но лучше что бы этого не происходило.
Повторюсь - лучше меньше да лучше

Droni, Если ты опасаешься, что модера взломают и поизгаляются над форумом - изменения ведь обратимы!
[SPOILER]Как оговорился один мой знакомый - "лучше меньше, да больше" [/SPOILER]

'AnCom писал(а):изменения ведь обратимы

не всегда...

'Droni писал(а):для защиты своих данных хотя бы раз в месяц человек сам должен менять пароль, готов поспорить что 99,9999% форумчан этого не делают - модеры не исключение.

учтем.