выборы модераторов или назначение?

По факту получается чот уже несколько раз модеры просто назначаются, собственно предлагаю это узаконить, т.е. прописать в правилах или принять доп пункт голосованием, если после назначения модера у человека появляются доводы против него, то каждый может спокойно открыть тему с голосованием по поводу его модерирования.

возражения?
-)

'Droni писал(а):уже несколько раз модеры просто назначаются

что значит "назначаются"?
Человек выразил желание - никто не возразил - и он стал модером.
Где тут "назначение"? Кто тут "назначающий орган"? (с правом отказа желающему стать модером)

Зачем нужна спецпроцедура в этом отношении? Пусть остаются два прежних способа:
1) самовыдвижение - нет возражений - модер;
2) устроили голосовалку - остался один-двое самых желаемых в модеры - такими и стали (если не заявили самоотвод);

Но если уж начинать тут реорганизацию, почему бы не переголосовать модераторство уже наличных модеров?

Вот, собственно, мое не то что возражение, но мнение, что незачем "узаконять" + предложение о подтверждении доверия форумчан к существующим модераторам.

короче оставляем всё как есть? )
я правильно понял?

'Droni писал(а):короче оставляем всё как есть? )
я правильно понял?

Мне кажется, да. К чему усложнять договор, который пока нормально работает. Будут претензии к модераторам, по претензиям и следует принимать меры.

тоже считаю, что не надо ничего изобретать.. по сути получается не назначение, а именно голосование при отсутствии возражений.. если никто не высказывается против - значит либо за, либо воздержался.. если есть претензии - можно заявить и тогда будет разбор полетов.. так что пока все модераторы единогласно на своих местах..

да,вполне "по анархии" )