Снос поселка "Речник"

Поселок «Речник» существует с 1957 года, однако в конце 90-х годов власти признали постройки незаконными и объявили территорию парковой зоной. В декабре приставы уже пытались снести поселок, но тогда жители свои дома отстояли.

«Ко мне милиция постучалась около трех часов ночи, – говорит «НИ» Людмила Гайдук, председатель женсовета товарищества «Речник». – Они вытащили из дома моего мужа, избили и утащили в автобус. Когда толпа вырвалась из автобуса, мой муж вернулся домой, обливаясь кровью. С ним было еще несколько окровавленных людей». Людмила вызвала «скорую», но «скорую» не пускали на территорию «Речника» еще около двух часов. После того как врачи все-таки прорвались в «Речник», четырех человек увезли в реанимацию. «Милиционеры, запрещающие нам проезжать, отказались представиться», – сообщили «НИ» сотрудники «Скорой помощи». По словам г-жи Гайдук, милиция увезла в УВД «Крылатское» около 70 человек. Некоторым из них пытались подкинуть наркотики, женщин обвиняли в проституции, в хищении имущества, «так и говорили, что задерживают, потому что проститутки».

После побоища людей в поселке осталось немного (всего там 214 домов, но в большинстве из них хозяева живут только летом). Вокруг стояла тишина, и далеко разносились звуки экскаватора, ломающего дом.

Трехэтажный каменный дом с башенкой у конца поселка, принадлежащий Ангелине Абрамовой, начали ломать около семи утра. Вещи выкидывали из окон, и жители складывали их в беседку неподалеку. До этого рабочие быстро сломали небольшой щитовой домик, а с домом Абрамовой возились несколько часов. «Приставы предъявили мне исполнительный лист на фамилию другого человека!» – возмущалась хозяйка дома. Полтора десятка рабочих в это время грелись у костра, разведенного из обломков щитового домика. Вместе с рабочими грелись трое приставов и глава управы района Крылатское Виталий Никитин. Они кормили собак, которые улеглись на выброшенных матрасах. По периметру стояли милиционеры.

На требования жителей предъявить исполнительные листы один из приставов заявил, что он вовсе не пристав, а «приехал за компанию посмотреть на снос». Двое других приставов в серой форменной одежде исполнительных листов также не показали. «Управа имеет все документы на то, чтобы проводить снос домов», – доказывал ее глава Никитин, но также никаких документов не показал. «О существовании исполнительных листов в товариществе знают только со слов депутата Мосгордумы Клычкова. Никто этих листов еще не видел, – сказал «НИ» юрисконсульт товарищества «Речник» Александр Закондырин. – Кроме того, непонятно, почему приставы приехали в нерабочее время. Согласно законодательству, снос домов можно осуществлять только в дневное время».

Вечером Ангелине Абрамовой стало плохо, и женщину увезли в больницу. Двое ее маленьких детей находятся у соседей, до чьих домов пока не добрались. Однако префект Западного округа Москвы Юрий Алпатов уже пообещал, что в ближайшие дни в «Речнике» снесут еще 18 домов. Действия милиционеров при сносе поселка также проверят. Об этом в четверг сообщил замглавы МВД России Михаил Суходольский.
http://www.newizv.ru/news/2010-01-22/120434/

вообще-то у меня тоже "особнячок" двухэтажный.
На новый год пришли гости - две пары приятелей, да один из "стариков" клуба фантастов - так мы разве что не перепрыгивали друг через друга...
У нас в горах так строили - первый этаж (каменный): хлев и сарай (иногда и мастерская). Иногда там же и колодец выкопан; второй этаж (деревянный) - там жилье и небольшие спальные закутки, а центральная комната - там ткут, прядут и все такое.
Зачем так? Экономия места, ровные участки небольшие... да и оборонять высокий дом было когда-то легче.
Т.е. я не совсем уверен, что двухэтажный дом - обязательный признак зажиточности. Финские домики (не современные, а даже старинные) очень часто тоже двухэтажные (вернее, тач чердачное пространство оборудовано под спальни), чтобы больше свободной земли рядом было под огород, сад, хлев и прочее.

Телесюжеты и газетные репортажи о сносе домов в поселке "Речник" в рейтингах публичного внимания, похоже, способны соревноваться с сериалом "Школа".Люди смотрят на то, как экскаваторы в ночи ломают двухэтажные дома, читают в газетах, что из них выбрасываются старенькие холодильники с магнитиками на дверцах и не понимают, в какой стране они живут.

Сегодня у нас есть повод задуматься о публичных эффектах таких событий. Что испытывают граждане, не имеющие квартиры, видя, как экскаватор ломает двухэтажные дома? И попробовать выработать несколько принципов: как мы должны смотреть, понимать и действовать в подобных ситуациях.

Принцип очереди

Однажды на вечере Зиновия Гердта в клубе МГУ кто-то прислал ему записку с вопросом: "Как вы относитесь к творчеству поэта Эдуарда Асадова?" В расчете, видимо, на уничтожающий яд оценочной иронии. Гердт ответил: "Давайте соблюдать очередь. У нас очень много в стране плохих поэтов - зрячих и неучастников Великой Отечественной войны. Давайте сначала о них. А об Асадове - в последнюю очередь".

Ситуация с "Речником" - хорошая иллюстрация этой необходимости соблюдать очередь.

Надо выселить из природоохранной зоны этих скорее всего незаконно занявших землю домовладельцев - ведь документы на землю у них так и не оформлены.

Все верно, но давайте соблюдать очередь. И раз уж мы, наконец-то, так принципиальны, давайте сначала составим план всех погубленных прибрежных природоохранных зон. Представим себе картину в общем - как и где страдает от нас природа (слабый субъект права), но начнем не с поселка "Речник", где люди были связаны с этой землей с середины 50-х годов и вначале безбарышными отношениями.

Хорошо бы также начать не с тех домов, из которых при сломе выкидывают видавшие виды холодильники с магнитиками на дверцах. И даже не с двухэтажного дома Ангелины Абрамовой, построенного - по ее словам и словам ее соседей - на средства от продажи двухкомнатной квартиры в Москве, а... с Барвихи, например.

Кто не знает о холме строительного мусора, испохабившего прибрежный луг в Барвихе?! Или о речке Сомынке, на которой ловил рыбу еще Сергей Аксаков и которой поменяли русло, чтобы она хорошо вписалась в поместье брата строительного магната Чигиринского. Если вкус нам не отказывает (в случае с Асадовым), а закон для всех одинаков (в случае с "Речником"), так давайте соблюдать эту очередь. Давайте начнем с самых сильных, с тех, у кого куда больше ресурсов для защиты своих интересов.

Принцип вложенного труда

Мы хорошо усвоили прописи новой жизни. Но тут прописи входят в противоречие - "Перед законом все равны" не сочетается с "Право собственности - священно". Одна недавно усвоенная аксиома наехала на другую.

И народ, сидящий у телевизоров, может своей собственности иметь с гулькин нос, но правила он понимать хочет. Ему это нравится - жить в стране, правила жизни в которой он понимает.

И надо сказать, что, несмотря на заклинания про бандитский капитализм, люди понимают, что не все богатства нажиты по бандитским сценариям, многие по обычным - производили, торговали, посредничали и т.п.

И поэтому даже часто бездомный и плохо одетый зритель не обязательно испытывает революционное счастье экспроприатора, видя, как экскаватор рушит дома в "Речнике", а предприятия Экотехпрома перемалывают в муку некачественные товары с закрытого Черкизона. Товары Черкизона, конечно, не образец качества, но так и мы в большинстве своем одеты не в Дольче и Габбану.

И людей, чье мировоззрение сводится к "зачем губить добро?", у телевизоров явно больше, чем испытывающих чувство революционной сатисфакции: ага, прижали богатеньких.

А у меня из головы все не идет сюжет, вычитанный в знаменитой "Загадке капитала" блистательного интеллектуала, перуанского экономиста Эрнандо де Сото, кумира российских либералов, приезжавшего в Россию, когда модно было приглашать экономистов-интеллектуалов.

Анализируя, почему капитализм принес расцвет в США, и вроде бы такой же капитализм не принес расцвета в Латинской Америке, он напомнил об уникальной практике судов в США, во второй половине XIX века, во времена массовых переселений на "дикий Запад" раз за разом выносящих решения, отстаивающие права на собственность на землю тех переселенцев, кто захватывал пустующие земли и начинал их обрабатывать. А земли эти - по священному праву собственности - находились во владении крупных латифундистов, занимавших часто большие государственные посты. Но суды выносили решение не в их пользу. А тех, кто занял, вспахал, кукурузу посеял. Были ли там свои пиар-компании и лоббистские сценарии, на которые намекают сведущие люди в истории со сносом домов в "Речнике", пусть доки-историки ответят. А нам достаточно вслушаться в этот и нашему слуху приятный принцип, если человек что-то сделал, труд вложил, преобразил, это уже правомочно. И такого рода правомочие действий домохозяев "Речника" все равно будет сквозить в преданных публичности телесюжетах.

Принцип политики

И еще один почти обязательный принцип "политики". Один из элитных аналитических журналов правого толка не так давно опубликовал небольшое интервью, где известный журналист спрашивал у известного аналитика: "А почему, собственно, премьер-министр стал на сторону народа и профсоюзов в Пикалево. А не на сторону капиталистов, абсолютно справедливо закрывших это градообразующее, но крайне неэффективное и ненужное производство, и не на сторону губернатора, который нашел и предложил безработным места в соседнем городе. Они же все сделали правильно. Что они еще могли сделать-то?

Только с людьми не поговорили, ответил аналитик. И люди не поняли и не приняли правильность губернатора, столь понятную и чиновникам, и капиталистам. Разговоры в политике не менее значимы, чем дела. Особенно такие разговоры, в итоге которых твое решение будет принято.

Даже если Олег Митволь, автор самой темы сноса домов в природоохранной зоне, прав в своей версии, что в истории со сносом домов в "Речнике" много денег, а внимание к ней привлечено за счет лучших пиар-компаний, умеющих предавать истории публичности, не будем забывать, что публичность живет по законам собственного жанра. И пиар пиаром, а любовь любовью. Мы живем в стране классической недоговоренности, непроговоренности. Чиновники не умеют и не хотят разговаривать с людьми, объяснять им свои действия, трижды законные по их представлениям, но которые ни в какие ворота не лезут, если смотреть на них в рамках широкой публичности. А политики, конечно, помаленьку находят себя в том, чтобы послушать-посмотреть-поговорить с людьми. Но пока очень помаленьку.

комментарии

Зинаида Николайчук, начальник отдела жилищных прав аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ:

- Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин уже направил по этому поводу обращения и в Генеральную прокуратуру, и главе Федеральной службы судебных приставов.

Пока же очевидно нарушение федерального законодательства об исполнительном производстве - действия по сносу домов начались в 3 часа ночи. Хотя пройти к месту сноса домов было трудно, но у меня сложилось впечатление, что имущество действительно повреждалось. По закону же имущество должно быть описано и сохранено.

Григорий Померанц, культуролог:

- То, что слом домов в "Речнике" начался ночью, когда люди в постелях, и какая-то женщина угодила в костер - это безобразие.

Может быть, весь этот сюжет возник не без заинтересованности людей побогаче, но складывалось впечатление, что расплачиваются за все те, кто победнее. Такие сюжеты, конечно, нужно предавать публичности. Но хорошо бы избегать ночных мероприятий. И хорошо бы вспоминать о сроках давности: если земля находилась у людей во владении 50 лет, надо находить какие-то законные выходы из положения, не ущемляя столь давних прав. В таких вопросах нужен консенсус, согласие. Помню, в других, но аналогичных историях приезжал Лужков, беседовал. Людям, чьи права урезались, строили коттеджи. А тут никто ни с кем не разговаривал.

Источник: http://www.rg.ru/2010/01/26/rechnik.html

Вторую неделю страна следит по экранам телевизоров за сносом особняков в престижном московском поселке "Речник". Общественное мнение бурлит: что стоит за этим - стремление навести порядок или элементарная борьба за землю, ценами на которую всегда славилась столица? С этого вопроса и начался вчера разговор на "Деловом завтраке" в "РГ" с руководителем департамента земельных ресурсов Москвы Виктором Дамурчиевым.

Российская газета: Виктор Назарович! Экспертная оценка откликов на публикации в "РГ" о происходящем в "Речнике" показывает, что 90 процентов наших читателей категорически не согласны с действиями властей. Они винят их во всех смертных грехах - и в том, что рушат добротное жилье, когда полно людей, которым жить негде, и в том, что преследуют свои корыстные интересы. Голос тех, кто говорит: владельцы этих особняков знали, что делают, просто тонет в море протестующих. Как вы прокомментируете такую статистику?

Виктор Дамурчиев: Я еще понимаю людей, которые, затратив большие деньги, построили эти коттеджи и теперь любыми путями пытаются сохранить их. Позиция тех, кто выступает в их защиту, для меня необъяснима. Говорю о людях с именами, профессионалах, называющих себя видными юристами и адвокатами, которые говорят: нам нужно пять-шесть дней для того, чтобы разобраться в ситуации и провести экспертизу. Так и хочется спросить: неужели вам недостаточно десяти минут для того, чтобы познакомиться с правоустанавливающими документами, которые должны быть у любого собственника?

РГ: А какие именно должны быть документы?

Дамурчиев: Есть так называемый единый реестр прав на недвижимое имущество - ЕГРП, в котором отражены все права тех или иных правообладателей на землю и на имущество. По действующим российским законам права на недвижимость возникают с момента ее государственной регистрации, а для постройки зданий и сооружений необходимо получить разрешение на строительство. В данном случае владельцы домов должны были для доказательства в суде законности построенных домов предъявить свидетельство о собственности на эти дома, а при их отсутствии представить кадастровые паспорта на землю, договоры аренды, а также распорядительные документы, разрешающие строительство и реконструкцию на этой земле, то есть документы, свидетельствующие о законных основаниях для возникновения и государственной регистрации имущественных прав на возведенные здания. Но их нет и не могло быть, так как земля выделялась лишь под садоводство. Поэтому судебные решения должны быть неукоснительно исполнены.

РГ: Выходит, Владимир Вольфович Жириновский, заместитель председателя Госдумы, ошибается, говоря, что "Речник" подпадает под дачную амнистию?

Дамурчиев: Его заявление - лукавство. К сожалению, у владельцев сносимых домов нет даже того минимума документов, которые требует дачная амнистия.

РГ: Значит, вы - за снос. Но позвольте поинтересоваться, почему московские власти не остановили строительство домов в "Речнике" в момент, когда оно только началось?

Дамурчиев: Претензионная работа с жителями "Речника" велась в течение трех последних лет, когда и застраивалась большая часть поселка. Их неоднократно предупреждали о недопустимости подобных действий. Но действующее законодательство грубо попиралось, как я полагаю, по причине того, что эти люди уверовали, что останутся безнаказанными. Налицо- правовой нигилизм, который, я хочу это отметить, почему-то особенно ярко проявляется у части наших соотечественников именно дома, в родной стране. Хотя эти же самые люди становятся самыми законопослушными гражданами, стоит им выехать за границу. Они не позволят там ни машину бросить в неположенном месте, ни бесплатно проехать на транспорте.

РГ: Хотелось бы узнать и другое: а у Москвы-то есть свидетельство на эту землю?

Дамурчиев: Да, Москва имеет свидетельство на территорию "Речника". Но если бы даже его не было, она все равно была бы в ответе за нее. Дело в том, что в столице имеются земли, принадлежащие РФ и принадлежащие городу. Теми же, что не разграничены, по закону все равно занимается Москва и осуществляет там свои полномочия.

РГ: Многие недоумевают: мало ли в городе самовольных построек? И чего приставы пристали к этим бедолагам с их избушками на курьих ножках?

Дамурчиев: С полной ответственностью заявляю: то, что сносится в "Речнике", никак нельзя отнести к "избушкам". Это не сборные щитовые домики на шести сотках, а серьезные особняки, возведение которых потребовало значительных материальных затрат. Надо ли сносить и другие самовольные постройки? Думаю, что всему свое время.

РГ: Правомерность сноса вы объясняете тем, что у владельцев домов не было необходимых документов. Но попробуй в Москве получить их, если это касается земли. Москвичке Тамаре Близинской, например, в 2004 году пришлось дойти до Конституционного суда, чтобы получить в собственность сотки, которыми ее семья исторически владела в столице. А что изменилось сейчас, спустя пять лет? Строятся, например, в городе так называемые народные гаражи. А где гарантия, что, как и в случае с "Речником", лет через пять не придет чиновник и не скажет: срок аренды земли окончился?

Дамурчиев: Этого не произойдет. Дело в том, что на условиях аренды ведется лишь стройка "народных гаражей", как это и предусмотрено по законодательству. Когда их построят, будущие владельцы получат готовый паркинг в общую долевую собственность, которую защищает закон.

Досье "РГ"

Товарищество "Речник" был организовано в 1956 году по решению властей тогдашней Московской области и администрации Канала им. Москвы под коллективные сады работников канала без права постройки капитальных строений. В 1998 году эту территорию включили в природоохранную зону Москворецкого парка. В 2006 году по инициативе управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проверена законность строительства 400 построек. По 37 особнякам суды уже приняли решение об их сносе.

22 января Федеральной службой судебных приставов по Москве началось исполнение судебных решений по сносу незаконных построек. Снесены первые 9 домов.

Источник: http://www.rg.ru/2010/01/28/rechnik.html

Снос домов в московском поселке "Речник" разбил общество на два лагеря. Одни обвиняют власти и спецслужбы в произволе. Другие, напротив, поддерживают их действия. Почему такое стало возможным?

На этоти другие вопросы "РГ" ответил руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главный судебный пристав Москвы Фердауис Юсупов.

Российская газета: Фердауис Ингельевич, почему вы не пригласили журналистов, когда приставы только входили в "Речник" 21 января? Если бы у корреспондентов изначально была возможность увидеть все подробности акции, наверное, претензий к спецслужбам было бы намного меньше, чем сейчас.

Фердауис Юсупов: Если бы о дате, когда мы войдем в поселок, условно говоря, сообщили по радио, скорее всего нас встретили бы кордоны.

Поразительная ситуация - за правонарушения к административной ответственности привлечены в "Речнике" 15 человек, но среди них нет ни одного жителя поселка. Почему эти люди там появились? Почему они раздают комментарии направо и налево? Почему утверждают, что якобы приставы начали снос ночью, хотя наши действия начались, как и положено по закону, в 6.15? Решение об их ответственности примет суд. Но явно, что за ними стоит какая-то третья сила, цель которой, возможно, попытаться сделать из "Речника" второе Бутово.

РГ: Кордоны кордонами, но жители "Речника" должны были готовиться к приходу приставов, вывозить имущество... Почему для них ваш приход стал как снег на голову?

Юсупов: Извините. На ваш вопрос я хочу ответить вопросом: почему ни одно средство массовой информации, зная о том, что с прошлого года возбуждены исполнительные производства в отношении "Речника" (информация широко публиковалась в прессе), передо мной и другими представителями власти не поставило вопрос: почему приставы год не исполняют решения суда? Почему тянут?

РГ: И почему же?

Юсупов: В течение года управление ФССП по Москве процессуально закрепляло вопросы исполнительного производства. Кроме того, закон требует проведения конкурсов на всевозможные услуги. Необходимо было провести тендер среди подрядных организаций, которые будут сносить дома, найти бюджетное финансирование. На все это ушло время. Жители поселка, чьи постройки признаны незаконными судами, были уведомлены еще год назад, что мы будем там работать. Об этом я говорил и с представителями инициативной группы "Речника" 12 января, когда они пришли ко мне на прием после моего приглашения. Меня заверили: с судебным решением спорить не станем, мы смирились со сносом домов. Тогда же я объяснил, в каком правовом режиме они могут действовать, чтобы отсрочить исполнительные действия.

РГ: Например?

Юсупов: Самый простой способ разрешения ситуации - идти в суд и ходатайствовать о приостановлении исполнительного документа. Но ни одного заявления подано не было. Второй путь - приостановить исполнение взыскания по заявлению взыскателя. Взыскателем по "Речнику" является правительство Москвы. Представители инициативной группы говорили о своем намерении создать согласительную комиссию, в состав которой вошли бы жители "Речника" и члены правительства столицы. Они по обещали мне сообщить, как пройдут переговоры в мэрии. Но я так и не дождался ни одного телефонного звонка. Поэтому сотрудники нашего управления и префектуры Западного округа приступили к выполнению своих функциональных обязанностей. За их неисполнение, кстати, приставы несут уголовную ответственность.

РГ: Между тем жители обвиняют приставов в спешке и утверждают, что они не имели права к ним приходить, поскольку некоторые из них отправили свои заявления в новые судебные инстанции и там решение еще не вынесено.

Юсупов: По закону должники этим не защищены. Если решение суда вступило в законную силу, то при подаче жалобы в Верховный или кассационный суды ответчики должны обращаться в суд, где было определено исполнительное действие, с просьбой его приостановить. Если такое решение там не принято, то даже при обращении должника в Страсбургский суд приставы должны взыскивать с него что положено.

РГ: На то, как именно работают ваши сотрудники в "Речнике", много жалоб от жителей.

Юсупов: Неправда. С 21 января прошло немало времени, чтобы подать жалобу на действия судебных приставов. Пока ни одной.

РГ: Ну как же, например, пресса приводит слова жительницы Абрамовой. Она утверждает, что снос дома начался в ее отсутствие.

Юсупов: Это правомочно. Исполнительные действия могут осуществляться как в присутствии, так и в отсутствии должников.

РГ: Жители говорят, что их вещи выкидывали в грязь, а документы погребены под развалами домов.

Юсупов: Обвинение несостоятельно. Если формально смотреть, очищают дома от вещей не приставы, а грузчики фирмы, которая выиграла конкурс. Я видел сюжет по телевидению, как полосатые матрасы выбрасывали в окно на снег. Но это не отношение приставов к имуществу, а отношение к нему в первую очередь хозяев. Если бы они хотели, то могли сами забрать вещи, вынести их и сами же снести дома. На это у них, повторю, был год. И сейчас мы продолжаем призывать жителей поселка к диалогу. Должники по-прежнему могут либо добровольно снести незаконно возведенные строения, либо обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в вышестоящей судебной инстанции в установленном законом порядке с одновременным решением вопроса о приостановлении процедуры принудительного исполнения. Тем, кто желает добровольно освободить сносимые строения от находящегося в них имущества, префектура предоставит транспорт и обеспечит погрузку имущества.

РГ: А зачем надо было обносить территорию сносимых домов колючей проволокой, будто там проходит "контртеррористическая операция", как написала одна из газет?

Юсупов: Никто ничего колючей проволокой не обносил. Такие утверждения останутся на совести и ответственности тех, кто это написал и опубликовал. За такими утверждениями стоит попытка расшатать общество.

РГ: Почему надо было начинать снос в морозы? Нельзя было повременить, чтобы создавать людям меньше проблем?

Юсупов: Температурный режим не был определяющим для наших действий. Начало работ связано с тем, что префектура наняла подрядную организацию. За каждый день простоя идут дополнительные начисления на сумму, которую ей должны заплатить. Чтобы из бюджета ушло меньше денег, мы стараемся активно работать. Не стоит забывать и о том, что впоследствии эти суммы будут взысканы с должников.

РГ: Это правда, что за снос домов и уборку мусора им придется заплатить, как утверждают некоторые СМИ, по 2 миллиона рублей?

Юсупов: Не думаю, что суммы окажутся такими большими. В любом случае расчет будут вести не судебные приставы, а специалисты. Если должники не согласятся с такими расходами, которые им процессуально предъявят, они смогут обжаловать их в суде.

РГ: Вся страна смотрит, как уничтожаются вполне приличные дома, и многие думают: а зачем их сносить, отдали бы тем, кто особенно нуждается. Или переделали бы в детсады, которых не хватает. Или на худой конец раскатали бы по бревнышку да пустили бы на доброе дело.

Юсупов: Бревнышки можно было бы пустить на доброе дело, если бы должники беспокоились о своем имуществе. Времени им распорядиться с толком и выгодой было достаточно. Получается, что те, кто так не поступил, вполне состоятельные люди, которые могут пойти на подобные траты. Теперь об использовании домов должников под какие-либо нужды. Вы видели то место, где стоит "Речник"? Я видел. Использовать ту природу, как она до сих пор использовалась, это значит издеваться над ней. Там природоохранная зона. Там должен быть парк, зона отдыха для москвичей. И точка.

РГ: Человек проворовался, его посадили за решетку, но никто его дом не рушит. Как вы считаете, адекватно ли наказание - снос дома - за то, что человек его не там построил?

Юсупов: На мой взгляд, это не наказание. Это восстановление нарушенного права, в частности правительства города, которому принадлежит земля в поселке. Это не наказание, это реализация ответственности людей, которые знали, что строят там, где этого делать нельзя.

РГ: Приставам уже пригрозили, что на них спустят леопарда. Не испугались? Не боитесь, что могут прозвучать выстрелы?

Юсупов: Боюсь. И леопарда. И выстрелов. Потому что каждый человек мне дорог. Подобные случаи с приставами уже были. Поэтому в поселке они работают в касках...

РГ: ...И при поддержке ОМОНа?

Юсупов: ОМОНа в "Речнике" нет. Есть милиция и подразделение по поддержанию общественного порядка. Своих сотрудников мы будем защищать. Но в перестрелку никто вступать не собирается. У нас другие функции.

РГ: Нервы у жителей напряжены до предела. Среди них есть немолодые люди. Эта ситуация кого-то может довести до сердечного приступа.

Юсупов: Еще раз повторю - жизнь каждого человека дорога. Поэтому наши сотрудники действуют в рамках процессуального поля и нормальных человеческих отношений. Связывать снос домов и сердечные приступы по меньшей мере некорректно. К тому же на экстренный случай в "Речнике" дежурят медики.

РГ: В связи с ситуацией в "Речнике" многие вспоминают дома, тоже построенные в природоохранных зонах, но в которые приставы пока почему-то не стучатся.

Юсупов: Снос незаконных домов в "Речнике" не единственный. На моей памяти наберется десятка три-четыре подобных случаев в разных регионах: в Тверской, Кировской областях, в Санкт-Петербурге... Хотелось бы, чтобы закон торжествовал везде.

РГ: Вчера мэр Юрий Лужков заявил в интервью "МК", что следующим в очереди на ликвидацию после "Речника" стоит элитный поселок "Остров фантазии", который появился в Татаровской пойме вопреки решениям городских властей. По его словам, здесь должны были быть построены спортивные объекты, а не дома для тех непростых людей, которые в них сейчас живут. Лужков пообещал, что правительство Москвы подаст в суд, так как строители элитного поселка грубо нарушили условия заключенного с городом инвестиционного контракта, и сказал, что судебные приставы обязательно придут и в поселок "Остров фантазии".

Юсупов: Будут судебные решения, придем и туда.

РГ: У вас есть ориентировочная дата окончания работ в "Речнике"? Через месяц? Два?

Юсупов: Все зависит от того, насколько эффективно будет работать техника. По грубым подсчетам, три дома сносятся за день. С 21 по 27 января снесли 9 построек. Всего 37. Вот и считайте.

РГ: В среду дома не сносились. Кто-то уже решил, что начал негласно действовать меморандум, о котором говорил член Общественной палаты Анатолий Кучерена.

Юсупов: Я не получал на этот счет никаких указаний от директора ФССП России. Да и вообще считаю, что говорить о каких-либо меморандумах сейчас нелогично и незаконно. Вчера принудительный снос возобновился. В первую очередь под слом идут недостроенные и нежилые строения. Постройки, в которых кто-либо проживает, будут сноситься только после описи имущества и передачи его на хранение подрядной организации.

РГ: Фердауис Ингельевич, в последнее время все чаще те, кто призван защищать закон, воспринимаются в обществе как его нарушители. Может быть, власти стоит лучше объяснять свои решения до того, как начинать действовать, чтобы быть правильно понятой?

Юсупов: Да, как правило, надо делать информационную подготовку, объяснять, показывать: что, как и почему. Недопонимание порой приводит к противостоянию в обществе.

Источник: http://www.rg.ru/2010/01/29/yusupov.html

В службе судебных приставов сообщили "РГ", что в понедельник снос домов в поселке "Речник" будет продолжен. В первый день февраля планируется освободить (или точнее сказать - разрушить) еще три участка. В субботу и воскресенье же у бульдозеров был выходной.

Между тем один из местных жителей сообщил информационным агентствам, что сегодня в поселке был снесен небольшой дом. В субботу же судебные приставы на 10 дней отложили снос домов на 17 участках в "Речнике", жители которых подали заявления о добровольном демонтаже строений или решили обжаловать судебные решения в суде.

Комментируя эти сообщения, официальный представитель столичного управления Федеральной службы судебных приставов Игорь Костышин пояснил, что снос домов в московском поселке "Речник" в воскресенье не проводится, там может идти лишь уборка мусора, оставшегося на месте уже снесенных строений.

По его словам, судебных приставов в поселке нет. Но управа вправе продолжать работы на тех участках, где исполнительные действия начались еще в пятницу. Он напомнил, что в пятницу был произведен частичный снос на двух участках. "Де-юре эти участки были осмотрены, было зафиксировано отсутствие там имущества и людей, - отметил Костышин. - Поскольку столичная управа наняла подрядную организацию, они могут на этих участках продолжать работы по уборке мусора и доламыванию тех строений, снос которых уже начался".

А жители поселка в воскресенье собрались на митинг на Чистопрудном бульваре в центре Москвы. В нем участвуют не только "речники", но и поддерживающие их обитатели других подмосковных поселков.

"Основное требование участников акции - немедленно прекратить снос "Речника" и создать согласительную комиссию для решения проблемы жителей поселка", - сказал "Интерфаксу" один из организаторов массовой акции. Он сообщил, что на согласованной со столичными властями акции на Чистых прудах в воскресенье присутствует около 300 человек. "Согласование было на 100 человек, но милиция пока участникам не препятствует, - отметил он. - На акции присутствуют люди из Бутово, Ясенево и других районов Москвы. Она проходит энергично".

Всего же, как сообщили "РГ" в ФССП России, с 21 по 29 января 2010 года была проведена работа по 17 исполнительным производствам. Снесено 22 строения. У судебных приставов осталось 20 исполнительных производств, из которых по 17-ти приняты решения о приостановлении исполнительных действий сроком до 10 дней в связи с поступившими заявлениями от владельцев о добровольном демонтаже имущества, а также в связи с обжалованием судебных решений.

А 28 января 2010 года один из должников обратился с заявлением о предоставлении возможности и времени для самостоятельного вывоза имущества из незаконно возведённого строения. Судебными приставами принято решение о предоставлении возможности для вывоза имущества в срок до 1 февраля 2010 года. Также был зафиксирован один случай добровольного демонтажа здания. Владелец самостоятельно разобрал дом и вывез с участка все вещи.

Источник: http://www.rg.ru/2010/01/31/rechnik-site.html

Сегодня в поселке "Речник" вспыхнуло два подозрительных пожара: утром неизвестные подожги машины, припаркованные на одном из дачных участков. А в обед сгорел один из домов. У жителей есть подозрения, что все это не спроста.

"В 14:00 загорелся дом Владимира Виноградова. Пламя было такой силы, что все строение сгорело дотла еще до приезда пожарных", - сообщила сегодня пресс-служба некоммерческого партнерства "Речник". - По нашему мнению, это не разовая акция, а планомерная кампания, направленная на запугивание садоводов "Речника". Правление СНП "Речник" выражает глубокую обеспокоенность сложившейся ситуацией и требует от правоохранительных органов принять незамедлительные меры для полного и всестороннего расследования этого преступления".

Поджоги же начались в 5 часов 30 минут утра: первой жертвой стала жительница поселка Людмила Гайдук. Неизвестные подожгли припаркованные на ее участке автомашины. В пресс-службе "Речника" отметили, что Гайдук - известная активистка поселка. Так что визит поджигателей не кажется случайным совпадением.

Представитель пресс-службы "Речника" Александр Закондырин сообщил "Интерфаксу", что в настоящее время уже написано заявление в правоохранительные органы. Как сообщил тому же информационному агентству начальник отдела внутренних дел по району Крылатский Михаил Фролов, милиция проводит проверку по факту возгорания автомобиля в московском поселке "Речник".

"В наш ОВД поступило заявление от гражданина А.Зеленова о возгорании его внедорожника Compas (Jeep Compas - ИФ)", - сообщил Михаил Фролов. Он добавил, что в настоящее время милиционеры проводят проверку, в ходе которой госпожнадзор проведет экспертизу автомобиля для установления причин возгорания. Глава райотдела отметил, что в к ним в милицию поступало только одно заявление по факту возгорания.

Примечательно, что огонь заиграл в поселке после того, как жители стали одерживать победы в судах. Всего несколько дней назад президиум Верховного суда РФ отменил решение о сносе одного из домов, находящихся на территории садового некоммерческого партнерства "Речник" в Москве. Дело направлено на новое рассмотрение. Конечно, это нельзя назвать полной амнистией "Речника": новое решение нижестоящего суда может быть каким-угодно. Однако сама тендеция обнадеживающая.

Заявительница - жительница "Речника" Елена Бирюкова просила отменить судебное решение о сносе своего дома и направить дело на новое рассмотрение. "На этой земле я прожила 54 года, все это время я ее возделывала, на ней умерли мои родители", - сказала она в Верховном суде. И ее услышали.

Как передали из зала суда корреспонденты информационных агентств, была оглашена только резолютивная часть решения. Мотивировочную, в которой будет разъяснено, чем руководствовался суд при принятии этого решения, обнародуют позже. После заседания заявительница Елена Бирюкова сказала журналистам, что довольна решением суда.

"Надеюсь, что в этот раз в Кунцевском суде нам удастся доказать законность нахождения наших домов на территории нашего послека", - заключила Елена Бирюкова. По ее мнению решение первой инстанции о сносе домов является незаконным, так как о начале слушаний ее не извещали. Она рассказала, что ей только в конце января пришел конверт с постановлением о сносе. Бульдозеры оказались расторопней чиновничьих бумаг. Так что решение о сносе дома было исполнено.

"Все уже снесено, участок полностью разгромлен. В случае если суд встанет на нашу сторону, придется все восстанавливать", - сказала Елена Бирюкова. При этом с чисто юридической точки зрения, здесь есть два важных вопроса, который еще только предстоит решить. Первый - имеет ли она права жить на отчей земле (а участок ей достался в наследство от родителей, получивших его в 1956 году в связи с работой в министерстве речного флота СССР). Второй - кто будет компенсировать ущерб, если вдруг выяснится, что дом сносить все-таки не стоило. Ответы будет искать тот же Кунцевский суд.

Впочем, нелишне будет напомнить, что кроме обычного права, в нашей (а порой и международной практике) еще используется своего рода право "красного петуха". Была масса случаев, когда попадающие под снос дома начинали гореть сразу после того, как их хозяева не соглашались на предложенные компенсации. Допустим, надо было снести дома около трассы, чтобы расширить дорогу - "случайные" пожары в таких случаях позволяют строителям сильно сэкономить на компенсациях. При этом эксперты, опрошенные "РГ" не слышали, чтобы кому-то удавалось доказать связь между строителями и огненной стихией. В "Речнике" же вроде бы иной случай: столичные власти пытаются доказать, что там никого и ничего быть не может. Трассу вроде бы никто не расширяет, коммерческих объектов якобы не планируется.

Однакор у защитников поселка есть большое подозрение, что их гонители и сносители заботятся не об экологии, как заявляется, а о личной прибыли. По официальной версии, дома сносят, чтобы на их месте построить парк для всех москвичей. Но, положа руку на сердце, кто может дать гарантию, что в случае сноса "Речника" там не появится очередной элитный поселок? Если эта версия верна, визиты поджигателей уже не кажутся простым хулиганством, а пожары - случайностью. Тем не менее, поселок до сих пор жив лишь благодаря упорству его жителей. Они смогли выстоять перед бульдозерами. Возможно, сумеют дать отпор и огню.

Источник: http://www.rg.ru/2010/09/10/rechnik-site.html