О том, как либеральная цивилизация легализует рабство

http://www.conews.ru/article/Scince/1849.html
Сначала экспериент, потом применение.
Сегодня насильники, завтра осужденные, после завтра политические, потом очередь за неблагонадёжными, в дальнейшем все граждане-рабы будут обязаны находится под колпаком.

Согласен.
Государство это машина по штамповке рабов.
Любую идею, хорошую или плохую государство использует для большего закабаления граждан.
Так они дойдут до запрета, лицам представляющим особую опастность, приближаться к органам государственной власти.
Вставят под благим предлогом аудио и видео записывающее устройство.
Сказал плохо про президента и получи удар током.
Чем более высокую должность занимает чиновник, тем больше его психология это психология раба системы.

Сии браслеты сами по себе - это ни хорошо не плохо. Вопрос - кто и зачем их контролирует - самый главный. Я давно выступаю за то, чтобы в каждой камере и казарме установить круглосуточное видеонаблюдение и поручить контроль за ним правозащитным и общественным организациям.

Создание единой базы данных всех поступков всех людей - в общем историческая неизбежность и бороться с этим есть ни что иное , как мракобесие. Бороться нужно за общественный контроль над этой базой данных, за недопущение недобросовестных манипуляций.

Онако, кстати я также давно выступаю за автоматизацию правосудия. Почему бы и нет - ударил кого-нибудь - получи 360 вольт. Убил - цианистый калий в вену. Технику не подкупишь. Тем самым создается базис для новых отношений, свободных от насилия и принуждения.
Милиция сейчас уже объективно не нужна. Ее существование объясняется специфическими интересами, противостоящими автоматизации правосудия. И опять же главный вопрос - в чьих руках контроль над техникой.

Онако, кстати я также давно выступаю за автоматизацию правосудия. Почему бы и нет - ударил кого-нибудь - получи 360 вольт. Убил - цианистый калий в вену. Технику не подкупишь. Тем самым создается базис для новых отношений, свободных от насилия и принуждения.
Милиция сейчас уже объективно не нужна. Ее существование объясняется специфическими интересами, противостоящими автоматизации правосудия. И опять же главный вопрос - в чьих руках контроль над техникой.

И мы аолучим цивлизацию сосунков. Кровь и насили - дело мужчины и мы не должны об этом забывать!

Фи, какой плоскодонный мачизм...

Нет. Это факт. В принципе я не отказываю женщинам в праве заниматься тем же. Воином может быть любой, просто у мужчин это плучается чуточку лучше.

contrculturist писал(а):И мы аолучим цивлизацию сосунков. Кровь и насили - дело мужчины и мы не должны об этом забывать!

Если ты готов заплатить за убеждения жизнью - плати, никто тебе не помешает.
Заодно и человечество от еще одного быка освободишь. Два полезных дела в одном!

Не путайте понятия "воина" и "быка". Это разные вещи.
А тех, кто за идеи умереть не готов, я вообще не признаю за людей. Так, воздухокоптилки.

Zogin писал(а):Создание единой базы данных всех поступков всех людей - в общем историческая неизбежность и бороться с этим есть ни что иное , как мракобесие. Бороться нужно за общественный контроль над этой базой данных, за недопущение недобросовестных манипуляций.

Это такая же система как и "общественный контроль" за выборами. Всё будет точно так же. "Олигархи" будут иметь отдельную базу данных, а для народа будет своя, может даже общедоступная.
Вообще тенденция перерождения государства в тюрьму процесс нормальный. Только раньше граждан отправляли за забор, а теперь введение "мягких" тюремных режимов позволяет распространять тюрьму за заборы внедрять её непосредственным образом в жизнь. Домашние аресты, электорнные штрафы, аресты счетов и прочие виды "нелетального" воздействия (к примеру ошейник с электрошокером) будут всё шире распространяться в массы.
Единственное "спасение" в создании религиозноподобных "сект", поселений, не принимающих "метку дьявола", не позволяющих устанавливать вблизи мест проживания средств контроля. Я говорю об анархических поселениях!

Нет - это не "спасение", а бегство от проблемы. Не бежать, а уничтожать систему надо. А потом строить новую, более открытую и адекватную времени

Zogin писал(а):Нет - это не "спасение", а бегство от проблемы. Не бежать, а уничтожать систему надо.

ничего нельзя уничтожить в ничто, и ничего нельзя построить из ничего!

нужно создавать систему общин, и если не сегодня, то завтра будет поздно!

'noname писал(а):нужно создавать систему общин

Самоуправляющихся общин, согласен. Но сегодня люди настолько изолированы друг от друга: сосед не знает и не хочет знать соседа, а если знает, то терпеть не может. Так государство разделило особей чтобы властвовать.

noname писал(а):ничего нельзя уничтожить в ничто, и ничего нельзя построить из ничего!

нужно создавать систему общин, и если не сегодня, то завтра будет поздно!

Пустая трата сил и времени.
Такие вопросы можно решить только сознательным волевым усилием "сверху".
Для аналогии - если ты откажешься от денег, то не уничтожишь их, а окажешься в дураках.

А насчет "в ничто" - объясняю - каждый новый строй включает в себя предыдущий в качестве подчиненного момента. Т.е , например мировой капитализм сознательно использует оставшиеся в развивающихся странах докапиталистические отношения в своих интересах. Но по любому, чтобы восторжествовал новый строй, старый должен быть сломлен целиком и полностью политически. Т.е. при социализме буржуазия должна быть полностью отстранена от политической власти.

ДВС писал(а):Самоуправляющихся общин, согласен. Но сегодня люди настолько изолированы друг от друга: сосед не знает и не хочет знать соседа, а если знает, то терпеть не может. Так государство разделило особей чтобы властвовать.

Вот когда обществу настанет кирдык, и выживание всех станет условием выживания каждого, то организованный снизу народ сам повытащит всех из квартир и поставит в строй.

'Zogin писал(а):Онако, кстати я также давно выступаю за автоматизацию правосудия. Почему бы и нет - ударил кого-нибудь - получи 360 вольт. Убил - цианистый калий в вену. Технику не подкупишь.

Так, я как раз против такого контроля.
Критерии устанавливают люди и очень быстро такая автоматизация будет использована для борьбы с инакомыслящими.

'contrculturist писал(а):Воином может быть любой, просто у мужчин это плучается чуточку лучше.

Правильно. И лучше и спокойней.

Верно говорите, про общины! Пусть эти твари сами убивают друг друга, не жалко! Надо объединяться, товарищи анархисты. Вместе - мы сила, по отдельности - ничто.
Zogin, это Вы из тех ублюдков, кто населяют современные города хотите общество анархическое строить? Да они через месяц переубивают друг друга. Им их ошейник милее, чем свобода и воля. Не удивлюсь, если их ещё со стразами от Сваровски делать будут, для отличившихся. "А сегодня, сынок, мы купим тебе твой первый ошейник. Носи его с гордостью!" - так Вы это себе представляете?
Как это не печально, спастись из корпоративного ада способны очень немногие!

'contrculturist писал(а):Не удивлюсь, если их ещё со стразами от Сваровски делать будут, для отличившихся. "А сегодня, сынок, мы купим тебе твой первый ошейник. Носи его с гордостью!" - так Вы это себе представляете?

Собственно, так оно обычно и бывает. Только ошейник галстуком называется %)

Галстук - это уже петля. Как, однако удобно - даже на верёвки тратиться не надо, все сами носят на себе петли...

Онако писал(а):Так, я как раз против такого контроля.
Критерии устанавливают люди и очень быстро такая автоматизация будет использована для борьбы с инакомыслящими.
.

Да дело не инакомыслии. Я не понимаю лозунга "плюрализм любой ценой". Главный вопрос - в чьих руках контроль над системой и в чьих интересах он осуществляется. Я знаю, что этот контроль МОЖНО осуществлять в интересах большинства.

Нужно ли? Кто овцой родился, овцой и помрёт! Бесполезно пытаться их спасти, лучше дать спокойно умереть!

Да спору нет. Люди изменяются постепенно, а кто не хочет изменяться умирают, либо оказываются в стороне от развития истории.

Большинство я понимаю не в арифметическом смысле. В первую очередь я понимаю под ним наших потомков.

Основная проблема не в электронных браслетах, а с первого взгляда в безобидных и иногда улучшающих жизнь вещах.
Те же социальные сети, большинство людей сами описывают в них каждый свой шаг и никаких браслетов не надо.
Добавим к этому мобилы, они позволяют опредилить наши координаты по биллингу, но это только часть проблемы, при соединении с сервером с мобилы на него передаётся ваш реальный номер (впрочем, зачем передавать, вы же сами указали свой номер при регистраици в социалке). В общем всё идёт к тому что каждый наш шаг будет публичным, а лично я не вижу в этом ничего хорошего.

В общем всё идёт к тому что каждый наш шаг будет публичным

Ни ношение телефона, ни использование социальных сетей не являются обязательными. Публичность тут достигается главным образом через психологию (из-за изоляции человек сам ощущает желание делиться своей жизнью с кем попало).

Создание единой базы данных всех поступков всех людей - в общем историческая неизбежность

? Нет исторических неизбежностей, имхо.
(И в этом смысле марксизм с его идеей линейного исторического прогресса был для своего времени шагом назад - в зарождающемся биологическом эволюционизме уже было понимание того, что эволюция ненаправлена. Но тогда было слишком мало данных для проведения грамотных параллелей между развитием общества и биосферы - такое обобщение сделал только Докинз во второй половине двадцатого века.)
Всеобщая публичность, пусть даже и равноправная - крайне нежелательный исход, так как введёт очень значимый фактор в логику нахождения цели - "благовидность" поступков. Что изначально иррационально.

Онако, кстати я также давно выступаю за автоматизацию правосудия. Почему бы и нет - ударил кого-нибудь - получи 360 вольт. Убил - цианистый калий в вену. Технику не подкупишь. Тем самым создается базис для новых отношений, свободных от насилия и принуждения.

Если автоматика контроллируется конкретной силой, то это та же полиция - просто более продвинутая.
Если она автономна (управляется искином), то результат зависит от изначально вложенных приоритетов, но при наличии у искина способностей к саморазвитию логичным образом ведёт к получению им полного контроля над обществом (даже если в изначальных приоритетах - свобода личности, т. е. он не вмешивается, пока кто-то из участников не попросит - очень многие могут согласиться заочно передать ему полный контроль, либо он сам к этому может прийти, исходя из других приоритетов). С одновременной потерей его человеческой цивилизацией и последующему отходу её на второй план.

Kredo писал(а):

В общем всё идёт к тому что каждый наш шаг будет публичным

Ни ношение телефона, ни использование социальных сетей не являются обязательными. Публичность тут достигается главным образом через психологию (из-за изоляции человек сам ощущает желание делиться своей жизнью с кем попало).

Это конечно верно, но врядли кто то будет из за паранойи отказыаться от всех благ цивилизации, а ведь я привёл только один пример, наши перемещения по большинству сайтов отслеживают всякие Google Analitics, SpyLOG и.т.п. конечно их тоже можно блокировать, но не каждый с этим справится, а многие ещё могут поставить Яндекс.Бар или Google Chrome, и тогда вся информация о их переходах в интернете будет отправляться соответствующей компании. Итого создаётся целая база данных у частных лиц о нашей деятельности (что бы хоть как то это ограничить, отключите в настройках браузера приём Cookies со сторонних сайтов, и включите удаление всех Cookies при выходе, так же можно пользоваться AdBlock и NoScript, но последнее может ограничивать удобство использования сайтов, а некоторые делает вообще неюзабельными, к тому же, чем больше таких примочек на вашем браузере, тем он уникальнее). Правда используются такие базы данных в основном дял показывания вам рекламы по которой вы кликните, но их создание не может не напрягать (то что было в прошлом году с Мегафоном, когда СМС абонентов утекли в свободный доступ, только подтверждает это).

Anarchy Warrior писал(а):Основная проблема не в электронных браслетах, а с первого взгляда в безобидных и иногда улучшающих жизнь вещах.

Скажем, столь возлюбленное расиським правительством интерактивное телевидение. Какой там SpyLog ?

Anarchy Warrior писал(а):В общем всё идёт к тому что каждый наш шаг будет публичным, а лично я не вижу в этом ничего хорошего.

Любое изобретение имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Мобила - классика жанра. Иногда жизнь зависит от зарядки телефона, а иногда повеситься хочется от невозможности на пять секунд спрятаться от семьи и начальства.

Но увы! Ко всему человеки привыкают. Привыкли и к тотальному контролю. В эпоху, когда твоё передвижение по городу могут проследить из космоса, как-то вообще нелепо заморачиваться на вопросах всевидящего старшебратства. Нужно учиться жить и выживать в новых условиях.

И ещё. Развитие сетей и прочие новации не только упрощают контроль над человеком, но и усложняют его. Ибо контроль тонет в паутине. Диалектика.

Дмитрий Донецкий писал(а):Развитие сетей и прочие новации не только упрощают контроль над человеком, но и усложняют его. Ибо контроль тонет в паутине.

Гы-гы-гы! И так контроль для паутины или паутина для контроля?

Kredo писал(а):Всеобщая публичность, пусть даже и равноправная - крайне нежелательный исход

но это в нынешней системе только, так?

Дмитрий Донецкий писал(а):Диалектика

чья именно? Снова Хегеля?!

noname писал(а):Гы-гы-гы! И так контроль для паутины или паутина для контроля?

Так ди-а-лек-ти-ка же!!!

Шаркан писал(а):Фукуямист чертов

Недавно прочитал интервью Фукуямы украинскому корреспондену. Всё, остался старик в 20-м веке! Ни на один вопрос внятно не ответил. Демократия хорошо, недемократия плохо. Надо ждать и терпеть, всё как нибудь само... Вообще если бы его тусклые реплики можно было назвать программой, то это программа отступления перед вызовами жизни. Особенно меня поразило его даже не равнодушие к роли паутины в общественной жизни, а скорее боязнь её и враждебность. Под внешним видом недоверия.

Ещё по теме:

Шаркан,

но это в нынешней системе только, так?

Как минимум на нынешнем уровне структуры сознания. Во-первых социальный аспект - поступки будут диктоваться общественной моралью, что как я уже писал иррационально. Во-вторых, отсутствие всякой возможности уединения психологически крайне некомфортно - я лично против того, чтобы каждый мой шаг просматривался. Возможно, если бы исключительно все люди были настолько тактичны, чтобы не лезть в чужие личные дела, или настолько нестеснительны, чтобы нормально жить при полной прозрачности своей жизни... короче, то, насколько это хорошо, зависит не от общества, а как раз от людей (и в данном случае я не вижу особого смысла меняться до такого ультрасоциального человека).
Ну, и, в-третьих, как продолжение того, что шло первыми двумя пунктами, постоянная погружённость в такую среду возведёт в абсолют бесцельное (фатическое, кажется) общение - как социальные сети, только в масштабах всей цивилизации и всей жизни человека. Оно безвредно и даже нужно в малых дозах, но масштаб социальных сетей - уже то, что работает против развития личности.
(Возможно, мы о разных вещах говорим, но Зогин ясно выразился - база данных всех поступков всех людей. Общественно-контроллируемая. То есть, у каждого дома - неотключаемые камеры, к которым в любой момент можно подключиться и посмотреть, что там творится.)

ты интересовался идеологически-футуристическими моделями Александра Никонова?

Не-а, погуглю.

Anarchy Warrior,

врядли кто то будет из за паранойи отказыаться от всех благ цивилизации

В тот момент, когда делаешь то, что хочешь скрыть, можно и отказаться.

Kredo писал(а):погуглю

http://www.razgovor.org/main/

Kredo писал(а):Во-первых социальный аспект - поступки будут диктоваться общественной моралью, что как я уже писал иррационально.

согласен. Потому и мораль - в топку.

Kredo писал(а):Во-вторых, отсутствие всякой возможности уединения психологически крайне некомфортно - я лично против того, чтобы каждый мой шаг просматривался.

если личный шаг - конечно

Kredo писал(а):Возможно, если бы исключительно все люди были настолько тактичны

можно надеяться, что станут, усвоив за пару поколений этику анархизма

Kredo писал(а):в-третьих, как продолжение того, что шло первыми двумя пунктами, постоянная погружённость в такую среду возведёт в абсолют бесцельное (фатическое, кажется) общение

надеюсь, что в анархическом обществе это не примет такие абсурдные размеры

Kredo
Это конечно да, но данные оставленные тобой до того как тебе понадобилось что то сделать, могут быть использованы против тебя.

Шаркан писал(а):согласен. Потому и мораль - в топку.

Проще имхо от привычки на неё оглядываться избавиться (а потом естесственным путём отомрёт и она сама).
Я думаю, в анархообществе за полсотни-сотню лет разовьётся множество традиций общественной жизни. Где-то будет нормой жить большой коммуной-племенем, где все о всех всё знают и чуть ли не в домах со стеклянными стенками живут. Где-то нормой будет уединённая жизнь. Очень хорошо будет, если к перемене образа жизни не будет препятствий социальных (явных и скрытых запретов) и физических (наличие транспорта, свободных территорий для основания независимого поселения).

Zogin писал(а):Бороться нужно за общественный контроль над этой базой данных, за недопущение недобросовестных манипуляций.

Кстате, я наверно неправильно понял то, что хотел сказать Зогин. "Общественное" в глазах марксистов чуть ли не синоним государственного.

Шаркан писал(а):надеюсь, что в анархическом обществе это не примет такие абсурдные размеры

Не думаю, что примет. Наличие соцсетей - индикатор атомизации и изоляции - людям нужна терапия из концентрированного общества большого количества народу, чтобы вытерпеть фактическое отсутствие близкого общения (или его крайне дефицитный объём).

Kredo писал(а):в анархообществе за полсотни-сотню лет

думаю, что даже за 30 лет дойдет до технологической сингулярности (как ее понимают трансгуманисты).