Гражданина КНДР казнили за звонок в Южную Корею

elRojo

05-03-2010 01:53:21

Гражданин Северной Кореи был публично казнен за звонок по мобильному телефону своему знакомому в Южной Корее, которому он рассказал о ценах на рис и условиях жизни в КНДР, сообщает агентство "Йонхап".

Казнь состоялась в конце января, однако известно о ней стало только сейчас. Об осужденном северокорейце известно, что его звали Чон, он работал на одном из оборонных предприятий на севере страны.

В КНДР существует легальный мобильный оператор, зона действия которого в основном покрывает столицу страны Пхеньян. При этом абонентам запрещено звонить за границу. Многие жители северных районов пользуются для переговоров с находящимися за границей родственниками и знакомыми телефонами, нелегально ввезенными из Китая.

Власти страны ужесточили меры наказания за использование незарегистрированных телефонов. Агентство уточняет, что Чон стал первым жителем КНДР, приговоренным к высшей мере наказания за звонок по нелегальному телефону.

Собеседник Чона сбежал из КНДР в Южную Корею в 2001 году и сейчас проживает в Сеуле.

источник: http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/grazhdanina-kndr-kaznili-za-zvonok-v-yuzhnuyu-koreyu.d?id=30343029

Load

05-03-2010 02:25:25

Ну и ппц у них там...

Троцкист

05-03-2010 06:25:27

Пиздец полный.

Триффид

05-03-2010 09:42:40

А потом пусть говорят что 21-ый век на дворе

CNT

05-03-2010 10:14:16

ппц.. позорят коммунизм, сами то на самом деле фашисты..

hil-hil

05-03-2010 12:00:08

Ernesto_war писал(а):позорят коммунизм

а нех пользоваться гаджетами, неодобренными социалистическим правительством.
;;-)))

hil-hil

05-03-2010 12:03:03

мдя, в южной Корее коммунизм скорее,и через нелюбимый вами капитализм, наступит чем в соседней уже! коммунистической северной.

elRojo

05-03-2010 12:21:51

самое забавное, когда какие-нибудь российские сталинисты на своих форумах-сайтах чуть не взахлеб рассказывают, что все подобные рассказы - это вымысел злобных капиталистов, и что на самом деле КНДР - страна счастья.. поистине - дебилов только пуля вылечит..

Троцкист

05-03-2010 14:36:07

elRojo писал(а):самое забавное, когда какие-нибудь российские сталинисты на своих форумах-сайтах чуть не взахлеб рассказывают, что все подобные рассказы - это вымысел злобных капиталистов, и что на самом деле КНДР - страна счастья.. поистине - дебилов только пуля вылечит..

Воистину вы мне их напоминаете, они про анархистов также говорят. :-)

CNT

05-03-2010 17:22:18

Троцкист, а какая разница, у них своё мнение у нас своё.. КНДР - страна "счастья" :se_lya_ne:

Троцкист

05-03-2010 17:33:04

Я про то что вы хотите друг друга взаимно вылечить пулей.

CNT

05-03-2010 17:42:50

Дык, эт понятное дело, пуля - лечит всех и от всего ))

Троцкист

05-03-2010 17:46:36

Смешно просто.

CNT

05-03-2010 17:59:19

Флудим по страшному :-)

Шаркан

05-03-2010 18:10:45

Ernesto_war писал(а):у них своё мнение у нас своё
ну конечно, истина - относительна. Давайте, мол, уважать чужую правду!
А вот фигушки. При всей своей относительности истины возможно сопоставлять, почти как на третейке, даже не нуждаясь в абсолютной координатной системе.

elRojo

06-03-2010 02:26:44

Троцкист писал(а):Я про то что вы хотите друг друга взаимно вылечить пулей.

а чем вы предлагаете их лечить - ласковыми поглаживаниями и задушевными разговорами? когда некто игнорирует реальность и живет в своем придуманном мирке - это называется шизофрения.. а шизофреники, занимающиеся социальным дизайном - это весьма опасное явление для общества..

Троцкист

06-03-2010 05:26:03

elRojo писал(а):а чем вы предлагаете их лечить - ласковыми поглаживаниями и задушевными разговорами? когда некто игнорирует реальность и живет в своем придуманном мирке - это называется шизофрения.. а шизофреники, занимающиеся социальным дизайном - это весьма опасное явление для общества..

А почему вы так уверенны что из вас именно они шизофреники? Где критерий истины?

Шаркан

06-03-2010 08:13:41

Троцкист писал(а):Где критерий истины?

о! наконец-то... И где он?

Троцкист

06-03-2010 08:55:20

Шаркан писал(а):о! наконец-то... И где он?

Думаю то что я спрашиваю, означает что ответа я незнаю.

Дмитрий Донецкий

06-03-2010 09:18:15

Не помню где читал (на ЕФА?), якобы одна бабулька умудрилась сбежать в Китай из КНДР. После того, как кто-то для неё авторитетный шепнул по секрету, что правительство врёт и что в Америке на ту же карточку выдают в пять раз больше риса.

Шаркан

06-03-2010 10:41:48

Троцкист
почему бы не воспользоваться этим:
Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно.
Эмпирическими критериями истиности служит соответствие знания экспериментальным данным.
Признавая недостижимость абсолютной истины, человек сталкивается с проблемой оценки истинности его предположений о будущем. Так происходит различение абсолютной и относительной истины.
Относительная истина — это сравнительная адекватность и вероятность события, гарантирующая наибольшую эффективность действия.
Мера истинности соответствует мере смысла.

Виды истины

* Абсолютная истина — источник всего, то из чего все изошло. Абсолютная истина как минимум содержит в себе все воспринимаемые нами качества и характеристики.

* Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) трудно достижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда.Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений. Например утверждение что "Земля вертится" - абсолютная истина, а вращение Земли происходит с такой-то скоростью - относительная истина, которая зависит от методов и точности измерения этой скорости.

* Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философией.

* Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

* Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

* Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.

* Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% ... 0%BD%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%BA%D0%B0

Троцкист

06-03-2010 11:43:13

Шаркан
Ну и что доказывает истину мировозрения анархистов перед сталинистами? По моему ничто.

CNT

06-03-2010 13:09:44

Троцкист, как я сказал в другом разделе: "Когда человек хочет понять одну истину, он никогда не поймёт другую, всё зависит от желания людей"
Так чт оприводи даже самые точные факты, не отступим от своего мнения! Примерно так..

Шаркан

06-03-2010 13:12:07

Троцкист писал(а):Ну и что доказывает истину мировозрения анархистов перед сталинистами?
хотя бы то, что что если мирвозрение навязывают и держат в его "лоне" силой, обманом, страхом наказания - что за истина в таком мирвозрении?
Социальные модели "истинны", если их придерживаются добровольно. Если от данной модели люди бегут, значит что-то не то. Универсальный критерий.
Уйду от прямого ответа, но дам пример: чье мирвозрение было "истиннее" - югославское (череда сепаратиских войн) или чехословашское (мирный развод)?

Шаркан

06-03-2010 13:17:50

Ernesto_war
чушь снова городишь.
Социальные модели для чего создаются (пусть даже на словах)? Чтобы каждому человеко жилось по меньшей мере удобно в рамках данной модели. Значит критерием тут должно быть согласие личности оставаться в рамках модели.
Но сталинисткое государство (как материализация идеологии) "не пущало", казнило за "измены".
Как впрочем и религия - агрессивно навязывается, логичных доказательств своей истинности не дает, за вероотступничество наказывает (не так давно приговорили в СВЕТСКОМ, не талибанском, Афганистане человека к смертной казни за отказ от ислама; а чем ислам хуже християнства-то?).

CNT

06-03-2010 14:08:04

Шаркан, я согласен с первыми предложениями о том что должно быть согласие, но не надо переносить из ветки в ветку темы, я 500% убеждён в своей правоте в предыдущем сообщении, христианство сейчас вроде никого не казнит, вроде больше никог окамнями не побивают, пережили это.. а вот в исламе всё ещё да...так что не надо бред нести.

Если человек сам думает что Сталинизм хорошо, - никто не будет в способности переубедить его, если человек твёрдо решил что Анархизм хорошо, тоже никто не будет способен его переубедить, я не знаю может ты с твёрдн оубеждёнными людьми не встречался ?, просто анализируя историю, можно увидеть к чему приводил сталинизм, хорошего будет мало, хотя оно тоже будет присутствовать.

Шаркан

06-03-2010 14:19:48

Ernesto_war писал(а):ристианство сейчас вроде никого не казнит
а ты погугли. Казнили врачей из клиники, где делают аборты. Благочестивые християне возмутились и один из них застрелил двоих хирургов.
Ernesto_war писал(а):так что не надо бред нести


Ernesto_war писал(а):Если человек сам думает что Сталинизм хорошо

статистика: при анализе результатов отбрасываются крайние значения. Фанатиков не считаем. Смотрим на средние показатели. И что выходит? Из КНДР бегут (не массово, так как охрана на границах охуенная). Бегут из-за того, что по слухам "в Америке дают по карточкам больше риса".
И я не об переубеждениях (а если о них - на "сознательности" ничто долго не продержалось; сознательности и фанатизма мало - нужен и РИС, желательно - впятеро больше), а о критериях оценки, если ты не врубился.

CNT

06-03-2010 14:53:23

а ты погугли. Казнили врачей из клиники, где делают аборты. Благочестивые християне возмутились и один из них застрелил двоих хирургов

Эт мудаки какие-то, ведь соглсись, не каждый кто себя называет христианином, таковым является.
а о критериях оценки, если ты не врубился.

А я тебе о чём, со своей личной "колокольни" я оцениваю сталинизм крайне негативно. Этого для меня хватает, никого не собирался и не собираюсь переубеждать.
Добавлю, что стлинизм надо рассматривать как неизбежный-исторический факт который был, но допускать этого снова нельзя.

Шаркан

06-03-2010 15:24:07

Ernesto_war писал(а):Эт мудаки какие-то
правильно, каждый, кто беспрекословно верит Святому Писанию (и поступает согласно его заповедям) подходит под ТВОЕ определение.
Ernesto_war писал(а):не каждый кто себя называет христианином, таковым является
и каков критерий? Как отличить "правильного" от "неправильного"?
Может так:
Ernesto_war писал(а):со своей личной "колокольни" я оцениваю

:-):-):-)
Ernesto_war писал(а):я оцениваю сталинизм крайне негативно. Этого для меня хватает, никого не собирался и не собираюсь переубеждать.
солипсизм? А откуда ты убежден, что твои оценки - лучшая "линейка" измерения? Даже для тебя самого. А то под одно настроение одно померяешь, а потом - совсем другое? Впрочем, тебе легче - тебе же нельзя сомневаться, в том числе и в своих оценках :-):-):-)
Ernesto_war писал(а):стлинизм надо рассматривать как неизбежный-исторический факт который был, но допускать этого снова нельзя.
во второй части согласен.
Но что значит "неизбежный"? Догма фаталиста? Неизбежный потому что случился? И это доказательство его неизбежности?
Полно...

Троцкист

06-03-2010 15:31:31

Шаркан писал(а):хотя бы то, что что если мирвозрение навязывают и держат в его "лоне" силой, обманом, страхом наказания - что за истина в таком мирвозрении?

А современные сталинист без этого обходятся.
Шаркан писал(а):Уйду от прямого ответа, но дам пример: чье мирвозрение было "истиннее" - югославское (череда сепаратиских войн) или чехословашское (мирный развод)?

Без понятия.

CNT

06-03-2010 15:37:40

Шаркан, првокатор и абсурдист.. почиатй свои строки
Но что значит "неизбежный"? Догма фаталиста? Неизбежный потому что случился? И это доказательство его неизбежности?

у тебя там что машина времени завалялась ?)

Шаркан

06-03-2010 16:11:54

Ernesto_war писал(а):у тебя там что машина времени завалялась

твои слова - в божьи уши ;;-)))
ладно, кроме шуток, чего дергаешься? В самом деле, почему "неизбежный"? У революции в Росии было немало путей развития, были маловероятные, были и равновероятные. То, что случился лишь ОДИН, не основание называть его "неизбежным". Неизбежность надо доказать, что мол все остальные варианты развития были с очень малым уровнем вероятности.
Скажем, Сталин вполне мог погибнуть, разъезжая по фронтам Гражданской, и тогда нетерпеливые разжечь мировую революцию Троцкий с Тухачевским совершили бы авантюры, не менее проигрышные, чем поход на Варшаву.
Думаешь, что так историки не работают?
А вот работают. Существует даже понятие "экспериментальная археология". Самое яркое ее постижение - путешествие Тура Хейердала на плоту "Кон-Тики". Так экспериментально было доказано, что вероятность населения Полинезии с американского континента довольно высока, что вкупе с другими доводами было признато за ТЕОРИЮ.

тебе в самом деле трудно мыслить неабсолютными категориями? Это дурно для твоего возраста. Принимай меры - читай больше научную фантастику. НЕ ФЭНТЕЗИ, а фантастику.
Развивает вображение, провокирует рыться в энциклопедиях и учебниках.
Столь рано привыкать к окончательным объяснениям и закономерностям - НЕЕСТЕСТВЕННО.
Совсем по-дружески это тебе говорю. Без подъебок.
Лучше 1000 раз допустить СВОИ ошибки, чем плюхнуться как бегемот в яму с грязью в чужую истину и сидеть там, бо тепло, приятно и мухи не кусают...

CNT

06-03-2010 16:28:44

Шаркан, ты не правильно меня понял, я в том предложении судил с поциии 2010 года, сегодня Сталина убить не возможно и т.п.
А на счёт развития событий, так разве не мы подняли дисскуссию про "СССР и Анрхофедерацию", я тоже люблю подумать как могло бы быть в различных случаях, не случившись того или того..но я не приверженец этого, я скорее думаю как всё будет обустроено в будущем.

Шаркан

06-03-2010 16:45:40

Ernesto_war писал(а):сегодня Сталина убить не возможно

ох, елки... да не о том я. Прочти снова что я написал. Мишень моего едкого замечания - определение "неизбежное".
В самом деле, не пойму как в тебе сочетается любознательность в одном и догматичность в другом. Этим и объясняется моя к тебе резкость.
По идее, ты должен быть раскованнее меня, дядьки на пятом десятке лет жизни. А замечаю обратное. И это приводит к отчаянью, черт возьми.

(впрочем убийство Сталина посредством машины времени, согласно хипотезе о мультивселенной, ничего не даст ЭТОЙ (нашей) реальности. Просто на момент убийства от ЭТОЙ вселенной отпочкуется паралельная, практически недоступная нам вселенная. Что наверное и так случилось (амтоматом), согласно хипотезе. Пока что она находится в разряде бессмыслиц, так как не придумано способа доказать ее, а опровергать тоже вроде трудно, не попытавшись подтвердить. Одно лишь убедительное математическое обоснование мультивселенной все еще удерживает хипотезу в корзине ВОЗМОЖНО перспективных идей, а не выкинуло ее на свалку. Тем не менее, пока сия хипотеза - бессмыслица)

CNT

06-03-2010 17:32:04

Возможно, возможно и так, просто я пытаюсь здесь быть более серьёзным и как ты отметил это превращается в догматичность в суждениях..на счёт раскованности и авантюризма - то я люблю такие вещи когда отдыхаю, но никак когда общаюсь или работаю.. )

elRojo

07-03-2010 13:14:12

Троцкист писал(а):А почему вы так уверенны что из вас именно они шизофреники? Где критерий истины?
то есть, для вас не является критерием тот факт, что эти самые сталинисты, в своем идейном угаре игнорируют реальное положение вещей в той же КНДР, и утверждают, что на самом деле это процветающая и прогрессивная страна, в которой люди сыты и счастливы (а самым счастливым безусловно является расстрелянный за звонок по мобильнику кореец)? по-моему это достаточный аргумент, чтобы считать этих товарищей - образно говоря - не критично мыслящими..

Троцкист

07-03-2010 13:18:27

elRojo писал(а):то есть, для вас не является критерием тот факт, что эти самые сталинисты, в своем идейном угаре игнорируют реальное положение вещей в той же КНДР, и утверждают, что на самом деле это процветающая и прогрессивная страна, в которой люди сыты и счастливы (а самым счастливым безусловно является расстрелянный за звонок по мобильнику кореец)? по-моему это достаточный аргумент, чтобы утверждать, что эти товарищи с головами не дружат..

Не показатель, есть сталинисты которые считают совсем наоборот.

elRojo

07-03-2010 13:23:31

Троцкист - разве я говорил выше о таких, кто "считают совсем наоборот"? перечитайте - речь шла именно о тех, кто несмотря на подобные факты и свидетельства, поет дифирамбы режиму чучхе..

Троцкист

07-03-2010 13:25:58

elRojo писал(а):Троцкист - разве я говорил выше о таких, кто "считают совсем наоборот"? перечитайте - речь шла именно о тех, кто несмотря на подобные факты и свидетельства, поет дифирамбы режиму чучхе..

Как бы недопоняли друг друга.