Невосполнимая потеря

Аааааааа!!Солженицын помер!! Горе то какое!
[color="Red"]{заливаю клавиатуру слезами}[/color]

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20080804011606.shtml

что ж, рву волосы на голове...

наптюсь с горя

хотя книжка "Архпелаг-Гулаг" любопытная - читал с интересом

'Кащей_Бессмертный писал(а):хотя книжка "Архпелаг-Гулаг" любопытная - читал с интересом

Ранние доэмигрантские его произведения в общем-то неплохи. Неоднозначна и его идея земств (реального, а не мнимого самоуправления на местах) с которой он обращался и к Горбачеву и к Ельцыну и к Путину и, естественно, был проигнорирован. А имперскость и антисемитизм, появившиеся в эмиграции после "Архипелага"-это в топку, хотя написано довольно талантливо.

"Иван Денисович" прекрасно написан, "Матрёнин двор" тоже ничего. Кроме них, вроде ещё рассказы какие-то читал и всё.

Как потом в лагерях жгло: а что, если бы каждый оперативник, идя ночью арестовывать, не был бы уверен, вернется ли он живым, и прощался бы со своей семьей? Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города, люди бы не сидел по ,своим норкам, млея от ужаса при каждом хлопке парадной двери и шагах на лестнице, — а поняли бы, что терять им уже дальше нечего, и в своих передних бодро бы делали засады по несколько человек с топорами, молотками, кочергами, с чем придется? Ведь заранее известно, что эти ночные картузы не с добрыми намерениями идут, — так не ошибешься, хрястнув по душегубцу. Или тот воронок с одиноким шофером, оставшийся на улице, — угнать его, либо скаты проколоть. Органы быстро бы не досчитались сотрудников и подвижного состава, и несмотря на всю жажду Сталина — остановилась бы проклятая машина!
Если бы... если бы... Мы просто заслужили все дальнейшее

Солженицин "Арихипилаг Гулаг"

Как он был прав.

Жалко, хороший был человек, написал много хорошего, еще советую прочитать "Красное колесо".

Скорбим по утрате . Великие умирают , творения же их живут вечно .

Ранние его вещи и в самом деле потрясающи. Но в принципе всему своё время, и он уже от своего времени очень сильно отстал. Уже 21-ый век, а он по прежнему жил где-то в середине 20-ого...

Что поделать? Мужик прожил долгую плодотворную жизнь. Умер в 90 лет. Яркая судьба, известность. Горевать тут нечего.

Неплохо иронизирует Гоблин:



Надо бы срочно на государственные деньги:

- законно поставить на первое место в проекте Имя России
- объявить национальный траур на год
- переиздать все высокохудожественные труды в количестве 10 комплектов для каждого школьника
- снять двадцать сериалов для непрерывного показа по ОРТ
- поставить восемь художественных фильмов для показа в Каннах
- положить мумию в мавзолей Ленина
- назвать именем десяток городов/библиотек и пять планет
- разместить портрет на сторублёвой купюре и на монете в 30 рублей (с дыркой)

Сперва затмение, потом день рождения, потом день десантника, день железнодорожника, на YouTube 1,504,486 показов.
Такого атомного завершения дня рождения/выходных и начала августа в целом даже как-то не ожидал.

Видать, неспроста затмение-то было.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603282

Да, тарполин, понятно, откуда ты свои идеи черпаешь %)

Вот такое вот мы русское быдло. Куда нам до ваших высот...

Вся жизнь Александра Исаевича Солженицына-это победа над невероятными обстоятельствами. Он родился через полгода после кончины отца. Солженицын сумел попасть на фронт вопреки комиссии, списавшей его по состоянию здоровья. Боевой капитан, он был вычеркнут в 1945-м из наградных списков после того, как его арестовала военная контразведка. Несмотря на 58-ю статью, он попал в Москву, сумел немало времени продержаться в марфинской "шарашке", откуда, впрочем, был переведен на общие работы в Особый Эскибазстузский лагерь в Казахстане. В лагерных условиях ему удалили злокачественную опухоль, и он все равно выжил. После реабилитации он вернулся в Центральную Россию, работал учителем математики и писал прозу в "стол". Публикация в 1962-м в "Новом мире" повести "Один день из жизни Ивана Денисовича" произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Эта повесть была только первым шагом, который Солженицын собирался сделать для того, чтобы ввести огромный и полностью замалчиваемый пласт советской жизни в литературный и общественный оборот, но правительство страны отнюдь не нуждалось в критике работающей пенитенциарной машины, и писатель оказался преследуемым. Его перестали печатать, у него отобрали архив, его пьесы и сценарии не принимали к рассмотрению. В ответ он не только сосредоточился на том, чтобы продолжать писать, но и предпринял в 1967-м отчаянный гражданский шаг, обратившись к IV съезду писателей с письмом о недопустимости цензуры. Письмо, конечно же, не было опубликовано, к тому же оно перевело Солженицына в разряд персон нон-грата: он стал оппозиционером действующего режима, диссидентом.
Во второй половине 60-х Солженицын был уже предметом жадного интереса со стороны западной прессы, и письмо к съезду, подписанное 16 мая 1967-го, уже 31 мая, переведенное на французский, появилось в "Ле Монд". В СССР его напечатали только в 1989-м. Этот документ замечателен: в нем Солженицын говорит о фундаментальной важности писательского дела, фактически о его мессианстве: "Литература, которая не есть воздух современного ей общества, которая не смеет передать обществу свою боль и тревогу, в нужную пору предупредить о грозящих нравственных и социальных опасностях, не заслуживает даже названия литературы, а всего лишь косметики". Еще прямее, он скажет об этом в 1970-м, в Нобелевской лекции, которую ему суждено было прочесть только через несколько лет. Эту без оговорок пламенную речь можно было бы назвать его же словами: "Литература против безжалостного натиска открытого насилия". В ней есть такие слова: "Против многого в мире может выстоять ложь-но только не против искусства. А едва развеяна будет ложь-отвратительно откроется нагота насилия-и насилие дряхлое падет".
Еще до грандиозного скандала, в который вылилась история с Нобелевской премией ( в СССР ждали, что Солженицын от нее откажется, как отказался Борис Пастернак), оказалось, что имя русского писателя имеет чрезвычайный вес: в его поддержку высказались такие знаменитые литераторы, как Жан-Поль Сартр, Уистан Хью Оден, Джон Апдайк, Курт Воннегут, Генри Белль, Трумен Капоте, Гюнтер Грасс и Юкио Мисима. Они даже призывали к культурному бойкоту СССР.
Несмотря на значительную внешнюю и внутреннюю поддержку первая половина 1970-х стала временем мрачных испытаний для писателя и его семьи. Упорное нежелание Солженицына молчать не могло не приводить в изумление властьимущих, но оно же, по крайней мере отчасти, хранило его. Казалось, что когда рукопись "Арипелага ГУЛАГ" попала в КГБ, то участь его была решена: трудно было представить, что хоть что-то избавит его от лагерей, но, видимо, рубить этот дуб властям было очень страшно: Солженицына обвинили в государственной измене и выслали из страны. В Европе, а потом и в Америке его принимали с восторгом, представляя его себе как трибуна. Но это было не так: при первой возможности Солженицын уединился в идиллическом тихом американском Вермонте, где погрузился в работу над "Красным колесом", своим opus magnum, "повествованием в отмеренных сроках" о русской истории 1914-1916 годов.
Бичевание Солженицыным советской действительности ввело в заблуждение многи его почитателей по ту сторону "железного занавеса": будучи диссидентом по обстоятельствам, он представлял собой совсем другое направление мысли. Он был русрфилом, монаристом, критиком западны либеральных ценностей. Генри Киссинджер в 1970- предостерегал президента США Джеральда Форда от встречи с русским изгнанником: "Солженицын-выдающийся писатель, но его политические взгляды приводят в замешательство его знакомых диссидентов".
С 1989-го в СССР начали печатать Солженицына, в 1990-м ему вернули советское гражданство, в 1992-м Моссовет передал квартиру на Тверской возглавляемому его женой фонду "Русский общественный фонд помощи преследуемых и их семьям". В 1994-м писатель принял решение вернуться на родину и пересек страну, которая уже перестала быть Советским Союзом, с востока на запад, собрав "коллекцию воплей и слез". Поездка отнюдь не была триумфальным возвращением: это была именно что экскурсия, если не экспедиция. Политики были разачарованы тем, что Солженицын занял позицию "над схваткой": доброго слова от него не дождались ни националисты, ни либералы.
Вскоре после возвращения он удалился в подмосковное Троице-Лыково, где продолжил писать. Его публицистическая деятельность больше не привлекала такого внимания, как это было в конце 1980-х-начале 1990-х: как пророк он оказался неудобен, как писатель-тяжел. Попытка сделать его медиа-персоной на телевидении закончилась неудачей.
В начале 2000-х Солженицын вдруг вернулся в журналы и газеты: его книга "Двести лет вместе" произвела странное и тяжелое впечатление и повлекло упреки в неприкрытом антисемитизме. В 2003-м "Новый мир" закончил публикацию мемуарной книги "Угодило зернышко промеж двух жерновов". Все эти и следующие годы Солженицын много занимался делами библиотеки-фонда "Русское зарубежье", вновь и вновь возвращался к "Красному колесу"-эта громадная книга как будто постоянно требовала от него уточнений, учавствовал в издании собственного тридцатитомника. Он оказался единственным человеком, о котором была написана книга из серии "ЖЗЛ" при жизни.
Александру Солженицыну удалось добиться того, что не получалось практически ни у кого из русских писателей: быть услышанным вовремя. В цитировавшемся выше письме к съезду писателей говорилось: "Я спокоен, конечно, что свою писательскую задачу я выполню при всех обстоятельствах, а из могилы-еще успешнее и неоспоримее, чем живой. Никому не преградить путей правды, и за движение ее я готов принять и смерть. Но, может быть, многие уроки научат нас наконец не останавливать пера писателя при жизни?" Его не остановили.

Умер человек.
Обычный, такой, каких миллионы и миллиарды.
Человек, в котором было и хорошее и плохое. Были удивительные прозрения и чудовищные ошибки. Так зачем эти спекуляции.
Танцы над прахом, танго на костях.
"Один день Ивана Денисовича", замечательно и очень глубоко.
бесподобный, пронзительный и свинцово тяжёлый "Раковый корпус".
И в тоже время мерзость "В круге первом", странные и абсурдные бредовые работы по истории и филологии.
Солженицын был замечательным писателем, но вот оценить его как философа позволяет только богатство русского языка.

http://sulaymonov.livejournal.com/79946.html


зигующий антисемит СоЛЖЕницин
http://community.livejournal.com/svaboda_friends/119291.html

не беда, что писатель был хуевый, главное, что человек — говно - (с) [info]st_v_a

Да никаким он философом не был. Был писателем, разоблачившим и довольно точно описавшим сталинизм как феномен. Антисемитизм и прочая имперскость эту заслугу не умаляет.

'Goren писал(а):Антисемитизм и прочая имперскость эту заслугу не умаляет.

Действительно-"Арипелаг ГУЛАГ" намного перевешивает все остальные опусы Солженицына.

"Один день Ивана Денисовича" читал ещё при Брежневе и Андропове (как раз власть менялась). Студенты передавали журнал из рук в руки. Был шок. Ничего более очищающего от окружающего мусора до этого в руках не держал.
Между прочим, теперь в России нет ни одного "живого классика". Такого не было никогда со времён зарождения новой русской литературы. Всегда среди современников находился хотя бы один писатель, удостоенный (при самых различных оценках творчества) читателями и "общественностью" этого титула.

[url=http://www.rg.ru/solzhenicyn.html]Размышления над Февральской революцией
Александр Солженицын - о событиях, которые трагически изменили не только судьбу России, но и ход всемирной истории
(писание 1980-1983 годов)[/URL]

говно он был, а не человек

Не пониал российскую традицию горевать над потерей и "Не говорить о мертвых плохо". Не знаю не читал, сейчас попробую Один день.

Его кстати не любят, как и Аксенова за эмиграцию. Сегодня на работе сказали "Иисус Христос №2, из него сделали." "Вот если б просто не навидел совок, хуй его, все ненавидели, так еще его с Запада подкармливали"
Но все же раз получил премию, значит есть за что. Да и жизнь у него тяжелая была.
То что он был в середине 20 века, а не 21, это жаль.

Но все же раз получил премию, значит есть за что.

премия - не показатель качетсва

Да и жизнь у него тяжелая была.

не самая тяжелая, у миллионов бывало и тяжелее, а он себе на их страданиях (раздутых во много раз, к тому же, ради большего эффкта) славу приобрел - сознательно на это шел.

писал то он талантливо, да вот тока талантливо любая мразь может написать, тока мразью при этом быть не перестанет

на своем дне рождения мужик произносит тост: пусть все сбудется, что пожелали мне гости. гости нервно сглотнули.
Немало нашел в интырнете статей про Солженицына: мол он стукач, ссучился и т.д. Пусть бог рассудит, кем он был, а кем он не был.

Кащей_Бессмертный, и чего тебе Солженицин плохого сделал?
По - моему нейтральный субъект. Не могу сказать ничего плохого и ничего хорошего, писал книги о талинском режиме, вот собственно и все.

Волчица, он ДАЛЕКО НЕ нейтральный субъект. А мне он сделал то, что написал тонны вранья, которые запудрили людям мозги. Я тут дал ссылку на его статью начала 80-х - почитай, может поймешь почему я считаю его ГОВНОМ

Кащей_Бессмертный писал(а):Волчица, он ДАЛЕКО НЕ нейтральный субъект. А мне он сделал то, что написал тонны вранья, которые запудрили людям мозги. Я тут дал ссылку на его статью начала 80-х - почитай, может поймешь почему я считаю его ГОВНОМ

Кащеюшка, а ты - профессиональный историк? Специально в архивах сидел и изучал весь тот период, о котором писал Исаич? Или на тебя это очередная эмоциональная волна нахлынула? Или, может, ты сам был очевидцем тех событий, ты ж у нас бессмертный?

Cheshire Cat тебя мудака спросил забыть. ИДИ НАХУЙ И ЗАСУНЬ СВОЕ ПИДЕРАСТИЧЕСКОЕ МНЕНИЕ СЕБЕ В ЖОПУ МУДИЛО ТЫ ЕБАНУТОЕ

Кащей_Бессмертный писал(а):Cheshire Cat тебя мудака спросил забыть. ИДИ НАХУЙ И ЗАСУНЬ СВОЕ ПИДЕРАСТИЧЕСКОЕ МНЕНИЕ СЕБЕ В ЖОПУ МУДИЛО ТЫ ЕБАНУТОЕ

Ну, какой подонок, а!!! Нажрался, наверное, лежит в своей блевотине и материт весь свет! Жалкое зрелище!! Настоящий человеческий отброс. И часто он так до усрачки напивается? Впрочем, а чего ещё ждать от потомственного алкоголика? Ну, и Бог с ним... Теперь ему уже вряд ли что-то поможет, и он смеётся над своей обречённостью.

Это и есть что ли настоящий анархист - мерзкое подобие человека, жрущее свой кал и сопли?

Если люди гавном исходят, доказывая, что Солженицын - пустое место, значит не зря человек прожил почти 90 лет. С Толстым похожая история. Многие его в упор не видят, причём постоянно не забывают напоминать себе об этом.

'Despise ONE писал(а):Его кстати не любят, как и Аксенова за эмиграцию. Сегодня на работе сказали "Иисус Христос №2, из него сделали." "Вот если б просто не навидел совок, хуй его, все ненавидели, так еще его с Запада подкармливали"

Солженицына выдворили из СССР, он в эмиграцию не собирался. Совок далеко не все ненавидели, многие очень даже любили, это теперь они такие смелые. На Западе Солженицына "подкармливали" его книги, он там везде лез со своим российским патриотизмом и прозападные антисоветчики старались держаться подальше. Христа из него, естественно, слепят, но сам то здесь при чём? Политическому шоу нужна реклама, шоу-бизнесу - деньги, мимо такого классного события, как смерть знаменитого человека, эти шакалы не пройдут. Я уже приводил пример "раскрутки" Махно.

Despise ONE, надеюсь, Вы понимаете, что это всё не в Ваш адрес, а против тех обывательских взглядов, которые Вы привели в своём посте.

Дмитрий Донецкий писал(а):Если люди гавном исходят, доказывая, что Солженицын - пустое место, значит не зря человек прожил почти 90 лет. С Толстым похожая история. Многие его в упор не видят, причём постоянно не забывают напоминать себе об этом.

Вот и я о том же. Плевать в Солженицына - всё равно, что плевать в вечность! Кому интересно, видят эти инфузории Толстого или нет? Мне лично совершенно неинтересно.

Идёт война, Александр Исаевич Солженицын на фронте, в рядах сражающейся армии. Непосредственно в боях, правда, не участвует, и даже к нему на фронт приезжает жена - пожить немного, подкормиться, но речь не про это. Александр Исаевич регулярно пишет письма своим товарищам в тыл. В своих письмах с фронта Александр Исаевич отважно рвёт покровы: в меру собственного (безусловно, глубокого) понимания критикует действия верховного командования и лично Сталина. Александру Исаевичу доподлинно известно, что все письма с фронта проходят через военную цензуру. Об этом знают все, данную информацию регулярно доводят до сведения солдат - не болтай, идёт война. Но Александр Исаевич спокойно рвёт покровы и рассылает спам с разоблачениями друзьям.

Следует отметить, что ни один из адресатов никогда не выражал никакого согласия по поводу написанного Солженицыным. Некоторые, как гражданин Симонян, впоследствии ставший главным хирургом Советской Армии, в ответных письмах выражали резкое несогласие со взглядами Солженицына. Другие, как гражданин Виткевич, вообще ничего не писали в ответ. Все они знали о том, что военную почту читает военная цензура. Все прекрасно понимали, что подобная переписка влечёт за собой справедливое обвинение в антигосударственной деятельности и как следствие - совершенно заслуженную посадку в лагеря. Причём совсем не в индивидуальном порядке, а в составе группы, замкнутой на автора писем - Александра Исаевича Солженицына. И, судя по всему, им же возглавляемой. А это значит и срок совсем другой.

Таким образом, Александр Исаевич, действуя осознанно и обдуманно, добивался посадки в лагеря самого себя и группы своих товарищей (включая собственную жену), имитируя организацию контрреволюционного заговора - не спросив согласия товарищей и действуя заведомо против их воли. И добился. И не только для себя - кровавый режим дал десятку Виткевичу. Остальным "не повезло" и они остались на свободе, о чём Александр Исаевич горевал на страницах легендарного "Архипелага" и в интервью прессе.

Отсюда вопрос.

Добивающийся осуждения и посадки ни в чём неповинных товарищей спамер является:

негодяем
предателем
великим писателем
Совестью земли Русской


Сам Александр Исаевич, к сожалению, на днях скончался и ответить не может.
Близко знавшие Александра Исаевича могут высказаться в комментсах.

Ну и, собственно, результат голосования:

Считают Солженицына негодяем 50% проголосовавших
Считают Солженицына предателем 47% проголосовавших
Считают Солженицына великим писателем 2% проголосовавших
Считают Солженицына Совестью земли Русской 1% проголосовавших

Итого: 97% проголосовало за то, что данный персонаж поступил как негодяй и предатель.

Понятно, что тупое быдло иначе проголосовать не могло.
Что поделаешь - такой у нас народ, не любит негодяев и предателей.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603294

'ТарпОлин писал(а):Таким образом, Александр Исаевич, действуя осознанно и обдуманно, добивался посадки в лагеря самого себя и группы своих товарищей (включая собственную жену), имитируя организацию контрреволюционного заговора - не спросив согласия товарищей и действуя заведомо против их воли. И добился. И не только для себя - кровавый режим дал десятку Виткевичу. Остальным "не повезло" и они остались на свободе, о чём Александр Исаевич горевал на страницах легендарного "Архипелага" и в интервью прессе.

Странные, мягко говоря, данные. Где логика? Похоже на опус "доброжелателей" из советского КГБ.

'ТарпОлин писал(а):Итого: 97% проголосовало за то, что данный персонаж поступил как негодяй и предатель.
Понятно, что тупое быдло иначе проголосовать не могло.
Что поделаешь - такой у нас народ, не любит негодяев и предателей.
Это ж сколько кругом на всю башку пизданутых...

Согласен.

Все мы предавали, что ж с того. Единственное, в чем ошибка, то что Солженицын не стал писать про ЕБН и ВВП, хоть и ебня не любил, но вот от путина еще принимал что-то. Оч жаль, что застрял в середине прошлого века. Но теперь уже и не напишет.
Хотя я все равно не перевариваю литературы С Большой Буквы. Кстати, в его портрете есть что-то общее с Достоевским.

Все мы предавали, что ж с того.

Ты че, ебанутый?

Я читал Соложеницына много, когда еще в школе учился. "Архепилаг ГУЛАГ", "В круге первом", " Один день И. Д." и даже "Красное колесо".

Писатель он местами неплохой, но конечно я его рядов с Платоновым, Есениным, Чеховом и М. Горьким никогда бы не поставил.

Лагерную жизнь он описывет конечно хорошо, однако его последующие романы очень скучны. "Красное колесо" настолько скучно написано, что его читать невозможно.


Как человек он не вызывает у меня большого уважения, хотя он вел себя много лучше большинства советских писателей.

Мне не нравится в нем авторитаризм ( он всех пытается учить и поучать ), зазнайство, самовыпячивание... В одном из своих интервью он сказал, что даже не обрадывался, когда ему дали Нобелевку и отнеся почти с равнодушием к ней... При этом видно на киносъемке, что он очень волновался на трибуне в Стокгольме.

И кроме того В. Войнович даже написал пародию на него в своей "Москве 20..."... И эта пародия потом претворилась в жизнь, когда Соложеницын ехал из Америки в Россию на поезде с массовыми встречами, с общениемя с местным начальством и поучениями российских баранов как они должны жить. И почти в каждом интервью он говорил с интервьюиром как бы с высока. Интервью с ним я тоже читал и видел много. По крайней мере таково мое впечатление...

Хорошо, что он по крайней мере осудил антинародные реформы Гайдара.

ТарпОлин писал(а):Идёт война, Александр Исаевич Солженицын на фронте, в рядах сражающейся армии. Непосредственно в боях, правда, не участвует, и даже к нему на фронт приезжает жена - пожить немного, подкормиться, но речь не про это. Александр Исаевич регулярно пишет письма своим товарищам в тыл. В своих письмах с фронта Александр Исаевич отважно рвёт покровы: в меру собственного (безусловно, глубокого) понимания критикует действия верховного командования и лично Сталина. Александру Исаевичу доподлинно известно, что все письма с фронта проходят через военную цензуру.


[/url]

Он мог знать, что есть цензура, но по молодости лет плевать и продолжать писать, потому что ему в то время было всего двадцать с небольшим лет...

Глупо подозревать его в провокаторстве. (ИМХО)

Кащей Бессмертный

Волчица, он ДАЛЕКО НЕ нейтральный субъект. А мне он сделал то, что написал тонны вранья, которые запудрили людям мозги. Я тут дал ссылку на его статью начала 80-х - почитай, может поймешь почему я считаю его ГОВНОМ

Я прочитала эту статью, не знаю чего ты так переживаешь по этому поводу.
Да, безусловно это сын белогвардейца, кот. описывает февральскую революцию со своей социальной позиции, я тоже не везде с ним согластна, но не так страшно все это как кажется. Солженицин не настаивает читать его книги, да и простому народу ничего плохого в своей жизни не сделал. Твой выбор читать или не читать.
"Архипилаг Гулаг" лично мне исторически интересен как описание жизни заключенных в условиях "колымы", не более того. С "красным Колесом" чуть сложнее.
В каждую истрическую эпоху История как наука рассматривается с позиции власти, при большевиках с одной стороны, при дерьмократах с другой, а вся подлинная история находится под надписью "секретно" при любой власти. Лично мне достаточно интересно прочитывать разные "версии произошедшего". Солженицин представил свою версию, не более того.
Так что остаюсь при своем мнении, что это все же нейтральный субъект.

Единственное что мне не понятно, это большое внимние уделяемое ему властью, то улицы именем называют, то произведения в школьную литературу вносят. Это вот остается для меня загадкой.

ТарпОлин писал(а):Ты че, ебанутый?

анархисты - как минимум предтели родины (т.к. родиной называет себя государство)

'ТарпОлин писал(а):Ну и, собственно, результат голосования:

Считают Солженицына негодяем 50% проголосовавших
Считают Солженицына предателем 47% проголосовавших
Считают Солженицына великим писателем 2% проголосовавших
Считают Солженицына Совестью земли Русской 1% проголосовавших

Итого: 97% проголосовало за то, что данный персонаж поступил как негодяй и предатель.

Понятно, что тупое быдло иначе проголосовать не могло.
Что поделаешь - такой у нас народ, не любит негодяев и предателей.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603294

Да и в самом деле быдло. Им выложили нужным образом подобранные и зарание интерпретированные факты, ну они и проголосовали так, как хотел манипулятор. Выложили бы им факты по-другому - те же самые люди проголосовали бы ровно наоборот. Это, кстати, одна из отличительных черт хомячков Гоблина - полное отсутствие собственных мозгов.

Волчица писал(а):[


Единственное что мне не понятно, это большое внимние уделяемое ему властью, то улицы именем называют, то произведения в школьную литературу вносят. Это вот остается для меня загадкой.

Волчица никакой, даже маленькой загадки, в этом нет...


Сегодня такие люди как Соложеницын для власти просто подарок. Он гонит без разбора обвинения на совок, описывает прекрасную жизнь в Царской России, внедряет православные ценности и православные иллюзии, и он же при этом за крепкую Державу и русскую самобытность.

Для властей он просто находка...


Власть сегодня (ИМХО) просто идеологический банкрот. Кроме как за патриотизм и поповские бороды ей и держаться не за что, поскольку ничего у нее больше в загашнике не осталось. И такие люди как Дугин и Соложеницын могут быть для нее прекрасными идеологами.

Заметь, ну что сейчас мусировать тему сталинских репрессий... Это что сейчас актуально ? Вопрос злобы дня ? Ни фига... Но власть упорно продолжает ее мусировать, потому что не знает, что ей говорить еще... чем внимание народа отвлечь.


То же самое вопрос с "агрессивной" Грузией... Сегодня комментаторы на российском канале договорились до того, что Грузия чуть ли не собирается напасть на Россию...

'Trinity писал(а):и он же при этом за крепкую Державу и русскую самобытность.

При этом пытался совместить эту гадость с самоорганизацией и самоуправлением, что априори антагонистично: все равно что смешать сильную государственную гос. власть с анархией.
Цитирую выдержку из сравнительно недавней статьи Солженицына "Что нам по силам". У анархистов слизал, вам не кажется.
"За годы же после моего возврата в Россию я был свидетелем подавления новоявленных очагов местного самоуправления-то губернаторами, то губернскими советниками, всегда-отказами в финансовой помощи, а ни от одной Гос. думы не возник в поддержку местных самоуправлений ни один четкий, дельный, благоприятный закон. (Небрежность? Ревность?)
Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, а всегда отдавать их на милость далеких, высоких бюрократов,-не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах. И неправда, что не способны мы уже к самоорганизации."
Что ни говори, но личность Солженицына и его творчество далеко не однозначны и черезвычайно противоречивы.

'ДВС писал(а):У анархистов слизал, вам не кажется.

Что бы не говорили о Солженицыне, но чтение его книг меня укрепляло в анархизме, а не в ура-патриотизме.
К причинам внимания властей повторю ещё раз. Самоцитата: "Политическому шоу нужна реклама, шоу-бизнесу - деньги, мимо такого классного события, как смерть знаменитого человека, эти шакалы не пройдут".

ДВС писал(а):При этом пытался совместить эту гадость с самоорганизацией и самоуправлением, что априори антагонистично: все равно что смешать сильную государственную гос. власть с анархией.

Да, помнится, журнал Конфедерации анархо-синдикалистов "Община" в 1990 опубликовал одну из больших статей Солженицина и весьма сочувственный редакторский комментарий к ней под заголовком "Станет ли Солженицин анархистом?" Как видим, - не стал: идеи "Великой России" и "православия-самодержавия-народности" оказались сильнее...

Ну не знаю. Не умно было надеяться, что бы АИС стал анархистом. Его творчество дышит анархизмом. Хотел бы быть "правоверным", да судьба не позволила. Посмотрите сайты русских "патриотов". Такие пляски на свежих костях усопшего. За Россию обидно даже. В Украине тоже хватает этого дерьма, но всё же не до такой степени. При том, что Солженицын призывал кусок Украины оторвать. Мы старику эту глупость простили.

'Дубовик писал(а):Как видим, - не стал: идеи "Великой России" и "православия-самодержавия-народности" оказались сильнее...

Что собственно повод подумать, что нам надо поправить в плане пропаганды. Потому что мы знаем, что, скажем, Толстой каким-никаким анархистом таки стал, а Солженицын при том же по сути темпераменте - нет...

'Goren писал(а):Что собственно повод подумать, что нам надо поправить в плане пропаганды. Потому что мы знаем, что, скажем, Толстой каким-никаким анархистом таки стал, а Солженицын при том же по сути темпераменте - нет...

Я уже писал о Толстом: не каким-никаким, а настоящим. А интеллектуалы второй половины 20-го века анархизм не любили.
1. С детства из книжек и телевизора они видели карикатурных анархистов.
2. Сочуствовали несчастным Турбиным и прочим пострадавшим от Соввласти.
3. Не могли понять, чем анархисты отличаются от большевиков.
4. Под анархизмом подразумевался только анархо-коммунизм, и вторая составляющая их сильно напрягала.
5. Презирая реальный социализм, идеализировали капитализм (не обязательно западный, некоторые, в т.ч. и АИС, придумывали свой собственный).

Вот, - Дмитрий все за меня уже и ответил. Почти со всем согласен.

Ну, вы факты изложили, кто ж с фактами будет спорить? Однако причина таки не раскрыта, не говоря уж о том, чтоб подумать, что бы нам сделать, чтоб сию тенденцию переломить.