Возбуждение вражды на Чистых прудах. Фоторепортаж с митинга

Митинг в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова "Возбуждение вражды на Чистых прудах". + (Фото)


*Юрий Самодуров на митинге на Чистых прудах

12 июля в Таганском суде Москвы будет оглашено судебное решение по уголовному делу в отношении организаторов выставки "Запретное искусство 2006" искусствоведа Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, бывшего директора музея Андрея Сахарова. Оба обвиняются по второй части статьи 282 Уголовного кодекса России – "Разжигание религиозной вражды и ненависти". А 9 июля в Москве прошел митинг в поддержку Ерофеева и Самодурова.


*Перфоманс "Заряжаемся водой, настоянной на Конституции"

Несмотря на изнуряющую московскую жару, на митинг пришло так много народу, что площадь перед памятником Грибоедову оказалась заполненной до отказа. Здесь оказалось немало узнаваемых людей творческих профессий. К публичной акции они отнеслись творчески. Так перед началом выступления ораторов, художник Герман Виноградов устроил перформанс – своего рода очищение собравшихся от мракобесия.


*Перфоманс "Заряжаемся водой, настоянной на Конституции"

Из душевого шланга он окропил всех водой, которую набрал тут же поблизости, в Чистых прудах, и цитировал при этом Конституцию. Из Основного закона художник выбрал статьи, гарантирующие разного рода свободы, в том числе ту, где утверждается, что церковь отделена от государства.


*Андрей Ерофеев (справа) на митинге на Чистых прудах

Многие участники митинга облачились в майки с издевательской надписью – "Возбуждаю ненависть". Среди плакатов оказалось несколько созданных карикатуристом Андреем Бильжо, который, к слову, тоже пришел на Чистые пруды. На одном рисунке были изображены три пня и Буратино. Пни утверждали: "Он возбуждает ненависть и вражду между нами". Та же самая надпись была на плакате, где были изображены крокодил Гена и Чебурашка. А еще запомнилась большая растяжка с текстом: "Черному квадрату – да, черной сотне – нет".


*Художник Андрей Бильжо

Все это было бы весело, когда бы двум устроителям выставки не грозили реальные сроки заключения. Процесс длился около 2 лет, и 11 июля мы узнаем вердикт суда. Надо сказать, что на митинг принесли и наглядную агитацию тех, кто инициировал судебный процесс, что поначалу многие вообще расценили как провокацию. Однако один из подсудимых, Андрей Ерофеев, пояснил:

– Вот их плакаты, посмотрите – "Народный собор", неонацистская полуподпольная группировка, которая в лесах Подмосковья создает вооруженные бригады, а на публичных пространствах Москвы, став добровольным цензором, преследует современную российскую культуру. Они вполне откровенны, хотя на суде они кричали, что это подделка, что это ложь, но эти плакаты помечены официальным флажком этой группировки – бело-черным. Это они хотят утащить нас в такоебудущее. В этом будущем нет ни одного вашего лица. В этом будущем нас нет. Из этого будущего они нас исключили.


*Участник митинга на Чистых прудах в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова

svobodanews.ru

Солидарен! Нельзя дать параноикам!!! втихую засудить конституционное право человека иметь собственное мировоззрение.

Более подробно о содержании выставки "Запретное искусство 2006" и содержании выдвигаемых ее оранизаторам обвинений смотрите в этом же разделе "Новости" в теме "Судилище над свободным искусством"

В каждой бочке е ложка дегтя.


Жалко, что все собравшиеся там либералы.


Плюс еще этот шут Виноградов... Все выглядит как очередная либеральная тусовка.

Я бы выдвинул свой лозунг... Нет Черной сотне и либеральной тусне !

Trinity писал(а):Жалко, что все собравшиеся там либералы.

Значит анархомыслящее население России тупонуло. Упустило инициативу.

С другой стороны, ограничение свободы - это ограничение свободы, чья бы она ни была. "Врага можно ненавидеть, но его нужно уважать". Поэтому, на мой взгляд, следует отстаивать сам принцип свободы, а не "свободу для своей песочницы".

se-bo свобода без социализма это привилегия, несправедливость.
Искусство такой же товар как и религия, к чему этот спектакль?

band писал(а):se-bo свобода без социализма это привилегия, несправедливость.

Имея свободу, каждый делает свой выбор сам. Поэтому понятие "свобода" не мыслимо без понятия "справедливость".

Что касается понятий "равенство" и "привилегия", то опять же каждый делает свой выбор сам. Равенство предполагает ограничение свободы, если только это не равенство, вытекающее из единства результата совместной деятельности. Но тогда о каком несправедливом распределении благ и привелениях может идти речь, если нет самого распределения благ и свобода выражается в выборе участвовать или не участвовать в создании этих благ?

Это далеко не социалистическая свобода, поскольку предполагает пользование благом тех, кто его создавал, и не пользование тех, кто не создавал. Опять же согласно свободно сделаному личному выбору каждого - делать или не делать (см. главу "Социоэкономика" в книге "Реформа онтологии. Начало нового миропорядка").

Любая другая концепция равенства отрицает свободу индивида. То о какой социалистической свободе Вы говорите?

se-bo писал(а):Это далеко не социалистическая свобода, поскольку предполагает пользование благом тех, кто его создавал, и не пользование тех, кто не создавал.

И как же оценить, во сколько обойдется свободный выбор пользоваться благом для тех, кто не создавал?

Свобода есть возможность действовать, не вводя в обсуждение своих поступков боязни общественного наказания.

band писал(а):se-bo свобода без социализма это привилегия, несправедливость.
Искусство такой же товар как и религия, к чему этот спектакль?

Вообще спасибо банду.


Нельзя забывать, что сегодня искусство превратилось в товар.

Следовательно либералы с чистых прудов протестовали в основном за свободу торговли, а не за искусство...

band писал(а):И как же оценить, во сколько обойдется свободный выбор пользоваться благом для тех, кто не создавал?

Ох уж это Ваше буржуазно-товарное мышление. Так и норовите все оценить и попользоваться тем, чего не создавали.

Если что и оценивается, то только необходимость участия субъекта в создании блага. Традиционные буржуазные теории товара, стоимости и цены здесь не применимы. Забудьте о них и больше не пользуйтесь этой асоциальной мерзостью, которая учит ценить не субъекта действия, а производимое или пользуемое им благо.

Trinity писал(а):Следовательно либералы с чистых прудов протестовали в основном за свободу торговли, а не за искусство...

Перефразируя и уточняя в Вашей фразе термины "торговля" и "искусство", получаем удобоваримое заявление: "они протестовали за свободу обмена благами, а не за их создание..." Ну, и что Вам не так? Или Вы выступаете за безобменное, то есть безоплатное, как рабовладелец-буржуа у раба-производителя, получение чужого блага, без участия в его (совместном с производителем блага) создании?

Если Вам не нравится обмен благами между разными производителями, то Вы либо стоите на позиции рабовладельца-буржуа, в рамках Вашего буржуазно-товарного мышления, либо на моей позиции, исключающей понятие товара, как предмета обмена. А поскольку Вы выступаете против торговли, предполагая существование обмена и предмета обмена в виде товара, Вы далеко не на моей позици, а значит... сами понимаете какую идеологию здесь нам всем толкаете.

Не спешите с выводами товарищи анархисты. Ибо ваши выводы - материал для глубокого идеологического анализа вашей политической позиции.

se-bo писал(а):Что касается понятий "равенство" и "привилегия", то опять же каждый делает свой выбор сам. Равенство предполагает ограничение свободы, если только это не равенство, вытекающее из единства результата совместной деятельности. Но тогда о каком несправедливом распределении благ и привелениях может идти речь, если нет самого распределения благ и свобода выражается в выборе участвовать или не участвовать в создании этих благ?

гражданин, не еби мозги

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

это и есть привилегии

se-bo писал(а):Ибо ваши выводы - материал для глубокого идеологического анализа вашей политической позиции.

всем похуй

Все сложнее , искусство бывает разное и люди его создающие тоже ни хрена не по шаблону сделаны , да я согласен с band в том плане, что сегодня в большинстве случаев искусство это товар, но все же это искусственная подмена капиталистической идеологией душевной Свободы , нельзя запретить созидать , так же как нельзя запретить наслаждаться созданным . Виноваты не художники которые в основной своей массе заканчивают свою жизнь в нищете , виноваты те кто после их смерти возвышает ради материальной выгоды их творения, давая оценку их мастерства не духовно-эмоционально а материально ради наживы, те же художники что творят ради материальных благ от капиталистов ни чем не отличаются . Искусство ради искусства , а не искусство ради обогащения .

АNARCHY®WORLD писал(а):Искусство ради искусства , а не искусство ради обогащения

Когда я делаю табурет, я творю табурет. Это мое искусство творения. Но не ради его самого, чтобы просто смотреть на табурет или его выбросить. Но ради того, чтобы мое творение дало мне желаемый мной результат, который Вы называете буржуйским словом "обогащение".

Так вот, если этот результат от меня отчуждаем (чем собственно и занимается буржуа, отчуждая результаты труда от пролетария), то он превращается в товар и инструмент моего или чьего-то еще обогащения. А если мой результат от меня не отчуждаем, то... нет товара как предмета обмена и нет инструмента перекачивания благ от одного индивида к другому. Созданное мной новое - одновременно "неотъемлемо мое" и "приобретенно ваше" благо, как наше с вами совместное бытие.

Справедливость должна лежать на уровне становления бытия, а не на уровне распределения благ очередными волками в овечьих шкурах. Так что добро пожаловать в социоэкономику (см. "Реформа онтологии. Начало нового миропорядка"). :))

se-bo писал(а):Когда я делаю табурет, я творю табурет. Это мое искусство творения.

Мы по разному понимаем значение этого слова ) Вы рассматриваете его в современном буржуазном контексте , я же по старинке : мастер сделавший идеальный штуцер для меня не является художником творящим искусство , он просто хороший, отличный, превосходный мастер замечательно делающий свою работу . Искусство это состояние души и еще многих и многих составляющих воплощенных в форму , высокое искусство неповторимо , это больше чем просто табурет в который мастер вкладывает свою душу ,)

Таганский суд Москвы 12 июля признал организаторов выставки "Запретное искусство-2006" Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова виновными в разжигании национальной и религиозной розни, но ограничился штрафом вместо тюрьмы.

В Таганском суде в понедельник 12 июля было жарко. Очень жарко. Невозможно жарко. Причем, как в прямом, так и в переносном смысле этого слова. И без того адский зной, установившийся в Москве в последнее время, дополнительно подогревали страсти, разгоревшиеся вокруг выставки "Запретное искусство", которая в далеком уже сейчас 2006 году экспонировалась в доме-музее Андрея Сахарова.

"Тараканий суд"

На скамье подсудимых были бывший директор сахаровского центра Юрий Самодуров, который, собственно, и предоставил помещение для вернисажа, и экс-заведующий отделом новейших течений Третьяковской галереи, куратор выставки Андрей Ерофеев. Процедура оглашения приговора заняла без малого три часа. При таких-то погодных условиях и столпотворении, которое устроили журналисты, вынужденные из-за нехватки места занять, в том числе, клетку для подсудимых, до финала выстоять смогли немногие. Некоторым хватало 10 минут, чтобы их одежда могла участвовать в конкурсе мокрых маек. Труднее всего пришлось судье, которую регламент обязывает работать в черной мантии с длинными рукавами. Примерно через полчаса после начала заседания судья Светлана Александрова попросила принести вентилятор. Бумажные полотенца к тому времени уже закончились, и когда судья очередной раз вытирала пот, кто-то из журналистов в зале пошутил, что в ход пошли листы с приговором.

Такое отношение к самому процессу можно было наблюдать не только в этом моменте. Перед началом судебного заседания арт-группа "Война" в знак протеста против процесса над организаторами выставки выпустила в коридоре здания, как они сами сообщают, более 3,5 тысячи тараканов. Акция называлась "художники против тараканьего суда". Огромные насекомые, а отдельные особи достигали в длину 4-5 сантиметров еще долгое время бегали по лестницам, пугали своим видом судейских секретарей. Впрочем, приставы довольно быстро прекратили несанкционированный перформанс. Участники акции Петр Верзилов и Анастасия Рыбаченко были задержаны и доставлены в Таганское ОВД, а насекомых смели в коробку из под попкорна, в которой они и находились до начала представления.

Эклектика души

Представители православно-патриотического движения "Народный собор", жалобы которых легли в основу обвинения, на суд пришли в качестве зрителей. По словам судьи, оскорбительные картины, выставленные в стенах музея им Андрея Сахарова, видели только трое пострадавших - остальным их показали знакомые или следователь, который вел дело. Сами православные фанатики, один внешний вид которых наводил на мысль о некотором психологическом дисбалансе, в коридоре зала суда вели себя весьма активно. Они были навязчивы, приставали к журналистам с разговорами, твердили, что обвиняемые - это посланцы сатаны, и настаивали на том, что лучшим наказанием для Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева было бы тюремное заключение с последующей высылкой из страны.

Надпись на груди одного из таких "черных монахов" в штатском гласила "Православие или смерть". Под этим недвусмысленным лозунгом, написанным на русском и греческом языках, красовались три черепа с кинжалами в зубах. Более мирные сторонники обвинительного приговора остались ждать решения суда во дворе. Во время процесса они устроили "крестный ход", после чего принялись распевать псалмы.

Представители духовенства на суде не присутствовали. Однако в начале июля руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси Русской православной церкви (РПЦ) протоиерей Владимир Вигилянский участвовал в одном из слушаний и призвал суд проявить мягкость, то есть, ограничиться штрафом или условным сроком. "Раз у нас существует правовая оценка подобного рода действий, люди должны отвечать. Но не тюремным заключением. Церковь не должна указывать суду, но мы все же призываем к снисхождению, милосердию", - сказал Вигилянский. После Вигилянского полного оправдания подсудимых потребовала правозащитная организация Amnesty International.

Оскорбление чувств верующих

Сыграло это свою роль в решении судьи или нет, конечно, останется тайной. В заключении, которое сделала судья Светлана Александрова говорится, что Ерофеев и Самодуров "совершили действие, направленное на возбуждение ненависти и вражды по религиозным признакам". В приговоре также отмечается, что представленные на выставке экспонаты оскорбляли чувства верующих, кроме того, на картинах присутствовала нецензурная лексика.

Суд счел отягчающим обстоятельством то, что организацию выставки "Запретное искусство-2006" "преступным умыслом" подсудимые осуществили с помощью своих профессиональных знаний в области искусства. При этом, гособвинение требовало приговорить обоих к трем годам колонии-поселения, однако судья, признав вину подсудимых, ограничилась штрафом в размере 200 тысяч рублей для Юрия Самодурова и 150 тысяч рублей для Андрея Ерофеева.

Самодуров и Ерофеев намерены оспорить приговор

Сторонники Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, коих в зале суда и около него было едва ли меньше, чем православных фанатиков, приговор встретили радостными возгласами. Как только появилась возможность подойти к обвиняемым, им тут же вручили цветы с поздравлениями. На улице возмутителей спокойствия, правда, ждала совсем иная встреча. Собравшиеся в группы на выходе из здания суда люди в черном устроили маленький несанкционированный митинг. Они скандировали "Слава России" и "Позор!". Кому было адресовано последнее послание - судье, вынесшей слишком мягкий, по мнению православных фанатиков, приговор или подсудимым - понять было совершенно невозможно. Лишь по тому, что милиция кричащих не трогала, можно сделать предположение, что государственные интересы не были затронуты.

Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев после окончания суда заявили о том, что решение будет оспорено. Бывший директор центра и музея Андрея Сахарова отметил, что он недоволен приговором уже потому, что он является обвинительным по своей сути, хотя и признался, что рад тому, что остался на свободе.

dw-world.de

По-моему, все это какая-то хуйня, не имеющая к делу отношения. Человек создал нечто ,его за это нечто пресанули. Совершенно откровенная цензура. И что плохого в том, что на акцию собрались либералы?

Trinity писал(а):Нельзя забывать, что сегодня искусство превратилось в товар.

и что это меняет? ограничение государством свободы торговли - это тоже плохо.

se-bo свобода без социализма это привилегия, несправедливость.

свобода без социализма - это идеология значительного числа тех, кто причисляет себя к анархистам и не дает основания отказывать им в такой идентификации.

АNARCHY®WORLD писал(а):Мы по разному понимаем значение этого слова ) Вы рассматриваете его в современном буржуазном контексте , я же по старинке : мастер сделавший идеальный штуцер для меня не является художником творящим искусство , он просто хороший, отличный, превосходный мастер замечательно делающий свою работу .

это вопрос красоты и ценности. Почему нельзя рассматривать штуцер как произведение искусства? Если созерцание его доставляет кому-то удовольствие, то и штуцер - шедевр, тем более, идеальный штуцер. Очень популярно оружие, воспринимаемое именно как предмет искусства. Но эстетическое удовольствие может доставлять и какой-нибудь кинжал без вычурностей, красивый в своей простоте. Оценка произведения искусства всегда индивидуальна. Объективных критериев нет, следовательно, нет этих критериев и для выделения конкретных произведений.

Искусство это состояние души и еще многих и многих составляющих воплощенных в форму , высокое искусство неповторимо , это больше чем просто табурет в который мастер вкладывает свою душу ,)

табурет табурету рознь. Мебель тоже бывает разной. Ее даже по эпохам делят. А есть еще интерьер. Комнату можно обставить так, что один вид будет доставлять удовольствие, без всяких утилитарных добавок.

Тан, слово шедевр не всегда искусство,) искусная работа да . Шедевром может быть и идеальная штамповка с миллионным тиражом и любоваться ей безусловно тоже можно, но это все таки не высокое искусство .)

Тан писал(а):табурет табурету рознь. Мебель тоже бывает разной. Ее даже по эпохам делят. А есть еще интерьер. Комнату можно обставить так, что один вид будет доставлять удовольствие, без всяких утилитарных добавок.

Да на табурете мог какой нибудь Микеланжело мадонну нарисовать, или гениальный резчик украсить неповторимым орнаментам , что и делает табуретку предметом искусства , или к примеру есть изюминка которая даже серую вещь делает неповторимой , но это уже другая история


Критерии у искусства есть , это неповторимость , штучность , если этих критериев не присутствует то это всего лишь попытки повтора , модернизация, .....

АNARCHY®WORLD писал(а):Тан, слово шедевр не всегда искусство,) шедевром может быть и идеальная штамповка да и любоваться ей можно, но это все таки не высокое искусство .)

да тут это не при чем. Ну, убери слово "шедевр". Речь о критериях, свободе и либералах.

блин я дописал пост, а ты уже отписался)

Тан писал(а):да тут это не при чем

ну вообще то ты акцент поставил на этом слове , убери это слово и твой пост к искусству перестает иметь отношение даже косвенно , по поводу критериев читай выше

АNARCHY®WORLD писал(а):ну вообще то ты акцент поставил на этом слове , убери это слово и твой пост к искусству перестает иметь отношение даже косвенно , по поводу критериев читай выше

"предмет (произведение) искусства" вместо "шедевр".

АNARCHY®WORLD писал(а):неповторимость , штучность ,

каждая вещь уникальна и до конца неповторима. С другой стороны копия одного художника с картины другого - это тоже картина. При подборе материала и с помощью высоких технологий картину представляется возможным дублировать полностью, например.

АNARCHY®WORLD писал(а):Да на табурете мог какой нибудь Микеланжело мадонну нарисовать, или гениальный резчик украсить неповторимым орнаментам , что и делает табуретку предметом искусства , или к примеру есть изюминка которая даже серую вещь делает неповторимой , но это уже другая история

а если художник украсит две табуретки одним орнаментом, то это уже - не искусство? Или если узор вполне себе повторим - не искусство? То есть искусство - это что-то охуеть сложное? Произведение искусства не может быть простым? Как только кто-то сможет повторить рисунок - то произведение искусства перестает быть таковым? Так это и есть идеальный штуцер.

ИМХО, наиболее подходящий критерий - эстетическое удовольствие, не утилитарное. То есть предмет нужен не по-хозяйству, а для красоты.

Тан писал(а):предмет (произведение) искусства" вместо "шедевр".

даже идеальный штуцер не может быть предметом искусства если в нем нет к примеру индивидуальной художественной гравировки, или отличительной индивидуальной черты , типа яйцо Фабирже делает предметом искусства не само яйцо а та неповторимая идея и работа которая и является тем самым критерием штучности и неповторимости , ты можешь любоваться одним из миллионов идеальных штуцеров но от этого он не станет предметом искусства .

Тан писал(а):каждая вещь уникальна и до конца неповторима.

бред , ты сам себе противоречишь , любую вещь можно скопировать , существуют подделки называемые точной копией , о массовом производстве вообще молчу .

Тан писал(а):а если художник украсит две табуретки одним орнаментом, то это уже - не искусство?

первый экземпляр будет произведением искусства второй всего лишь копия , дублирование , массовое производство

Тан писал(а):Произведение искусства не может быть простым?

даже очень может но должна быть художественная индивидуальность отличающая и выделяющая эту вещь из миллиона подобных ей , вот красота это понятие растяжимое не всегда применимое к искусству .

Тан писал(а):То есть предмет нужен не по-хозяйству, а для красоты.

ну это ты не прав , в архитектуре например , или тот же высоко художественный нож , или или .... искусство может быть многофункциональным

АNARCHY®WORLD писал(а):ну это ты не прав , в архитектуре например , или тот же высоко художественный нож , или или .... искусство может быть многофункциональным

так дело не в том, может или нет, а в том, как на него посмотреть, я об том и толкую. Можно видеть в здании предмет искусства - то есть воспринимать его эстетически, а можно - как место для жилья, пригодное, или нет.

АNARCHY®WORLD писал(а):даже идеальный штуцер не может быть предметом искусства если в нем нет к примеру индивидуальной художественной гравировки, или отличительной индивидуальной черты , типа яйцо Фабирже делает предметом искусства не само яйцо а та неповторимая идея и работа которая и является тем самым критерием штучности и неповторимости , ты можешь любоваться одним из миллионов идеальных штуцеров но от этого он не станет предметом иску

его идеальность, например. А форма и содержание нераздельны. Форма - содержательна, а содержание определяется формой. Поэтому произведение искусства - "яйцо Фаберже", а не рисунок Фаберже на чьем-о там яйце.

АNARCHY®WORLD писал(а):бред , ты сам себе противоречишь , любую вещь можно скопировать , существуют подделки называемые точной копией , о массовом производстве вообще молчу .

Я тебе про то же. Либо каждая вещь неповторима (нельзя создать две абсолютно одинаковых табуретки, только если с помощью высоких технологий и то хз), либо вещь можно скопировать. А если копия точная, то чем она хуже оригинала - тем более, если их даже не различить? Скопировали, допустим, потрясающую картину один-в-один, не отличишь. Потом еще и еще... что, нет больше произведения искусства?

АNARCHY®WORLD писал(а):первый экземпляр будет произведением искусства второй всего лишь копия , дублирование , массовое производство

почему? и как ты, зритель, определишь, какая из табуреток - произведение искусства? Вот сделал художник одну, снял с нее копию, потом его ученик сделал еще одну. Оба умерли. К тебе попадает табуретка - как ты определишь, что это произведение искусства и оригинал?

АNARCHY®WORLD писал(а):даже очень может но должна быть художественная индивидуальность отличающая и выделяющая эту вещь из миллиона подобных ей

см. выше.

Тан писал(а):так дело не в том, может или нет, а в том, как на него посмотреть, я об том и толкую. Можно видеть в здании предмет искусства - то есть воспринимать его эстетически, а можно - как место для жилья, пригодное, или нет.

согласен , даже картинами Рембранта можно камин растопить и пищу себе приготовить )

Тан писал(а):его идеальность, например.

идеальность не искусство , идеального может быть много , шедевров в искусстве единицы

Тан писал(а):Поэтому произведение искусства - "яйцо Фаберже", а не рисунок Фаберже на чьем-о там яйце.

абсолютное заблуждение , в том то и де лочто яйцо само по себе художественной ценности не имеет , так же как и глина , но и глину и яцо можно превратить в искусство

Тан писал(а):Я тебе про то же. Либо каждая вещь неповторима (нельзя создать две абсолютно одинаковых табуретки, только если с помощью высоких технологий и то хз)

опять противоречишь сам себе )))

Тан писал(а):то чем она хуже оригинала - тем более, если их даже не различить?

тем что это тупая копия)

Тан писал(а):почему? и как ты, зритель, определишь, какая из табуреток - произведение искусства?

блин Тан тебе примеры нужны , ладно один знаменитый художник написал превосходную картину и продал если не ошибаюсь французскому двору (хотя это не важно) за 200 000 , увидев эту картину царь заказал копию тому же самому художнику и тот сделал но взял за копию 500 руб. Мораль такова , копии и сейчас выдают за оригиналы и во многих случаях довольно успешно , но копиями по сути они не перестают быть , все на совести людей , обманывали и будут обманывать пока существует понятие нажива .

Тан писал(а):см. выше.

что ?)

АNARCHY®WORLD писал(а):абсолютное заблуждение , в том то и де лочто яйцо само по себе художественной ценности не имеет , так же как и глина , но и глину и яцо можно превратить в искусство

И именно яйцо, а не огурец, например. Произведение искусства = яйцо + узор. Если поменять продукт питания (механически перенести узор), это будет другое произведение искусства.

АNARCHY®WORLD писал(а):опять противоречишь сам себе )))

просто предлагаю два варианта рассуждения: либо-либо

АNARCHY®WORLD писал(а):тем что это тупая копия)

а как ты определишь, где копия? И почему - "тупая копия"? Разве не было акта творчества? Или если он, например, на одной картине нарисует монализу красноглазую, а на другой - сероглазую - это будет копия? или то будет важная отличительная деталь? Применительно к табуреткам же произведения искусства может вообще не быть, т.к. художник придумал узор и придумал нанести его на тубуретку. Дальше пошло воплощение творческого замысла. И вторую табуретку он делает не копией с первой, а повторяет на ней придуманный узор, если угодно, может ориентироваться по эскизу. Тогда произведение искусства - не первая табуретка, а эскиз.

АNARCHY®WORLD писал(а):один знаменитый художник написал превосходную картину и продал если не ошибаюсь французскому двору (хотя это не важно) за 200 000 , увидев эту картину царь заказал копию тому же самому художнику и тот сделал но взял за копию 500 руб.

и что? значит, если бы художник взял 200 косых и за вторую картину - было бы два произведения искусства. речь не о продаже. Художник рисует картину. Зритель смотрит - и испытывает эстетическое удовольствие. Компьютер идеально копирует картину - и зритель испытывает то же чувство. Картины не различить. Как определить, где произведение искусства?

Trinity писал(а):В каждой бочке е ложка дегтя.


Жалко, что все собравшиеся там либералы.

А Вы там были?

Тан писал(а):Произведение искусства = яйцо + узор

нет , яйцо материал для реализации , не в яйце суть а именно в работе , идее , таланте, мастерстве, ...... , что является косвенными критериями произведения искусства, Левша подковал блоху которая не являлась искусством пока ее не подковали и то не сама блоха является искусством , блоха носитель , или к примеру холст сам по себе не является искусством пока талантливый художник не нанес на него краски сложившиеся под рукой мастера в гениальный узор , холст носитель

Тан писал(а):просто предлагаю два варианта рассуждения: либо-либо

просто ты сомневавшийся в своих выводах и оставляешь лазейки )

Тан писал(а):а как ты определишь, где копия? И почему - "тупая копия"?

ну есть масса экспертов и методик , хотя и ошибки тоже случаются , и профессиональные люди порой продаются, тупая копия это значит человек копирующий не в состоянии создавать свое искусство, или же автор создавший шедевр искусства изготавливая копию преследует уже совсем другие цели и движут им совсем другие мотивы , плагиатор, или копирастер

Тан писал(а):Разве не было акта творчества? Или если он, например, на одной картине нарисует монализу красноглазую, а на другой - сероглазую - это будет копия?

Мона Лизу уже нарисовали с карими глазами , потому это будет плохая и очень плохая копия, акт творчества здесь не при чем, творчество это понятие применимое не только к искусству , слесарь тоже может творческий гайки закручивать )))

Тан писал(а):Применительно к табуреткам же произведения искусства может вообще не быть, т.к. художник придумал узор и придумал нанести его на тубуретку. Дальше пошло воплощение творческого замысла.

гениальный выстраданный творческий замысел воплощенный в жизнь хоть на куске бумаги и является итогом , то бишь искусством , ценна не сама табуретка как таковая .

Тан писал(а):И вторую табуретку он делает не копией с первой, а повторяет на ней придуманный узор,

зы , повторение это не копия ?

Тан писал(а):Тогда произведение искусства - не первая табуретка, а эскиз

шаблон это массовость которая не является искусством , все равно будет ценным первый экземпляр с чего делался тот самый шаблон, чем больше повторений тем они меньше ценятся если даже и создаются одним мастером .

Тан писал(а):и что? значит, если бы художник взял 200 косых и за вторую картину - было бы два произведения искусства.

банально рассуждаете , истинный художник ценит свое творение , повторение же ни для самого художника, ни для окружающих не представляет особой ценности .

Тан писал(а):Зритель смотрит - и испытывает эстетическое удовольствие.

ну эстетическое удовольствие тоже бывает разное, как и зрители ,) для кого то и миллионный по счету штуцер является высоким искусством )))

Тан писал(а):Картины не различить. Как определить, где произведение искусства?

ну вот различают , это как мать может своих двойняшек близнецов различить, а другие нет , (может пример не совсем удачный) надеюсь смысл ты уловишь

Тан писал(а):свобода без социализма - это идеология значительного числа тех, кто причисляет себя к анархистам и не дает основания отказывать им в такой идентификации.

Насколько значительного числа? Что-то дохуя идеологий у тех кто причисляет себя к анархистам. Даже нацисты причисляют - им тоже в этом не отказывать?! Или какие нужны основания?

Гражданин придумал очередную хуетопию (свобода под юрисдикцией ООН), заявляет о своей неебической продвинутости и требует сатисфакций. Если он не саушный, то пускай свободно идет нахуй, я считаю.

band писал(а):Гражданин придумал очередную хуетопию (свобода под юрисдикцией ООН), заявляет о своей неебической продвинутости и требует сатисфакций. Если он не саушный, то пускай свободно идет нахуй, я считаю.

Интересно, band, про ООН это ты сам придумал в виду своей "ебической продвинутости, не требующей сатисфакций" или "троль" подсказал?

Если ты так крут, чего ж не отписался в топии? Ведь не банят же там и не редактируют. Или ты зашел, сломал мозгу и описцался? Тогда, уж лучше бы молчал о том, че делать сцал.

band писал(а):Что-то дохуя идеологий у тех кто причисляет себя к анархистам. Даже нацисты причисляют - им тоже в этом не отказывать?! Или какие нужны основания?

Если женщина оденет в брюки и представится Васей, от этого у ее не исчезнет грудь и не вырастит член, и не факт, что сменится ориентация. Маньяк, прикинувшийся добрым дядей, не перестанет быть маньяком. Для смены судьбы нужно сменить мировоззрение. Для смены политической судьбы - сменить идеологию.

Если некто называет себя "патриотом", "нацистом", "сионистом", выступая за особую историческую роль некоторой социальной группы, сопоставимой с каким-либо этносом и культурой, и при этом отстаивает свободу индивида как такового, без оглядки на социально-культурную и национальную принадлежность, то это, в моем понимании (исключительно в моем понимании), и есть "анархо-патриот", "анархо-нацист" и "анархо-сионист". Равно как, особая роль общественных институтов не мешает нам говорить о существовании таких групп как "анархо-синдикалисты", "анархо-коммунисты" и "неоанархисты"

В этом плане Анархотопия - это также убежище и от анарходиктатуры и анархототалитаризма, о которых не раз говорил А.Боровой и стремление к которым до сих пор простакивают в высказываниях некоторых анархоподобных.

АNARCHY®WORLD писал(а):Искусство это состояние души и еще многих и многих составляющих воплощенных в форму, высокое искусство неповторимо

Думаю, что Вы сводите искусство к творению предмета созерцания, без возможности его функционального использования. По Вашему, торт как шедевр кондитерского искусства должен быть не съедаем. Вы пытаетесь, таким образом, доказать себе и нам, что творения ремесла - тленны, а искусства нетленны? Это не принципиально.

Также я думаю, что Вы сводите творение функционально пользуемого предмета созерцания к нужде и нелюбви к делу, к творению без вдохновения. А это уже однобокий подход к анализу творений рук человеческих и, более того, идеологическая дискриминация.

АNARCHY®WORLD писал(а):Шедевром может быть и идеальная штамповка с миллионным тиражом и любоваться ей безусловно тоже можно, но это все таки не высокое искусство

Ну от чего же нет? Нормальный перформанс. Смотрите вещи шире, легче, свободней.

АNARCHY®WORLD писал(а):первый экземпляр будет произведением искусства второй всего лишь копия, дублирование, массовое производство

Тан писал(а):копия точная, то чем она хуже оригинала - тем более, если их даже не различить?

АNARCHY®WORLD писал(а):тем что это тупая копия)

Думаю, говоря об оригинале и копии как предмете искусства Вы забыли о их творцах. Искусство это или ремесло решает не предмет (его природа) и не внешний наблюдатель, поскольку и картины хорошо горят в печи, и табуреты стоят в галереях. Этот вопрос решает их создатель. Как он их творил: вдохновленно, как художник, или без вдохновения, как ремесленник? Вот это и есть, по моему, критерий того, что относится к искусству, а что нет. Все остальное спекуляции и объективации субъективного.