Обыск у российских пользователей торрент-трекеров

Сотрудники Следственного комитета при МВД России и УСТМ ГУВД по Московской области провели обыски у 20 наиболее активных пользователей известного торрента Interfilm.
Напомню, что в мае минувшего года этот сайт был как бы закрыт, а его создателей (супружескую пару, известную пользователям трекера под никами Ripper и Nadezhda) задержали в ходе рейда, проведенного отделом "К" и следственным комитетом МВД РФ.

Нынешние обыски проходят в рамках уголовного дела в отношении супругов, которых обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав) УК РФ. По информации, которой располагают следственные органы, только за полтора года обвиняемые нарушили права десятка российских и зарубежных кинокомпаний. Стоимость ущерба, по оценкам правообладателей, составляет более 38,7 млрд рублей. Впрочем, нелишним будет отметить, что подобные методы оценки ущерба от так называемого "пиратства" не раз подвергались критике. Так, в отчете Управления государственной ответственности США (GAO) утверждалось, что подсчитать такого рода убытки очень сложно, а то и вовсе невозможно.

В ходе расследования следователи Следственного комитета при МВД России столкнулись с противодействием со стороны обвиняемых, отмечает информационное агентство. В частности, супруги изменили место жительства, применили новую систему оплаты, а также открыли сайт по другому адресу после блокирования Interfilm.ru. Однако очевидно, что владельцам трекера не помог ни переезд в другую доменную зону, ни размещение сайта в Нидерландах.

В результате обысков, проведенных у 20 наиболее активных пользователей, следственные органы получили в свое распоряжение доказательства причастности обвиняемых "к созданию и администрированию других торрент-трекеров, позволяющих всемирной интернет-аудитории иметь неограниченный доступ к объектам авторских прав". В настоящее время также рассматривается вопрос о привлечении к ответственности и обысканных пользователей - по крайней мере, тех из них, у кого на жестких дисках были обнаружены контрафактные фильмы в больших количествах.

Напомним, что согласно российскому законодательству, само по себе скачивание фильмов для личного использования НЕ является преступлением - закон наказывает лишь за распространение или "доведение" до массовой аудитории. Однако работа с торрентами устроена таким образом, что скачивающий пользователь обычно и раздает материалы дальше. С другой стороны, можно возразить, что раздача происходит в автоматическом режиме без четкого уведомления пользователя - то есть виноват все-таки автор программы, а не пользователь. В общем, в этой истории есть разные варианты развития событий.

http://dzhey.livejournal.com/13339.html

И откуда этот dzhey взял этот материал? Разбросанные вещи без единого лица в кадре напоминает лишь холеную имитацию погрома. Отсюда вызывала некоторое недоверие и другая нестыковка представленной информации с действительностью.

dzhey писал(а):обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 (Нарушение авторских и смежных прав) УК РФ.

Возможно это опечатка, но части 3 в ст. 146 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ нет вообще. Смотрите сами ст.146 УК РФ на сайте Государственной Думы ФС РФ.*

* Свои слова о ч.3.ст146 УК РФ забираю обратно, поскольку по указанной ссылке некорректно представлен Уголовный кодекс РФ, из-за чего я и сделал ошибочный выпад в адрес автора информации.

И так, извинения принесены и теперь по сути дела

dzhey писал(а):закон наказывает лишь за распространение или "доведение" до массовой аудитории

Мягко говоря, это не совсем так. Во-первых, согласно ст.1253 ГК РФ ответственность за нарушение исключительных (т.е. имущественных) прав авторов или других правообладателей на пользование авторским произведением несут юридические лица и физические лица - предприниматели. Владельцы частных библиотек (видеотек, фонотек и т.п.) в ст.1253 ГК РФ не упоминаются.

Более того, и это во-вторых, ГК РФ допускает свободное распространение опубликованных произведений после того, как они введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения.

ГК РФ писал(а):Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения (в т.ч. безвозмездное - se-bo) допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Исключительный случай ст.1293 ГК РФ, нужно заметить, касается исключительно отношений правообладателей оригиналов произведений изобразительного искусства с галереями, художественными салонами, магазинами и иными подобными организациями. Поэтому к владельцам частных библиотек, видеотек, фонотек и т.п. ст.1293 ГК РФ никакого отношения не имеет.

Даже если принять во внимания специальные ограничения на свободное безвозмездное распространение произведений, предусмотренные стьями 1273-1276 ГК РФ, получается, что:
1) запрещенное полное репродуцирование книг (п.4 ст.1273 ГК РФ) "не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме" (п.2 ст.1275 ГК РФ), из чего следует, что на полные електронные версии книг этот запрет не распространяется;
2) запрет "видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" (п.5 ст.1273 ГК РФ) по определению не относится к видеозаписи аудиовизуального произведения в домашних условиях, например, с телевизора или интернет трансляции, в том числе архива такой трансляции;
3) запрет "воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях" (п.6 ст.1273 ГК РФ) также по определению не относится к воспроизведению аудиовизуального произведения на домашнем компьютере или с домашнего компьтера в интернет;
4) все остальные ограничения и запреты, изложенные в ст.1274-1276 ГК РФ, относятся к юридическим лицам, профессионально работающим с информацией, например, к газетам, жуналам, радио и телеканалам, библиотекам и т.п.

Отсюда вывод: угрозы в адрес владельцев частных библиотек, видеотек, фонотек и т.п., а также в адрес их объединений не только не имеют под собой правовых оснований, но и противозаконны. В связи с этим возникает вопрос: а не занимались ли герои заглавного поста этой темы (Ripper и Nadezhda) профессиональным распространением чужих произведений? Если да, то сами и виноваты?

Если я допустил ошибку в понимании российского законодательства, рад буду прочитать замечания по существу.