Михаил Прохоров сделает трудового человека свободным

В распоряжении "Ъ" оказался проект поправок к Трудовому кодексу, которые разработал Российский союз промышленников и предпринимателей. Работодатели предлагают ввести дополнительные основания для заключения срочного договора, например для выпускников без опыта работы или для работников, выходящих на пенсию. Кроме того, предлагается законодательно закрепить возможность 60-часовой рабочей недели, понятие "дистанционной" работы, сократить до месяца срок обязательного предупреждения об увольнении.

В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) разработали проект поправок к Трудовому кодексу (ТК) и предлагают начать их "давно назревшее" обсуждение. Поправки комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП, который возглавляет Михаил Прохоров, предлагают узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели, вводят понятие "дистанционной работы", а также снимают социальные гарантии с тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно — работодатели предлагают предоставлять оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов только тем работникам, которых они сами направили на обучение. Напомним, что еще весной на Неделе российского бизнеса президент группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров представил позицию работодателей по стратегическим задачам управления рынком труда (см. "Ъ" от 14 апреля), сейчас же все эти предложения оформлены в проект РСПП.

Часть поправок с очевидностью продиктована экономическим кризисом 2008-2010 годов. В частности, предлагается, что работодатель сможет менять трудовой договор в одностороннем порядке не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что прописано в действующем ТК, но и "по причинам экономического характера". Кроме того, явно с расчетом на незавершенность кризиса предлагается сократить с нынешних двух до одного месяца срок, за который работодатель обязан уведомить о предстоящих изменениях трудового договора, в том числе его расторжения.

Однако большая часть поправок посвящена дополнительным основаниям для заключения с работниками срочного трудового договора. Работодатели в лице господина Прохорова еще в апреле заявили, что реформа трудового законодательства в 2002 году не принесла радикальных новаций, необходимых рынку,— выбор форм трудового договора не стал реальным. Основной формой найма в России, по данным, приводимым РСПП, остается бессрочный договор: в 2000 году — 76,8%, в 2007 году — 81%, а срочный — 12% и 10% соответственно.

Поправками предлагается заключать срочный договор с "лицами, поступающими на работу впервые", в том числе и с выпускниками вузов и сузов,— это нововведение должно помочь в решении проблемы молодежной безработицы. Также работодатели предлагают по аналогии с госслужбой срочный трудовой договор работникам, достигшим 60 лет и имеющим право на полную трудовую пенсию. Поправками уточняется, что срочный договор "с принимаемым на работу или уже находящимся в трудовых отношениях с работодателем может быть ограничен определенным сроком (от одного года до пяти лет)". Продлеваться договор будет только с согласия работника и работодателя.

Исполнительный вице-президент РСПП Федор Прокопов заявил "Ъ", что РСПП готов искать компромиссные формулировки с партнерами. "Многие предложения уже были обнародованы нами в документах весеннего съезда. Мы не собираемся преследовать односторонние цели",— заявил он "Ъ".

Юристы в целом приветствуют изменение устаревшего "советского Трудового кодекса", но уточняют, что некоторые формулировки РСПП, срезающие гарантии работникам, такие как предоставление оплачиваемого отпуска на период учебы, надо обязательно уточнять. По словам юристов, ТК "очень сильно защищает работников", в то время как работодатель зачастую не может требовать от ленивого работника даже элементарного выполнения своих обязанностей.

"У нас проблемы как в трудовом законодательстве, так и в правоприменительной практике — и то и другое во многом отстало от жизни. Например, существующий закон не дает оснований для увольнения, если работник получал откаты при заключении сделок и если одновременно работает на конкурента. Во всем цивилизованном мире за это можно сразу уволить",— приводит примеры партнер Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик. Многие из предлагаемых поправок давно назрели и уже "применялись" работодателями в кризис, однако многие неприемлемы, в частности предупреждение об увольнении за месяц, отмечает партнер Lidings Татьяна Бичева. "Увольняемый просто не сможет найти себе работу за такой короткий период, ему будет особенно тяжело, если у него кредит",— уверена юрист.

В Федерацию независимых профсоюзов (ФНПР) текст проекта поправок не поступал, поэтому там от комментариев отказались. "Изменения должны быть обсуждены и одобрены в трехстороннем порядке",— заявил "Ъ" глава ФНПР Михаил Шмаков. В Минздраве получить комментарий не удалось. Впрочем, уже известно о схожей инициативе чиновников изменить Трудовой кодекс в части урезания "избыточных" социальных гарантий работникам вредных производств в обмен на улучшение условий труда (см. "Ъ" от 14 июля) — велика вероятность, что Минздрав и Роструд подключатся к корректировке ТК в своих целях.

Дарья Николаева. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?froms ... id=1532428

РСПП: идея о 60-часовой рабочей неделе была неправильно истолкована

Съехали?

60 часов мало...

Надо их заставить работать 90 часов, а потом петь патриотические песни...

Только тогда эти м..даки наконец урузумеют, что Система против них и перестанут хвалить власть и ругать большевиков...

Их надо драть как это делали помещики в 19-ом веке... Без этого они ничего не урузумеют...

Розга рождена для них.

Trinity писал(а):перестанут хвалить власть и ругать большевиков

при большевиках чай меньше пахали?

Шаркан писал(а):при большевиках чай меньше пахали?

Кто как. Рабочие у станка несоизмеримо больше. Инженеры во всяких невразумительных НИИ значительно меньше. По остальным профессиям тоже отдельно надо смотреть.

При большевиках очень многие рабочие на крупных заводах пахали как проклятые в две-три смены, а продукция в итоге отгружалась на экспорт в развивающиеся страны, которые за нее с СССР так и не расплатились. Вопросы рентабельности были подчинены задаче экспорта советского режима, что не полезно для экономики.

Если выводить резюме, я думаю, что при большевиках больше пахали в смысле деятельности как таковой, но отдача от этой деятельности была меньше, чем сегодня от аналогичного труда. Конкуренция, она очень эффективности способствует, даже если это конкуренция наемных рабочих за рабочее место. ИМХО

По сабжу: вот здесь более подробно рассказано о сути законодательной инициативы, даже с какой-то статистикой.

20 часов по совместительству

В РСПП утверждают, что инициативу с 60-часовой рабочей неделей "неправильно поняли"



По рабочим часам в законопроекте речь идет о пресловутой работе на полторы ставки у одного работодателя. Насколько я знаю, не копаясь специально в вопросе, с советских времен это разрешено медицинским и педагогическим работникам. И это активно использовалось и в СССР, и после его распада в период относительной экономической стабильности начала двухтысячных.

Сейчас, если у работодателя есть дополнительный объем работ на полставки, ему экономически выгоднее нанять человека со стороны на сокращенный рабочий день или по совместительству. А своего работника, который имеет возможность взять дополнительную работу и хотел бы это сделать, сплавить на сторону. Собственно, это повсеместно и делается.

Ничего хорошего в этой практике нет. Ни для производственного процесса, куда привлекается новый, не знакомый со спецификой работник, ни для работника, который в целях подработки вынужден ездить к другому работодателю, то есть тратить время, деньги и силы еще и на дорогу.

Если работодателю нужно заставить работника работать сверхурочно, он и сегодня найдет способ сделать это. Предлагаемые изменения в закон в этой части существенно ситуацию не изменят. Но они расширят возможности трудового договора, позволят открыто осуществлять те трудовые отношения, которые сейчас существуют скрытно на многих предприятиях. Это изменение скорее положительное, поскольку расширяет степень свободы договора в трудовой сфере.

Ниди писал(а):Конкуренция, она очень эффективности способствует

Конкуренция эффективнее централизованного планирования. Но с тезисом "Конкуренция эффективна" я не согласен. Одна идея всегда в конкуренции умирает. Назвать такой подход эффективным я не могу.

Smersh писал(а):Одна идея всегда в конкуренции умирает. Назвать такой подход эффективным я не могу.

Smersh, а разве может быть иначе? Разве возможна ситуация, когда реализуются все - абсолютно все - идеи?

Сейчас, если у работодателя есть дополнительный объем работ на полставки, ему экономически выгоднее нанять человека со стороны на сокращенный рабочий день или по совместительству. А своего работника, который имеет возможность взять дополнительную работу и хотел бы это сделать, сплавить на сторону. Собственно, это повсеместно и делается.

Да. Делается это из-за того, что в случае переработки, работодателю приходится оплачивать сверхурочное время в двойном размере.
Пока открыто это не говорится, но похоже на то, что данная норма, выдвинутая РСПП, законодательно будет позволять оплачивать сверурочное время в одинарном размере оклада/тарифа.

Шаркан писал(а):

Trinity писал(а):перестанут хвалить власть и ругать большевиков

при большевиках чай меньше пахали?

Я при советах работал от силы четыре часа в день...

И это в лучшем случае...

В Совке в нии вообще никто не работал.

Шаркан писал(а): при большевиках чай меньше пахали?

А то Шаркан не жил в совке и не знает...

Ниди писал(а):[
Кто как. Рабочие у станка несоизмеримо больше.
.

Да, нет на заводах шли сплошные перекуры и прогулы.

Посмотрите советский фильм " Афоня". Я таких афонь очень много видел... Рабочий в совке мог уйти на обед, начать пить пиво с приятелями и на работе больше не появится...

Было даже выражение " попросить бригадира "прикрыть" человека".

Или советская работница могла каждый день уходить с работы на час раньше, чтобы забирать ребенка из детсада или школы... И начальство закрывало на это глаза...

Когда я работал грузщиком, мои напарники почти каждый день после обеда куда-то исчезали... Я жаловался зав. склада, но она только махала рукой... типа главное, что не воруют...

Но я не к этому это все писал... вообще.

Просто если сравнить работу советского рабочего и современного... советский рабочий работал на много меньше по интенсивности труда.

Но я не к тому, что это хорошо. Ведь первый пост был посвещен трудовым вопросам в РФ.... разве не так ?

Ниди писал(а):а разве может быть иначе?

По-твоему задача имеет всегда только одно решение?

Ниди писал(а):Разве возможна ситуация, когда реализуются все - абсолютно все - идеи?

Без понятия, я этого и не утверждал, но в любом случае мне интересно послушать рассуждения на тему "почему это принципиально невозможно". И где собственно место для конкуренции в коммунистическом обществе?

Главная проблема в том, что сегодня рабочие готовы работать вообще сколько угодно и в каких угодно условиях... Я несколько раз разговаривал с современными трудящимися по этому поводу...

Они соглашаются работать и зимой на морозе, и в ночные смены, и в антисанитарных условиях...


Сегодня социально-экономическая Система действует так, что рабочий согласен на любые условия, поскольку у него нет прежнего советского экономического маневра... Он должен работать, чтобы платить за жилье, за дорогие продукты и т. д.

Но удивляет то, что у российских работников по найму это не вызывает никакого протеста.

Прохоров бы сегодня мог и ввести "право первой ночи" для молодых сотрудниц и все равно от девушек, желающих получить вакантное место, не было бы отбоя...

Махновец писал(а):Пока открыто это не говорится, но похоже на то, что данная норма, выдвинутая РСПП, законодательно будет позволять оплачивать сверурочное время в одинарном размере оклада/тарифа.

Махновец, об этом говорят с самой первой публикации предложений РСПП. Понятно же, что в этом вся соль проблемы. Если работодатель готов оплачивать сверхурочные, он и сегодня может привлекать своих же основных работников на дополнительные работы в пределах разрешенной нормы часов по основному договору, а за ее пределами, как совместителей. Только никто этого не делает, по крайней мере открыто. Работодатели либо реально привлекают работников на полставки со стороны, либо отдают работу своим основным работникам, но по чужим трудовым книжкам, либо просто не отражают сверхурочные в табеле учета рабочего времени. В любом из этих трех случаев права работника ущемляются гораздо в большей степени, чем было бы при официально разрешенном внутреннем совместительстве.

Trinity писал(а):Я при советах работал от силы четыре часа в день...

А мои родители и почти все их знакомые рабочие-заводчане на машиностроительном заводе работали по 10-12 часов в день. У них в цехах постоянно "горели" какие-то планы. И дедушка - тоже заводчанин - работал также. Приятельница моей мамы - женщина пенсионного возраста - сейчас работает на том же заводе и на том же конвейере, что при СССР, и она постоянно говорит, что работа сегодняшнего дня не идет ни в какое сравнение с работой при советской власти. Тогда пахали, сейчас трудятся "ни шатко, ни валко". Видимо, и в те времена у каждого были разные условия труда.

Trinity писал(а):Да, нет на заводах шли сплошные перекуры и прогулы...

Перекуры, да. А вот насчет массовых прогулов и систематических уходов с работы на час раньше что-то у меня большие сомнения. Во всяком случае никто из моих родственников, работавших при советской власти, такое не подтверждают. Но в моей семье практически все работали на машиностроительных или приборостроительных заводах на конвейерах или станках. Там особо с рабочего места не уйдешь, потому что каждый выполняет одну операцию в цепочке, а оплата у всех сдельная. Ушел один, рублем наказана вся бригада. Вполне возможно, что именно на таких заводах дисциплина и интенсивность труда были на высоком уровне, а в других местах так, как вы рассказываете.

Trinity писал(а):Было даже выражение " попросить бригадира "прикрыть" человека".

На заводах такое было. Но не в массовом порядке и только если человек оставлял задел деталей для бригады, чтобы конвейер не стоял.

Trinity писал(а):Но я не к тому, что это хорошо. Ведь первый пост был посвещен трудовым вопросам в РФ.... разве не так ?

Trinity, офф-топ - добрая традиция нашего форума. Должны же мы обеспечить фронт работ для модератора.

Smersh писал(а):По-твоему задача имеет всегда только одно решение?

Нет. Как правило, задача имеет несколько решений. Но реализуется только одно из них. Последовательно использовать все возможные решения можно только в математике или в теоретической части другой науки.

Smersh писал(а):Без понятия, я этого и не утверждал, но в любом случае мне интересно послушать рассуждения на тему "почему это принципиально невозможно".

Потому что воплощение идеи предполагает достижение какой-либо цели. Если идеи ориентированы на одинаковую цель, они конкурируют между собой. Заинтересованные лица выбирают идею, которая им представляется предпочтительнее по сравнению с другими. А после реализации идеи, когда цель достигнута, остальные ориентированные на ту же цель идеи уже не актуальны. Их невозможно или глупо воплощать, потому что цель уже достигнута.

Smersh писал(а):И где собственно место для конкуренции в коммунистическом обществе?

Там же, где и сейчас. В качестве продукции, работ, услуг, обоснованности и предполагаемой эффективности теоретических разработок и т.д. Только сегодня конкуренция в этой части вторична, так как на первом месте извлечение прибыли, а качество - всего лишь необходимое в ряде случаев условие. А при коммунизме качество, полезность выйдут на первый план.

Trinity писал(а):Главная проблема в том, что сегодня рабочие готовы работать вообще сколько угодно и в каких угодно условиях... Я несколько раз разговаривал с современными трудящимися по этому поводу...

Это точно. Если в начале двухтысячных у людей был некоторый выбор работы, то сейчас его нет. Сейчас актуально создание новых рабочих мест, а не обсуждение вопросов об оплате сверхурочных и отмене ограничений по внутреннему совместительству. Всерьез говорить об улучшении положения рабочих и защите их социальных гарантий можно только при наличии у работника свободы выбора рабочего места, хотя бы самой небольшой. А когда работы просто нет, то и защищать нечего.

Trinity писал(а):Но удивляет то, что у российских работников по найму это не вызывает никакого протеста.

А чему здесь удивляться? К протесту способны работники с определенным уровнем самосознания, более или менее грамотные, умеющие самоорганизовываться. А эта часть работников давно ушла в мелкий бизнес: именно они теперь держат палатки на рынках, мини-маркеты во дворах многоквартирных домов, разные мелкие производства на площадях разоренных предприятий, мастерские, услуги разные гражданам оказывают и т.д. Так что по вопросам трудового законодательства им протестовать ни к чему. А подавляющее большинство оставшихся наемных работников - ведомые, они сами протестовать не умеют, им лидер нужен. Да и попробуй, попротестуй, когда в случае увольнения семье настоящий голод грозит.

Smersh писал(а):Конкуренция эффективнее централизованного планирования. Но с тезисом "Конкуренция эффективна" я не согласен. Одна идея всегда в конкуренции умирает. Назвать такой подход эффективным я не могу.

Ниди писал(а):Smersh, а разве может быть иначе? Разве возможна ситуация, когда реализуются все - абсолютно все - идеи?

Идеи не умирают. Как-то даже стыдно об этом напоминать. И в Советском Союзе с его сверхплановой экономикой осознавали на самом деле необходимость конкуренции для развития общества. Наглядный пример - самолётостроение. Наглядный потому, что много разной инфы выкинуто в инет. Конструкторские бюро очень жёстко конкурировали между собой. Причём награды, премии и прочие пряники получали и те КБ, чьи самолёты не пошли в серийное производство. Потому что их наработки всегда имели самодостаточное значение и не пропадали зазря. А без конкуренции в науке и технике мы до сих пор летали бы на лихачах и пролётках.

Буквально вчера прочитал очерк соавтора проекта Байкало-Амурской магистрали (1932-1945) Эдгара Нордмана о экспедициях 30-х годов, в одной из которых он принимал участие. Было несколько групп. Причём как минимум одна обследовала территорию, заранее отвергнутую для будущей трассы БАМа! Дело в том, что только досконально изучив недостатки этого маршрута, проектировщики могли лучше уяснить преимущества выбранного в конечном счёте. И сделать необходимые корректировки. Если бы в целях недопущения конкуренции работала одна единственная экспедиция, то каждая возникающая проблема возростала бы в несколько раз. Не с чем сравнить, чтобы сделать качественное заключение о природе этой проблемы.

Чтобы не обвинили в оффтопе - по теме. Работодатели будут настолько ужесточать трудовой кодекс, насколько это им позволят рабочие. Вот и всё. Уровень эксплуатации зависит не от жадности или совестливости буржуев, а от способности или неспособности наёмных работников отстаивать свои права. А не размахивать флажками на казённых демонстрациях.

Дмитрий Донецкий писал(а):[
Чтобы не обвинили в оффтопе - по теме. Работодатели будут настолько ужесточать трудовой кодекс, насколько это им позволят рабочие. Вот и всё. Уровень эксплуатации зависит не от жадности или совестливости буржуев, а от способности или неспособности наёмных работников отстаивать свои права. А не размахивать флажками на казённых демонстрациях.

трудно с этим не согласится.

Хотя иногда начальство все-таки бросает подачки...

Ниди писал(а):[

Trinity писал(а):Я при советах работал от силы четыре часа в день...

А мои родители и почти все их знакомые рабочие-заводчане на машиностроительном заводе работали по 10-12 часов в день. У них в цехах постоянно "горели" какие-то планы. И дедушка - тоже заводчанин - работал также. Приятельница моей мамы - женщина пенсионного возраста - сейчас работает на том же заводе и на том же конвейере, что при СССР, и она постоянно говорит, что работа сегодняшнего дня не идет ни в какое сравнение с работой при советской власти. Тогда пахали, сейчас трудятся "ни шатко, ни валко". Видимо, и в те времена у каждого были разные условия труда.




.

Это зависило от периода... По разному работали при Сталине, Хрущеве, Брежневе.

Кто при Брежневе не хотел работать, тот не работал.

Ну, могла пойти работать в киоск и продавать мороженое... Ну, я не знаю...

Я видел при советах как тяжело работали только в сберкасе, где я проходил практику.

Я не говорю, что в совке было все в порядке на работе... Но было много мест, где люди получали зарплату и практически ничего не делали...

Шахрин работал бригадиром на советской стройке, если бы там ему было по настоящему тяжело, он не смог бы параллельно заниматься рок музыкой... Виктор Цой работал качегаром...

Мой покойный друг работал в советском нии, но целый день читал кино журналы и практически ничего не делал.

Но я повторяю.. В принципе когда люди не работают - это очень не хорошо.

Когда я работал на объекте в области, у нас тоже иногда "горел" план и все напрягались, чтобы получить квартальную премию... Но обычно люди приходили на работу и не напрягались.. Мягко сказать... Даже сидели пили чай и вязали на работе.

А военные вообще ничего не делали. Офицеры приходили на работу и целый день сидели на стульях...

Ниди писал(а):[
Перекуры, да. А вот насчет массовых прогулов и систематических уходов с работы на час раньше что-то у меня большие сомнения. Во всяком случае никто из моих родственников, работавших при советской власти, такое не подтверждают. Но в моей семье практически все работали на машиностроительных или приборостроительных заводах на конвейерах или станках. Там особо с рабочего места не уйдешь, потому что каждый выполняет одну операцию в цепочке, а оплата у всех сдельная. Ушел один, рублем наказана вся бригада. Вполне возможно, что именно на таких заводах дисциплина и интенсивность труда были на высоком уровне, а в других местах так, как вы рассказываете.

Trinity писал(а):Было даже выражение " попросить бригадира "прикрыть" человека".

На заводах такое было. Но не в массовом порядке и только если человек оставлял задел деталей для бригады, чтобы конвейер не стоял.

.

На индустриальном конвейере вообще работать тяжелее всего...

Я и сейчас не понимаю как люди могут работать на конвейере или за прилавком.

Поэтому ноунэйм полностью прав. Пока существует индустриальное производство ни о какой анархии даже и думать нельзя...

Ниди писал(а):Последовательно использовать все возможные решения можно только в математике или в теоретической части другой науки. Потому что воплощение идеи предполагает достижение какой-либо цели. Если идеи ориентированы на одинаковую цель, они конкурируют между собой. Заинтересованные лица выбирают идею, которая им представляется предпочтительнее по сравнению с другими. А после реализации идеи, когда цель достигнута, остальные ориентированные на ту же цель идеи уже не актуальны. Их невозможно или глупо воплощать, потому что цель уже достигнута.

Не убедила. Есть цель - "построение летательного аппарата". Ты строишь "самолёт", я строю "вертолёт". Заинтересованные лица выбрали "самолёт" как идею, которая им представляется предпочтительнее по сравнению с другими. Выкидываем "вертолёт" на свалку. Вот чем занимается конкуренция, выкидывает "вертолёты" на свалку. В современном виде всё хуже гораздо, конкуренция выкидывает не только "вертолёты", но и людей.

Ниди писал(а):Там же, где и сейчас. В качестве продукции, работ, услуг, обоснованности и предполагаемой эффективности теоретических разработок и т.д. Только сегодня конкуренция в этой части вторична, так как на первом месте извлечение прибыли, а качество - всего лишь необходимое в ряде случаев условие. А при коммунизме качество, полезность выйдут на первый план.

Мы, по-видимому, по разному представляем себе коммунизм или путаница с понятием "конкуренция". В коммунистическом обществе проект в любом случае не умирает, если есть те, кто готов его развивать и поддерживать, вне зависимости от того популярен он или нет. Потому как изобилие, высокотехнологичное общество, труд необязателен, достигнута полная автономия каждого человека в материальном плане.

Дмитрий Донецкий писал(а):Идеи не умирают. Как-то даже стыдно об этом напоминать.

Если идея не получает развития, пылится на полке в каком-нибудь КБ, то что это если не похороны?

Дмитрий Донецкий писал(а):Потому что их наработки всегда имели самодостаточное значение и не пропадали зазря.

Да неужели?))

Дмитрий Донецкий писал(а): А без конкуренции в науке и технике мы до сих пор летали бы на лихачах и пролётках.

Как по-твоему, ДД, Лобачевский конкурирует с Евклидом?) Ты действительно считаешь, что братья Райт мутили свой самолёт, пытаясь с кем-то конкурировать? Герон тоже придумал паровую машину с кем-то конкурируя? А я вот думаю, что им просто по приколу было. По той же причине кто-то другой приходит и улучшает чужие изобретения. По приколу, из интереса. Значение конкуренции переоценивается, для прогресса конкуренция необязательна, и даже вредна.

Дмитрий Донецкий писал(а):Если бы в целях недопущения конкуренции работала одна единственная экспедиция, то каждая возникающая проблема возростала бы в несколько раз. Не с чем сравнить, чтобы сделать качественное заключение о природе этой проблемы.

"Одна единственная экспедиция", "в целях недопущения", я вообще не о том, нет в этом случае никакой конкуренции, путь познания это не путь по прямой, вокруг космос, океан, и можно и нужно двигаться во многих направлениях, а не в одном.

Заметим, что предприниматели "пекутся" о рабочих. Как результат никакой ответственности. Например, о введении уголовной ответственности за задержку зарплаты ни слова. Я так понимаю, не платят - жди пару дней, а потом тащи домой чего хочешь и пусть только вякнут.

Smersh писал(а):Конкуренция эффективнее централизованного планирования

но планирование "снизу" эффективнее конкуренции капиталистического толка

Ниди писал(а):Но реализуется только одно из них.

в федералисткой системе анархообщества могут реализоваться все. Затем произойдет отпадание неверных решений, но и на базе их - совершенствование верных, что дает повод само усовершенствование разбить на версии - и следует новая итерация. Развитие.

Да и имейте ввиду, что динамизм рыночной конкурентной системы во многом лихорадочен, нездоров. Навалом "побочных явлений", с негативным зоциальным эффектом.

Дмитрий Донецкий писал(а):Работодатели будут настолько ужесточать трудовой кодекс, насколько это им позволят рабочие.

Дмитрий Донецкий писал(а):Уровень эксплуатации зависит не от жадности или совестливости буржуев

и от этого зависит

Работа нон-стоп

Вопрос о введении 60-часовой рабочей недели работодатели не снимают с повестки дня

Trinity писал(а):

Шаркан писал(а):

Trinity писал(а):перестанут хвалить власть и ругать большевиков

при большевиках чай меньше пахали?

Я при советах работал от силы четыре часа в день...

И это в лучшем случае...

В Совке в нии вообще никто не работал.

Шаркан писал(а): при большевиках чай меньше пахали?

А то Шаркан не жил в совке и не знает...

Ниди писал(а):[
Кто как. Рабочие у станка несоизмеримо больше.
.

Да, нет на заводах шли сплошные перекуры и прогулы.

Посмотрите советский фильм " Афоня". Я таких афонь очень много видел... Рабочий в совке мог уйти на обед, начать пить пиво с приятелями и на работе больше не появится...

Было даже выражение " попросить бригадира "прикрыть" человека".

Или советская работница могла каждый день уходить с работы на час раньше, чтобы забирать ребенка из детсада или школы... И начальство закрывало на это глаза...

Когда я работал грузщиком, мои напарники почти каждый день после обеда куда-то исчезали... Я жаловался зав. склада, но она только махала рукой... типа главное, что не воруют...

Но я не к этому это все писал... вообще.

Просто если сравнить работу советского рабочего и современного... советский рабочий работал на много меньше по интенсивности труда.

Но я не к тому, что это хорошо. Ведь первый пост был посвещен трудовым вопросам в РФ.... разве не так ?

Вообще как бы считается, что при социализме должен быть преодолен разрыв между производством и бытом. Первое не должно рассматриваться, как нечто самостоятельное и являющееся только источником средств для второго. Посему вопросы производительности труда должны отойти на второй план по сравнению с например удобством и ненапряжностью работы.

Годен условно

27 процентов рабочих мест в России не соответствуют гигиене труда

Профсоюзный час

Владимир Путин: Увеличивать продолжительность рабочей недели до 60 часов недопустимо

Кто бы сомневался на счет данного вброса.
Вообще, чтобы понять нашу власть, не надо быть интеллектуалом.
А от пропаганды с ОРТ и РТР вообще ржач пробирает

Ага, че-то не сразу нашел тему и накосячил с децл, ну да хуй с ним...
Прохоров оказался настойчивым.

http://www.ntv.ru/novosti/233753/
Лидер партии «Правое дело» Михаил Прохоров обсудил с представителями профсоюзов поправки в трудовое законодательство.
Бизнесмен и лидер «Правого дела» Михаил Прохоров в здании Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) встречается с работодателями и представителями отраслевых профсоюзов. Основной темой заседания стали поправки в трудовое законодательство, которые бы отвечали современным требованиям.

пусть поднимают, заодно расстрелы за опоздания делают

Ниди

Разве возможна ситуация, когда реализуются все - абсолютно все - идеи?

Да, возможно, именно при настоящей анархии! Хочешь создавай коммуну, хочешь становись индивидуалистом, хочешь работай по соглашению на частника, хочешь живи в городе, а хочешь в пещере!