Дворкович считает правильным отменить стипендии в вузах

Homo sapiens sapiens

19-01-2011 15:34:09

Помощник президента России по экономической политике Аркадий Дворкович считает, что нужно отменить стипендии в вузах, о чем он заявил в онлайн-интервью, которое прошло в «Газете.Ru».
«Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации», – сказал Дворкович.
«Можно работать после учебы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать, не денежные переводы, конечно. Если талантливый математик – может работать у своего профессора на кафедре, – пояснил помощник президента. – Согласен, что это процесс двусторонний, в каждом вузе должны быть сформированы такие возможности, у компании должна появиться заинтересованность в этом. Это все решаемые проблемы. Я считаю, что это и правильней, и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии»
Скрытый текст: :
Помощник президента Аркадий Дворкович предложил отменить стандартные стипендии студентам. Сказать, что это, как выразился сам Дворкович, «непопулярное мнение», – ничего не сказать. Выйди с подобной инициативой профильный министр, и нас ждал бы новый раунд общественной истерики насчет разрушения основ российской государственности. Причем со всех сторон – что охранительной, что либерально-оппозиционной, что патриотической. Но Дворкович, хоть и сотрудник президентской администрации, но, можно сказать, чиновник-эксперт. И можно быть уверенными, что как раз у чиновников, распределяющих соответствующие ресурсы, его мнение тем более непопулярно.
Ресурсы же, с одной стороны, не Бог весть какие – базовая стипендия у нас составляет чуть более тысячи рублей, студентов на очных отделениях ВУЗов и в техникумах – около 6 млн человек, и даже если бы все они эту стипендию получали, это составило бы максимум 79 млрд рублей в год, то есть чуть менее четверти расходов бюджета на образование в целом. А в действительности, конечно, гораздо меньше. Но, разумеется, при желании можно заклеймить Дворковича как типичного представителя скаредных бухгалтеров, удушающих национальный дух жесткой монетарной политикой.
Лишить получающих стипендию студентов 1000 бюджетных рублей в месяц – это и для них должно быть несмертельно. Работы за эти деньги вообще-то полно. Заодно можно порешать и больные вопросы, которые вроде бы заботят нашу молодежь, – а именно поконкурировать с мигрантами-гастарбайтерами, предлагая свою рабочую силу еще дешевле. За зарплату в 1100 рублей даже жадные начальники из ЖКХ, надо полагать, согласятся нанять отечественного студента в дворники вместо таджика.
Но проблема в том, что предложение Дворковича оскорбительно с мировоззренческой позиции. Во-первых, это отказ от советского наследства, которое у нас сейчас принято ценить. А во-вторых, сама идея, что государство не должно быть для гражданина ни кормушкой, ни надзирателем, по-прежнему глубоко чужда для России.
Во всяком случае, сколько ни проводят на тему симпатий к патернализму опросов, диагностировать можно только устойчивое их проявление на уровне в две трети населения и выше.
Предложение Дворковича наверняка проинтерпретируют как призыв вообще не платить стипендии студентам. Это, конечно, не так. Помощник Медведева ведь предлагает отказаться от «стандартных стипендий», не запрещая ни образовательных кредитов, ни грантов талантливым ученикам. Но имей его инициатива аппаратные перспективы, и критики оказались бы совершенно правы – уж если соответствующие ведомства лишатся бюджетной строки, они сделают все, чтобы за это расплатился их поднадзорный контингент.
В этом и проблема всех российских борцов с патернализмом. Они говорят, что патернализм неэффективен и достаточных благ гражданам предоставить не в силах, и инициативу не стимулирует, а то и прямо душит. Согласившись с этим тезисом, тем не менее приходится признать, что патерналистские настроения в России – реальность.
Ведь вырывая его основания, любой реформатор должен понимать, что, прежде всего, он бьет не по выгодоприобретателю – ведомству или иной группе интересов, распределявшей соответствующие государственные ресурсы, – а по потребителю. Выгодоприобретатель же с успехом найдет другие схемы освоения казенных денег. В конце концов, российская экономика, во всяком случае, в своей несырьевой части, так устроена, что именно перераспределение государственного бюджета и есть главная наша коммерческая ниша.
Уменьшение бюджетных расходов на выплаты стандартных студенческих стипендий при нынешнем устройстве властного аппарата приведет к росту таковых по другой строке – скорее всего, увеличатся возможности, к примеру, Росмолодежи, которая, компенсируя студентам ущемление, выдаст тогда не один, а сто пятнадцать Селигеров.(выделено мной — HSS)
В этом контексте особенно мило, что Аркадий Дворкович выдвинул свою непопулярную идею, отвечая на несколько другой вопрос – о своем отношении к главе этой самой Росмолодежи Василию Якеменко. Про отношение не сказал, но где найти денег, да еще чужими руками, указал вполне определенно.

http://www.gazeta.ru/comments/2011/01/1 ... 6354.shtml

Anti-system

19-01-2011 21:28:39

Он конечно редкостное мудило, но по факту эти стипиндии курам на смех, на них и пива не купишь, я уж молчу про что то более серьезное
Отменить -никто и не заметит. Кстати, и платят их не всем, а только тем, кто сессию без троек сдает. Лично у нас в ВУЗе на каждую сессию(уж не знаю, намеренно ли), была пара предметов, по которым не три получали единицы. Так что Вузик потерь не нес вообще, даже этих копеечных (человек 8 со всей спецухи - расходы в месяц меньше чем на ЗП уборщицы)

Droni

20-01-2011 12:00:27

слышал по эху дискусс на эту тему - в общем верно, на кой нужна стипендия в 800р?
она должны быть хотя бы 1/3 от зп
+ много говорили, что практически все студенты со второго и третье курса идут работать а учеба в свободное время, что не есть нормально

Homo sapiens sapiens

20-01-2011 12:07:04

Anti-system
Droni
Смотрите выделенный абзац. На что пойдут сэкономленные деньги? В масштабе страны-то немало наберётся.

Шаркан

20-01-2011 13:04:32

Anti-system писал(а):платят их не всем, а только тем, кто сессию без троек сдает
а это правильно, кстати.
Homo sapiens sapiens писал(а):На что пойдут сэкономленные деньги?
на госаппарат, конечно.

Load

20-01-2011 13:09:20

По поводу стипендий студентам уже пора начинать высказывать своё фи

Federal

20-01-2011 13:09:45

Ну, а сколько можно сиську государственную сосать?Не стыдно подачками пробавляться и на государство попё...ть?

Шаркан

20-01-2011 13:55:39

в НРБ 22 года назад большинство студентов технических вузов получали стипендию не из бюджета, а от предприятий, в которых предстояло работать молодому специалисту.
дурная новость: предприятия все тогда были государственные;
хорошая новость: в анархической федерации самоуправляющихся производственных структур такого рода обеспечение студента вполне приемливо.

уточнение: в отсутствии ТДО "обеспечение" - это просто гарантия, что студент не иждивенец и может спокойно пользоваться произведенными другими благами.
И, тоже естественно, при плохой учебе он теряет эту гарантию.

Load

20-01-2011 13:59:02

В России сейчас стипендии платить будут институты, а не государство

Шаркан

20-01-2011 14:04:56

Load писал(а):платить будут институты, а не государство
а они откуда деньги возьмут?
или как по проекту БЧД (см. блог) - университетские чеки? :mi_ga_et:

band

20-01-2011 14:09:33

Шаркан писал(а):
Anti-system писал(а):платят их не всем, а только тем, кто сессию без троек сдает
а это правильно, кстати.
С хуя ли это правильно, кстати?!

Load

20-01-2011 14:16:59

Шаркан писал(а):а они откуда деньги возьмут?

Из бюджета в том числе, но и из своих доходов

Anti-system

20-01-2011 14:20:31

Шаркан
Правильно, не правильно, ХЗ, у меня создалось впечатление, что на ряде предметов валили спецом, так сказать оптимизация расходов учебного заведения

Anti-system

20-01-2011 14:22:44

band писал(а):
Шаркан писал(а):
Anti-system писал(а):платят их не всем, а только тем, кто сессию без троек сдает
а это правильно, кстати.
С хуя ли это правильно, кстати?!

Кстати да. Даже во времена совка было более разумно - все студенты имели стипендию, отличники- повышенную. При этом на степуху конечно никто не жировал, но на нее можно было прожить, при том что общаги иногородным давали. А сейчас 800 рублей в Москве, наверное, даже проездной не купить на метро чтобы в ВУЗ ездить

Load

20-01-2011 14:45:29

Глава совета ректоров Петербурга не согласился с помощником Медведева

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 20 января. У совета ректоров петербургских вузов нет единого мнения по поводу высказывания Аркадия Дворковича о необходимости отменить студенческие стипендии. Об этом «Росбалту» заявил председатель совета ректоров Петербурга Владимир Васильев.

«Сегодня утром я внимательно просмотрел высказывание помощника президента и был удивлен, что его поддержали и Российский Студенческий Совет, и Общественная палата», — заявил Васильев.

По его словам, он согласен с тем, что стипендия не должна платиться за статус студента, но и не согласен с тем, что институт стипендии надо отменять. Тем более что стипендия небольшая и носит скорее бонусный характер.

«Учеба — это колоссальный труд, тяжелая работа, — считает глава совета ректоров Петербурга, — Это не отдых, который оплачивают налогоплательщики. По окончанию учебы студент возвращает обществу вложенные деньги налогоплательщиков».

По его мнению, студенты не только учатся, но и занимаются научной работой и инновационными проектами. Правда, если бы у вузов были бы «развязаны руки» в отношении стипендиальных фондов, то студентов можно было бы поощрять за достижения во внеучебной деятельности.

По словам Васильева, порядка 80% всех пятикурсников северной столицы сейчас вынуждены работать. Зато студенты 3 и 4 курсов могут посвящать учебе больше времени — работающих среди них около 40%. Кроме того, Васильева «очень пугает, а не радует» то, что вынуждены работать порядка 20% студентов 1 и 2 курсов.

http://www.rosbalt.ru/2011/01/20/810636.html

Шаркан

20-01-2011 15:04:26

band писал(а):С хуя ли это правильно
тебе платят, чтобы ты учился. А ты сачкуешь.
С какой стати тогда тебе платить?

то же при анархии: некая федерация производителей пошла навсречу твому желанию учиться, гарантирует твое обеспечение от и до, все что тебе надо, пока учишься, территориальная община тебя от всех обзательств освободила...
А у тебя успеваемость - трояки с натяжкой.
Значит - дармоед. И трояки - свидетельство НЕЖЕЛАНИЯ учиться. Значит еще и обманщик.

Шаркан

20-01-2011 15:11:29

Anti-system писал(а):оптимизация расходов учебного заведения
это отдельная тема, я ее не касался.
Гособразование - дерьмо (вне зависимости от качества преподавателей, чиновники делают что им в голову взбредет, тех же преподавателей не спрашивая).
Платное образование - усугубление социального расслоения.

Anti-system

20-01-2011 15:13:54

Студент учится до тех пор, пока не выгонят. Неуча из ВУЗа выгоняют. Оценка три означает - удовлетворительно.
Короче, каждый кто учится в ВУЗе имеет право на доступ к благам общества. А если не учится совсем и гоняет балду так вылетит из учебного заведения.
Мне кажется это тот случай, когда и государственник, и анархист согласятся друг с другом
зы и вообще пятибальная шкала очень неэффективна - слышали про три тк жалко ставить два, и три - почти четыре, но чутка не дотянул? даешь 10 или стобальную систему

Partisanius

20-01-2011 15:17:31

Шаркан писал(а):тебе платят, чтобы ты учился. А ты сачкуешь. ...
С какой стати тогда тебе платить?

лучше платить скучаююим студентам чем жирующим чиновникам. ::yaz-yk:

Partisanius

20-01-2011 15:19:05

Federal писал(а):Ну, а сколько можно сиську государственную сосать?Не стыдно подачками пробавляться и на государство попё...ть?

очевидно что большинство сосут у государства что-то другое. :hi_hi_hi:

Шаркан

20-01-2011 15:21:20

Partisanius писал(а):чем жирующим чиновникам
студенты-лодыри как раз такими становятся
Anti-system писал(а):даешь 10 или стобальную систему
но система оценивания остается...
Anti-system писал(а):Мне кажется это тот случай, когда и государственник, и анархист согласятся друг с другом
у государственника совсем другая мотивация... он просто ищет выгоду для бюджета, ничего более

Шаркан

20-01-2011 15:23:20

Anti-system писал(а):Оценка три означает - удовлетворительно.
у нас тройку называли "милостью профессора"...
это не оценка, это просто шанс одуматься и перестать валять дурака.

Anti-system

20-01-2011 15:31:22

у государственника совсем другая мотивация... он просто ищет выгоду для бюджета, ничего более

Я имел ввиду не конкретного чиновника, под государственником я подразумевал сторонника государства в том или ином виде
но система оценивания остается...

А альтернатива есть?
у нас тройку называли "милостью профессора"...

зависит от ВУЗа, от конкретного преподавателя. Есть такие, у которых тройка это как у остальных -пять

Шаркан

20-01-2011 15:39:10

Anti-system писал(а):Я имел ввиду не конкретного чиновника
я тоже
Anti-system писал(а):А альтернатива есть?
есть, погугли.
Anti-system писал(а):зависит от ВУЗа
это тоже проблема системы оценок

вот когда все эти глюки устранят, тогда было бы основательным не платить стипению троешникам.

а отменить стипендии вообще - вносителя такого предложения надо медикам-студентам отдать, чтобы потренировались удалять гланды через жопу...

band

20-01-2011 15:45:20

Шаркан писал(а):А у тебя успеваемость - трояки с натяжкой.Значит - дармоед. И трояки - свидетельство НЕЖЕЛАНИЯ учиться. Значит еще и обманщик.
Какие еще трояки с натяжкой? Переходим на лекционно-семинарскую систему и не ебем мозги. Если абитуриенты не усваивают преподаваемый тобой материал, значит - ты мудак и порешь хуйню. Тебе платят, чтобы ты учил. А ты сачкуешь. С какой стати тогда тебе платить?

Шаркан

20-01-2011 17:19:31

band писал(а):абитуриенты
мы не про студентов разве?
band писал(а):Переходим на лекционно-семинарскую систему
вот когда перейдем, тогда выступай
band писал(а):не усваивают преподаваемый тобой материал, значит - ты мудак и порешь хуйню
конечно, лодырь учащийся никогда не виноват. Просто ему непонятно объяснили, мол попроще надо. На пальцах. На доступм для идиота уровне.
Качество таких специалистов будет ОХУЕННОЕ.

Банд, не смеши.

Anti-system

20-01-2011 18:46:29

я тоже

Человек-обыватель не мыслит такими категориями , как наличие каких то денег в бюджете вообще. Зато за социальную поддержку государства как правило выступает (что в целом логично - если уж человек признает государство и считает его необходимой структурой, то логично требовать, чтобы от него был хоть какой то толк, в противном случае будет когнитивный диссонанс - нужно будет начинать или хорошего царя просить, или вообще анархистом становится, признавая паразитическую сущность системы, государственник такие мысли не любит обо они рушат его картину мира. Все ограничивается челобитными царю с требованиями социалки)
есть, погугли.

да гуглил уже как то(правда не исключаю, что может быть плохо), кроме идеи свободных школ(многие из сторонников концепции против оценок вообще) да всяких америкосских компьютерных тестов ничего и не нашел
Переходим на лекционно-семинарскую систему и не ебем мозги.

Кстати да, это интересно

band

20-01-2011 22:29:26

Шаркан писал(а):конечно, лодырь учащийся никогда не виноват. Просто ему непонятно объяснили, мол попроще надо. На пальцах. На доступм для идиота уровне.
"Если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается - он шарлатан." Курт Воннегут

Тан

21-01-2011 00:33:02

band писал(а):"Если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается - он шарлатан."

Во-первых, мальчику не восемь, а во-вторых, надо не просто объяснить, а научить. Если студент не может усвоить материал - значит, он выбрал не ту специальность (чем не вариант?)

Kredo

21-01-2011 09:20:49

Никогда не бывает, чтобы человек не хотел учиться просто "потому что". Причины такого - сугубо психологические. Образование должно стать, грубо говоря, более ориентированным на человека.
тебе платят, чтобы ты учился. А ты сачкуешь.
С какой стати тогда тебе платить?

то же при анархии: некая федерация производителей пошла навсречу твому желанию учиться, гарантирует твое обеспечение от и до, все что тебе надо, пока учишься, территориальная община тебя от всех обзательств освободила...
А у тебя успеваемость - трояки с натяжкой.
Значит - дармоед. И трояки - свидетельство НЕЖЕЛАНИЯ учиться. Значит еще и обманщик.

Это может значить ещё и что неправильно выбрана специальность или неправильно организовано образование. Если при анархии останутся лишние люди - это не анархия, а чёрт те что.

band

21-01-2011 09:22:28

Тан писал(а):Если студент не может усвоить материал - значит, он выбрал не ту специальность (чем не вариант?)
Вполне реальный вариант. Значит надо помочь человеку с выбором другой специальности, а не лишать "дармоеда" средств к образованию "за трояки".

Шаркан

21-01-2011 10:55:10

Kredo писал(а):Это может значить ещё и что неправильно выбрана специальность
и кто должен выбирать? Сам же студент и выбрал.
Kredo писал(а):неправильно организовано образование
что значит "правильно"? На доступном для восьмилетних уровне?

Шаркан

21-01-2011 11:07:30

band писал(а):надо помочь человеку с выбором другой специальности
а с ложечки его кормить? За ручку на лекции водить? Может и экзамены за него сдавать?

общество достаточно помогло (если рассматриваем анархическую модель):
- дало свое доверие в аванс (обеспечив полное иждивение на время учебы);
- дало начальное образование, которое, кроме всего прочего, есть и ориентирование молодого человека чем ему хочется заниматься;
- обеспечило и сам вуз всей необходимой материльной базой.

всегда можно ошибиться, осознать ошибку с опозданием и перейти на другую специальность. Но нежелание учиться и поиск себя - разные вещи. Человек либо старается, либо нет.

band

21-01-2011 13:51:11

ЛИБЕРТАРНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО

Для Иллича большое значение приобрела концепция "совместного выживания" и специфического образовательного процесса, минуя школы, укорененного в общине. Вот какие практические предложения по поддержке образования он дает. У образовательного сообщества внутри общины могли бы быть следующие структуры:

*Информационный центр - что-то вроде расширенной библиотеки, содержащей книги и другие средства информации, так же как и путеводители по другим центрам с обозрением всевозможной коммунальной деятельности.
*Центр обучения/профрегистрации - регистрирует те профессиональные навыки (машинопись, укладка кирпичей, знание истории и т.п.) - по которым кто-либо желает найти себе учителя.
*Может существовать курс обучения навыку, вроде машинописи, но этот курс не будет выходить за рамки практических знаний. Составление учебных планов будет зависеть от пожеланий учащихся.
*Компьютерная система коммуникаций поможет людям со схожими интересами находить друг друга, издавать журналы по интересам и т.п. (кстати, все это уже есть в интернете).

В конце 20 века, мы наблюдаем потребность в детях противоположную потребности в них, как в фабричных инструментах, обусловленной промышленным развитием прошлого века. Увеличивающееся использование новых технологий, автоматизация, озабоченность профсоюзов тем, что детский труд снижает зарплату и вводит в транс безработных, говорят растущему числу молодёжи, что их будущее не в рабочих специальностях. Повышение школьного выпускного возраста и числа студентов, продолжающих дальнейшее обучение, новая диктатура профессиональных квалификаций, являются очередной попыткой капитализма залатать трещины в своей системе. Но огромное количество молодых людей начинает понимать, что после 15 или 16 лет, современная развитая экономика не нуждается в них и им не удаётся найти такое место в обществе, какое давала работа 20 или 30 лет назад.
Для тех, кто работает, сказал Фрейре - высоко технологичные общества движутся к такому социуму, в котором рабочая специализация станет настолько узкой, что люди окажутся неспособными думать. На наших глазах создаётся обесчеловеченное массовое общество. В нём почти полностью утрачивается самосознание. Не существует элементов риска или планирования на индивидуальном уровне. "Им не приходится думать даже о мельчайших вещах, всегда находится какое-нибудь руководство, которое объясняет, как действовать в ситуации "a" или "б". Люди оставили свободное мышление ради чистого технического обучения под руководством экспертов.
Фрейре сделал ставку на так называемое "проблемное обучение", которое он образно интерпретировал, как "революционную будущность". В "Педагогике угнетенных" он пишет: "Проблемное обучение признает людей существами, способными преодолеть свои ограничения, выйти за свои пределы, существами, которые движутся и смотрят вперед, для которых неподвижность предстваляет собой смертельную угрозу, взглядывание в прошлое должно быть лишь средством более ясно понять, что и кто они есть, чтобы они могли разумно выбирать направление движения и строить будущее".
Идея либертарного образования заключается в том, что знание и обучение должны быть связаны с реальными жизненными процессами и личной пользой, не должны быть прерогативой специального учреждения отделенного от сообщества властными иерархиями. Не должны быть "ШКОЛОЙ"!
В обществе без школ не будет институтов власти. Это будет общество самоуправления, в котором все учреждения будут плодом реальных личных и социальных потребностей и пользы, а не источниками власти и инструментами эксплуатации. ЭТО БУДЕТ АНАРХИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО.

Trinity

24-01-2011 09:57:15

band писал(а):
Шаркан писал(а):А у тебя успеваемость - трояки с натяжкой.Значит - дармоед. И трояки - свидетельство НЕЖЕЛАНИЯ учиться. Значит еще и обманщик.


Если абитуриенты не усваивают преподаваемый тобой материал, значит - ты мудак и порешь хуйню. Тебе платят, чтобы ты учил. А ты сачкуешь. С какой стати тогда тебе платить?


Это правильно в принципе. Но есть ( или была) еще такая вещь как госстандарт. Согласись, что если студент-медик будет хотеть получать только те знания, которые ему нравятся - процесс образования превратится в пародию.

Если набор специальных знаний, которые он должен получить. Раньше требования к его учебной программе были сфорулированы в стандарте по данному предмету.

Поэтому в хороших вузах учебная программа не могла сильно разнится.

Trinity

24-01-2011 10:02:21

band писал(а):
Тан писал(а):Если студент не может усвоить материал - значит, он выбрал не ту специальность (чем не вариант?)


Вполне реальный вариант. Значит надо помочь человеку с выбором другой специальности, а не лишать "дармоеда" средств к образованию "за трояки".


Тоже верно.

Поэтому систему образования и следует более гуманизировать. Однако я считаю, что образовательные стандарты следует сохранить.

Учишься на психиатра - изволь изучить определенный курс. Учишься на лингвиста - должен выучить иностранный язык. И т. д.