noname писал(а):[
Trinity писал(а):Социализм в идеале - если мы говорим о чаемом социализме - предполагает всенародное демократическое государство
Похоже вы учились слишком хорошо 8?) Не надо выдавать мне сталинское учение о социалистическом государстве как истину.
Рейх он ведь тоже строился типа для народа арийского.
Причем здесь, для кого рейх строился ?
Рейху - рейхово, а теории социализма - пытливый разум !
Сталинское учение - это и есть марксиское учение. Попробуйте найти в чем Сталин противоречит Марксу ?
Ленин продолжатель дела Маркса, а Сталин - это Ленин сегодня с той точки зрения, что если отбросить вопрос о репрессиях и подавлении инокомыслящих, Сталин и пытался претворить учение Маркса в жизнь...
Поэтому даже на реально-политическом языке прежде всего надо стараться описать природу того общественного строя, о котором вы ведете речь.
В СССР не было частной собственности. Следовательно у нас был СОЦИАЛИЗМ, а не какой-то госкапитализм или нацизм...
Ноунейм, давайте я с вами проведу урок политической экономии.
Возьмем директора советского универмага. С утра до вечера он работал, пытался выполнить план по прибыли и товарообороту.
В брежневскую пору если бы он бы этого не делал, его бы быстро сняли с работы и сделали простым продавцом.
Распряжался ди он собственностью своего магазина ? Мог ли он его продать или купить ? Мог бы сам назначить себе зарплату как это делают главы путинских госмонополий ?
Конечно, нет ! Поэтому в СССР и был СОЦИАЛИЗМ, что все это было невозможным в рамках социалистической фомы ведения хозяйства.
Максимум на что он мог рассчитывать... Это почетная грамота, путевка в санаторий, большие премиальные и повышение по службе.
Кстати это и было одной из причин загнивания советского строя... Государство в СССР полностью контролировало доходы своих граждан и чиновников.
По сути директор советского универмага просто был государственным чиновником !
неужели это неясно ?
Он не был капиталистом. Советский строй не был капиталистическим по своей сути.
