НКО: закон будет меняться

Ограниченная общественность

Некоммерческие организации подвергаются новому испытанию. Президентским советом по кодификации подготовлен законопроект с поправками к Гражданскому кодексу. Ряд этих поправок касается и НКО. Предлагается сократить разновидности некоммерческих организаций с двадцати восьми до шести. Взамен понятия "общественные объединения" вводится "общественные организации граждан" - они будут отнесены к корпоративным НКО, что потребует от их участников личной регистрации членства. Увеличивается минимальное количество учредителей организации - с трех до пяти человек. Появляется новое основание для отказа в регистрации НКО - "противоречие уставных целей основам нравственности". Кроме того, предлагается лишить фонды и благотворительные организации права самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью.

Законопроект был с тревогой воспринят лидерами и активистами НКО. Ряд его положений был подвергнут критике на недавнем совещании по Гражданскому кодексу. В совещании участвовали руководители судебной системы, главы профильных министерств. Обращаясь к ним, Дмитрий Медведев пообещал, что "дурацкие изменения и необдуманные подходы" не попадут в обновленный Гражданский кодекс. В то же время, сказал президент, "Гражданский кодекс не должен быть закрытым, это творческая работа, именно потому, что развивается наша экономика и развивается наша жизнь".

А чуть ранее о деятельности НКО высказался министр юстиции Александр Коновалов. Выступая на коллегии своего ведомства, он заявил, что в канун федеральных выборов следует уделить внимание общественным организациям: "Любая противозаконная активность, которая мимикрирует под те или иные формы деятельности НКО, должна своевременно выявляться и пресекаться специализированными органами". Подразделения минюста, сказал министр, обязаны собирать информацию о том, что "какая-либо из организаций ведет деятельность, не соответствующую уставу либо закону".

Усиление контроля над некоммерческими организациями - это началось не вчера и становится актуальным не только в преддверии политических кампаний.

Закон "О некоммерческих организациях" принимался в авральном порядке. Без широкого обсуждения. Без тщательной экспертизы. Члены Общественной палаты трижды обращались к депутатам Госдумы: повремените с рассмотрением проекта, дождитесь хотя бы момента, когда Общественная палата будет окончательно сформирована и сможет вынести свое официальное заключение. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин со страниц "РГ" настаивал на том же: "Требуется существенная переработка этого закона, серьезная корректировка многих его статей. Нам нужно обсуждение. Нужна демократическая работа". Парламентарии не вняли.

В том, каков был первый вариант этого закона и какую реакцию спровоцировал, кто-то усматривал руку опытных сценаристов. Мол, проект нарочно нашпиговали драконовскими регламентациями, чтобы Общественная палата решительно вмешалась, смогла сразу и громко заявить о себе. Вы, дескать, думали, орган гражданского представительства окажется вмонтированным в государственную систему, а он глядите как себя повел! Я бы не стал преувеличивать изобретательность политтехнологов, будто бы устроивших игры вокруг этого закона. В его сознательную порчу с целью последующей корректировки по требованию общественности я не верю. Закон был написан так, как написан, без всякого пиар-умысла. Мне представляется, все было проще, без особых затей. А именно так, как это увиделось и Владимиру Лукину: "Те, кто готовил этот закон, и те, кто его принимал, захотели на наше общество быстренько и довольно невежливо надавить".

Необходимо было доработать проект, убрать из него явно неприемлемое - обязательную перерегистрацию международных и иностраннных НКО, уведомление госорганов о создании любых некоммерческих организаций (даже если те являются юридическими лицами), право регистрирующих инстанций запрашивать у НКО финансовые и хозяйственные документы.

Экспорт "оранжевого" - вот что, кажется, более всего тревожило депутатов, когда они принимали закон об НКО. Поставить шлагбаум на пути политической "контрабанды" - так они понимали свою задачу. И рассуждали следующим образом: если международные организации действительно хотят работать в России и выполнять задачи, прописанные в их уставных документах, почему бы им здесь, на месте, не создавать аналогичные российские структуры? Но дело в том, что филиалам иностранных организаций не нужно регистрироваться в России. Они зарегистрированы в Вашингтоне или Париже, Лондоне или Женеве. А здесь действуют их отделения.

Закон "О некоммерческих организациях" несколько помягчел, когда свои поправки в него, принятые Госдумой, внес Дмитрий Медведев. Упростилась процедура регистрации. Уменьшилось число проверок. Органам власти запретили требовать у НКО документы, содержащие сведения, которые могут быть получены в учреждениях госстатистики, в налоговой службе, в контролирующих инстанциях, а также в кредитных и финансовых организациях.

Благодаря президентским поправкам из перечня оснований для отказа внести в реестр филиал или представительство зарубежного НКО было исключено скандальное - "если цели и задачи создания филиала или представительства создают угрозу национальному единству, самобытности и культурному наследию Российской Федерации". Что создает, а что не создает подобную угрозу, до сей поры решал чиновник, сообразуясь с собственными представлениями о государственном и общественном благе.

Деятельность политических партий не должна финансироваться из зарубежных источников? Да кто же спорит. Но закон об НКО регламентирует деятельность общественных организаций, а не политических. Прямой же запрет на финансирование политических партий из-за рубежа давно узаконен.

Допустимо ли участие общественных организаций в политической деятельности, да еще в канун федеральных выборов? Разумеется, нет. Но поправки в Гражданский кодекс, обсуждение которых будет продолжено, они ведь явно направлены против тех НКО, которым приписывается политическая деятельность в очень широком ее толковании. При таком подходе атаке могут подвергнуться правозащитные, экологические, благотворительные организации.

Стоит ли, пресекая "противозаконную активность" некоторых НКО, одновременно осложнять жизнь 500 тысячам общественных организаций? Они могут кому-то не нравиться. Они бывают строптивы и несговорчивы. И все же именно в них сосредоточена граждански активная часть общества.

Источник: http://www.rg.ru/2011/03/18/vijutovich.html

Ниди писал(а):Предлагается сократить разновидности некоммерческих организаций с двадцати восьми до шести.

угу, налоги взымать больно хочется со всего... деньги мол не пахнут.

Ниди писал(а):новое основание для отказа в регистрации НКО - "противоречие уставных целей основам нравственности"

а кто эти основы сформулировал? Дума? Президент? Премьер?

Ниди писал(а):в канун федеральных выборов следует уделить внимание общественным организациям

ага, очевидно воду мутят политиканам... да и конкуренцию никто не любит.

Ниди писал(а):Закон "О некоммерческих организациях" принимался в авральном порядке. Без широкого обсуждения.

это кого-то удивляет?

Ниди писал(а):Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин со страниц "РГ" настаивал на том же: "Требуется существенная переработка этого закона

фтопку гос.законы!
Христо Ботев давно сказал: "Законы написаны для рабов!"
Как ни крути, фраза по сути отражает истину сермяжную.
"Поэтому скажем вместе с Прудоном, что любое правительство - это заговор против свободы человечества" (Х.Б.)

Ниди писал(а):нашпиговали драконовскими регламентациями

протестую от имени всех шарканов!

можво еще комментировать, но зачем?
Ясен пень - власть продолжает наступление на гражданское общество, даже ввиду того, что оно рассматривается как нечто, ведущее ДИАЛОГ с властью, а не свергающее ее...

Гражданское общество, это че такое, по анархистки?

Не знаю, гражданское общество это либерастский термин. некое обьединение гражданских инициатив (по защите прав хомячков, геев, блондинок, и так далее) которые противостоят государству, не давая ему совсем уж к диктатуре скатится, некие противовес власти. Который однако настроен на поддержание стабильности системы и мелкие реформы, не более.
С анархической позиции в этом можно усмотреть как плюсы так и минусы, плюсы - самоорганизация снизу, минусы - акцент на реформизм и сотрудничество с властью

скоро сезон грантов. ммм...

Шаркан писал(а):угу, налоги взымать больно хочется со всего... деньги мол не пахнут.

Сокращение видов НКО на налоги не влияет. На мой взгляд, это волне толковая поправка в закон, поскольку НКО станет проще организовывать и обслуживать, в документально-отчетном смысле. Правда, существующие НКО наверняка должны будут пройти перерегистрацию, а это требует оплаты нотариальных пошлин и регистрационных сборов. Они не очень велики, однако, для НКО могут оказаться существенными, они ведь на взносы существуют. В результате часть существующих НКО прекратит свою деятельность.

Шаркан писал(а):а кто эти основы сформулировал? Дума? Президент? Премьер?

К сожалению, все было еще более запущено.

Ниди писал(а):Что создает, а что не создает подобную угрозу, до сей поры решал чиновник, сообразуясь с собственными представлениями о государственном и общественном благе.

Вот такая инициатива снизу по-российски.

Шаркан писал(а):это кого-то удивляет?

Удивляет, что об этом упомянули. Спасибо обманутым дольщикам. Благодаря их протестному движению хотя бы видимость общественного обсуждения законов создается. Толку от этого, правда, никакого. Прав был Оскар Уайльд, в свое время сказавший: "В России нет ничего невозможного, кроме реформ."

Шаркан писал(а):фтопку гос.законы!

Это было бы неплохо. Каждый новый закон у нас встречается с нервной дрожью, люди сразу пытаются понять, в чем подвох и как бы его не исполнять, не нарушая при этом.

Шаркан писал(а):протестую от имени всех шарканов!

Протест отклонен. В России шарканов нет, только Драконы.

Ниди писал(а):можво еще комментировать, но зачем?

Незачем, конечно. Я эту статью разместила для сведения форумчан, которые занимаются или собираются заняться экологической деятельностью. Факт предстоящего изменения законодательства желательно учесть и пока повременить с официальным оформлением учредительных документов новых организаций. Иначе их придется менять и дважды нести регистрационные расходы.

поскольку НКО станет проще организовывать и обслуживать, в документально-отчетном смысле.

согласен.

Ниди, а вы из какого НКО?

anarh писал(а):Ниди, а вы из какого НКО?

anarh, не из какого. В прошлом некоторое время сотрудничала с общественным объединением, декларировавшим себя как правозащитное и действительно помогавшим некоторым гражданам в защите их прав. Но его уже нет, самоликвидировалось.

Ниди писал(а):Сокращение видов НКО на налоги не влияет.

многие организации будут перерегистрированы как коммерческие, чтобы продолжать заниматься тем, чем по сути занимаются.
Т.е. увеличится поголовье налогоплательщиков.

Шаркан писал(а):многие организации будут перерегистрированы как коммерческие, чтобы продолжать заниматься тем, чем по сути занимаются.
Т.е. увеличится поголовье налогоплательщиков.

И снова нет, Шаркан Налогоплательщик возникает там, где есть деятельность, приносящая доход. Если НКО занимается деятельностью, приносящей доход, оно платит налоги в тех же размерах, что и коммерческая организация. Регистрироваться как коммерческая организация НКО не удобно: оно теряет свой статус целевой организации и будет испытывать затруднения с осуществлением деятельности, не приносящей доход, с приемом членских взносов и взносов на цели деятельности от других граждан. НКО часто функционируют в связке с коммерческой организацией, созданной его участниками (или наоборот, участники коммерческой организации создают НКО), но это уже другая история.

ну и что получится, когда число НКО искусственно сократят, а деятельности их членов останутся? Организация может маскировать доход или скажем иметь медию, с которой налоги не берут (в полном объеме) даже при доходах от рекламодателей... опс, это явно законы не совпадают...

Anti-system писал(а):Не знаю, гражданское общество это либерастский термин. некое обьединение гражданских инициатив (по защите прав хомячков, геев, блондинок, и так далее) которые противостоят государству, не давая ему совсем уж к диктатуре скатится, некие противовес власти.

Ты так говоришь, как будто это плохо.

Дмитрий Донецкий
Я так говорю, что это неоднозначное явление.
Если уж рыться в сортах говна, то да, лучше уж гражданское общество, чем его отсутствие. Разница в том что анархистов эта либеральная конструкция тоже не устраивает (в отличие от демократов, для которых такая система предел мечтаний) - цель то не мягко стегущее кнутом начальство и не возможность холопу подать в суд на превысившего разрешенную силу удара хозяина, а отсутствие принуждения в принципе

Anti-system писал(а):Я так говорю, что это неоднозначное явление.

Ха! Как будто однозначные бывают. Да полюбому демократия лучше тирании. И нам анархистам полезнее. Как не крути.

Шаркан писал(а):ну и что получится, когда число НКО искусственно сократят, а деятельности их членов останутся?

Действующие НКО, как правило, получают членские взносы. В большей своей частью они найдут средства на прохождение перерегистрации. Совокупные затраты при этом составляют 3-4 тыс. рублей, половину заберет нотариус и государство, половину - специалист, работающий с документами, если участники НКО самостоятельно не справятся. Участники НКО, не прошедших перерегистрацию, либо вольются в другие НКО, либо будут работать неофициально.

Шаркан писал(а):Организация может маскировать доход или скажем иметь медию, с которой налоги не берут (в полном объеме) даже при доходах от рекламодателей...

Естественно, и даже непременно. Только не маскировать, а "оптимизировать". Не обладающие таким навыком организации не выживают. При полной налоговой нагрузке бизнес в нашей стране нерентабелен.

Шаркан писал(а):опс, это явно законы не совпадают...

Это да. Законы не совпадают ни с реальными отношениями в хозяйственном обороте, ни между собой.

Но обсуждаемый законопроект не направлен против НКО. Профит государства в том, что оно однократно соберет регистрационные сборы и налог с доходов нотариусов. Неудобство для существующих НКО в том, что лишние затраты предстоят, однократные. А вот для вновь создаваемых НКО закон благоприятный. Им будет проще оформлять документы, соответственно, затраты на обслуживание этих организаций (создание, отчетность, коммуникации с сопредельными структурами и т.д.) сократятся.