Военные 16 часов отбивали военную базу у 6 талибов

Пакистанские военные вернули контроль над базой ВМС, захваченной талибами. Бои за военную базу продолжались 16 часов. Шестеро боевиков захватили ее поздним вечером воскресенья, чтобы отомстить за смерть главаря "Аль-Каиды" Усамы бен Ладена, ликвидированного спецназом США 2 мая, передает Reuters.

Министр внутренних дел Пакистана Рехман Малик заявил, что в атаке на базу ВМС были задействованы всего шесть боевиков, которым удалось повредить два самолета и взять в осаду здание на одной из самых охраняемых военных баз страны.

Напавшим на базу талибам было от 20 до 25 лет. Они перебрались через стену военной базы с помощью лестницы, перерезали колючую проволоку и перепрыгнули на территорию военных. В ходе атаки они использовали ружья и гранаты. Это особенно тревожно, если учитывать, что в нескольких десятках км находится военно-воздушная база "Масрур" - самая крупная в Пакистане, которая может стать местом хранения ядерного оружия.

По меньшей мере десять военных, служивших на базе, были убиты, еще 20 получили ранения, рассказал представитель ВМС. Министр Малик заявил, что трое боевиков ликвидированы, а четвертого, скорее всего, завалило обрушившейся стеной. Двое оставшихся в живых, судя по всему, сбежали.

http://newsru.com/world/23may2011/siege.html

Homo sapiens sapiens

6 человек ворвались на военную базу, постреляли 30 солдат, и 2 ещё умудрились скрыться!
да с точки зрения военного дела тут просто потрясающий кпд

Так и 1 человек может перестрелять 30 на войне, если он - психопат. У нормальных людей часто психологический блок на убийство, целятся вроде бы во врага, но бессознательно промахиваются (1 из 20 или 30 попадает, не помню).
Load, захватить базу - одно, удержать - другое.

да нет, фишка тут в мобильности и внезапности
а захватывать базу и не надо было - они не регулярные войска

Если они пошли на это, значит надо было.

блин, как будто вы о приморских партизанах не слыхали. уже на их примере видно, что кпд может быть просто бешеным

И где они сейчас, эти партизаны?

Арадан писал(а):блин, как будто вы о приморских партизанах не слыхали. уже на их примере видно, что кпд может быть просто бешеным

КПД приморцев равнялось нулю, если вообще в минус не ушло

Sanya писал(а):И где они сейчас, эти партизаны?

а тот факт, что шестеро (или сколько их там было) парней целую область поставили на уши, кучу ментов перебили, и сотни ОМОНовцев с армейскими частями их очень долго поймать не могли, ни о чем тебе не говорит? Шесть человек всего.
Было бы их несколько сотен, рашкинский строй если бы не рухнул, то основательно пошатнулся

Арадан писал(а):Было бы их несколько сотен, рашкинский строй если бы не рухнул, то основательно пошатнулся

Сколько таких партизан по кавказским горам скачет? Скольких они убили? И что, режим пошатнулся? Он только окреп.

Может быть, потому и не могли поймать, что всего 6 человек было? Несколько сотен так просто не спрячутся.

Такие меры эффективны, как отвлекающий маневр. Но конечно, не как самостоятельные действия. А что касается самой темы, мораль этой истории, очевидные признаки развала пакистанской армии. Снижения дисциплины и выучки.....

Пират Эдельвейса
э, на Кавказе - это традиционно, к этому, считай, уже попривыкали, плюс там сильны национальные мотивы, дескать "русские захватчики должны умереть". а в Приморье для современной Рашки ситуация беспрецедентная была, и вызвала куда больший резонанс, чем все эти кавказские боевики

Арадан

"русские захватчики должны умереть"

Вроде у них свои же теперь во главе, что им ещё не нравится?

Sanya
то что их государства подчинены Рашке. хотя без Рашки там уровень жизни упадет в 100500 раз, но они видимо это в расчет не берут

Арадан писал(а):на Кавказе - это традиционно, к этому, считай, уже попривыкали, плюс там сильны национальные мотивы, дескать "русские захватчики должны умереть".

Для 90х это было совсем непривычно, но суть -то даже не в этом. Сам посмотри - тысячи отлично подготовленных и вооруженных бойцов не смогли добиться своего, и это при поддержке местного населения.

Арадан писал(а):в Приморье для современной Рашки ситуация беспрецедентная была, и вызвала куда больший резонанс, чем все эти кавказские боевики

Ментов и раньше валили, забирали стволы, просто не афишировали это. А "резонанс" ушел в пустоту. Никакого выхлопа со всей приморской партизанщины нет.

Пират Эдельвейса писал(а):Для 90х это было совсем непривычно, но суть -то даже не в этом. Сам посмотри - тысячи отлично подготовленных и вооруженных бойцов не смогли добиться своего, и это при поддержке местного населения.

А чего они должны были добиться, признания в ООН и кредитов от МВФ что ли?

Пират Эдельвейса писал(а):Ментов и раньше валили, забирали стволы, просто не афишировали это. А "резонанс" ушел в пустоту. Никакого выхлопа со всей приморской партизанщины нет.

А какой должен быть выхлоп от антимусорского рейда? Никто не пролез в парламент на антимусорской волне? Никто не получил грантов на мусоробезопасность?

Пора распрощаться с правовыми предрассудками, готовьтесь к войне.

Арадан писал(а):хотя без Рашки там уровень жизни упадет в 100500 раз

скорее наоборот, в Чечне пальцем ткни в землю и нефть потечет.
именно поэтому там было столько самопальных перегонных пунктов - из нефти гнали бензин, а потом вдоль дорог с трех литровыми банками стояли и продавали.

Droni
Чечня с её нефтью не сможет существовать независимо. Рядом Иран, Пакистан, кто-нибудь, да захватит. Или будет, как Греция, Прибалтика или Испания в долгах и полной экономической зависимости.
band

А чего они должны были добиться, признания в ООН и кредитов от МВФ что ли?

А это бы в чём-то помогло?

Sanya писал(а): Рядом Иран, Пакистан, кто-нибудь, да захватит

её России то захватить не удалось в полной мере, а Иранам и Пакистанам вообще не до этого

Sanya писал(а):Или будет, как Греция, Прибалтика или Испания в долгах и полной экономической зависимости.

у этих стран нет чеченской нефти

Sanya писал(а):А это бы в чём-то помогло?

наверное пирату виднее чего они хотели добиться и что помогло бы. он такой же эксперт по добивающимся своего бойцам, как ты по геополитике.

Load
Откуда Вы знаете, что не до того? Грузии, по идее, тоже было не до Южной Осетии.

у этих стран нет чеченской нефти

Зато у них есть своё производство, которое стали вытеснять с европейского рынка.
band
Мы должны хотя бы попытаться разобраться во всём. Как в анархическом обществе всем коллективом принимать решения, если большая часть не понимает, о чём речь? Не специальный же комитет по геополитике организовывать.

Sanya писал(а): Грузии, по идее, тоже было не до Южной Осетии.

Вообще-то Южная Осетия есть(была) частью Грузии, так что сравнивать тут нечего - совершенно разные вещи.

Sanya писал(а):Зато у них есть своё производство, которое стали вытеснять с европейского рынка.

Да какая разница что за производство? Нефть - черное золото, на нем всегда можно делать деньги и очень неплохие

Load писал(а):

Sanya писал(а): Нефть - черное золото, на нем всегда можно делать деньги и очень неплохие

и делать эти деньги судя по всему собирается Америка и никто иной!..
им же эти деньги нужнее!..
они бедолаги страдают от всех и поэтому решили просто начать влезать во внутренние дела нефтяных стран!..
исключительно из искренних чувст и благородных побужденний!

епт, как удобно все валить на Америку...
достали поцреоты

Шаркан писал(а):епт, как удобно все валить на Америку...

совок неистребим)

pretty_larina писал(а):и делать эти деньги судя по всему собирается Америка и никто иной!..

не знаю как там Америка
не бывал
но Россия по той же Чечне вполне показала свои интересы

band писал(а):А чего они должны были добиться, признания в ООН и кредитов от МВФ что ли?

Независимости. За нее и воевали.

band писал(а):А какой должен быть выхлоп от антимусорского рейда? Никто не пролез в парламент на антимусорской волне? Никто не получил грантов на мусоробезопасность?

Ничего не изменилось в лучшую сторону.

band писал(а):Пора распрощаться с правовыми предрассудками, готовьтесь к войне.

С кем воевать собрался?

Пират Эдельвейса писал(а):Независимости. За нее и воевали.

как в Украине что ли?

Пират Эдельвейса писал(а):Ничего не изменилось в лучшую сторону.

да куда ж еще лучше-то? и почему что-то должно меняться в лучшую сторону вообще? из истории мы знаем что все должно ухудшаться и деградировать до точки невозврата, когда система коллапсирует и возникает перелом социальных отношений (ну или так ярко живописуемый нам с телеэкранов суровый постапокалипсис).

Пират Эдельвейса писал(а):С кем воевать собрался?

band, только надо уточнить критерии "классовой войны", ибо могут не понять.

CNT, критериями войны являются достигнутые ею цели - уничтожение врагов и обеспечение установленного порядка. что непонятного?

band писал(а):уничтожение врагов

уничтожение УСЛОВИЙ классового расслоения.
"уничтожение врагов" - это к большевикам

band писал(а):как в Украине что ли?

При чем тут Украина?

band писал(а):почему что-то должно меняться в лучшую сторону вообще?

Потому что тот кто борется за обратное не анархист, а мудак.

band писал(а):из истории мы знаем что все должно ухудшаться и деградировать до точки невозврата, когда система коллапсирует и возникает перелом социальных отношений

И дальше что? Народ к анархизму не готов, навыки самоорганизации практически утеряны, солидарность на нуле. И что получим? Очередное правительство, с очередным закручиванием гаек пол бурные аплодисменты населения.

band писал(а):критериями войны являются достигнутые ею цели - уничтожение врагов и обеспечение установленного порядка. что непонятного?

Этатизм на марше.

За это сообщение автора Пират Эдельвейса поблагодарил: Шаркан

но не согласен с этим:

Пират Эдельвейса писал(а):Народ к анархизму не готов, навыки самоорганизации практически утеряны, солидарность на нуле.

Шаркан писал(а):но не согласен с этим:
Пират Эдельвейса писал(а):
Народ к анархизму не готов, навыки самоорганизации практически утеряны, солидарность на нуле.

Почему? У тебя другое мнение? Хотелось бы узнать что тому причина

общество с нулевой солидарностью - это уже постапокалиптика в реале (не в фильмах и романах), причем самая мрачная.
Т.е. я считаю, что ты сгущаешь пессимистические краски.
Только и всего.

Шаркан писал(а):уничтожение УСЛОВИЙ классового расслоения."уничтожение врагов" - это к большевикам

я сказал об обеспечении порядка ты не дочитал или думаешь они позволят тебе уничтожить эти условия? вот так просто взяли и оставили тебе все, за красивые анархические глазки что ли?

Пират Эдельвейса писал(а):При чем тут Украина?

это я спрашиваю причем тут независимость. Украина добилась независимости, в отличии от кавказа и что?

Пират Эдельвейса писал(а):Потому что тот кто борется за обратное не анархист, а мудак.

Это достойный аргумент. Со своим крутым мнением можешь просто пойти нахуй и все.

Пират Эдельвейса писал(а):И дальше что? Народ к анархизму не готов, навыки самоорганизации практически утеряны, солидарность на нуле. И что получим? Очередное правительство, с очередным закручиванием гаек пол бурные аплодисменты населения.

Ты кто бля, ясновидящий, экстрасенц или реинкарнированный нострадамус, будущее тут предрекаешь? Если ты не готов, ни навыков ни солидарности нет - иди работай над собой и не мешай другим! Хули сопли-то развешивать?!

А налёт спецназа на Бен Ладена? Разве это не партизанская операция? Дешевле и эффективнее оказалось, чем "правильные" военные действия с кучей танков, бомбардировщиков и генералов.

band писал(а):думаешь они позволят тебе уничтожить эти условия?

не думаю.
Но уточни кто "враг"?
Для меня это лишь тот, который ДЕЙСТВУЕТ, НАПАДАЕТ, а не бурчит и матерится, еще того меньше - просто принадлежит привилегированному классу.
А то у тебя получается очень уж тотальное заклеймение врагами всех тех, кто может и приспособится и пользу принесет, но при угрозе репрессий пополнит контрареволюционные армии.
(если ты не это имеешь ввиду - извиняюсь)

Так те кто принадлежит к привилегированному классу никогда сами и не нападут. они используют наемников, фашистов, профессиональных бурчателей и материльщиков в сми. Так что кто враг, а кто нет и степень их вины должны решать по месту сами восставшие. Это просто надо иметь в виду всем привилегированным, на чьей стороне они стоят и каковы могут быть последствия.

значит, все в порядке, пришли к согласию.

(сами может и не нападут... Химлера повесили ведь за дело, хотя сам он лично никого не убивал, даже в обморок упал при посещении концлагеря...)

Гимлер сам покончил с собой.. .
А вот вам вопрос, против вас анархистов восстали, ну скажем так получилось....Ну части верные режиму пришли в город после победы....или горожане разобрав арсеналы решили, что без вас лучше будет. Вы выйдете умирать от восставших с чистой совестью или брыкаться будете?

против вас анархистов восстали, ну скажем так получилось

Так не получится. Никак.

Ну части верные режиму пришли в город после победы....или горожане разобрав арсеналы решили, что без вас лучше будет.

Этот выбор был сделан под нажимом "верных режиму частей", а значит недобровольно. А это не восстание, а приспособленчество простое. А факт появления приспособленчества означает недостаточную работу по пропаганде, то есть указывает на плохую подготовку к самой революции, её несвоевременность. Заметь, отрицательных чувств к анархистам в таком случае никто испытывать не будет, а восстание таковые чувства предполагает.

Рабочий писал(а):Гимлер сам покончил с собой.. .

да, ошибка моя.
но это ничего не меняет - петля ему была обеспечена.

Рабочий писал(а):против вас анархистов восстали

это как? Восстают против власти. Против тех, у кого некие привилегии - в организации производства, в распределении, в принятии прочих решений.
А в условиях анархии люди САМИ решают и задачи производства, и распределения, и все прочее.
Против кого восстают-то?

право, вопрос какой-то идиотский.
Рабочий, это ты пост этот написал, или твой сынишка до твоего аккаунта добрался? Купи дитю мороженного, он явно на тебя сердит.

band писал(а):это я спрашиваю причем тут независимость. Украина добилась независимости, в отличии от кавказа и что?

А то, что тысячи боевиков не добились своего в Чечне, хотя цель у них была гораздо проще чем некие анархические преобразования. Так с чего ты взял, что банда маргиналов-боевиков сможет изменить что-то в России?

band писал(а):Со своим крутым мнением можешь просто пойти нахуй и все

Я воздержусь пожалуй.

band писал(а):Ты кто бля, ясновидящий, экстрасенц или реинкарнированный нострадамус, будущее тут предрекаешь?

Нет, я простой школьный психолог, обремененный некоторыми знаниями и небольшим жизненным опытом. Ты главное не нервничай и на личности не переходи.

band писал(а):Если ты не готов, ни навыков ни солидарности нет - иди работай над собой и не мешай другим! Хули сопли-то развешивать?!

Истерика, переход на личности, софизм это не самые лучшие способы вести беседу Я конечно понимаю - переходный возраст, юношеский максимализм, отсутствие аргументов, но надо же себя в руках держать.

Дмитрий Донецкий писал(а):А налёт спецназа на Бен Ладена? Разве это не партизанская операция? Дешевле и эффективнее оказалось, чем "правильные" военные действия с кучей танков, бомбардировщиков и генералов.

Не известно, было это или нет. Если же действительно это произошло, нужно отдавать себе отчёт, что есть цели, для которых партизанская операция эффективна, а есть, для которых не очень. Внезапные теракты - да, продолжительная оборона страны - вряд ли.

При чем тут Украина?

При том, что там не решается, зависеть или не зависеть. Стоит вопрос: "От кого?"

Пират Эдельвейса писал(а):А то, что тысячи боевиков не добились своего в Чечне, хотя цель у них была гораздо проще чем некие анархические преобразования.

Я еще раз спрашиваю тебя школьного мозгопромывателя, бля - чего они должны были добиться по-твоему? Чеченцев не призывают в российскую армию, они практически не платят налогов. Москва же оплачивает все чеченские расходы, таких дотаций и пособий ни у одного субъекта нет, + снабжает газом и электроэнергией. Определенной прослойке привилегированных чеченцев в рашке живется вполне независимо, естественно они не собираются ничего менять.

Пират Эдельвейса писал(а):Так с чего ты взял, что банда маргиналов-боевиков сможет изменить что-то в России?

С того что за всю ее биографию в рашке небыло других путей и способов что-то изменить.