Инженер-самоучка построил у себя на кухне ядерный реактор

http://www.unian.net/rus/news/news-449234.html

03.08.2011 07:25 , ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Инженер-самоучка построил у себя на кухне ядерный реактор

Житель Швеции построил у себя на кухне ядерный реактор.

Как сообщает Радио Свобода, 31-летний житель города Энгельхольм на западном побережье Швеции был задержан полицией по обвинению в самостоятельной сборке ядерного реактора.

Мужчину задержали после того, как он позвонил в Шведское госуправление по ядерной безопасности (Strålsäkerhetsmyndigheten), чтобы узнать, не запрещает ли закон строить атомные установки на кухне своей квартиры. В Управлении ответили звонившему, что для замера уровня радиации к нему домой приедут техники, однако вместе с техниками по указанному адресу прибыли и полицейские.

На допросе в полиции задержанный сообщил, что интересуется ядерной физикой с детства, а свой эксперимент начал шесть месяцев назад. Радиоактивные вещества он заказывал за рубежом, а другие необходимые материалы извлёк из разобранного пожарного датчика. При этом инженер-самоучка совершенно не скрывал намерений построить ядерный реактор в домашних условиях и даже вел блог о том, как он его создает.



В интервью шведской газете Helsingborgs Dagblad мужчина заявил, что ему удалось самостоятельно собрать действующий ядерный реактор, потратив на это около 6 000 шведских крон (или 950 долларов США).

После инцидента с полицией, конфисковавшей самодельный реактор, экспериментатор пообещал в дальнейшем сосредоточиться на теоретических аспектах ядерной физики.

Zogin
Отлично, молодца! Его или закроют, для международного империализма, или попадет в руки международного терроризма.
В любом случае, я ему не завидую. Кроме того, он как и все фанатики науки, не задумался об этической стороне технической проблемы, и скорее всего выдал иннету, способ создания, что увеличит опасность для человечества. Короче, ничего кроме гениальности и личных амбиций, совести тут нет. А гениальность без совести, обратная сторона дегенератизма без ума!

Говорят он вел блог, в котором для всех желающих освещал этапы процесса. Тут гениальности особой не надо. Технологии давно разработаны. Желание нужно и деньги. Ну и напористость в добывании не очень легальных материалов.

Технологию в массы!

Zogin

Желание нужно и деньги.

Я так понял и денег особых не надо.

Тут многое зависит от масштаба проекта и способов реализации.

В частности по мнению специалистов http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2294.0 http://zhurnal.lib.ru/b/bocmanok_w_a/ntor.shtml товарищ выбрал не самый лучший путь - ковыряние пожарных датчиков. Самому изготовить радиоактивные материалы - это гораздо круче.

И взорвать бомбу ядерную.....

да какой это реактор, блин.
Изотопная батарейка.

Если что, реактор и бомба - разные технологии, и устроены они по-разному.

Kredo

Если что, реактор и бомба - разные технологии, и устроены они по-разному.

Вам виднее! Но почему реакторы, могут взрываться, как бомбы? И если нет, то облучение соседий, кто предотвратит?
Нет, я понимаю Машку Кюри, ну там..., научная пассионарность, ограниченность знаний того времени, и тд. Но насколько я знаю, в её случае, пострадала только она, ну может муж, типа всё по-согласию!

Видист писал(а):Но почему реакторы, могут взрываться, как бомбы?

Не надо доверять эксплуатацию обезьянам и все будет ок.

Leeroy

Не надо доверять эксплуатацию обезьянам и все будет ок.

Ну, типа да? А кто тогда, этот "шарашкин"?

Он-то умеет обращаться с этой штукой.

Но почему реакторы, могут взрываться, как бомбы?

Они не могут. Взрыв реактора носит неядерный характер (он опасен тем, что может привести к выбросу в атмосферу радиоактивной пыли и заражению местности, но сам взрыв ядерным взрывом не является).

Реактор опасен, но опасны и ГЭС, и ТЭЦ. Страх перед реактором - это страх перед невидимой и смертоносной радиацией, такого сочетания человек просто не может воспринять.

Kredo

Вы явно заблуждаетесь. Ядерный реактор - это именно ядерная бомба с регулятором и разными системами стопоров. Убрать последние и остается чистая бомба (вернее ЯВУ), способная к ядерному взрыву. Другое дело, что когда специально собирается бомба, опять же применяются навороты для того, чтобы прореагировало, а не разнеслось все активное вещество.

Kredo писал(а):Реактор опасен, но опасны и ГЭС, и ТЭЦ. Страх перед реактором - это страх перед невидимой и смертоносной радиацией, такого сочетания человек просто не может воспринять.

расскажи это миллиону ликвидаторов Чернобыля которым компенсацию отказываются выдавать.

band
Точно!

Kredo писал(а):сам взрыв ядерным взрывом не является

Да,это так. Это,по сути,как взрыв очень большого парового котла,но с радиацией.

Вы явно заблуждаетесь. Ядерный реактор - это именно ядерная бомба с регулятором и разными системами стопоров. Убрать последние и остается чистая бомба (вернее ЯВУ), способная к ядерному взрыву. Другое дело, что когда специально собирается бомба, опять же применяются навороты для того, чтобы прореагировало, а не разнеслось все активное вещество.

Ядерный взрыв реактора всегда очень сильно растянут во времени - потому он и реактор.
Случаев, когда в реакторах происходил именно ядерный взрыв, насколько мне известно, не было (вроде бы даже если вытащить тепловырабатывающие элементы, они не взорвутся - они не из чистого радиоактивного металла, а из его сплава, иначе бы никакие регуляторы не предотвратили взрыв, поправьте, если чего-то напутал).

расскажи это миллиону ликвидаторов Чернобыля которым компенсацию отказываются выдавать.

Так что, теперь избирательно ядерные реакторы ненавидеть? На Саяно-Шушинской ГЭС тоже катастрофа была, тоже были и погибшие, и ставшие инвалидами.

Kredo писал(а):Случаев, когда в реакторах происходил именно ядерный взрыв, насколько мне известно, не было

В Чернобыле...

Kredo писал(а):Так что, теперь избирательно ядерные реакторы ненавидеть?

в том-то и дело что ликвидаторы должны работать везде где это потребуется.

Kredo писал(а):На Саяно-Шушинской ГЭС тоже катастрофа была, тоже были и погибшие, и ставшие инвалидами.

Забываешь про депортированных из зоны затопления.

А сколько тонн угля приходится на одного погибшего, покалеченного или обгоревшего шахтера тебе известно?

На меня-то что кидаться?

Zogin писал(а):Вы явно заблуждаетесь. Ядерный реактор - это именно ядерная бомба с регулятором и разными системами стопоров. Убрать последние и остается чистая бомба (вернее ЯВУ), способная к ядерному взрыву.

На атомных станциях и в бомбах используется различное топливо

Leeroy писал(а):В Чернобыле...

Там не было ядерного взрыва.

Не ребята, я не пойму, вы спорите, ради спора? Мы не технические данные обсуждаем, а новость и действия конкретного человека!
Ну какая разница, чтобы взорвалось или тихо убило других людей (газ, радиация, яд или вирус) , если он выглядит, как обезьяна с гранатой?

Kredo писал(а):

Вы явно заблуждаетесь. Ядерный реактор - это именно ядерная бомба с регулятором и разными системами стопоров. Убрать последние и остается чистая бомба (вернее ЯВУ), способная к ядерному взрыву. Другое дело, что когда специально собирается бомба, опять же применяются навороты для того, чтобы прореагировало, а не разнеслось все активное вещество.

Ядерный взрыв реактора всегда очень сильно растянут во времени - потому он и реактор.
Случаев, когда в реакторах происходил именно ядерный взрыв, насколько мне известно, не было (вроде бы даже если вытащить тепловырабатывающие элементы, они не взорвутся - они не из чистого радиоактивного металла, а из его сплава, иначе бы никакие регуляторы не предотвратили взрыв, поправьте, если чего-то напутал).
.

Ну как сказать. В Чернобыле часть топлива именно ядерно взорвалась.

Но тут дело в чем. Когда делают специально ЯВУ там главная задача и проблема техническая - как сделать, чтобы материалы прореагировали не разлетевшись. Специальная технология подрыва для этого разработана.

В ядерном же реакторе - вынь стержни - и ядерный взрыв начнется, но не сможет закончиться, потому что весь аппарат вместе с топливом окажется разнесенным - что то вроде этого и произошло в Чернобыле.

Zogin писал(а):Убрать последние и остается чистая бомба (вернее ЯВУ), способная к ядерному взрыву

неверно.
реактор - проще в некотором роде.
То-то сначала его сделали, а потом морочились три года как обеспечить условия для удержания критической массы достаточно долгое время в компактном состоянии, чтобы цепная реакция не затихла.
Плавится материал (уран, плутоний) при приближении (накапливания) к критической массе. Плавится и аж испаряется. Ни один реактор не выдержит давления. Но врыв будет неядерный, хоть и с выбросом радиоактивности.

физика, брат, это тебе не марксы-энгельсы...

Zogin писал(а):В Чернобыле часть топлива именно ядерно взорвалась.

тогда осталась бы на месте АЭС большая яма.
Ядерный взрыв - это порядка миллиона градусов. Все испаряется.

физика, физика, а не бульварная пресса в помощь.

Load писал(а):На атомных станциях и в бомбах используется различное топливо

как активное вещество - одно и то же (уран, плутоний).
Но структурно - в самом деле разное (сплавы, сама конфигурация).

будь так просто сделать атомную бомбу - террористы бы давно сделали.
Буквально на кухне.

Так если б все топливо взорвалось, то яма бы и была. А в Чернобыле был только ядерный хлопок, инициированный началом неконтролируемой реакции, после которой снесло крышку. Естественно в процессе снесения крышки сыграло роль испарение воды и всего прочего.

Но что значит "неядерный взрыв"? А какой? Динамита там не было. Короче я объяснил уже в чем дело.

Настоящую ядерную бомбу сделать в сарае невозможно. Тут целые заводы нужны, занимающиеся обогащением и прочим, оборудование специальное нужно, манипуляторы, ибо руками ничего трогать нельзя, специальные технологии, обеспечивающие равномерность подрыва.

А вот сделать что-то вроде того, что сделал обсуждаемый товарищ - уже шансы есть. В принципе, если он достал достаточно материала, то взрыв-хлопок получиться может.

Я́дерный взрыв — неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени

Чернобыльскую аварию можно кое-как отнести к грязной бомбе, но это не является ядерным взрывом.

У термина "грязная бомба" есть два абсолютно разных значения.

1. - Обычная неядерная бомба, загрязняющая радиоактивными материалами.

2. Ядерная бомба, обеспечивающая повышенную загрязненность территории изотопами, которые разлагаются не слишком быстро и не слишком медленно. (кобальтовая бомба)

Чернобыль нельзя отнести ни к тому ни к другому. Это именно ядерный хлопок.

Кобальтовая бомба - это кобальтовая бомба.

Zogin писал(а):Чернобыль нельзя отнести ни к тому ни к другому. Это именно ядерный хлопок.

Уже лучше. "ядерный хлопок" - это квазиядерный взрыв. псевдо-. Он имеет термический, а не ядерный характер.

Кобальтовая бомба - это кобальтовая бомба.

Я бы тоже так сказал, но не я виноват, что люди эти две вещи упорно путают.

Уже лучше. "ядерный хлопок" - это квазиядерный взрыв. псевдо-. Он имеет термический, а не ядерный характер.

ээээ. Ну пусть так. Просто не забывая, что "термичность" появилось именно из начавшейся ядерной реакции.

Zogin
чем спорить про "хлопок", открыл бы университетский курс физики, а?

http://lurkmore.ru/ГСМ

Не хватит на всех урана. И кто за безлпасностью смотреть станет? Раньше печное отопление было. В зиму города заволакивали клубы печного угара. Так и тут, всякие маразматические старушки будут держать в заложниках весь город. Невозможно на коленке надёжную вещь сделать.

Более оптимистическая весть то, что у нас уже много лет есть реактор на быстрых нейтронах- БН600. Он в качестве топлива может использовать уран 238, которого в десятки раз больше и который сейчас идёт в отход, да и любые отходы действующей атомной энергетики. Когда Путин объявил, что хочет завезти чужие отходы в Россию, я думал что ему не дадут это сделать потому, что цена сейчас просто бросовая- стоимость самовывоза. А вот когда у всех такие реакторы будут, тут цена на "отходы" подскочит.

А если нужна бомба... Вымораживаем дейтериевую воду(зимой). тонкую проволочку скручиваем в спираль так, чтобы она ограничивала некий маленький объём. Макаем в дейтериевую воду и разряжаем через спиральку мощный кондёр. Сам не пробовал.

рецепты вечного двигателя никто не выложит?

Можно погуглить "GEET Reactor by Paul Pantone" http://peswiki.com/index.php/Directory:GEET_Reactor_by_Paul_Pantone http://masterbiz.info/rus.htm Не помню только на каком форуме я его отыскал. Отзывы о нём хорошие, повторяемость хорошая.

Да конечно, идея использования цепной реакции деления, в бытовых целях, вещь дикая и опасная. И никакого выигрыша в децентрализации, она не даст. Все равно остается проблема ядерного цикла и отходов. Даже крупные корпорации не тот уровень, где можно пользоваться ядерной энергией.
Вообще точной картины нет, и по Чернобылю. До сих пор грызутся сторонники тепловой и ядерной версии произошедшего. По тепловой был саморазгон реактора, пока конструкция его не разрушилась, от перегрева. Приводятся показания очевидцев, как прыгали свинцовые кубики на крышки реактора. По ядерной, возник локальный ядерный котел, с выделением энергии со взрывным характером. Есть и компромиссная гипотеза, реактор разрушился от перегрева, но уже в машинном зале, возник локальный котел.