Украину готовят к созданию либертарианской партии

vlom

21-08-2011 08:41:09

За июнь этого лета нашел несколько целенаправленных публикаций на эту тему. Причем, последняя - от полковника МВД Стогния (он, правда, от медиа, телевизионщик). Микшируют уже либертарианство с Махно, чего даже САУ не делал. Надо знать украинский полиикум, чтобы понимать, что это не забава, а кто-то пытается вложиться в такой проект бабками.

Украинцы стали тяготеть к анархии
Максим Бутченко
21.06.2011

Последний год стал очень показательным для страны. Ведь если с точки зрения нынешней власти произошло трансформирование страны в пирамиду, где на самом вверху, на острие - улица Банковая, то у оппозиции и народа – другое мнение.


Так оппозиционные лидеры, особенно те, кто сами уже побывали в управленческих структурах государства, заявляют, что стали жертвами режима. Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и «ко» познают на себе все «прелести» правоохраной системы, которую они и пальцем не пошевелили, чтобы изменить в свое время.

А что народ? Как быть простому украинцу, идеалы которого растоптали после 2004 года «помаранчевые», по сути, не отличавшиеся от приверженцев «свергнутого» Леонида Кучмы? Или что делать после президентских выборов 2010 года, когда надежды юго-востока Украины рухнули, аккурат в основание для именно той властной пирамиды «регионалов», упомянутой выше?

Естественно, что пришло тотальное разочарование в политиках. Но вместе с тем, пришло и осознание того, что гражданин и государство – это два противопоставления. Мало того, украинцы не поймут роли державы в своей жизни и не верят в будущее страны.

«Последние пять-семь лет в массовом сознании происходит кризис представлений о государстве. Украинец просто не понимает, зачем оно... Причем этого не понимает и национально сознательный украинец, и тот, который демонстрирует пророссийские настроения. Они оба не понимают ценности и предназначения своего государства. Ситуация, когда я решаю свои дела в частном порядке, давая взятку или договариваясь со знакомыми в обход формальных институтов, государственных структур, порождает недоверие к государству, уничтожает основания для солидарности с государством», — считает социолог Богдан Мотузенко.

Простые граждане не особенно верят в развитие страны. Так в ходе опроса общественного мнения центром «София» большинство (56,3%) опрошенных считают, что по своему уровню развития Украина находится среди «отстающих» стран, что соответствует международным рейтингам. Две трети (69,9%) опрошенных считают, что Украина «ско¬рее всего не сможет» через десять лет войти в двадцатку экономически наиболее развитых стран мира.

Прибавить к этому процент «противсих» и тех, кто готов голосовать за кого-либо только от того, что больше не за кого – получим примечательную картину.

Большинство наших соотечественников созрели к глобальной реформации государственной системы. То есть внутренний позыв общества сводится не только к смене лиц, флагов, партийных цветов, но и к глубокой перемене – построению не кланово-олигархической системы, а государства с правовыми механизмами. Понятно, что современные политики, которые финансируются и контролируются олигархами, принципиально не могут ничего предложить стране. Поэтому образовался вакуум в ожиданиях и чаяниях украинцев.

Не особенно ожидая перемены, наши граждане поневоле скатились к «никому не верю». По сути это и есть один из симптомов анархических настроений. И не нужно сразу вспоминать батько Махно из советских фильмов. Виды анархии в современной политологии приобрели уже несколько другое обоснование, трансформировавшись в либертарианство.

Именно либертарианство, стало правовой философией, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы применения силы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Это учение о «должном», предписывающее людям, и особенно государственным служащим, определённые нормы поведения.

Дэвид Бергланд в своей книге «Либертарианство за один урок» указывал, что государство корыстно создает правила, соблюдать которые заставляет своих же граждан. Он утверждает, что никакого «общественного договора» между властью и народом нет.

«Слишком часто люди делают заключение, что при переходе из частных граждан в государственные чиновники человек становятся чем-то в роде Сверхчеловека, наделенного правами недоступными обыкновенным гражданам. Но не существует ни высших, ни низших человеческих существ, когда дело касается прав. Люди в правительстве имеют те же права, что и простые граждане. У них та же обязанность, что у вас и у меня, уважать равные права всех людей», - пишет Бергланд. При этом он пытается разграничить роль государства и свободный выбор человека, начиная от образования, военной службы, медицины. По сути этим сильно ограничиваются властные структуры в своей деятельности и влиянии.

Безусловно, я не предлагаю и не провоцирую обязательный переход государственной системы к анархо-капитализму или минархизму.

Но украинские политики должны понимать, что у Украины есть несколько путей развития.

Первый, это попытаться оставить все как есть. Партии обслуживают олигархов. Чиновники и службы правопорядка – суды, милиция, прокуратура, завязанные на коррупционных схемах, обслуживают только свои корыстные интересы. И так далее. Но рано или поздно наступит критическая точка в восприятии украинцев такого беззакония со стороны тех, кто лживо декларирует закон. Тогда насилия и крови не избежать. И неизвестно, чем все может закончится.

Второй вариант это создание административно-правовой вертикали с независимой судебной системой. В нашем случае это невероятно сложный путь. Украинские политики – все – от власти до оппозиции прекрасно понимают как сложно в стране, пронизанной воровством, привнести равные права перед законом для всех. Именно поэтому никто даже не пытался идти по этому пути – ни Ющенко, ни Тимошенко, ни Янукович.

И последний вариант развития Украины – это возможность скатывания в анархию, и в лучшем случае в либертарианство, а в худшем – в простое безвластие. А безвластие это самый опасный и ужасающий путь для страны, грозящий расколами, бунтами и кровопролитиями.

В итоге Украине брошен очень непростой вызов. Как и по какому пути пойдет страна? По пути дальнейшего разочарования во всех и вся и скатывания к анархии? Или по пути верховенства права?

Тяжело сказать.

Поэтому и смотрим в будущее, как сквозь тусклое стекло.
http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0611612

vlom

21-08-2011 08:42:24

Костянтин Стогній
Телеведучий

Анархия мать порядка? – 3
15 червня 2011, 14:25

Напоминаю, это написано почти сто лет назад. А впечатление, как будто это "про сейчас".

Форма коммунизма которую навязали в СССР большевики, разгромившите "Махновскую Русь", забрала более 100 млн жизней за последнее столетие и это число ещё пополняется коммунистическим режимом Северной Кореи, продолжающим творить свои беззакония. Это в два раза больше чем число погибших во время Второй мировой войны и в шестнадцать раз больше числа убитых в печально известных нацистских лагерях смерти.

Вот почему мы снимаем фильм, посвященный памяти всех украинцев и русских жителей "Махновской Руси", кто погиб от "машины смерти" коммунизма и осуждающий исполнителей убийств. Тогда станет явной настоящая история Нестора Ивановича Махно.



Привожу вам, уважаемые читатели, 51 тезис о либертарианстве

Список тезисов, которые дадут базовое представление о том, что такое либертарианство – учение наследников Нестора Махно. На уточняющие вопросы вы получите ответы комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka

1. У человека нет прав, только свободы.

2. Свобода это тело человека + плоды его труда.

3. Собственность (любая ценность) это материальное выражение труда человека, а значит времени.

4. Когда с вас берут налоги (или иначе отнимают собственность), вас делают рабом на то время, которое вы затратили на производство этой собственности. Например, сегодня подушный налог в России составляет 38 процентов (НДС 18% + налог на прибыль 20%). Это значит, что из десяти часов вы 4 часа работаете на постороннее лицо. Это ничем не отличается от эпохи феодализма, когда крестьянам запрещалось обрабатывать собственную грядку, не обработав сперва барскую.

5. Либертарианцы не демократы, потому что никакое большинство не имеет права решать даже за одного.

6. У закона не бывает духа, только буква.

7. Либертарианство полностью регламентирует отношения взрослых людей (субъектов свободы).

8. Либертарианство поощряет локальные самоуправления, а не империи.

9. Либертарианство не привилегирует богатых. Наоборот, оно позволяет каждому поддерживать удобный стиль жизни. Бедного не выселят с его земли только за то, что он не может заплатить налог на собственность, или что его земля понадобилась для строительства "объекта общественной значимости".

10. При либертарианстве невозможно заставить другого человека помогать тебе против его воли.

11. При либертарианстве ненаказуемы преступления без жертвы. Либертарианство признаёт свободу на любую ошибку, если от неё не страдает третье лицо.

12. Либертарианство в полной мере объясняется принципом не-агрессии (не инициации насилия).

13. С помощью принципа не-агрессии можно объективно (интерсубъективно) отличать зло от не зла.

14. Либертарианская конституция поместится на одной страничке.

15. В либертарианстве не существует рабских контрактов, наложенных фактом рождения – вроде социального контракта. Любой контракт должен быть заключён эксплицитно.

16. Либертарианство не выгодно для всех – оно не выгодно бандитам. Либертарианство не привилегирует богатых: человек, разбогатевший не рыночным путём бандит.

17. Каждый волен распоряжаться плодами своего труда как ему заблагорассудится. В частности, из этого следует, что владелец квартиры волен выбирать арендатора по любому угодному ему признаку, в том числе национальности. Утверждать обратное значит отнять у арендодателя часть свобод (поставить его на роль жертвы, а себя на роль господина).

18. Свобода слова это свобода не быть наказанным за слова, а не обязательство, что ваши слова напечатают за чужой счёт.

19. Политкорректность это форма насильственного ограничения свободы слова. Слово не нарушает свободы, поэтому либертарианцы не видят разницы между страданием, которое гей испытывает от слова "пидарас", и оскорблением чувств гомофоба, испытывающего истинный дискомфорт при виде гея.

20. Клевета не является насильственным действием, поэтому за неё не может быть наказания в либертарианском обществе, кроме как если она запрещена контрактом.

21. Либертарианство делает невозможными монополии. Если монополия начинает завышать цены, то сразу появляются предприниматели, входящие на такой выгодный рынок и цены снижаются. Попытайтесь вспомнить хотя бы одну монополию, которая существует без помощи государственного протекционизма.

22. В либертарианском сообществе между деньгами будет конкуренция, и скорее всего победят деньги, которые невозможно искусственно девальвировать (например золото). Никто в здравом уме не захочет, чтобы его деньги теряли в цене за счёт их генерации эмитирующим центром.

23. Либертарианство не противоречит добровольным коммунам, исповедующим нелибертарианские принципы (но только если их члены могут добровольно из них выйти).

24. Либертарианство запрещает совершать неэтические действия пусть даже в этических целях. Цель никогда не оправдывает средства.

25. В либертарианском обществе отсутствует обязательное лицензирование – каждый может заниматься той деятельностью, какой хочет.

26. Либертарианство не разрешает неконтрактный копирайт. Это значит, что возможно наказать изначального нарушителя контракта, но нельзя наказать за последующее распространение информации третьих лиц, потому что они не вступали в контрактные отношения и, следовательно, не совершают насилия.

27. В либертарианском обществе взаимоотношения между людьми регулируются контрактами (как устными, так и письменными), а не государством.

28. В либертарианском обществе отсутствует трудовой кодекс – если соискатель не согласен с каким-то пунктом контракта, то он просто его меняет или не нанимается.

29. Либертарианец – это некто, полагающий, что свободу либертинов/геев/негров нельзя поражать, но могущий искренне всех их ненавидеть.

30. Либертарианство не запрещает покупку, продажу и употребление наркотиков, хотя можно представить себе коммуну, внутри которой такое запрещено.

31. При либертарианстве люди не могут делегировать полномочия, которых у них нет (например собирать налоги или призывать в армию).

32. В либертарианском обществе "грязное" производство должно будет выплачивать договорную компенсацию всем пострадавшим в результате выбросов, государство не может ограничить её ответственность.

33. Содержание либертарианского суда осуществляется за счёт выплат проигравшего суд.

34. В либертарианском обществе не может быть обязательной школы, обучение – это частное дело детей и их родителей.

35. Либертарианство единственная возможная альтернатива власти сильного. Утверждение, что "государство", якобы, защищает слабых миф. Слабый всегда тот, против кого работает машина насилия, а не тот, на кого она работает.

36. В либертарианском обществе нельзя наказать человека, пропагандирующего нацистские взгляды (но нужно это сделать, если он попытается их реализовать).

37. Либертарианцы отстаивают свободу человека владеть, продавать и носить оружие.

38. Либертарианство (принцип не-насилия) это общественный договор. Когда человек его грубо нарушает (например, совершает насильственное убийство), он добровольно покидает его и возвращается в естественное состояние. Так как в этом состоянии насилие не определено, его можно убить не совершив насилия (остаться либертарианцем).

var2: Совершая насилие, человек соглашается на насилие в отношении себя по принципу эстопеля.

39. Важную роль в либертарианстве играет допустимость самообороны. Это принцип, который говорит, что человек имеет право защищать себя с применением смертоносной силы, если необходимо.

40. Либертарианство минимизирует вред, который способны причинить плохие люди в условиях монополизированного права на насилие. Если вы боитесь, что вооружённые люди будут чаще убивать, задумайтесь, сколько человек убили государства в двадцатом веке.

41. В либертарианском обществе любой человек может организовать общину на своей собственности с любыми правилами (не ограничивающими выход из неё).

42. Человек не может продать себя в рабство. Он не может избавиться от собственной воли, которая может измениться в будущем, через несколько лет, и разрушить нынешнее соглашение. Понятие "добровольное рабство" это оксюморон, поскольку пока человек подчиняется добровольно, он все еще не является рабом; тогда как, если позже он изменит свое мнение и господин принудительно обратит его в рабство, то рабство не будет добровольным.

43. Либертарианство постулирует негативную свободу, поэтому в его рамках могут существовать любые этики, не противоречащие принципу неагрессии. Либертарианство не требует энфорсить какую-либо позитивную практику.

44. В либертарианском обществе третьи лица не могут вмешиваться в чужие контракты, добавляя в них дополнительные пункты или пошлины (за исключением случаев, когда им добровольно делегировали такие права).

45. Согласно либертарианству, коллективной ответственности не существует. Любой социальный феномен редуцируется до отдельных действий отдельных людей, которые полностью определяют его и несут полную ответственность.

47. В либертарианстве невозможен институт предварительного заключения, задерживать можно только заведомо преступника.

48. Либертарианство не считает преступление болезнью. Функция пенитенциарных институтов не наказывать и исправлять, а восстанавливать справедливость.

49. Либертарианцы из либеральной демократии выбирают социальную либеральность, но откидывают демократию, а у правых консерваторов берут экономическую свободу и откидывают консерватизм.

50. Если вы согласны с принципом неагрессии, то вы либертарианец, если нет, то потенциальный преступник.

51. Все вышеприведенные пункты вытекают логически из принципа неагрессии, попробуйте их вывести самостоятельно в качестве домашнего задания.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/stog ... 969875f6a/

Серго Житомирский

21-08-2011 22:41:49

А безвластие это самый опасный и ужасающий путь для страны, грозящий расколами, бунтами и кровопролитиями
. :-) C-cуки, однако...

Арадан

22-08-2011 06:03:18

ммм...против кого же бунтовать при безвластии?
бедный невежественный полковник

vlom

22-08-2011 07:26:14

Арадан, да у нас тут в украшке традиции такой эклектики, что в 2008 министр МВД памятник Махно ставил в Гуляйполе. Мусора-разбойники! :-) Начитались советских книжек о батькиных ватагах...

РПАУ

22-08-2011 08:35:07

Скрытый текст: :
2008 министр МВД памятник Махно ставил в Гуляйполе. Мусора-разбойники!

да... весело у вас :-)

Арадан

22-08-2011 08:44:53

Да Украина вообще клевая страна. Рашке многому надо у нее поучиться %)

vlom

22-08-2011 08:58:03

Да, но у нас нефти нет... Хотя, может поэтому и голытьба такая веселая :hi_hi_hi:

Рихард

22-08-2011 09:35:25

Скрытый текст: :
зато у нас есть сало ::yaz-yk:

Видист

22-08-2011 10:50:14

vlom
Не-не-не, вот отношение Махно к капиталистам, помещикам и банкирам мне понятно. Если указания народа выполнял, работающих не обижал, деньги на сопротивление давал, и был приличным челом, а не хищной контрой-душегубом, значит живи, работай, получай, торгуй, производи, до новых народных декретов!

vlom

22-08-2011 11:52:57

Видист, а не-не-не к чему относится? К папиталистам отношение Махна и нам понятно, как и отношение к черному переделу, крестьянам-единоличникам и свободному рынку. Он особенно показателен в эмисионной политике в махновской федерации 1919. Вообще ее не было. Разрешено было хождение любых валют, а рынок сам разбирался, какая относительно какой чего стоила.