НИКАКОЙ ПОДДЕРЖКИ сирийским "анархо"-исламистам!

В Сирии идет не "народное восстание против диктатуры", как хотелось бы НАТО, либералам и некоторым не привыкшим думать радикалам, а разборка между враждующими буржуазными и конфессиональными кланами. Во главе одного стоят более "светские" арабские националисты, защищающие (после падения режимов в Ираке, Египте и Ливии) свой послелний оплот на Ближнем Востоке, и лидеры общины алауитов. Во главе другого - все те же суннитские "Братья-мусульмане", которые уже сыграли ключевую роль в ближневосточных переворотах.

Косвенным признанием этого факта явились последние выступления сирийской оппозиции, отметившей 30-летие событий 1982 года в Хаме, где сирийская армия подавила восстание "Братьев-мусульман". Оппозиция прямо заявила, что она на стороне исламистов в той старой кровопролитной схватке. Вот что сообщила радиостанция "Эхо Москвы", как и все российские либералы, настроенная "антиасадовски" и потому не могущая быть заподозрена в искажениях в пользу сирийского режима:

"В Сирии сегодня (3 февраля) намечена очередная акция оппозиции – на этот раз она посвящена не актуальным проблемам арабской республики, а событиям 30-летней давности. Организаторы призывают вспомнить жертв резни 82-го года – тогда вооруженные силы в течение 27ми дней подвергали артобстрелу осажденный город Хама. В списке погибших – 10 тысяч человек, многие лишились крова, были разрушены целые кварталы. Военные президента Хафеза Асада - отца нынешнего руководителя Сирии таким образом подавляли восстание исламистов под началом ассоциации «Мусульманские братья». «Молчание арабских стран и международного сообщества о преступлениях Хафеза Асада продолжалось 30 лет»,- говорится в заявлении оппозиционных сил. По их мнению, события современной Сирии связаны с этим напрямую (цитата) «Безответственность привела к тому, что преступления совершаются до настоящего времени». Напомню, антиправительственные протесты продолжаются в республике уже почти год. По данным ООН, число жертв столкновений превысило 5 тысяч" (http://www.echo.msk.ru/news/855107-echo.html)

Ранее сообщалось, что "Братья-мусульмане" взяли на себя ответственность за взпывы в Дамаске, в ходе которых погибло много мирных граждан.

Сирийские "анархисты" (кавычки использованы хотя бы уже потому, что эти деятели занимают отнюдь не интернационалистскую позицию в межимпериалистическом конфликте между Израилем и арабскими государствами), как явствует из сообщений в Интернете, встали на сторону буржуазной оппозиции и открыто недовольны тем, что СБ ООН не дал "зеленый свет" НАТОвской или межарабской интеревенции в эту страну. Интересно, что они запоют, когда окажутся под властью "Братьев-мусульман"? Пожелаем им получить "по вере своей"? Или не будем столь жестоки к заблуждающимся и пожелаем им вовремя унести ноги из страны? )))
http://anarchia-ru.livejournal.com/1211763.html

anarxict писал(а):как явствует из сообщений в Интернете, встали на сторону буржуазной оппозиции и открыто недовольны тем, что СБ ООН не дал "зеленый свет" НАТОвской или межарабской интеревенции в эту страну.

явственная ссылка на сабж где?

солидарность с анархо-"исламистами" Сирии!
смерть асаду! смерть диктатуре!

А вот что забавно, что это головорезы Асада, женщин не насилуют....помню в Ливии, специальные бригады ловили и "трахали" родственниц оппозиционеров....притом с виагрой, так уже не стояло. Что за упущение в информационной войне...
Ничего не понимаю, в Ливии ты луковая голова, был против анархо-исламистов, в Сирии за...голова кругом не пойдет.? Скажи просто, да здравствует либерализм ...да здравствует капитал....будет понятно. В конце все мы люди, у всех нас свое мнение....если твое мнение, что "запад" это самое свободная на сегодня форма общества, так что надо ее поддерживать....скажи. Найдутся конечно кто в тебя камнем бросит. Но не я! Уважаю людей убежденных, кто не вертит понятиями и не приплетает идеалы анархизма, к любой политической ситуации, даже туда. Где в отличие, скажем от той же Ливии времен Каддафи, анархизмом совсем не пахнет, даже в лозунгах. И пахнуть не будет, даже после свержения очередной диктатуры....

когда трахают родственниц оппов, это для тебя больше пахнет анархизмом, да?

Сирийские "анархисты" (кавычки использованы хотя бы уже потому, что эти деятели занимают отнюдь не интернационалистскую позицию в межимпериалистическом конфликте между Израилем и арабскими государствами),

солидарность с анархо-"исламистами" Сирии!
смерть асаду! смерть диктатуре!

Пиздец!Одних беспокоит судьба израиля других победа исламских фанатиков.Какое отношение вся эта хуйня имеет к анархии мне вообще не понятно.И думаю ни мне одному.

Русский анархист писал(а):Одних беспокоит судьба израиля других победа исламских фанатиков.

какая судьба? какие фанатики? какое отношение вся эта хуйня имеет к сирийским анархистам мне вообще не понятно. прежде чем каменты постить не мешало бы текст прочесть.

Ну не любят красножопые Кропоткина, Штирнера и анархию......они любят ГАДдафи, Асада и диктатуру....ну что с них взять...видать так и здохнут долбаёбами, мечтая о светлом будущем в стойле диктаторов.....но хуй их мечты сбудутся.....люди хотят жить свободно, а не терпеть гнёт властных пидарасов(как эдо делают красножопые) прикрываясь якобы борьбой с империализмом...а на самом деле никакой борьбы нету.....есть тока старая совковая пиздобольство о том что во всём виноваты американцы.......и все кто борется со своими диктаторами(которые против америки)....тут же объявляются американской колоной....

Рабочий,Русский анархист
вы блять подумайте, зачем люди сметают диктаторов???? чтоб америку позвать????????
нет блять!!!!!!! их заебал Асад точно также как вас заебал Путин!!!!!! чё вы не идёте пиздеть в защиту Путина???????

И что вы предлогаете???????......а то только пиздите,пиздите.....а если б самих Путин хуярил из пулемётов(как Асад сирийцев)....так в миг бы востали на войну. Сидеть и пиздеть не мешки таскать.

А Катдафи любил Кропоткина...вот беда.
"когда трахают родственниц оппов, это для тебя больше пахнет анархизмом, да?".....нет. Тем более никого там не трахали. Этот бред уже все забыли. Теперь в моде бред, про жертвы в Сирии...
Насчет того что текст не разобрал, по смыслу. Приношу извинение band за невнимательность.

Рабочий писал(а):А Катдафи любил Кропоткина

не пизди

.....люди хотят жить свободно, а не терпеть гнёт властных пидарасов(

Беда в том что большинство из них хочет лишь поменять гнёт одних властных пидорасов на гнёт других властных пидорасов в надежде что те другие будут их ебать не так жестоко и цинично как прежние,впрочем не факт что даже эти их надежды сбудутся.И если это они называют "свободой",то что тогда рабство?

вы блять подумайте, зачем люди сметают диктаторов???? чтоб америку позвать????????

Ну дак зовут же в том то и дело.

Вообще я считаю события в Сирии это внутреннее дело сирийского народа.Мне вот допустим совершенно похуй даже если повстанцы повесят Асада в центре Дамаска.Но если для этого им требуются НАТОвские истребители и иностранные войска то значит это или хуёвые повстанцы или Асада ненавидит далеко не всё население Сирии.

Русский анархист писал(а):события в Сирии это внутреннее дело сирийского народа

Русский анархист писал(а):Но если для этого им требуются НАТОвские истребители и иностранные войска

а иностранное оружие в руках властей?
кстати, оно русское и китайское на 3/4 минимум. И снабжение боеприпасами продолжается. И западняки пробуют на том рынке развернуться, но Кремль и Пекин там давно окопались и конкурентов не любят.

Шаркан писал(а):а иностранное оружие в руках властей?
кстати, оно русское и китайское на 3/4 минимум. И снабжение боеприпасами продолжается. И западняки пробуют на том рынке развернуться, но Кремль и Пекин там давно окопались и конкурентов не любят.

Вряд ли вся "движуха" из-за передела рынка оружия, скорее это передел или вернее коррекция финансового рынка. Ситуацию активно раскачивают США. Экономический результат - рост цен на нефть, газ и другие энергоносители прежде всего в Европе. К примеру в США нефть стоит $96 в Европе $116 за баррель. По газу вообще в 5 раз разница $100 и $500 за т.м3. Помимо этого дистабилизируются миграционные потоки, увеличивается криминальная нестабильность и т.п. на границах Евросоюза. Что несомненно подливает огонь в разгорающийся долговой и политический кризис Европы. Суть в том, что с 2000-х годов валюта Европы (евро), стала подрывать монополию доллара США как средства платежа и средства накопления (резервы центробанков) в мировом масштабе. Такая конкуренция для США, по моему мнению, носит характер национальной угрозы. До какой степени они будут все это "баламутить"? вот вопрос. До краха Евро как валюты или договорятся все таки о неком паритете?

да, конечно. Как всегда, только США виноваты, особливо россиянам. Ну а на фоне злых "пиндосов" можно своих хозяев стерпеть...

Евросоюз - изначально пропащее дело. Плохая копия Австро-Венгрии (больше бюрократии, чем при Хабсбургах, большими средствами воротит эта же бюрократия).

в США и своя нефть есть - раз, частные военные компании из Америки наложили руки на важные источники нефти - два, потому и дешево на ихнем внутреннем рынке. Подорожает - население станет бунтовать.

Шаркан
Ну почему только США? Европа тоже расстаралась, особенно в Ливии. Только Европе дистабилизация ситуации на ближнем востоке больше вреда приносит нежели нефтяные блага от "наложения рук". Ближний восток - он ближний то по отношению к Европе.
Однако я думаю, что борьба за ресурсы второстепенна. В итоге контроль за ресурсами будет не у тех, кто их "приручит", а у тех, за чью валюту они будут покупаться-продаваться.
Для нас, россиян, такая ситуация хороша тем, что еще некоторое время высокие цены на энергоносители будут поддерживать рост благосостояния населения. Но все проходит.....и за стремительным ростом, как правило, следует еще более стремительный обвал. Судя по всему Путин и сотоварищи ничего не сделают для сглаживания ситуации, т.е. в России не будет никакой "мягкой посадки", шлепок будет конкретный, даже представить боюсь. И как-бы цинично это не звучало, именно тогда и появится шанс на перемены.

Шаркан писал(а):

Рабочий писал(а):А Катдафи любил Кропоткина

не пизди

Шаркан, на счёт любви Рабочий может и загнул, но тем не менее:

Прочитав «Зеленую книгу», без труда можно увидеть, что идеи, изложенные в ней, намного серьезнее и реальнее чем те мысли, которые мы находим в более ранних работах Каддафи. Что же повлияло на формирование этих идей? Совершенно определенно можно говорить о том, что увлечение Каддафи в 1970-х годах наследием русских радикал-революционеров не прошло даром.
Встретив определенные трудности при попытке реформирования республиканских институтов власти, ливийский лидер решил обратиться к работам, в которых еще до него было написано о создании общества, где не будет эксплуатации человека человеком. Мы имеем в виду произведения В. И. Ленина, М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина.
...
После знакомства с работой Ленина «Государство и революция», Каддафи не мог не заинтересоваться еще одним направлением русской философской мысли — анархизмом. Ленин, хотя и был согласен с анархистами в ряде вопросов, вел, однако, полемику с ними, и это, по-видимому, заинтересовало Каддафи. Он решил узнать идейные концепции тех, с кем спорил Ленин, из первоисточников. Поэтому по специальному заказу для Каддафи был выполнен перевод основных работ видных теоретиков анархизма— Бакунина и Кропоткина.
...
И наконец, в 1970-х годах, когда ливийский лидер разочаровался в насеровской модели арабского социализма, он решил изучить еще один пласт мировой культуры, с которым почти не был знаком,— наследие русских радикал-революционеров. Во взглядах русских радикал-революционеров он нашел то, что, по его мнению, могло быть применимо к ливийской действительности. Некоторые из их идей, как мы показали выше (решение проблемы демократии, отрицание государства, отрицание эксплуатации человека человеком и др.), он развил в своей «Зеленой книге», другие истолковал по-своему. Это и дает основание сделать вывод об определенном влиянии наследия русских радикал-революционеров на формирование мировоззрения Каддафи.

Полный текст тут: http://trueinform.ru/modules.php?name=Book&pa=showpage&pid=4

Lost_Stranger писал(а):но тем не менее:

тем не менее, это просто интерпретация, толкование. Следование отдельным буквам анархических теорий не значит анархизм, ибо самого духа свободы при таких "заемках" - НЕТ

К Булавин
США далеко, влияние их косвенно, даже на ЕС.
И не вся Европа расстаралась, в основном президент Франции и правительство Великобритании, потом и политико-деловая верхушка Италии втянулась, снова из-за конкретных распилов источников бабла...
Давай думать действительно про локальное, имея ввиду гробальное как набор факторов.
У властников в России есть достаточно ходов как уцелеть и при "жесткой" посадке, но да, наверное тогда появится возможность. Только к ней надо быть готовыми, а именно:
1) развернутая пропаганда;
2) целеустремленная организация;
3) боевая сеть к ней.

Первое работает на информирование населения (провоцирует симпатию или доброжелательный нейтралитет к своим идеям)...
второе подбирает людей и уточняет тактики и стратегию, коректируется на конечную цель...
а обе - налаживают связи между регионами без оглядки на очертания отдельных стран.
(так например в Западной Украине более актуальны и плодотворны связи не с Москвой и Владивостоком, а с прилегающими польскими, словашкими и румынскими районами, хотя и Москва, и Владивосток, не говоря уж о Киеве, будут полезны)
Ну а третье готовится (намечает и выясняет) к захвату ключевых объектов (СМИ, коммуникации, ЭС, транспорт, склады оружия) и ликвидации персонально ряда политиков, руководителей силовиков и паханов ОПГ.

все остальное - от лукавого

Шаркан писал(а):тем не менее, это просто интерпретация, толкование. Следование отдельным буквам анархических теорий не значит анархизм, ибо самого духа свободы при таких "заемках" - НЕТ

1. Неужели ты думаешь, что В ПРИНЦИПЕ могут существовать люди с АБСОЛЮТНЫМ пониманием, а не сугубо относительным (собственная интепретация)??? Если "да", то вопросов к тебе больше не имею, а если "нет", то ВСЕ вокруг интепретаторы и не более того вне зависимости от количества "букв следования"...

2. Кто определяет этот "дух свободы"? Его уже перевели из субъективного начала в предмет объективной реальности?

Шаркан писал(а):Давай думать действительно про локальное, имея ввиду гробальное

Не надо. О грустном...

Дмитрий Донецкий писал(а):

Шаркан писал(а):Давай думать действительно про локальное, имея ввиду гробальное

Не надо. О грустном...

А у нас в таких случаях говорят. Об восхождение от конкретного к абстрактному, а потом наоборот. Но ты прав, лицо обычно грустное.

Lost_Stranger писал(а):Неужели ты думаешь, что В ПРИНЦИПЕ могут существовать люди с АБСОЛЮТНЫМ пониманием

думаю, что достаточно здравого смысла и понимания о необходимости непротиворечивости во взглядах. Такое доступно каждому, кому не лень думать.

Lost_Stranger писал(а):2. Кто определяет этот "дух свободы"? Его уже перевели из субъективного начала в предмет объективной реальности?

т.е. свобода по-твоему - необъективна?
Возможность выбора без давления - необъективно?
Отсутствие принуждения?
Неограничение личной инициативы?
Возможность ассоциирования с единомышленниками?

Дмитрий Донецкий писал(а):

Шаркан писал(а):
Давай думать действительно про локальное, имея ввиду гробальное

Не надо. О грустном...

чччерт.
Опечатка. На болгарской клаве "л" и "р" рядом, а я уставши писал

Шаркан писал(а):думаю, что достаточно здравого смысла и понимания о необходимости непротиворечивости во взглядах.

по второму согласен, а вот первое - отнюдь, поскольку здравый смысл также крайне субъективен, например, псих в больнице никогда не скажет, что у него он отсутствует, и это (отсутствие оного) можно констатировать только со стороны, извне... Поэтому когда мы говорим об интерпретациях, то ссылаться просто на здравый смысл нельзя в силу его неопределённости и условности.

Шаркан писал(а):т.е. свобода по-твоему - необъективна?

Свобода не объективна, потому что субъективна. Это две изначальные противоположности: объективность и субъективность. Другими словами: каждый вкладывает в это понятие столько смысла, сколько он сам может туда вместить, а объединения людей на этой основе возникают из только что упомянутой непротиворечивости в их взглядах, и при этом не факт, что тут будет присутствовать и свобода в самом широком её понимании, и здравый смысл одновременно.

Всё это я упомянул лишь к тому, что практически невозможно, например, считая количество букв анархизма в том или ином опусе/действии/намерении, говорить о принадлежности или степени приближения автора к некоему теоретическому анархизму, поскольку нельзя провести чётких границ в области теории анархии: где она начинается, где заканчивается, и кто из людей "тру"-анархи и кто "совсем не тру"... Любые оценки здесь субъективны, а потому неверны...

Шаркан писал(а):Возможность выбора без давления - необъективно?
Отсутствие принуждения?
Неограничение личной инициативы?

В природе не бывает выбора без давления, поскольку, например, даже сам факт того, что ты просто существуешь в пространстве с заданными константами уже накладывает "давление" на выбор и поступки... О некоем выборе без давления вообще можно говорить только как о чисто идеальном термине, не описывающем реальность.

Принуждение - аналогично... Твоё тело - первый принуждатель в твоём выборе.

Инициатива... Может ли каждый корректно оценивать степень последствий своей инициативы? И что делать с такой сегодняшней инициативой твоего соседа, которая завтра приведёт к твоему ущемлению в чём-либо? И пусть будет неограничение в любом случае?

Свобода в социально-практическом смысле плевое понятие. Своден, если живешь и делишь время, с теми людьми, которые тебе нравятся.

Рабочий писал(а):Свобода в социально-практическом смысле плевое понятие. Своден, если живешь и делишь время, с теми людьми, которые тебе нравятся.

Это несколько расплывчато. Например, и в нынешнем обществе по ряду параметров можно так жить (примеров море: от хозяйства Стерлигова до монашеских келий). Вопрос только в этих самых параметрах, и хватит ли их, чтобы отдельно взятому товарищу признать себя реально свободным...
И заметь, что в этом случае о следовании буквам анархизма речь уже не идёт... Но свобода-то немыслима вне рамок анархизма...
Нет, имхо, такого определения явно недостаточно, ибо оно не затрагивает саму суть существующего капитализма, который в первейшую очередь и ущемляет свободу... Или ты допускаешь существование свободного чела в мире капитализма?

А вы попробуйте так жить. Реальность потребует, или полной изоляции. Или навяжет вам условия времяпрепровождения. Скажем на работу ходить........
А что касается анархизма, это все же теория освобождения....но не сама свобода. Вообще мне не вериться, в существование, даже в теории. Какой либо идеальной и верной социальной формы, на все времена и обстоятельства. Надо просто научиться строить общество, в соответствие со своими запросами. А не приспосабливаться, к стихийно сложившимся формам бытия.

Принуждение - аналогично... Твоё тело - первый принуждатель в твоём выборе.

Инициатива... Может ли каждый корректно оценивать степень последствий своей инициативы? И что делать с такой сегодняшней инициативой твоего соседа, которая завтра приведёт к твоему ущемлению в чём-либо? И пусть будет неограничение в любом случае?

убежден, что ограничения неизбежны, но кто будет задавать параметры?

З.Ы. пример с телом хорош

Рабочий писал(а):А вы попробуйте так жить. Реальность потребует, или полной изоляции. Или навяжет вам условия времяпрепровождения. Скажем на работу ходить........
А что касается анархизма, это все же теория освобождения....но не сама свобода. Вообще мне не вериться, в существование, даже в теории. Какой либо идеальной и верной социальной формы, на все времена и обстоятельства. Надо просто научиться строить общество, в соответствие со своими запросами. А не приспосабливаться, к стихийно сложившимся формам бытия.

Полная изоляция недопустима, поскольку речь идёт об обществе и его настройке. Условия же "времяпрепровождения" определяются уже существующими на контрольный момент структурой и взаимосвязями общества. Так как нас больше интересует текущее положение, а не простое теоретизирование о возможностях, то и условия, накладываемые на любого товарища, надо рассматривать в контексте нынешней ситуации. Отсюда возникает вполне, имхо, естественный вывод о противостоянии тем условиям, которые вызывают социальное неравенство и угнетение, хотя сам объём и методы этой борьбы будут определятся каждым человеком самостоятельно уже в силу его понимания свободы. И это тоже есть строительство общества, а борьба эта - метод строительства (в качестве примера: влияние ситуации в России на принятие на Западе 8-часового рабочего дня в 1919 году).
Если же говорить об идеальном, то мне всё же вериться в возможность либертарного коммунизма, но с единственной поправкой: либертарный коммунизм реален как форма постгосударственного коммунизма.

К Булавин писал(а):но кто будет задавать параметры?

В идеале должно быть некое общественное согласие, но так как оно должно быть уже обеспечено устойчивой системой образования и воспитания, то в переходный период (довольно длительный срок) требуется, имхо, некий консультативный и не имеющий прямой власти совет, формирующийся по принципам меритократии.

либертарный коммунизм реален как форма постгосударственного коммунизма.

предлогаешь три стадии , революцию, построение государства и потом анархо-коммунизм
Всё бы хорошо тока не понятно нахера тебе государство???? государство для достижения анархо-коммунизма???

Проблемка!!!!!! Государство по своей сути не может быть коммунестическим!!!
а пиздюлей капиталистам можно и без государства дать, ну типо для удержания завоеваний революции.


quote]либертарный коммунизм реален как форма постгосударственного коммунизма.[/quote]
Я вообще не понимаю как анархисту могут быть "свойственны" такие рассуждения, это значит что вы ставите под сомнение способность людей к самоорганизации(во время революции и переходного периода), а значит ставите под сомнение и дальнейшее осуществление анархо-коммунизма, ДАЖЕ ПОСЛЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОММУНИЗМА

2pizzz7

Попробую объяснить попроще.

Исхожу из следующего положения: анархизм на практике, максимально близкий к теоретическому, возможен при устранении капитализма целиком и полностью (тотально во всём мире). Соответственно для борьбы с ним требуются ресурсы, вооружённые формирования, способность к их самоорганизации и т.д. в не меньшей степени, чем может формировать капитализм для борьбы со своей стороны. Отсюда, если допустим удалось уничтожить власть капитала на какой-либо территории, то эта управление на этой территории должно казаться ему ("извне") как государство. Другими словами, можно ввести (вместо "гос.коммунизма") казалось бы абсурдный термин подобный такому: "государственный анархизм" - это такая временная форма анархического управления в какой-либо местности, которая для наблюдателя "извне" мимикрируется под определение "государство", хотя наблюдателю "изнутри" должно быть понятно, что у этой формы управления отсутствуют гос.органы направленные "внутрь", но она имеет их для воздействия "вовне" на кап.окружение. Данная форма должна создаваться СТРОГО в целях борьбы с капитализмом и ТОЛЬКО на время этой борьбы. Так как длительность борьбы скорее всего будет велика по сравнению, например, с жизнью одного поколения, то такой форме мимикрии государства требуется устойчивость.

Где-то примерно так...

Что же касается способности к самоорганизации, так тут надо понимать, что сам по себе человек слаб, а капитализм способен покупать многое, в том числе рано или поздно и идейных, а следовательно у спонтанной самоорганизации есть пределы, которые можно расширять только через культивацию этой самой самоорганизации, переводя её из спонтанной в перманентную, на что опять же нужны ресурсы и время. Тут вопрос больше не в вере в самоорганизацию - этот вопрос закрыт, а в качестве и объёме этой самоорганизации. Имхо, пока существует капитал ей требуется постоянная помощь, чтобы люди, даже незнакомые с теорией анархизма и не задумывающиеся пока о ней, вовлекались в процесс самоорганизации.

Соответственно для борьбы с ним требуются ресурсы, вооружённые формирования, способность к их самоорганизации и т.д. в не меньшей степени, чем может формировать капитализм для борьбы со своей стороны.

власть вам зачем???? всё что вы описали есть или может быть создано без власти кого то над кем то.

Код: Выделить всё

если допустим удалось уничтожить власть капитала на какой-либо территории

если уничтожить только власть капитала и оставить всю остальную власть, то эксплуатация никуда не денится.

Код: Выделить всё

которая для наблюдателя "извне" мимикрируется под определение "государство",

ага и допустим если страна в 30млн вы предлогаите им сыграть в театрализированое представление, это ведь надо получить согласия от каждого человека что он хочет учавствовать в вашем шоу????? а это как мне кажется технически не возможно, тем более утечка информации.

Так как длительность борьбы скорее всего будет велика по сравнению, например, с жизнью одного поколения

круто, посветить свою жизнь хер знает чему.....за то следующее поколение увидит, а может никогда и не увидит анархию.
Вам то с этого что????? или вы хотите сделать чего то полезного для какого то Вани который будет жить через 100 лет в анархии которую вы для него замутили????

у этой формы управления отсутствуют гос.органы направленные "внутрь", но она имеет их для воздействия "вовне" на кап.окружение.

а кто кап.окружение????? вы предлогаите всех вокруг без разбору объявить капиталистами???? и о каких воздействиях "вовне" вы говорите??? будете запрещать иностранцам из кап.стран въезжать на вашу территорию и не портить вам анархию??

Lost_Stranger
"Если же говорить об идеальном, то мне всё же вериться в возможность либертарного коммунизма, но с единственной поправкой: либертарный коммунизм реален как форма постгосударственного коммунизма."
Даже такое состояние общества не есть, что то законченное. Абсолютное. Что такое коммунизм, это когда любому члену общества, доступна любая информация и возможность пользоваться любой вещью, которое общество может создать. Но естественно что у людей есть и другие беды, кроме экономического и социального неравенства. И другие интересы...
В этом плане, марксистов еще сам Маркс предупреждал, что коммунизм не идеальный способ производства, а лишь энергетический принцип ближайшего будущего. Есть критика абсолютизации коммунизма у Бакунина. Вообще повторюсь. Чем дом от тюрьмы отличается? Только одним. Из него можно выйти, из тюрьмы нет. Значит попытка создать общество, где нет социальных проблем, не просто утопична, а и весьма противоестественна....
Постгосударственый коммунизм в марксисткой интерпретации (или мифологии если хотите). Это общество где нет экономического неравенства (нет отношений обмена стоимостью между индивидами), не существует государства (нет обмена информации в процессе производства).
Но не снято отчуждение, в сфере производства людей людьми. Ну или грубо говоря. Проблема воспитания и эмансипации новых поколений, биологического неравенства (если такое есть)...

pizzz7 писал(а):власть вам зачем???? всё что вы описали есть или может быть создано без власти кого то над кем то.

Я и не пишу, что мне власть нужна. Я говорю о другом: в условиях вооружённой борьбы освободившейся территории с окружающей её капитализмом требуется тоже самое, чем обладал, например, тот же Нестор Иванович, отдавая приказы подчинённым ему командирам РПАУ. Или для вас это не форма власти в данных условиях?

pizzz7 писал(а):если уничтожить только власть капитала и оставить всю остальную власть, то эксплуатация никуда не денится.

Конечно же, подразумевается и всякая власть вообще, но акцентирую на власти капитала, как первейшей подлежащей уничтожению.

pizzz7 писал(а):ага и допустим если страна в 30млн вы предлогаите им сыграть в театрализированое представление

Нет, это не театр всех, а формирование спец.органов, направленных своей деятельностью "вовне" (или считаете, что Задов в его бытность у Махно был совершенно последнему не нужен?). Большинству лишь достаточно только понимать их необходимость на этапе борьбы.

pizzz7 писал(а):]круто, посветить свою жизнь хер знает чему.....за то следующее поколение увидит, а может никогда и не увидит анархию.
Вам то с этого что????? или вы хотите сделать чего то полезного для какого то Вани который будет жить через 100 лет в анархии которую вы для него замутили????

Во-первых, для этого необходимо обеспечить наследственность и сохранение анархоидей между поколениями. Нынешней передачи их явно недостаточно.
Во-вторых, верить в скорое рождение всемирной анархии можно, но не надо обманывать себя этими иллюзиями. Борьба будет очень долгой, поэтому тем, кто хочет получить личный прижизненный "профит" от борьбы, и борется не ради торжества самой идеи, остаётся посоветовать лишь отойти в сторону....

pizzz7 писал(а):а кто кап.окружение????? вы предлогаите всех вокруг без разбору объявить капиталистами???? и о каких воздействиях "вовне" вы говорите??? будете запрещать иностранцам из кап.стран въезжать на вашу территорию и не портить вам анархию??

Кап.окружение - это все территории, официально признающие догмат финансового профита в их экономике и явно или неявно отрицающие установление соц.равенства.
Методы и объём воздействий определяются спец.органами, упоминавшимися выше. Они же определяют право въезда конкретного иностранца на территорию анархии (роль контрразведки).
И повторяю: спец.органы существуют строго на период существования кап.окружения. По его ликвидации они утрачивают свои полномочия.

2Рабочий

Зря вы подумали что ЛК - это некий абсолютный финал развития общества в моём понимании. ЛК - это способ создания соц.равенства и справедливого распределения ресурсов, который не может быть статичным с раз и навсегда установленными нормами "раздачи" этих самых ресурсов. ЛК - это инструмент, с помощью которого инкапсулируется механизм распределения внутри, а решение внешних проблем/интересов/форс-мажоров коррелируется только с общей "производной" состояния общества. При этом необходимо добиться такой настройки ЛК, чтобы, каковы не были бы размеры внешней проблемы и объёмов затрат на её решение, при этом всём внутри общества не менялся сам подоход к распределению. Естественно, при достижении нижнего критического предела распределения ресурсов при расчёте на 1 человека, приводящего к его гибели, устойчивость такого ЛК становится близка к 0, но это всё-таки только лишь крайняя форма, которую также надо иметь ввиду при первичной настройке ЛК.
Лично я верю в способность человека решить любую социальную и экономическую проблему, но для реализации этого решения и нужен ЛК, как инструмент.

Lost_Stranger
"Зря вы подумали что ЛК - это некий абсолютный финал развития общества в моём понимании. ЛК - это способ создания соц.равенства и справедливого распределения ресурсов, который не может быть статичным с раз и навсегда установленными нормами "раздачи" этих самых ресурсов. ЛК - это инструмент, с помощью которого инкапсулируется механизм распределения внутри, а решение внешних проблем/интересов/форс-мажоров коррелируется только с общей "производной" состояния общества. При этом необходимо добиться такой настройки ЛК, чтобы, каковы не были бы размеры внешней проблемы и объёмов затрат на её решение, при этом всём внутри общества не менялся сам подоход к распределению. Естественно, при достижении нижнего критического предела распределения ресурсов при расчёте на 1 человека, приводящего к его гибели, устойчивость такого ЛК становится близка к 0, но это всё-таки только лишь крайняя форма, которую также надо иметь ввиду при первичной настройке ЛК.
Лично я верю в способность человека решить любую социальную и экономическую проблему, но для реализации этого решения и нужен ЛК, как инструмент."......
Ох вы не обидитесь, если я признаюсь, что ничего не понял. Наверное сам виноват, начал дурак нести пропаганду марксизма. То есть вы хотите сказать, что можно создать систему производства. Которая обеспечит одинаковую возможность потребления для всех членов общества.? Или вы думаете, что можно создать такое производство, которое обеспечит всем потребление, вне зависимости, от сложившихся внешних условий?

Рабочий писал(а):То есть вы хотите сказать, что можно создать систему производства. Которая обеспечит одинаковую возможность потребления для всех членов общества.? Или вы думаете, что можно создать такое производство, которое обеспечит всем потребление, вне зависимости, от сложившихся внешних условий?

По первому вопросу - да, такая система вполне может существовать, и принципиальных запретов на её существование я не вижу.
По второму вопросу - та же самая система из первого вопроса может подчиняться и условию из второго вопроса, если будет обладать достаточным запасом прочности. Здесь одно другого не исключает.
Другими словами, подобная система производства обеспечивает возможность равности потребления по некоему необходимому пересматриваемому(!) со временем стандарту (инкапсуляция продукции), но даёт и некий плюс (он вытекает из того, что рентабельность целого ряда производств начинается только с определённого минимального объёма продукции, т.е. если производство делает продукцию в объёме ниже этого минимума, то оно убыточно в разрезе ресурсопотребления), который направляется на решение вопроса о влиянии внешних условий/требований, которые могут быть совершенно различны по типу (и научные исследования(экспедиции) вне социума, и природные катаклизмы, и борьба с кап.окружением, и т.п.).

Сирийцы предупредили Россию: Мы отомстим русским и с помощью Аллаха отправим в Москву труп Асада

Lost_Stranger
Считайте, что к пониманию в этом вопросе, мы пришли. Спасибо.

band
Обычно такую чепуху Ниди гнала....что то она халтурит. И Тан куда то делся.

Рабочий, гонишь обычно ты, епта

Сирийцы предупредили Россию: Мы отомстим русским и с помощью Аллаха отправим в Москву труп Асада

У чурбана на видео просто батхерт