Посол США убит в консульстве в Ливии

Посол США в Ливии был убит при нападении местных жителей на консульство США в Бенгази, сообщает Reuters со ссылкой на ливийские официальные источники. Посольство США в Ливии пока не дает комментариев по поводу произошедшего. Напомним, жители ливийского города Бенгази штурмовали здание консульства США спустя несколько часов после атаки на американское посольство в Каире в знак протеста против американского фильма, который, по их мнению, оскорблял пророка Мухаммеда.

Посол повторил путь Александра Сергеевича Грибоедова.
По закону жанра, ливийское правительство должно подарить Обаме немаленький брильянт. В знак извинений.

Интересно, что новость по телеку долго не передавали...Видимо хотели замять эпизод....А потом свалили на катдафистов ....которых там убили, задолго до посла.

ну, посол сша легко отделался. грибоедова того вообще в фарш порубили, только по шраму на руке и опознали.

надеюсь он хоть успел заценить творчество родного кинематографа или так и протянулся в неведении?

Вся эта некрофилия тебя луковая голова заводит?

какая некрофилия? искусство требует жертв!

Т.е. мусульмане разгромили два посольства, привалили посла как кабанчика, сфотографировались с трупом на аватарки из-за того, что кто-то в США усомнился в миролюбии и благости ислама? Я правильно понимаю?

чтобы лучше понять прочитай стартовый пост еще раз. это публичная провокация и адекватная реакция на нее.
фильм дешевая чернуха, отснятая американским евреем, называющим себя сэм бесиль. продюсером фильма считается одиозный христианский пастор терри джонс, неоднократно сжигавший экземпляры Корана.

band
И что? За это надо убивать всех до кого дотянешься?

есть вещи за которые приходится расплачиваться кровью.
ты не знал?

Расплачиваться должен виновный, а не кто под руку подвернется. Ты не знал?

разумеется. виновных нужно арестовать и выдать на суд пострадавшей стороне. а убийство посла означает самые серьезные намерения, это объявление войны, что бы ты знал.

band писал(а):это объявление войны, что бы ты знал.

Если совершенно по решению правительства. А так это подтиральщики жопы рукой беснуются.

да ладно. янки высрали кирпичей как раз пентагон залатать после 9/11 хватит

Бэнд, ты считаешь, что исламские фанатики имеют моральное право убивать людей за то, что те косвенно причастны (вообще не причастны, просто оказались одной национальности) к съёмке оскорбившего их фильма? Тогда признай и право бонов-нациков мочить всех нерусских за то, что те их "оскорбляют" тем, что танцуют лезгинку и вообще всё "демографически оккупируют". Тогда сей подход будет последовательным. Ну, то есть, он, при реализации, конечно, приведёт к бессмысленной войне всех со всеми, но хоть без двойных стандартов.

ислам предусматривает суровое наказание за осквернение корана не для "одной национальности", а для всех смертных вообще, включая самого фанатичного исламского фанатика, коли такой обнаружится.
двойные стандарты это к примеру когда нацики могут устраивать парады под нацистские марши, а другим танцевать лезгинку в том же месте нельзя. это есть ебаное лицемерие и лживое ханжество, а не оскорбление чего-то кем-то.

Не-не-не, ислам предусматривает наказание для кого угодно за то, что в нём определено как преступление (в том числе и для тех, кто не подписался под идеей ислама), и нацизм предусматривает наказание для кого угодно, кто совершает то, что в нацизме определено как преступление. Лезгинка в нём считается преступлением, т. к. инородная фигня для нерусей, а марши - демонстрацией своей верности нации и своего патриотического духа, т. к. текст и музыка нацистского марша этому соответствуют. Точно так же и в исламе установлено наказание за оскорбление ислама, но не за оскорбление хрстианства или буддизма, и, наоборот, нацисты будут стремиться наказать и своего брата-нациста, если он попробует танцевать лезгинку (т. к. презренный предатель, уподобляющий себя мерзким нерусям). Двойные стандарты с твоей стороны - считать, что ислам может устанавливать правила поведения для всех, до кого могут дотянуться его последователи, в том числе и для тех, кто не разделяет ислама, а всё остальное (например, нацизм) - не может.
Если продолжать твой принцип логически, то я сам могу сесть, написать священный текст, определить в нём сколь угодно идиотские правила для всего населения Земли, и пойти убивать тех, кто им не соответствует. А общественность, в соответствии с твоей линией, должна будет не пытаться упрятать меня в психушку, а немедленно найти и выдать мне тех, кто нарушил мной установленные правила, чтобы я мог расправиться с ними по своему усмотрению.

Бэнд, а когда настанет примитивизм и рай, коран тоже будет?

В Афганистане убили посла кажется в 1979г. Это не помешало антисоветской дружбе однако. Думаю это просто хулиганство по Ливийски....и фильм тут просто повод.

seasacrifice писал(а):Бэнд, а когда настанет примитивизм и рай, коран тоже будет?

я думаю тебе еще рано задавать такие вопросы, глупыш.

Kredo писал(а):Точно так же и в исламе установлено наказание за оскорбление ислама, но не за оскорбление хрстианства или буддизма, и, наоборот, нацисты будут стремиться наказать и своего брата-нациста, если он попробует танцевать лезгинку (т. к. презренный предатель, уподобляющий себя мерзким нерусям).

если бы наци ограничивались запретом танцевать во время марша, а не обязыванием каждого маршировать вместо того чтобы танцевать, я бы не спорил.

Kredo писал(а):Двойные стандарты с твоей стороны - считать, что ислам может устанавливать правила поведения для всех, до кого могут дотянуться его последователи, в том числе и для тех, кто не разделяет ислама, а всё остальное (например, нацизм) - не может.

какие именно правила поведения устанавливает ислам требуя не осквернять коран? это что такая жизненная нужда бля порочить писание которое тебя вообще не касается? если ты не можешь без этого жить нормально, значит надо решать вопрос с тобой конкретно.

Kredo писал(а):Если продолжать твой принцип логически, то я сам могу сесть, написать священный текст, определить в нём сколь угодно идиотские правила для всего населения Земли, и пойти убивать тех, кто им не соответствует. А общественность, в соответствии с твоей линией, должна будет не пытаться упрятать меня в психушку, а немедленно найти и выдать мне тех, кто нарушил мной установленные правила, чтобы я мог расправиться с ними по своему усмотрению.

общественность в соответствии с линией (с правилами) на суде должна установить степень ущербности твоих действий, если они причинили кому-то вред и пресечь твои дальнейшие поползновения. в чем проблема?

если бы наци ограничивались запретом танцевать во время марша, а не обязыванием каждого маршировать вместо того чтобы танцевать, я бы не спорил.

Они запрещают танцевать не только во время марша, и не только в пределах его видимости. Если уж на то пошло, сам марш они потенциально могут загнать куда угодно (А что делать с теми кто не по своей воле оказался вплотную? считать их временно под чужой юрисдикцией - т. е. принудительно прекращать все танцы во время марша? И, главное, что делать, если кого-то из танцующих марш оскорбляет сам по себе - это ведь, учитывая провозглашаемые там лозунги, очень возможно?).
Вот если бы они не навязывали своих правил никому, кроме тех, кто добровольно к ним примкнул (а сюда входит и отсутствие национально-шовинистических лозунгов, т. к. они - притязание на такое навязывание), я бы и сам был не против. Но те, кто так себя ведут - уже и не совсем нацисты, нацизм агрессию подразумевает априори.

(И теперь сравним с исламским фундаментализмом - там потенциально достаточно того, что может быть подведено под враждебное исламу. Не все мусульмане - фанатичные исламофашисты, но такие действуют полностью в рамках описанных принципов, навязвая другим только то, что и так продекларировано священными книгами и их толкованиями. И там, и тут ситуация "мы им запретили, а они не послушались - будем убивать!".)

какие именно правила поведения устанавливает ислам требуя не осквернять коран? это что такая жизненная нужда бля порочить писание которое тебя вообще не касается? если ты не можешь без этого жить нормально, значит надо решать вопрос с тобой конкретно.

Во-первых, ты в курсе, что под оскорбление на самом деле можно подвести очень многое? Вплоть до отсутствия ислама в качестве государственной религии?
Во-вторых, - неужели оскорбление - такая страшная вещь, что совершивший его заслуживает смерти? Ну, он вас оскорбил - вы его оскорбите. А то несоизмеримость наказания и преступления получается, даже смертная казнь за мелкую кражу (прецеденты в истории были) выглядит осмысленнее - всё-таки реальный вред, а не выдуманный самими сторонами.
В-третьих, и в главных - оскорблять - не значит что-то навязывать оскорбляемым/реально им вредить. В этом контексте, опять же, абсолютно непонятно, почему данные конкретные "оскорблённые" приравняли оскорбление к реальному вреду, заслуживающему наказания, почему они установили такое наказание для тех, кто к ним отношения не имеет, почему навязывают свой суд тем, кто его не признал. То есть объяснение, конечно, есть - могут! Потому и навязывают! Но оно явно лежит за рамками собственно этики.
Наконец, в данном случае убили не того, кто оскорбил (ибо он благоразумно спрятался), а того, кто попал под руку. Не то, чтобы я сочуствовал американскому политику, но ведь потенциально на его месте мог оказаться кто угодно, кто в укуренном опиумом для народа мозге дебилов будет адекватной заменой оскорбившему. А это уже касается всех, под принципом коллективной ответственности на его месте может оказаться кто угодно.

это что такая жизненная нужда бля порочить писание которое тебя вообще не касается?

Ну, в данном случае такая нужда есть, а писание касается всех - благодаря тому, что им оправдан исламский фундаментализм, и под его эгидой совершены нереальные зверства. В конце-концов, понятие джихада там есть изначально (и гораздо больше, чем джихады и всякие теракты, заслуживает внимания то, что там, где ислам имеет статус государственной религии, творится средневековое мракобесие с пытками и казнями - и миллионы, мать их, людей, живут в таком обществе постоянно, всю жизнь, не имея никакой возможности это прекратить). Я согласен, что вопрос в данном случае не в самом писании, а в том, как его толкуют последователи - но, блин, хоть я и не согласен, что ислам в любой форме ведёт к фундаментализму, такая точка зрения явно имеет право на существование.

общественность в соответствии с линией (с правилами) на суде должна установить степень ущербности твоих действий, если они причинили кому-то вред и пресечь твои дальнейшие поползновения. в чем проблема?

В том, что я установил правила, обязательные для всех. Нарушать их - оскорблять меня. Что, такая жизненная нужда - порочить моё великое учение, которое вообще никого не касается, бля?

Я к тому, что в случае с ситуацией ты (почему-то) не считаешь, что действия фанатиков надо пресечь. Наоборот - симпатизируешь им, и считаешь, что нужно им всячески способствовать (выдать автора фильма для суда). А в случае с гипотетическим примером, где я - фанатик собственного учения - веду себя так же, в тебе вдруг просыпается здравый смысл. В чём проблема-то? Почему исламистам можно наказывать всех подряд за оскорбление их учения, а мне так делать нельзя?

Kredo писал(а):Во-первых, ты в курсе, что под оскорбление на самом деле можно подвести очень многое? Вплоть до отсутствия ислама в качестве государственной религии?

а почему мусульмане не могут иметь ислам в качестве официальной религии?

Kredo писал(а):Во-вторых, - неужели оскорбление - такая страшная вещь, что совершивший его заслуживает смерти? Ну, он вас оскорбил - вы его оскорбите. А то несоизмеримость наказания и преступления получается, даже смертная казнь за мелкую кражу (прецеденты в истории были) выглядит осмысленнее - всё-таки реальный вред, а не выдуманный самими сторонами.

если для тебя оскорбительные отношение норма, не стоит навязывать ее остальным. не все хотят опускаться до твоего уровня. кому-то больше нравятся отношения любви и дружбы или как минимум взаимного уважения.

Kredo писал(а):В-третьих, и в главных - оскорблять - не значит что-то навязывать оскорбляемым/реально им вредить.

то есть публичное унижение твоего достойнства это для тебя так, пустячок? ну, какой смысл тогда с тобой разговаривать на эту тему?

Kredo писал(а):Ну, в данном случае такая нужда есть, а писание касается всех - благодаря тому, что им оправдан исламский фундаментализм, и под его эгидой совершены нереальные зверства.

а я считаю что все это обусловлено реакцией на зверства творимые под эгидой демократи в исламском регионе.

Kredo писал(а): и гораздо больше, чем джихады и всякие теракты, заслуживает внимания то, что там, где ислам имеет статус государственной религии, творится средневековое мракобесие с пытками и казнями - и миллионы, мать их, людей, живут в таком обществе постоянно, всю жизнь, не имея никакой возможности это прекратить

ну давай сравним объективно исламские страны с неисламскими по числу пыток и казней. ты обладаешь какими-то цифрами чтобы делать такие оскорбительные заявления?

Kredo писал(а):В том, что я установил правила, обязательные для всех. Нарушать их - оскорблять меня. Что, такая жизненная нужда - порочить моё великое учение, которое вообще никого не касается, бля?

а кто порочит, бля? какие правила ты установил? если ты никого не трогаешь, тебя никто не тронет, всем похуй!

а почему мусульмане не могут иметь ислам в качестве официальной религии?

Потому что это означает навязывание религиозных принципов всем гражданам того государства, где государственная религия есть. Там не все мусульмане, и не все мусульмане хотят тех же шариатских судов (что к исламу-государственной религии неизбежно прилагается).

если для тебя оскорбительные отношение норма, не стоит навязывать ее остальным. не все хотят опускаться до твоего уровня. кому-то больше нравятся отношения любви и дружбы или как минимум взаимного уважения.

Толсто, бэнд. Очень толсто.
1. Я не говорил, что оскорбления для меня - норма. Я говорил, что оскорбление - не повод для смертной казни. О какой дружбе и любви можно говорить, когда человеку сказали "ты - козёл", а он застрелил сказавшего? Нет, ну понятно, что оскорбления бывают разные, но в данном случае имел место именной такой уровень (изобразили Мухаммеда бандитом и алкашом? если это всё, что в том фильме было оскорбительного, то он вообще не заслуживает серьёзной реакции - просто потому, что изображавший тупо не нашёл доводов и давит на эмоции - что этим можно доказать? как этим можно повредить тем, кто уверен в обратном?).
2. А там никому ничего и не навязывали. Сидели и у себя смотрели.

то есть публичное унижение твоего достойнства это для тебя так, пустячок? ну, какой смысл тогда с тобой разговаривать на эту тему?

Я же сказал, оскобления бывают разные. В данном случае - это не повод идти и убивать всё живое.

а я считаю что все это обусловлено реакцией на зверства творимые под эгидой демократи в исламском регионе.

В том числе и то, что делается со своими, нарушившими законы шариата?

ну давай сравним объективно исламские страны с неисламскими по числу пыток и казней. ты обладаешь какими-то цифрами чтобы делать такие оскорбительные заявления?

Да.

Википедия писал(а):В Саудовской Аравии действует одна из наиболее жёстких систем наказания в мире. Конституция страны и уголовный кодекс продиктованы нормами шариата. Саудовская Аравия остается единственной страной, где казнь осуществляется в том числе путем отсечения головы.

Кроме обезглавливания мечом (самый распространенный вид казни) применяется также побиение камнями и (редко) расстрел. В особых случаях встречаются даже случаи распятия обезглавленного тела.[1] Большинство казней проходит публично, чаще всего на центральной городской площади.

В Саудовской Аравии существует должность государственного палача. Должность главного палача Мекки передается по наследству в семье аль-Биши, и каждый наследник утверждается на должность самим королем. В настоящее время главным палачом является Абдалла ибн Саид аль-Биши. Казни в Мекке проводятся на площади перед воротами Абдель-Азиза, до этого они проводились напротив мечети Аль-Харам.

В 2002 было казнено 47 человек (45 мужчин, 2 женщины), в 2003 — 53 (52 мужчины, 1 женщина), в 2004 — 36 (35 мужчин, 1 женщина), в 2005 — 90 (88 мужчин, 2 женщины), в 2006 — 39 человек (35 мужчин, 4 женщины).

Это только те, кого казнили официально. В действительности наверняка кого-то убрали по-тихому.

Википедия писал(а):К преступлениям, предусматривающим в Саудовской Аравии смертную казнь относятся:
Умышленное убийство;
Гомосексуализм;
Вооруженное ограбление;
Прелюбодеяние;
Изнасилование;
Религиозное отступничество;
Контрабанда, торговля, хранение и употребление наркотиков;
Организация оппозиционных властям группировок (политические партии вообще не существуют).

Статья называется "смертная казнь в Саудовской Аравии".

Википедия писал(а):Смертная казнь
Применяется. Смертная казнь в Исламской Республике Иран может быть назначена за следующие преступления: убийство, изнасилование, вооружённое ограбление, ересь, богохульство, торговля наркотиками, содомия, проституция, супружеская измена, предательство и шпионаж, распространение порнографии.[11]. Повешение с помощью автокрана используется при многих видах правонарушений и как единственный вид казни при насилии, убийстве и сексуальных домогательствах к детям.

http://www.memoid.ru/node/Smertnaya_kazn'_v_Irane
http://korrespondent.net/world/1364510- ... -alkogolya
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/n ... 968086.stm


И так далее. Это только то, что успел нагуглить.
Естественно, объективный и независимый статистический подсчёт провести не представляется возможным, т. к. попытавшегося это сделать ждёт нерадостная участь.

а кто порочит, бля? какие правила ты установил? если ты никого не трогаешь, тебя никто не тронет, всем похуй!

Почему это "никого не трогаю"? Я наказываю тех, кто оскобрляет моё великое учение, бля. К примеру, заявляют, что никаких богов нет, хотя я считаю, что есть, они ко мне явились с откровенем, а полагать иначе - оскорблять меня.

Собственно, чтобы не увязать в цитатах - вопросов всплыло три. Первый - что считать оскорблением? Кто может определять, что есть оскорбление, а что нет? Второй - заслуживает ли оскорбление смертной казни? Третий - причём тут ислам? Моя позиция такова: первое - оскорбление - понятие очень субъективное, безусловно говорить об оскорблении можно только тогда, когда обе стороны согласны, что это было оскорбление, второе - очень немногие случаи оскорбления (например, поймать человека, избить, облить дерьмом) заслуживают смертной казни, третье - исламский фундаментализм, воплощающийся в исламских теократических государствах, установил обязательные правила поведения, периодически навязываемые всем, а не только тем, кто прямо под этим согласился (шариат - свод религиозных законов же), "демократии" в этом отношении тоже не особо хороши, но, во-первых, я их не защищаю, а, во-вторых, они не пускают религию в светскую жизнь.

Зачем ты так распрягаешься...

Kredo писал(а):1. Я не говорил, что оскорбления для меня - норма. Я говорил, что оскорбление - не повод для смертной казни.

ну это как посмотреть. с точки зрения государственной монополии на насилие? да. дуэли только поэтому и запрещены.

Kredo писал(а):2. А там никому ничего и не навязывали. Сидели и у себя смотрели.

ясное дело что в широкий кинопрокат эту хуиту никто не взял. выложили в паблик на ютубе и тихо смотрели, ага.

Kredo писал(а):Это только те, кого казнили официально. В действительности наверняка кого-то убрали по-тихому.

саудиты точно такие же приверженцы ислама как московская патриархия последователи христа. разница только в том что одни узурпировали власть, а вторые еще не совсем. тоже самое относится и к шиитским аятоллам и их режиму в иране.

Kredo писал(а):И так далее. Это только то, что успел нагуглить.

ну ок.
А то что в светском атеистическом китае ежегодно расстреливают от 2 до 7 тысяч преступников, это тебе как? у них даже спецавтобус есть. который развозит живительную эвтаназию нуждающимся в отдаленные провинции.



в индии тоже любят вешать людей без суда и следствия и делают это с удовольствием.

Традиционно по количеству смертных приговоров в Америке лидирует штат Техас,[23][45][50] он удерживает первое место с момента отмены в стране моратория.[51][52] По статистике, в Техасе совершаются две трети всех казней в США.[53] Смертная казнь в штате Техас была восстановлена в 1982 году, и к 2000 году там казнили 227 человек.[40] К 2003 году общее число казнённых за всё время в тюрьмах штата достигло 298,[44] к 2008 году — 400,[53] к 2012 году — 482 человек.[54]

интересно почему никто по этому поводу не обвиняет американцев в религиозном фундаментализме?

Kredo писал(а):Почему это "никого не трогаю"? Я наказываю тех, кто оскобрляет моё великое учение, бля. К примеру, заявляют, что никаких богов нет, хотя я считаю, что есть, они ко мне явились с откровенем, а полагать иначе - оскорблять меня.

иметь свое мнение пока еще никому не запрещено и за это никто не наказывает.

Значит убийство по настроению, более симпатично....чем формальная расправа?

ну это как посмотреть. с точки зрения государственной монополии на насилие? да. дуэли только поэтому и запрещены.

Дуэли-то тут причём? Дуэль проводится по обоюдному согласию. Здесь ситуация другая - а именно, преступление и наказание за него несоизмеримы.

ясное дело что в широкий кинопрокат эту хуиту никто не взял. выложили в паблик на ютубе и тихо смотрели, ага.

А кому не нравится - тот не смотрел, насильно никого не заставляли.

саудиты точно такие же приверженцы ислама как московская патриархия последователи христа. разница только в том что одни узурпировали власть, а вторые еще не совсем. тоже самое относится и к шиитским аятоллам и их режиму в иране.

Этот режим прямо ссылается на религиозные идеи, и опирается на религиозную организацию. Искренние они мусульмане, или нет, значения не имеет - хватает и того, что они прямо используют религию как идеологию.

А то что в светском атеистическом китае ежегодно расстреливают от 2 до 7 тысяч преступников, это тебе как?

Это очень хреново.

интересно почему никто по этому поводу не обвиняет американцев в религиозном фундаментализме?

Они казнят не по религиозным мотивам. Потому США должны называться "полицейским государством", а не "теократией".

Ты подумал, что я сравниваю теократии с псевдодемократическими режимами? Зря. Мне отвратительна любая власть. Но в данном случае власть напрямую опирается на религию и культ, причём религия такова, что может с большой вероятностью располагать к этому. В США людей казнят, и это плохо - но, по крайней мере, не за прелюбодеяение.

иметь свое мнение пока еще никому не запрещено и за это никто не наказывает.

Ну, как же - люди имеют своё мнение относительно ислама, они его продемонстрировали. Твоя позиция - за это они должны сдохнуть. Я ж говорю - двойные стандарты.

Kredo писал(а):Дуэли-то тут причём? Дуэль проводится по обоюдному согласию. Здесь ситуация другая - а именно, преступление и наказание за него несоизмеримы.

дуэль это способ с достоинством решить конфликт. но те кто нанес оскорбление не имеют достоинства. они просто трусы прячушиеся за ширмой "свободы слова" и прося защиты у власти.

Kredo писал(а):А кому не нравится - тот не смотрел, насильно никого не заставляли.

оскорбление нанесено. нравится или не нравится, придется отвечать.

Kredo писал(а):Этот режим прямо ссылается на религиозные идеи, и опирается на религиозную организацию. Искренние они мусульмане, или нет, значения не имеет - хватает и того, что они прямо используют религию как идеологию.

это неверный подход. если кто-то начнет творить всякую хуйню лицемерно прикрываясь правильными идеями (анархизмом например), сами идеи не станут от этого хуевыми, а лицемер искренним приверженцем.

Kredo писал(а):Это очень хреново.

и-что-сука-примечательно, не имеет к исламу никакого отношения.

Kredo писал(а): В США людей казнят, и это плохо - но, по крайней мере, не за прелюбодеяение.

если официально наказание за прелюбодеяние не предусмотрено, это не значит что за это не убивают. статистика семейно-бытовых убийств яркое тому подтверждение.

Kredo писал(а):Ну, как же - люди имеют своё мнение относительно ислама, они его продемонстрировали. Твоя позиция - за это они должны сдохнуть. Я ж говорю - двойные стандарты.

свое мнение можно скромно оставить при себе, а можно публично заявить в клеветнической и порочашей достоинство форме, но в этом случае не стоит удивляться последствиям оскорбления и строить из себя невинную жертву посягательств.

дуэль это способ с достоинством решить конфликт.

Дуэль - скорее способ выпустить пар для участников (если говорить о "дуэли чести" на рапирах и, особенно, пистолетах) или способ решить спор аналогом жребия ("божий суд", высколетальный поединок на мечах). Как решение проблем - не очень (но, как сказал Базаров у Тургеньева, "с практической точки зрения дуэль весьма удобна", не очень точно помню текст).

но те кто нанес оскорбление не имеют достоинства. они просто трусы прячушиеся за ширмой "свободы слова" и прося защиты у власти.

Бэнд, прекрати тупить. Никто их ни на какую дуэль вызывать не собирался - просто припёрлась бы небольшая группа в сто-двести фанатиков и линчевала бы (как в случае с тем же послом). Прятаться в таких условиях - не трусость, а благоразумие. Если, конечно, у тебя нет под рукой небольшой армии (у авторов фильма она вряд ли есть), да и то в результате будет кровопролитие и много дохлых трупов с той и с другой стороны - стоит ли оно того?

оскорбление нанесено. нравится или не нравится, придется отвечать.

Софизм - не аргумент (я говорю "кому не нравится <из мусульман>, тот мог не смотреть фильм", ты "нравится - не нравится <тем, кто под ударом, то, что фанатики могут собраться в толпу и убить их>, придётся отвечать").

это неверный подход. если кто-то начнет творить всякую хуйню лицемерно прикрываясь правильными идеями (анархизмом например), сами идеи не станут от этого хуевыми, а лицемер искренним приверженцем.

Но проблема в том, что в этой конкретной идее (исламской религии) потенциал хуёвости есть изначально. Есть шариат - священная каноничная книга, согласно которой определены требуемые религией законы и наказания за их неисполнение. Редактировать его запрещено с момента его составления в средние века, те, кто сейчас попробуют прямо соблюдать его, будут вынуждены жить по античеловеческим средневековым нормам (включая, к примеру, требование побиения камнями за богохульство, оскопления за прелюбодеяиние и т. п.). В Коране описаны нормы джихада, религиозной войны против неверных. Так как это - религия, мусульмане в принципе могут и игнорировать такие вещи (как христиане игнорируют подобное в Ветхом Завете), они и инорируют - как многие общины в России, например. Но если они будут последовательны - получатся Иран и Саудовская Аравия.
А в анархизме, например, ничего такого нет уже в силу того, что анархизм открыт для пересмотра.

и-что-сука-примечательно, не имеет к исламу никакого отношения.

Я и не говорю, что ислам - корень всех зол во Вселенной.

если официально наказание за прелюбодеяние не предусмотрено, это не значит что за это не убивают. статистика семейно-бытовых убийств яркое тому подтверждение.

Это убийства на почве личной мести, в то время, как религиозная казнь за прелюбодеяние имеет нормативный характер. И да, прелюбодеяние - любой случай секса вне брака (!).

свое мнение можно скромно оставить при себе, а можно публично заявить в клеветнической и порочашей достоинство форме.

Да, каждый человек имеет право на собственное мнение и возможность его озвучивать (право - не совсем то слово, но пускай будет так). И нахрен политкорректность, из-за которой элементарные вещи в результате оказываются запрещёнными в тех самых псевдодемократиях из-за того, что они якобы кого-то смертельно оскорбляют.

но в этом случае не стоит удивляться последствиям оскорбления и строить из себя невинную жертву посягательств.

Угу. Сильный может затыкать рты слабым. Ну да, может, ну и что? Если может, то не значит, что должен и заслуживает симпатии (как это выходит у тебя).

Доблестный вождь мирового пролетариата разродился твитом про убийство посла Великого Пиндосрана в Ливии: http://twitter.com/G_Zyuganov/

Однако вскоре Геннадий Андреевич принес извинения, добавив, что его слова неверно истолковали.
Да ладно, хуйня, Геннадий Андреевич! Ведь сказал вслух то, что подумало полмира!
Чего извиняться-то? Нефть дорожает, зарплата в госдуме растет! Или ее всё ж таки америкашки депутатам платят?
Тем более, чего в лучших традициях сталиниздов заявлять, что это "помощники ошиблись"?
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/19/n_2536245.shtml
Тем более забавна реакция черножопых обезьян из округа Колумбия Госдепартамента США:
"после ноябрьских президентских выборов лидеру КПРФ следует ожидать "предельно жесткой реакции", вне зависимости от того, кто на них одержит победу."
http://ria.ru/politics/20120919/753775667.html
Зюгги посадят в тюрьму в Гуантанамо за пособничество терроризьму?

Маразм однако....радоваться убийству посла, не стоит. Обычай неприкосновенности посла и парламентера чтил даже третий рейх...С мусульманами США не будет сориться, один эксцесс не повод, менять всю политику внешнею. Союз с мусульманскими государствами против КНР, Индии и раньше СССР. А вот Гену могут дрюкнуть....кошку бьют, а невестки знать дают.

"Эти протестующие против фильма люди его не смотрели и никогда не посмотрят. Просто им нравится убивать американских послов" (с)

Актриса, снявшаяся в скандальном фильме о Мухаммеде, подала в суд на создателя ленты.

РПАУ писал(а): Отметим, что к странам, которые воспользовались этим правом, может присоединиться и Россия.

Да сейчас! А как же ещё показать злых фанатиков с бородами. Враги русьсской нации, как никак.

Kredo писал(а): Как решение проблем - не очень

да каких проблем. я говорил о решении именно конфликтных ситуаций связанных с оскорбительным поведением. разобраться в отношениях, что в этом плохого?

Kredo писал(а):Бэнд, прекрати тупить. Никто их ни на какую дуэль вызывать не собирался - просто припёрлась бы небольшая группа в сто-двести фанатиков и линчевала бы (как в случае с тем же послом). Прятаться в таких условиях - не трусость, а благоразумие.

благоразумнее было бы не дергать судьбу за яйца, разжигая религиозную ненависть. а сливать ответственность и прятать голову в песок это страусячество и не по-прайду.

Kredo писал(а):Софизм - не аргумент

ну и что ты мне пытаешься этим сказать?
я тебя публично оскорбляю, но ты не должен обижаться, просто проглоти и сделай вид что так и надо. так что ли?

Kredo писал(а):Но проблема в том, что в этой конкретной идее (исламской религии) потенциал хуёвости есть изначально.
...А в анархизме, например, ничего такого нет уже в силу того, что анархизм открыт для пересмотра.

кем это анархизм открыт для пересмотра, например?! кто-то дохуя реформист, епта?!
мы можем судить о хуевости только со своей колокольни. мы не можем запрещать судить о хуевости с чужого минарета. иначе нарушается принцип справедливости.

Kredo писал(а):Я и не говорю, что ислам - корень всех зол во Вселенной.

ну и правильно делаешь. поэтому к тебе и нет никаких претензий.

Kredo писал(а):Это убийства на почве личной мести, в то время, как религиозная казнь за прелюбодеяние имеет нормативный характер. И да, прелюбодеяние - любой случай секса вне брака (!).

ислам наказывает прелюбодеев. светская власть наказывает еще и за месть прелюбодеям. в этом вся разница.

Kredo писал(а):И нахрен политкорректность, из-за которой элементарные вещи в результате оказываются запрещёнными в тех самых псевдодемократиях из-за того, что они якобы кого-то смертельно оскорбляют.

а это уже к вопросу о том что считать оскорблением. ложь и клевета порочащая достоинство честного человека или осуждение ханжества и лицемерия негодяя.

Kredo писал(а):Угу. Сильный может затыкать рты слабым. Ну да, может, ну и что? Если может, то не значит, что должен и заслуживает симпатии (как это выходит у тебя).

это собственно основной лейтмотив произошедшего с сабжем. и я тут ни при чем.

благоразумнее было бы не дергать судьбу за яйца, разжигая религиозную ненависть. а сливать ответственность и прятать голову в песок это страусячество и не по-прайду.

Суть в том что некая группа лиц в США сняла говнофильм после просмотра которого у множества чурбанов начался дикий батхерт и они принялись дико негодовать и хуярить всех американцев,а заодно и европейцев в пределах своей досягаемости.После чего некоторые правительства желая избежать подобного принялись цензурить интернет и блокировать ютуб.Теперь вопрос где все борцуны с мракобесием и за свободу пуси риот?Или то что недозволено христианам,мусульманам можно?Пастора Джонса думаю в пакистане или эмиратах никто бы вообще не сажал,а просто линчевали на месте.И "прогрессивная общественность" схавала бы сей факт без особых возражений.

Русский анархист писал(а):Теперь вопрос где все борцуны с мракобесием и за свободу пуси риот?

Я здесь.

Мусульманских фанатиков без оговорок осуждаю. Французы кстати молодцы. Продолжают карикатурить. Тиражи растут. Мракобесие оно и в Африке мракобесие...

Между прочим защитники фанатиков почему-то не замечают достаточно большое количество мусульманских СМИ, осуждающих насилие над послами и прочими. И именующих "демонстрантов" провокаторами и врагами ислама.

Свободу пуси риот!!!

Русский анархист писал(а):Суть в том что некая группа лиц в США сняла говнофильм после просмотра которого у множества чурбанов начался дикий батхерт и они принялись дико негодовать и хуярить всех американцев,

Хуярили только посла, который наверняка, по традициям "холодной войны", был агентом ЦРУ. Народ как всегда использовали в игре большой политики и разведок.

Пока модифицирующие психику религии не будут признаны методами эксплуатации психопатологии и индуцирования массового психоза, толку не будет. А то Аум Синрике - какашки, а католики или муслимы - няшки, ибо их дохуя значительная часть человечества. Рясоносцев всех мастей в тюрячку, страдающих от правоверия головного мозга в дурдома, клеить спичечные коробки. Бред тем и бред, что коррекции не поддается.
А не замечают умеренных потому, что гос-вам выгодно иметь такой отлаженный аппарат манипулирования людьми.
Кстати, почему посол не замочил пару-тройку уебанов демонстрантов?
Несчастный Ливан в 80е американский флот бомбил нещадно... А щас чего бздят?

Бэнд,

да каких проблем. я говорил о решении именно конфликтных ситуаций связанных с оскорбительным поведением. разобраться в отношениях, что в этом плохого?

То, что причины конфликта не будут устранены, и стороны не придут к общему мнению. Дуэль хороша главным образом тем, что она - относительно гуманная альтернатива грубому мордобою ии поножовщине.

благоразумнее было бы не дергать судьбу за яйца, разжигая религиозную ненависть. а сливать ответственность и прятать голову в песок это страусячество и не по-прайду.

Прятать голову в песок - ничего не предпринимать, оставаясь под угрозой, думая, что всё само обойдётся. Так - спровоцировали орду психов, првлекли общественное внимание к проблеме их, психов, существования, ушли от ответного удара - всё логично. Единственное, что действительно их порочит - косвенно на них вина в смерти тех, кого психи убили за "оскорбление", им следовало предугадать их действия (хотя, возможно, так и было задумано - тоже не прибавляет хорошего отношения). Что, впрочем прямой вины с самих фанатиков не снимает.

религиозную ненависть

Уже разожжено самими культами (в данном случае - не религией в целом, а именно конкретными культами), чьи последователи ненавидят всех и вся. По сути им требовался только повод. Так я это вижу, по крайней мере - по другому я такое поведение объяснить не смогу.

не по-прайду.

по-чему?

ну и что ты мне пытаешься этим сказать?

Это ты что пытаешься мне сказать, играя словами?

я тебя публично оскорбляю, но ты не должен обижаться, просто проглоти и сделай вид что так и надо. так что ли?

Бэнд, ты вообще осознаёшь, что "обидеться" и "убить" - это немножко разные вещи?
Я не говорю, что все оскорбления таковы, что смерти не заслуживают. Некоторые - вполне. Но тут явно не тот случай. Они могли бы просто облить грязью атеизм, или христианство, снять фильм, в котором изобразить Джорджа Вашингтона меркантильным бандитом, так нет же, блин - для этого какой-никакой интеллект надо иметь, руки прямые, опять же, уметь соизмерять вред и степень возмездия за него. А чтоб пойти убивать всех, кто хоть какое-то отношение имеет к этому пусть и чисто символическое - много ума не надо.

кем это анархизм открыт для пересмотра, например?! кто-то дохуя реформист, епта?!

Он открыт для пересмотра тем, что внутренние идеи не отрицают критического подхода. Пересмотр и его практические примеры в том, что теория не копируется дословно, а адаптируется к современным условиям, в методологию вносятся новые наработки и так далее. Нет "святой книги анархизма", в которой заложена вся его суть, и всех прочих, её комментирующих и раскрывающих (к чему кстати, отчасти скатился марксизм). Нет непогрешимого "пророка анархии", идеи основателей рассматриваются отдельно от их личности, могут быть признаны неактуальными в современных условиях или недостаточно соответствующими идее анархизма.

мы можем судить о хуевости только со своей колокольни. мы не можем запрещать судить о хуевости с чужого минарета. иначе нарушается принцип справедливости.

Только вот "чужой минарет" может быть и фашистской идеей, где критерии хуёвости таковы, что мы все под неё легко попадаем. Тоже скажешь "не запрещать судить"? Может, ещё и поспособствовать - добровольно сдаться нацистам?

ну и правильно делаешь. поэтому к тебе и нет никаких претензий.

Но принципиально - могут появиться. Уже исходя из того, что я не мусульманин и даже атеист.

ислам наказывает прелюбодеев. светская власть наказывает еще и за месть прелюбодеям. в этом вся разница.

Ты хочешь сказать что в светских режимах прелюбодеяние наказывается на уровне государственных или религиозных санкций? Просто палач тоже оказывается наказанным? Извини, но это абсурдно и не соответствует действительности.

а это уже к вопросу о том что считать оскорблением. ложь и клевета порочащая достоинство честного человека или осуждение ханжества и лицемерия негодяя.

Это к вопросу о том, кто будет определять, что считать оскорблением.

это собственно основной лейтмотив произошедшего с сабжем. и я тут ни при чем.

Не причём. Но симпатизируешь.

Felix917 писал(а):Кстати, почему посол не замочил пару-тройку уебанов демонстрантов?

Ну, он же посол, а не солдат. Небось и драться не учился, и оружия под рукой не держал. А если и учился, и держал, то это даже опытным ветеранам не всегда помогает.

Strelok писал(а):Хуярили только посла, который наверняка, по традициям "холодной войны", был агентом ЦРУ.

Не-а, ещё несколько сотрудников посольства погибло.

Strelok писал(а):Да сейчас! А как же ещё показать злых фанатиков с бородами. Враги русьсской нации, как никак.

Пока правительство склонно не давить национализм, но держать его под контролем. Для этого массовое принятие образа бородатых фанатиков нежелательно крайне.

Не-а, ещё несколько сотрудников посольства погибло

Ну значит всё посольство состояло из црушников. Как в старые добрые времена гиппертрофированных амбициозно сверхдержав.

Пока правительство склонно не давить национализм, но держать его под контролем. Для этого массовое понятие образа бородатых фанатиков нежелательно крайне.

И поэтому, из-за нежелания, по зомбоящику крутят такие фильмы, как "Спецназ". Я уже не говорю про литературную хуйню, наподобие всяких там Тамонниковых, каторая имеется в свободном доступе для широких масс.

Пиздец. Как можно убить человека , за то что его грубо скажем. земляк снял фильм обсирающий какого то героя среднивековых арабских легенд и сказок??? детский сад.
Почему меня должно волновать что муслимы что то считают бого
хульством. И мне похуй на чьи то сказки. Да я этого мухамеда на хую вертел как хотел.

Есть еще в европе города без ислама. Это вселяет оптимизм.Достаточно чтоб в городе появилась мечеть и его можно считать потерянным для человечества. Это зараза,паразит. Достаточно чтоб хоть один ослоеб пришел в город, как вдруг там образуеться целый рой ослоебов.

Вы не правы. Не любой мусульманин - монстр. Как я уже писал - в принципе человек может следовать религии только частично, отвечая на догматы железным "я так чувствую" и "наше миролюбивое учение не может требовать такого буквально". Кстати о Пусси Райот - одна из мусульманских общин России (Совет Муфтиев вроде) прямо заявила, что если бы те пришли к ним в мечеть со своими "молебнами", то им бы от этого не было ни жарко, ни холодно, и непонятно, чего православные так бесятся.
Так что в принципе достаточно того, чтобы светский гуманизм сдерживал религию (в Саудовской Аравии, к примеру, не сдерживает).

Хуярили только посла, который наверняка, по традициям "холодной войны", был агентом ЦРУ. Народ как всегда использовали в игре большой политики и разведок.

На посла вообщем-то похуй,проблема в том что хуярят они не только послов.

Пока модифицирующие психику религии не будут признаны методами эксплуатации психопатологии и индуцирования массового психоза, толку не будет. А то Аум Синрике - какашки, а католики или муслимы - няшки, ибо их дохуя значительная часть человечества. Рясоносцев всех мастей в тюрячку, страдающих от правоверия головного мозга в дурдома, клеить спичечные коробки. Бред тем и бред, что коррекции не поддается.

Атеизм дружище это четвёртая мировая религия.Меня бесят муслимы не тем что читают коран или молятся в мечетях,пусть хоть делают это круглые сутки или хуярят друг-друга плетьми за любой косяк это их внутренние проблемы которые меня совершенно не интересуют.А тем что агрессивно навязывают свою религию,традиции и мировоззрение везде где только можно,при этом требуя для себя каких-то исключительных прав.А вот это уже косяк.Так-же меня бесят и воинствующие атеисты,и ПГМнутые поцтреоты,и разного рода сектанты.Причём по тем-же самым причинам.

Strelok писал(а):
Хуярили только посла, который наверняка, по традициям "холодной войны", был агентом ЦРУ.

Не-а, ещё несколько сотрудников посольства погибло.

Ну посольства во все времена кроме своих официальных функций занимались ещё шпионажем,служили центрами влияния и т.п.Другое дело что посла ведь толпа завалила вовсе не за это,а просто потому что кто-то в его стране снял фильм не понравившийся муслимам.

Kredo писал(а):То, что причины конфликта не будут устранены, и стороны не придут к общему мнению.

кто тебе сказал что не будут? у тебя какое-то искаженное представление о дуэлях.

Kredo писал(а):Так - спровоцировали орду психов, првлекли общественное внимание к проблеме их, психов, существования, ушли от ответного удара - всё логично.

и куда они ушли? им некуда было идти кроме как под теплое государственное крылышко. и это символизирует.

Kredo писал(а):Так я это вижу, по крайней мере - по другому я такое поведение объяснить не смогу.

это твои предрассудки.

Kredo писал(а):Это ты что пытаешься мне сказать, играя словами?

что твоя позиция необъективна. она обусловлена твоими предрассудками.

Kredo писал(а):Но тут явно не тот случай. Они могли бы просто облить грязью атеизм, или христианство, снять фильм, в котором изобразить Джорджа Вашингтона меркантильным бандитом

я уже говорил про то что обливать грязью кого-то только за то что ты с ним не согласен это низко и подло. если тебе нужно прекратить конфликт, а не раздувать его, ты примешь соответствующие меры. самые кардинальные, если потребуется.

Kredo писал(а):Нет "святой книги анархизма", в которой заложена вся его суть, и всех прочих, её комментирующих и раскрывающих (к чему кстати, отчасти скатился марксизм). Нет непогрешимого "пророка анархии", идеи основателей рассматриваются отдельно от их личности, могут быть признаны неактуальными в современных условиях или недостаточно соответствующими идее анархизма.

это все только потому, что исторически анархизм не одержал сколь-либо уверенных побед. в самый переломный момент идеи анархизма почему-то оказываются "неактуальными в современных условиях" и сливаются в угоду оппортунистическим силам. если бы с врагами анархии поступали как поступают с врагами аллаха, а с предателями анархизма поступали бы как с предателями ислама - мы жили бы сейчас в другом мире.

Kredo писал(а):Только вот "чужой минарет" может быть и фашистской идеей, где критерии хуёвости таковы, что мы все под неё легко попадаем. Тоже скажешь "не запрещать судить"? Может, ещё и поспособствовать - добровольно сдаться нацистам?

да фашистская идея сидит в голове любого государственника, от ебаной вахтерши до демократически избранного президента. считать иначе, заблуждение. но это не значит, что кто-то извне имеет право агрессивно навязывать свои представления. такого нельзя допускать.

Kredo писал(а):Ты хочешь сказать что в светских режимах прелюбодеяние наказывается на уровне государственных или религиозных санкций?

я хочу сказать что в неисламских режимах за прелюбодеяние зверски убивают и почаще чем в исламских. только исламская община берет на себя ответственность и жестко регулирует этот процесс, в то время как светские режимы ищут крайнего и карают за преступление.

Kredo писал(а):Не причём. Но симпатизируешь.

я не вижу причин их осуждать. на их месте я поступил бы точно так же.

дуэли конечно необходимы

Люмпен писал(а):Достаточно чтоб в городе появилась мечеть

или колокольня

Люмпен писал(а):ослоеб

козлоебы ненавидят ослоебов.
Нам не интересно.

Русский анархист писал(а):Атеизм дружище это четвёртая мировая религия

не от ума это сказано, не от ума.band,
я тебе говорил, что ты идиот?
Извиняюсь, недооценил.
Ты просто суперидиот.

кто тебе сказал что не будут? у тебя какое-то искаженное представление о дуэлях.

Ну, если один из участников погибнет, то, возможно, будут. Но смысл, если можно прийти к единогласию и никого не убивать?

и куда они ушли? им некуда было идти кроме как под теплое государственное крылышко. и это символизирует.

Охотяттся за ними тоже на государственном уровне (уже). Что тоже сиволизирует.

это твои предрассудки.

Дофига и более народу. Мобилизовались на драку с "неверными". Просто из-за размещения на ютубе пятнадцатиминутного трейлера (полной версии в интернете нет, а в кинозалах и по телевизору у них такого точно не крутили). Люди не начинают желать лишить других людей жизни и наплевательски относиться к жизни своей только потому, что кто-то выставил их в нехорошем свете. Единственное объяснение такому поведению, которое я могу предложить - эти люди уже знали, кто их враг, и уже были готовы уничтожить его, а "невиновность мусульман" - просто повод. Кто (вернее, что) надоумил их, накрутил психику, научил ненавидеть? Исламский культ, сросшийся с государством. Где ты тут видишь предрассудки? Предрассудки - это то, что написал Люмпен, а у меня (я так надеюсь, по крайней мере) относительно трезвый анализ.

что твоя позиция необъективна. она обусловлена твоими предрассудками.

Как это связано с твоим тезисом "тот, кто оскорбляет ислам, должен умереть"? Почему придерживаться обратной точки зрения - предрассудок?

я уже говорил про то что обливать грязью кого-то только за то что ты с ним не согласен это низко и подло. если тебе нужно прекратить конфликт, а не раздувать его, ты примешь соответствующие меры. самые кардинальные, если потребуется.

Имхо, так пускай лучше низко и подло, но без насилия, чем гордо и с честью, но с кровавой мясорубкой в итоге. Если бы обе стороны остались на уровне только оскорблений, то никто бы не погиб, а так напротив, конфликт только ещё больше обострился - теперь на насилие готовы и многие из тех немусульман, кто не склонен был смотреть на эту религию таким образом (по крайней мере, ислам выставлен усилиями его последователей в крайне невыгодном свете... не исключено, что just as planned).

это все только потому, что исторически анархизм не одержал сколь-либо уверенных побед. в самый переломный момент идеи анархизма почему-то оказываются "неактуальными в современных условиях" и сливаются в угоду оппортунистическим силам. если бы с врагами анархии поступали как поступают с врагами аллаха, а с предателями анархизма поступали бы как с предателями ислама - мы жили бы сейчас в другом мире.

Угу, в тоталитарном режиме с чёрными флагами и концлагерями за "предательство анархизма".

в самый переломный момент идеи анархизма почему-то оказываются "неактуальными в современных условиях" и сливаются в угоду оппортунистическим силам.

Опять софизм и даже передёргивание. Я не выступал за то, чтобы объявлять анархизм неактуальным и сливать его, я выступал за то, чтобы его дорабатывать и корректировать. Например, Бакунин выступал за создание федерации крестьянских общин. Сейчас общин нет, крестьян в их классическом понимании нет, значит эта идея неактуальна - нужно придумать что-то более подходящее для реализации свободных общественных отношений (модель потребкооперации, например).

да фашистская идея сидит в голове любого государственника, от ебаной вахтерши до демократически избранного президента. считать иначе, заблуждение. но это не значит, что кто-то извне имеет право агрессивно навязывать свои представления. такого нельзя допускать.

Именно так. А теперь смотри в начало темы: разве речь не об агрессивном навязывании своих представлений? И разве мусульмане не повели себя гораздо более агрессивно, чем антимусульмане?

я хочу сказать что в неисламских режимах за прелюбодеяние зверски убивают и почаще чем в исламских. только исламская община берет на себя ответственность и жестко регулирует этот процесс, в то время как светские режимы ищут крайнего и карают за преступление.

В светском обществе само понятие прелюбодеяния постепенно теряет свой смысл. Секс вне брака - норма. Свободное сожительство (когда обе стороны изменяют друг другу по обоюдному согласию и зная об этом) - не норма, но и не нечто, подлежащее осуждению. Измена как таковая в случае, когда предполагается супружеская верность - неэтично крайне, но не преступно (и в большинстве случаев конфликт на этой почве заканчивается относительно мирно, кто-то, возможно, кого-то побьёт, но не будет намеренно стараться убить - такие случаи сравнительно редки). В исламском обществе секс и вообще отношения между полами жёстко регламентированы религией, и за попытку нарушить общий порядок установлено суровое наказание, которое по канону должно реализовываться на государственном уровне (да, шариат).
Такой момент - светское общество может быть и государственным, и безгосударственным. Но исламское общество всегда государственное (шариат, опять же). Попытка создать безгосударственный ислам привела к тому, что он мутировал в бехаизм.

я не вижу причин их осуждать. на их месте я поступил бы точно так же.

Ну, я ж говорю.

Шаркан писал(а):не от ума это сказано, не от ума.band,я тебе говорил, что ты идиот?Извиняюсь, недооценил.Ты просто суперидиот.

извинения принимаются, но за что такая высокая честь?

Kredo писал(а):Ну, если один из участников погибнет, то, возможно, будут. Но смысл, если можно прийти к единогласию и никого не убивать?

при выполнении некоторых условий дуэль может благополучно завершиться даже не начавшись.

Kredo писал(а):Охотяттся за ними тоже на государственном уровне (уже). Что тоже сиволизирует.

обычный популизм и пиар это

Kredo писал(а):Люди не начинают желать лишить других людей жизни и наплевательски относиться к жизни своей только потому, что кто-то выставил их в нехорошем свете.

напротив! именно так и выглядят люди. именно эти заморочки и отличают их от прочих живых существ на эволюционном пути развития.

Kredo писал(а):Кто (вернее, что) надоумил их, накрутил психику, научил ненавидеть? Исламский культ, сросшийся с государством. Где ты тут видишь предрассудки? Предрассудки - это то, что написал Люмпен, а у меня (я так надеюсь, по крайней мере) относительно трезвый анализ.

твой "трезвый анализ" упорно игнорирует тот факт что никто из мусульман не желает смерти тем немусульманам кто с ними согласен в вопросе о действиях оскверняющих коран.

Kredo писал(а):Как это связано с твоим тезисом "тот, кто оскорбляет ислам, должен умереть"? Почему придерживаться обратной точки зрения - предрассудок?

тот кто упорствует в своей враждебности исламу невзирая ни на какие разумные требования примирения обязан умереть. так будет лучше всем.

Kredo писал(а):Если бы обе стороны остались на уровне только оскорблений, то никто бы не погиб, а так напротив, конфликт только ещё больше обострился - теперь на насилие готовы и многие из тех немусульман, кто не склонен был смотреть на эту религию таким образом

никто и не сомневался что многие немусульмане готовы на насилие против мусульман только за то, что они исповедуют ислам, об этом прямо написано в так ненавистном всеми коране. мусульмане готовы к этому.

Kredo писал(а):Угу, в тоталитарном режиме с чёрными флагами и концлагерями за "предательство анархизма".

за себя боишься?

Kredo писал(а):Например, Бакунин выступал за создание федерации крестьянских общин. Сейчас общин нет, крестьян в их классическом понимании нет, значит эта идея неактуальна

а когда Бакунин выступал за то что создавать федерации общин можно только из классических крестьян, а не из крестьян создавать федерации неанархично?

Kredo писал(а):А теперь смотри в начало темы: разве речь не об агрессивном навязывании своих представлений? И разве мусульмане не повели себя гораздо более агрессивно, чем антимусульмане?

ну и кому в начале темы было что-то навязано? погром в посольстве это реакция на циничное оскорбление и покрывательство группы исламофобов. в чем проблема?

Kredo писал(а):В светском обществе само понятие прелюбодеяния постепенно теряет свой смысл. Секс вне брака - норма.

светское общество вообще теряет свой смысл как общество. атомизация, тотальное развращение и культурная деградация приводит эту модель в пропасть. за примерами далеко ходить не надо - сраная рашка тому ярчайшее доказательство.

Kredo писал(а):Такой момент - светское общество может быть и государственным, и безгосударственным. Но исламское общество всегда государственное (шариат, опять же).

ага, поэтому безгосударственные светские общества хотят запретить и уничтожить исламские общества и навязать светскую безгосударственную власть вместо шариата. привет тебе от брейвика!

при выполнении некоторых условий дуэль может благополучно завершиться даже не начавшись.

Только потому, что конфликт будет решён иными, ненасильственными методами.

обычный популизм и пиар это

Награда за голову, тем не менее, реальна. Пусть пиар - исламская теократия, в конце концов, должна поддерживать собственную идеологию. Дальше что?

напротив! именно так и выглядят люди. именно эти заморочки и отличают их от прочих живых существ на эволюционном пути развития.

Я всегда считал тем, что отделяет человека от животных, разум, а не тупость. Тот самый исламофоб-режиссёр, кстати, и не совершал никаких насильственных действий.

твой "трезвый анализ" упорно игнорирует тот факт что никто из мусульман не желает смерти тем немусульманам кто с ними согласен в вопросе о действиях оскверняющих коран.

А Аль-Каида, Талибан и Имрат Кавказ? А идеологи Ирана? Они все с радостью поубивают тех, кто с ними не одной веры. Причём как минимум их рядовые участники действуют полностью в рамках религиозных догм.

тот кто упорствует в своей враждебности исламу невзирая ни на какие разумные требования примирения обязан умереть. так будет лучше всем.

Кто-то выдвигал разумные требования примирения? Нифига. То есть, конечно, были мусульмане, которые публично заявили, что фильм - не повод для насилия, но это же как раз не те, кто устраивал погромы.

враждебности

Ещё раз. Враждебность может быть разной. Может быть просто на словах. Может - на уровне насильственных действий. "Невиновность мусульман" - это враждебный акт, но остающийся на уровне просто слов. Погромы и награда за голову - тоже враждебный акт, но проявляющийся в открытых действиях. Было бы лучше, гораздо лучше для всех, если бы и мусульманская общественность осталась на уровне риторики, а так мы видим только обострение вражды между мусульманами и всеми остальными - уже на уровне реального насилия, а не взаимной съёмки ругательных киношек. Вот, пожалуйста, воплощена та линия поведения, от которой по-твоему должно было стать лучше всем. Доволен? Нравится? Хуже было бы, если бы никто никого не убил, а просто состоялось взаимное обливание грязью?

никто и не сомневался что многие немусульмане готовы на насилие против мусульман только за то, что они исповедуют ислам, об этом прямо написано в так ненавистном всеми коране. мусульмане готовы к этому.

Проблема только в том, что многие мусульмане в соответствии с Кораном и Шариатом считают, что любой немусульманин видит в них врага. Или, ещё проще - просто видят врага во всех немусульманах.

за себя боишься?

Слив засчитан.

а когда Бакунин выступал за то что создавать федерации общин можно только из классических крестьян, а не из крестьян создавать федерации неанархично?

В том-то и суть, что он не выступал за исключительность своего мнения в этом вопросе.

ну и кому в начале темы было что-то навязано? погром в посольстве это реакция на циничное оскорбление и покрывательство группы исламофобов. в чем проблема?

В том, что это-то как раз и есть попытка навязать силой свою линию поведения.

светское общество вообще теряет свой смысл как общество. атомизация, тотальное развращение и культурная деградация приводит эту модель в пропасть. за примерами далеко ходить не надо - сраная рашка тому ярчайшее доказательство.

Общество - система отношений между людьми же. Отношения между людьми могут существовать без религии.

ага, поэтому безгосударственные светские общества хотят запретить и уничтожить исламские общества и навязать светскую безгосударственную власть вместо шариата. привет тебе от брейвика!

1.Когда это Брейвик выступал за безгосударственное общество?
2. Причём тут вообще то, что этатисты навязывают друг другу свой этатизм? Я говорил о том, что мусульманин может быть неэтатистом, но весь ислам изначально этатичен (а вот отсутствие религии вообще в этом смысле не влияет на степень этатичности).

тот кто упорствует в своей враждебности исламу невзирая ни на какие разумные требования примирения обязан умереть. так будет лучше всем.

Кому всем?

никто и не сомневался что многие немусульмане готовы на насилие против мусульман только за то, что они исповедуют ислам, об этом прямо написано в так ненавистном всеми коране. мусульмане готовы к этому.

Многие немусульмане просто хотят чтоб муслимы не лезли в их жизненное пространство со своими коранами,шариатами и джихадами.Что происходит внутри мусульманской общины им думаю совершенно безразлично.

светское общество вообще теряет свой смысл как общество. атомизация, тотальное развращение и культурная деградация приводит эту модель в пропасть. за примерами далеко ходить не надо - сраная рашка тому ярчайшее доказательство.

Только вот за педофилию и традиции типа бача-бозо даже в толерастной голландии дают тюремные сроки,а в сраной рашке могут ещё и на дальняк отправить со всеми вытекающими.Поэтому даже при всей нынешней деградации западного мира,по степени извращений ему ещё догонять исламский

Взять хотя бы гаремы султанов и шейхов чем там занимаются жёны если мужа видят раз в пару месяцев,а вокруг одни евнухи?

Насчёт культуры.Большую часть Сомали контролируют радикальные,исламские группировки,особого подъёма культыра чё-то не наблюдается.

Kredo писал(а):Только потому, что конфликт будет решён иными, ненасильственными методами.

да все намного проще. только создатели фильма не ставят целью решить конфликт, иначе зачем было его затевать.

Kredo писал(а): Пусть пиар - исламская теократия, в конце концов, должна поддерживать собственную идеологию. Дальше что?

дальше расстрелы протестующих, что же еще:

Протесты в Пакистане

В Пакистане в ходе акций протеста против снятого в США антиисламского фильма «Невинность мусульман» и опубликованных во Франции карикатур на пророка Мухаммеда погибли, по последним данным, не менее 13 человек и около 200 получили ранения. Об этом сообщает агентство France-Presse со ссылкой на пакистанские власти и местных врачей.

В Карачи погибли девять человек, среди которых - один полицейский, который был убит в перестрелке с демонстрантами. Четыре человека погибли в Пешаваре, в том числе сотрудник местной телекомпании.

В Карачи, Лахоре и Исламабаде произошли столкновения между манифестантами и сотрудниками правопорядка после того, как протестующие пытались прорваться на территорию диппредставительств и консульств США и Франции.

http://www.svobodanews.ru/archive/ru_ne ... d=24715957

Kredo писал(а):Я всегда считал тем, что отделяет человека от животных, разум, а не тупость.

было бы чудом, если бы человечество начало использовать разум себе во благо... однако такого не наблюдается.

Kredo писал(а):А Аль-Каида, Талибан и Имрат Кавказ? А идеологи Ирана? Они все с радостью поубивают тех, кто с ними не одной веры.

я бы не ставил иранских аятолл в один ряд с нелегальными боевыми организациями исламского джихада. президенты идеологи ирана себя довольно хорошо чувствуют качая для запада нефть, несмотря на свою эксцентричную риторику. в то время как полуподпольные моджахеды проливают свою кровь в борьбе с антиисламской экспансией.

Kredo писал(а):Кто-то выдвигал разумные требования примирения? Нифига.

да плевать они хотели на разумные требования. им свобода слова видите ли не позволяет.

Kredo писал(а): Вот, пожалуйста, воплощена та линия поведения, от которой по-твоему должно было стать лучше всем. Доволен? Нравится? Хуже было бы, если бы никто никого не убил, а просто состоялось взаимное обливание грязью?

конечно хуже. в следующий раз исламофобы прежде чем спороть очередную хуйню десять раз подумают, хотят ли увидеть трупы своих сограждан в ответ.

Kredo писал(а):Проблема только в том, что многие мусульмане в соответствии с Кораном и Шариатом считают, что любой немусульманин видит в них врага. Или, ещё проще - просто видят врага во всех немусульманах.

не любой и не во всех. если ты не будешь разжигать эту проблему все будет хорошо.

Kredo писал(а):В том-то и суть, что он не выступал за исключительность своего мнения в этом вопросе.

суть в том что признавать Бакунина несоответствующим анархическим идеям только потому что крестьянство уничтожено это херь полнейшая, а не критический подход.

Kredo писал(а):В том, что это-то как раз и есть попытка навязать силой свою линию поведения.

если запрет необоснованно оскорблять кого-то, это та линия поведения которую необходимо навязывать, то я только за.

Kredo писал(а):Общество - система отношений между людьми же. Отношения между людьми могут существовать без религии.

могут. но не факт что эти отношения лучше и правильнее чем отношения основанные на вере.

Kredo писал(а):1.Когда это Брейвик выступал за безгосударственное общество?

я не знаю за что он выступал, но против государства он выступил внушительно и очевидно.

Kredo писал(а):(а вот отсутствие религии вообще в этом смысле не влияет на степень этатичности).

этот твой тезис требует примеров и содержательного фактического материала. какие твои доказательства?

конечно хуже. в следующий раз исламофобы прежде чем спороть очередную хуйню десять раз подумают, хотят ли увидеть трупы своих сограждан в ответ.

И хорошенько подумав сократят колличество муслимов в пределах своей терретории:-) Когда-то одного немецкого ефрейтора подзаебало большое колличество евреев в европе,результат думаю всем известен.Но радикальным муслимам в силу отсутствия мозга такие вещи не понятны,поэтому флаг в руки.

да все намного проще. только создатели фильма не ставят целью решить конфликт, иначе зачем было его затевать.

Не ставят. Они ставят цель привлечь внимание к проблеме. А проблема в том, что конфликт давно затеян без них.

В Пакистане в ходе акций протеста против снятого в США антиисламского фильма «Невинность мусульман» и опубликованных во Франции карикатур на пророка Мухаммеда погибли, по последним данным, не менее 13 человек и около 200 получили ранения. Об этом сообщает агентство France-Presse со ссылкой на пакистанские власти и местных врачей.

Я не сочувствую психованным идиотам, которые сознательно позволили убить себя ради дурацких догм.

один полицейский, который был убит в перестрелке с демонстрантами.

И ему я тоже не очень-то сочувствую. Хотя...

было бы чудом, если бы человечество начало использовать разум себе во благо... однако такого не наблюдается.

Что, совсем? А как же зелёная революция и пеницеллин?

я бы не ставил иранских аятолл в один ряд с нелегальными боевыми организациями исламского джихада. президенты идеологи ирана себя довольно хорошо чувствуют качая для запада нефть, несмотря на свою эксцентричную риторику. в то время как полуподпольные моджахеды проливают свою кровь в борьбе с антиисламской экспансией.

Две стороны одной медали. То, что одни поддерживают других, давно ни для кого не секрет (равно как и то, что само появление моджахедов - отчасти работа США, как способ подгадить СССР).

да плевать они хотели на разумные требования. им свобода слова видите ли не позволяет.

А кто-то спросил их, плевать им или не плевать?

не любой и не во всех. если ты не будешь разжигать эту проблему все будет хорошо.

Извини, меня могут убить, за то, что какой-то россиянин, которого я в глаза не видел, начал "разжигать". Это - не хорошо. Совсем.

суть в том что признавать Бакунина несоответствующим анархическим идеям только потому что крестьянство уничтожено это херь полнейшая, а не критический подход.

Если всего - то херня. Но я как раз и выступал за то, чтобы разделять человека и его идеи.

если запрет необоснованно оскорблять кого-то, это та линия поведения которую необходимо навязывать, то я только за.

Ты за. А многие другие - не за. Почему твоё мнение должно быть определяющим?

могут. но не факт что эти отношения лучше и правильнее чем отношения основанные на вере.

Критерий "лучшести и правильности"? Я пользуюсь таким - всё, что способствует удовлетворению потребностей человека и свободному развитию его как личности - хорошо. Религия (монотеистическая, по крайней мере), считает высшей ценностью бога, а человека - лишь постольку, поскольку это нужно богу. Потому-то светское общество, как правило - лучше (как правило, потому что светское общество тоже может опираться на надчеловеческие ценности, а религиозное общество может быть относительно гуманным) религиозного.

я не знаю за что он выступал, но против государства он выступил внушительно и очевидно.

Он выступил против режима, а не против государства как идеи.

этот твой тезис требует примеров и содержательного фактического материала. какие твои доказательства?

Отсутствие чего бы то ни было по определению ни на что не влияет. Либо ты придерживаешься тезиса "общество, основанное на религиозных принципах, всегда менее этатично, чем общество, основанное на светских принципах". И вот это уже требует доказательства (и легко опровергается тем же Шариатом).

конечно хуже. в следующий раз исламофобы прежде чем спороть очередную хуйню десять раз подумают, хотят ли увидеть трупы своих сограждан в ответ.

Знаешь, я с таким подходом и правда начинаю сочувствовать Брейвику. Меня удерживает от принятия его точки зрения только то, что не все мусульмане - больные психопаты (хотя ты их психопатичность считаешь нормой), которые убивают людей за то, что их соотечественники сказали что-то плохое о их религии. Похоже, мы зашли в область субъективного - для тебя действительно нормально такое поведение, я же считаю, что оно подходит скорее дикарям, чем цивилизованным людям. Ты думаешь, что жизни абсолютно непричастных людей - нормальная плата за то, чтобы все не высказывали своей враждебности к исламу, я считаю, что пусть враждебность лучше осталась бы на словах. Тут мне тебя не переубедить.
Но вот над чем подумай: этические нормы могут различаться (как мой и твой подходы). А планета у нас на всех одна (пока). Так вот, это автоматически означает, что в вопросе о нормах общественных отношений следует достигать консенсуса - а иначе все вопросы будут решаться силой, и везде и всегда будет рулить право сильного. Ты предпочитаешь последний вариант? Тогда до встречи на баррикадах - мы будем по разные их стороны.

Не все так уж плохо....как кажется. Явно дикая реакция на не самою умную критику....дает основания думать, что такие крайние меры не понадобятся...Результат прямых военных конфликтов, тоже не пользу мусульман. Пока на поле боя....они только бегать умеют...

Коллективная ответственность? Ну-ну. Я теперь что, тоже обязан всех мусульман считать гавнюками?

Марксистов же считаешь.....Если теперь снова, основное противоречие истории проходит по линии религиозного и национального размежевания, тебе скоро придется считать научиться.

Рабочий писал(а):Марксистов же считаешь

Неправда ваша!

Дело в том, что "общепринято" (так получилось) настоящими марксистами считать большевиков. Ну там с вариантами - ленинизм, троцкизм, сталинизм, маоизм...

Так я даже не только ВСЕХ марксистов гавнюками не считаю, но и большевиков выборочно. В конце концов прав был Мартов: В России только два большевика - Ленин и Коллонтай. Не дожил бы Ильич до Октября и Сталин остался бы всего навсего добропорядочным партийным клерком, контролирующим партвзносы и интригующим по корридорам.

Рабочий писал(а):Если теперь снова, основное противоречие истории проходит по линии религиозного и национального размежевания, тебе скоро придется считать научиться.

Дык все века и эпохи подряд... Религиозное и национальное. Маркс сказал в 19-м веке - национализм умер, теперь на смену ему классовая борьба. Ага... 20-й показал, как типа умер. Особенно в середине века.

От "религиозного и национального" нельзя отнекиваться (как космополиты там всякие), но воспринимать как фон. И бороться за "своё" (анархия - мать порядка) с оглядкой на всё это старьё. Строить не на песке короче.

марксизм тоже религия. Во всяком случае ее так же безальтернативно насаждали (и насаждают) в "соц"диктаторских странах. И активных апологетов ее считать говнюками (или конкретнее: тупицами или мерзавцами) вполне себе нормально.
(одно соблюдать обряды, чтобы не заиметь траблов, другое - громко лаять и бросаться на еретиков)

А там, где в марксизме не воспитывают с детства, не принуждают иметь марксисткое понимание мира, в таких краях это - личный выбор. Как раз выбор говнюка - либо мерзавца, либо дурака.

впрочем, дурак может и поумнеть. Бывает, что и мерзавец раскаивается.
Но пока не факт - говнюки однозначно.

Нападение исламистов на консульство США в Бенгази сорвало крупную операцию ЦРУ - газета

Лондон. 25 сентября. ИНТЕРФАКС - Атака исламистов на консульство США в ливийском городе Бенгази сорвало проведение крупной операции ЦРУ, сообщает во вторник британская газета "Дейли телеграф" со ссылкой на американские официальные лица.

band писал(а):Нападение исламистов на консульство США в Бенгази сорвало крупную операцию ЦРУ

Ну так и знал! Опять шпионские игры.