aissberg
16-09-2012 17:26:41
Хорошая статья, хоть не наша, о положении дел в Молдове...
Сергей Ильченко, “Левая оппозиция”
Осеняя жара в Кишиневе
16 сентября сторонники и противники объединения Молдовы с Румынией проведут свои акции в Кишиневе. Представители гражданской платформы «Acțiunea 2012» получили право занять центральную площадь Великого национального собрания в Кишиневе. Противостоящие им «Патриоты Молдовы» не согласны с выделенным им местом для проведения контрмитинга: в сквере Театра оперы и балета, примерно в 100 метрах от площади и они намерены не допустить на площадь своих оппонентов. Аналогичные события в Бельцах, 5 августа, закончились столкновениями между митингующими, в ходе которых несколько человек получили травмы.
Новая волна национализма, искусственно раздуваемая в Молдове, совпадает по времени с новой волной экономических трудностей. Молдова, живущая за счет переводов гастарбайтеров и таможенных сборов, в условиях глобального кризиса чрезвычайно уязвима. Вне зависимости от того, какой из олигархических кланов находится у власти, Молдова будет ощущать кризис особенно остро.
Способ смягчения кризисных явлений, несомненно, есть. Даже сегодня, в своем нынешнем бедственном состоянии, в Молдове вполне возможно обеспечить её гражданам вполне достойный уровень жизни, а стране – приемлемый темп экономического роста. Для этого необходимо лишь одно: социализация экономики – перераспределение денежных потоков в пользу большинства населения страны, начиная с ограничения аппетитов буржуазии и далее, вплоть до отказа от капитализма и установления власти, построенной на принципе диктатуры пролетариата. Никакого третьего выбора ни в Молдове, ни в других странах пост-СССР нет: либо обнищание и деградация, либо пролетарская революция.
Понятно, что буржуазия, поставленная перед таким выбором, предпочтет именно обнищание и деградацию 90% населения страны в обмен на сохранение своего положения. Впрочем, на данном этапе развития молдавского общества отказ от капитализма неприемлем и для низов: в Молдове сегодня нет ни левой интеллигенции, ни левого электората, не левых лозунгов, популярных в массах. «Левыми» в Молдове называют популистские лозунги, основанные на социальном иждивенчестве и мелкобуржуазные партии-обманки. Левых партий, как политических структур, выражающих интересы большинства граждан, в Молдове нет, как таковых. Их нишу занимают карликовые образования, полностью зависимые от олигархии: группки Шелина, Додона, Степанюка, Мишина, «Лига Русской Молодежи» – «Noua Dreapta», «Патриоты Молдовы» Гарбуза и «Partidul Naţional Liberal» Павличенко, «Равноправие» Клименко, и «Acţiunea 2012», выступающая организатором митинга 16 сентября. Возможно, кто-то еще, кого я забыл перечислить – тут легко запутаться, эти группки крайне мизерны, аморфны и легко перетекают одна в другую. Все являются инструментами различных кланов молдавской олигархии, по сути – их прислугой, и люто соперничают между собой за места в лакейских.
Однако даже в Молдове – в самой отсталой, косной, и разобщенной, самой мелкобуржуазной по устройству своего общественного сознания, самой нежизнеспособной с точки зрения государственного строительства из всех стран, возникших на развалинах СССР, левый дискурс по-прежнему присутствует. Пусть и в неявном, не выражаемом пока словами и лозунгами виде, пусть лишь как полуосознанное стремление к социальной справедливости – но он есть. Это тот самый призрак коммунизма, который уже полтораста лет бродит по миру, предвещая историческую обреченность капитализма. Все силы буржуазной Молдовы объединились для священной травли этого призрака: олигархические кланы, инструментами которых выступают, «демократическая» АЕИ и «коммунистическая» ПКРМ, церковь и «творческая интеллигенция». Ненависть и страх перед ним и есть то единственное, что объединяет все политические силы Молдовы, замечаемые сегодня её СМИ – тоже находящимися в собственности олигархов. Здесь все они выступают единым фронтом: и прорумынские апологеты «европейских ценностей», и промолдавские эпигоны светлого феодального прошлого времен Штефана чел Маре, и пророссийские любители единства и гармонии полицейской дубинки и карательного православия.
Все эти силы – все, без исключения – действуют согласованно и дружно. Их основная тактика – подмена понятий, основанная на дальнейшем оглуплении масс, и без того отброшенных в Молдове на уровень раннего Средневековья. Основных подмен, по сути, две:
- Вместо осмысления исторического периода СССР – очень непростого и неоднозначного, дебилизированным массам подсовывается выбор между безудержной апологетикой советского периода и безудержным же его обличением.
- Вопросы экономических перспектив Молдовы и вопиющей социальной несправедливости, царящей в молдавском обществе, подменяются ненужной дискуссией о преимуществах одного из вариантов выбора: вступления в Таможенный союз и сближения с Россией – либо сближения с ЕС и объединения с Румынией. При этом, один вариант преподносится как панацея от всех бед, второй же, как и его сторонники, искусственно демонизируется.
С помощью двух этих нехитрых приемов достигается раскол в обществе. Это, в свою очередь, делает невозможным единое, без национальных границ, выступление граждан с экономическими, социальными и вытекающими из них политическими требованиями: материализацию того самого призрака коммунизма, которого так боятся все молдавские олигархи.
Правящая в Молдове коалиция (Альянс за Европейскую Интеграцию – АЕИ), формально дистанцировались от грядущего противостояния. Премьер-министр Влад Филат призвал организаторов митинга «Acțiunea 2012» отказаться от его проведения, мэр Кишинева Дорин Киртоакэ попросил его перенести, а лидер национал-либералов Михай Гимпу призвал участников к благоразумию. Тем не менее, именно АЕИ является той реальной силой, которая стоит за противоборствующими сторонами и заинтересована в развитии конфликта, с единственной целью: увести внимание общества от экономических проблем. Но вместе с тем, никого не должна вводить в заблуждение и выжидательная позиция оппозиционной ПКРМ (Партии Коммунистов Республики Молдова), дистанцирующейся в настоящее время от межнациональных разборок. Несмотря на название «коммунистическая», ПКРМ – самая правая и антикоммунистическая по своей сути – партия Молдовы, обслуживающая интересы клана Ворониных. Она просто взяла паузу, пытаясь определить – где, в изменившейся ситуации ей следует искать свой электорат. ПКРМ никогда не выступит с подлинными социальными лозунгами – она всегда будет подменять их популистской демагогией. Причина проста: серьезный и честный разговор о социальных и экономических проблемах Молдовы неизбежно вскроет реальную роль вождей ПКРМ в разграблении наследия МССР, в обнищании масс, в разложении судебных и правовых органов, в сворачивании даже ограниченных, буржуазных демократических институтов. Этот же разговор поставит на повестку дня вопрос об экспроприации захваченных ценностей, а среди молдавских рейдеров и флибустьеров, разграбивших советское наследие, клан Ворониных занимает весьма и весьма заметное место. В этом плане и находящиеся на виду Воронин, Филат и Плахотнюк, и ушедшие в тень, но продолжающие влиять на политику Лучинский и Стати, и множество других, известных, и не очень молдавских крупных буржуа абсолютно равноценны.
Какую же позицию в этом противостоянии следует занять молдавским левым? Разобщенным, слабым во всех отношениях и крайне малочисленным, но все-таки существующим, пусть и на периферии молдавской политики, в почти безнадежном маргине? Как им относится к дискуссии о векторе развития Молдовы, о перспективах существования молдавской государственности, во всех её аспектах, начиная от возможного сближения с Румынией или с Россией, и заканчивая отношением к приднестровской проблематике, к дилемме «молдавский или румынский», а также по проблемам языковых и межнациональных отношений к Молдове? И, в частности, какую позицию достойно занять левым по отношению к митингам 16 сентября?
Хотя вопрос это до крайности заболтан и запутан, в действительности все обстоит предельно просто. Левым в равной степени чуждо любое буржуазное государство и любой вариант буржуазного национализма. Вместе с тем, им следует поддерживать любое движение, способствующее как можно более широкому объединению масс, ликвидации всякого рода национальных гетто, всякого разделения по межгосударственному, языковому, религиозному признаку. Иными словами, единственным подлинно левым подходом является подход, основанный на последовательном пролетарском интернационализме – понятии, которое и молдавские правые, и прислуживающие им псевдолевые пытаются всячески принизить и осмеять.
Кроме того, русскоязычным левым товарищам следует всячески дистанцироваться от любого вмешательства в дискуссию «молдавский-румынский». Эта дискуссия является, безусловно, внутренним делом носителей молдавского/румынского языка, для которых он – родной. Любой сторонний участник, пусть даже историк или филолог, здесь, безусловно, лишний. Нам следует терпеливо дождаться её завершения, сколько бы она ни продлилась, и принять к сведению её результаты – какими бы они не были.
Что означает такая позиция в практическом плане по отношению к митингам 16 сентября – и к недавним событиям в Бельцах? Безусловно, левым не следует принимать участия в любом противостоянии по национальному признаку, и агрессивные действия «борцов с унионизмом» в Бельцах заслуживают всяческого осуждения. Вместе с тем, неприемлема и поддержка маршей Acţiunea 2012, проходящих под националистическими и антикоммунистическими лозунгами. Адекватным ответом могла бы стать организация альтернативного митинга под лозунгами в защиту социальных прав и свобод всех граждан, как Молдовы, так и Румынии, независимо от их этнического происхождения, с призывами к объединению на основе пролетарского интернационализма. Однако ввиду малочисленности и разрозненности левых в Молдове, организация подобного шествия на улице в один день у унионистскими и антиунионистскими маршами не представляется возможной ввиду большого риска втягивания её участников в противостояние двух национализмов. Именно к такому противостоянию, по сути, и были сведены митинг и контрмитинг в Бельцах, к нему же неизбежно сведутся и кишиневские митинг и контрмитинг 16 сентября.
Тем не менее, никто не мешает левым ясно изложить свою позицию в Сети. В частности, такая позиция изложена на сайте http://rezistenta.info, принадлежащем Партии «Народное Сопротивление» – одной из немногих действительно левых организаций Молдовы; почти незаметных в общественной жизни, крайне немногочисленных и маловлиятельных, но, тем не менее, все-таки существующих. С ней можно ознакомиться здесь http://rezistenta.info/anons/632-posled ... nesku.html
Соглашаясь с оценкой, данной кишиневскими товарищами маршу унионистов, я, тем не менее, с огорчением констатирую, что мероприятия по противодействию этому маршу, проводимые молдавскими буржуазными националистами и направленные, как и сам марш, на раскол общества и разжигание межнационального противостояния, не получили с их стороны столь же объективной и бескомпромиссной оценки. Крайне ошибочным представляется мне и намерение «Народного Сопротивления» «принять участие в контрманифестации». Независимо от благих намерений, товарищи из «Народного сопротивления» увеличат численно представительство одной из противостоящих сторон. Находясь внутри возбужденной и настроенной на ненависть толпы, управляемой сторонними организаторами, едва ли возможно «разъяснять людям, что трудящимся разных национальностей (и даже из разных стран) нечего делить, и они должны вместе бороться против диктатуры капитала и его слуг, которые организовывают эти марши разделения рабочего класса». Все это,в итоге, неизбежно приведет к профанации позиции левых, которую никто не услышит – зато факт их участия в противостоянии, в колонне одной из сторон, несомненно, будет замечен и отмечен.
Товарищи из «Народного сопротивления» цитируют ответ румынских левых унионистом: «Мы объединяем людей, а не территорию!». Ответ – абсолютно верный, и именно в этом направлении, следует, по моему убеждению действовать левым. В том числе, организуя совместные, молдавско-румынские уличные мероприятия, пусть на первых порах и немногочисленные. Совсем необязательно проводить их в один день с националистическими выступлениями – заведомо более многолюдными, хотя бы по причине гораздо более серьезного финансирования.
http://gaslo.info
Сергей Ильченко, “Левая оппозиция”
Осеняя жара в Кишиневе
16 сентября сторонники и противники объединения Молдовы с Румынией проведут свои акции в Кишиневе. Представители гражданской платформы «Acțiunea 2012» получили право занять центральную площадь Великого национального собрания в Кишиневе. Противостоящие им «Патриоты Молдовы» не согласны с выделенным им местом для проведения контрмитинга: в сквере Театра оперы и балета, примерно в 100 метрах от площади и они намерены не допустить на площадь своих оппонентов. Аналогичные события в Бельцах, 5 августа, закончились столкновениями между митингующими, в ходе которых несколько человек получили травмы.
Новая волна национализма, искусственно раздуваемая в Молдове, совпадает по времени с новой волной экономических трудностей. Молдова, живущая за счет переводов гастарбайтеров и таможенных сборов, в условиях глобального кризиса чрезвычайно уязвима. Вне зависимости от того, какой из олигархических кланов находится у власти, Молдова будет ощущать кризис особенно остро.
Способ смягчения кризисных явлений, несомненно, есть. Даже сегодня, в своем нынешнем бедственном состоянии, в Молдове вполне возможно обеспечить её гражданам вполне достойный уровень жизни, а стране – приемлемый темп экономического роста. Для этого необходимо лишь одно: социализация экономики – перераспределение денежных потоков в пользу большинства населения страны, начиная с ограничения аппетитов буржуазии и далее, вплоть до отказа от капитализма и установления власти, построенной на принципе диктатуры пролетариата. Никакого третьего выбора ни в Молдове, ни в других странах пост-СССР нет: либо обнищание и деградация, либо пролетарская революция.
Понятно, что буржуазия, поставленная перед таким выбором, предпочтет именно обнищание и деградацию 90% населения страны в обмен на сохранение своего положения. Впрочем, на данном этапе развития молдавского общества отказ от капитализма неприемлем и для низов: в Молдове сегодня нет ни левой интеллигенции, ни левого электората, не левых лозунгов, популярных в массах. «Левыми» в Молдове называют популистские лозунги, основанные на социальном иждивенчестве и мелкобуржуазные партии-обманки. Левых партий, как политических структур, выражающих интересы большинства граждан, в Молдове нет, как таковых. Их нишу занимают карликовые образования, полностью зависимые от олигархии: группки Шелина, Додона, Степанюка, Мишина, «Лига Русской Молодежи» – «Noua Dreapta», «Патриоты Молдовы» Гарбуза и «Partidul Naţional Liberal» Павличенко, «Равноправие» Клименко, и «Acţiunea 2012», выступающая организатором митинга 16 сентября. Возможно, кто-то еще, кого я забыл перечислить – тут легко запутаться, эти группки крайне мизерны, аморфны и легко перетекают одна в другую. Все являются инструментами различных кланов молдавской олигархии, по сути – их прислугой, и люто соперничают между собой за места в лакейских.
Однако даже в Молдове – в самой отсталой, косной, и разобщенной, самой мелкобуржуазной по устройству своего общественного сознания, самой нежизнеспособной с точки зрения государственного строительства из всех стран, возникших на развалинах СССР, левый дискурс по-прежнему присутствует. Пусть и в неявном, не выражаемом пока словами и лозунгами виде, пусть лишь как полуосознанное стремление к социальной справедливости – но он есть. Это тот самый призрак коммунизма, который уже полтораста лет бродит по миру, предвещая историческую обреченность капитализма. Все силы буржуазной Молдовы объединились для священной травли этого призрака: олигархические кланы, инструментами которых выступают, «демократическая» АЕИ и «коммунистическая» ПКРМ, церковь и «творческая интеллигенция». Ненависть и страх перед ним и есть то единственное, что объединяет все политические силы Молдовы, замечаемые сегодня её СМИ – тоже находящимися в собственности олигархов. Здесь все они выступают единым фронтом: и прорумынские апологеты «европейских ценностей», и промолдавские эпигоны светлого феодального прошлого времен Штефана чел Маре, и пророссийские любители единства и гармонии полицейской дубинки и карательного православия.
Все эти силы – все, без исключения – действуют согласованно и дружно. Их основная тактика – подмена понятий, основанная на дальнейшем оглуплении масс, и без того отброшенных в Молдове на уровень раннего Средневековья. Основных подмен, по сути, две:
- Вместо осмысления исторического периода СССР – очень непростого и неоднозначного, дебилизированным массам подсовывается выбор между безудержной апологетикой советского периода и безудержным же его обличением.
- Вопросы экономических перспектив Молдовы и вопиющей социальной несправедливости, царящей в молдавском обществе, подменяются ненужной дискуссией о преимуществах одного из вариантов выбора: вступления в Таможенный союз и сближения с Россией – либо сближения с ЕС и объединения с Румынией. При этом, один вариант преподносится как панацея от всех бед, второй же, как и его сторонники, искусственно демонизируется.
С помощью двух этих нехитрых приемов достигается раскол в обществе. Это, в свою очередь, делает невозможным единое, без национальных границ, выступление граждан с экономическими, социальными и вытекающими из них политическими требованиями: материализацию того самого призрака коммунизма, которого так боятся все молдавские олигархи.
Правящая в Молдове коалиция (Альянс за Европейскую Интеграцию – АЕИ), формально дистанцировались от грядущего противостояния. Премьер-министр Влад Филат призвал организаторов митинга «Acțiunea 2012» отказаться от его проведения, мэр Кишинева Дорин Киртоакэ попросил его перенести, а лидер национал-либералов Михай Гимпу призвал участников к благоразумию. Тем не менее, именно АЕИ является той реальной силой, которая стоит за противоборствующими сторонами и заинтересована в развитии конфликта, с единственной целью: увести внимание общества от экономических проблем. Но вместе с тем, никого не должна вводить в заблуждение и выжидательная позиция оппозиционной ПКРМ (Партии Коммунистов Республики Молдова), дистанцирующейся в настоящее время от межнациональных разборок. Несмотря на название «коммунистическая», ПКРМ – самая правая и антикоммунистическая по своей сути – партия Молдовы, обслуживающая интересы клана Ворониных. Она просто взяла паузу, пытаясь определить – где, в изменившейся ситуации ей следует искать свой электорат. ПКРМ никогда не выступит с подлинными социальными лозунгами – она всегда будет подменять их популистской демагогией. Причина проста: серьезный и честный разговор о социальных и экономических проблемах Молдовы неизбежно вскроет реальную роль вождей ПКРМ в разграблении наследия МССР, в обнищании масс, в разложении судебных и правовых органов, в сворачивании даже ограниченных, буржуазных демократических институтов. Этот же разговор поставит на повестку дня вопрос об экспроприации захваченных ценностей, а среди молдавских рейдеров и флибустьеров, разграбивших советское наследие, клан Ворониных занимает весьма и весьма заметное место. В этом плане и находящиеся на виду Воронин, Филат и Плахотнюк, и ушедшие в тень, но продолжающие влиять на политику Лучинский и Стати, и множество других, известных, и не очень молдавских крупных буржуа абсолютно равноценны.
Какую же позицию в этом противостоянии следует занять молдавским левым? Разобщенным, слабым во всех отношениях и крайне малочисленным, но все-таки существующим, пусть и на периферии молдавской политики, в почти безнадежном маргине? Как им относится к дискуссии о векторе развития Молдовы, о перспективах существования молдавской государственности, во всех её аспектах, начиная от возможного сближения с Румынией или с Россией, и заканчивая отношением к приднестровской проблематике, к дилемме «молдавский или румынский», а также по проблемам языковых и межнациональных отношений к Молдове? И, в частности, какую позицию достойно занять левым по отношению к митингам 16 сентября?
Хотя вопрос это до крайности заболтан и запутан, в действительности все обстоит предельно просто. Левым в равной степени чуждо любое буржуазное государство и любой вариант буржуазного национализма. Вместе с тем, им следует поддерживать любое движение, способствующее как можно более широкому объединению масс, ликвидации всякого рода национальных гетто, всякого разделения по межгосударственному, языковому, религиозному признаку. Иными словами, единственным подлинно левым подходом является подход, основанный на последовательном пролетарском интернационализме – понятии, которое и молдавские правые, и прислуживающие им псевдолевые пытаются всячески принизить и осмеять.
Кроме того, русскоязычным левым товарищам следует всячески дистанцироваться от любого вмешательства в дискуссию «молдавский-румынский». Эта дискуссия является, безусловно, внутренним делом носителей молдавского/румынского языка, для которых он – родной. Любой сторонний участник, пусть даже историк или филолог, здесь, безусловно, лишний. Нам следует терпеливо дождаться её завершения, сколько бы она ни продлилась, и принять к сведению её результаты – какими бы они не были.
Что означает такая позиция в практическом плане по отношению к митингам 16 сентября – и к недавним событиям в Бельцах? Безусловно, левым не следует принимать участия в любом противостоянии по национальному признаку, и агрессивные действия «борцов с унионизмом» в Бельцах заслуживают всяческого осуждения. Вместе с тем, неприемлема и поддержка маршей Acţiunea 2012, проходящих под националистическими и антикоммунистическими лозунгами. Адекватным ответом могла бы стать организация альтернативного митинга под лозунгами в защиту социальных прав и свобод всех граждан, как Молдовы, так и Румынии, независимо от их этнического происхождения, с призывами к объединению на основе пролетарского интернационализма. Однако ввиду малочисленности и разрозненности левых в Молдове, организация подобного шествия на улице в один день у унионистскими и антиунионистскими маршами не представляется возможной ввиду большого риска втягивания её участников в противостояние двух национализмов. Именно к такому противостоянию, по сути, и были сведены митинг и контрмитинг в Бельцах, к нему же неизбежно сведутся и кишиневские митинг и контрмитинг 16 сентября.
Тем не менее, никто не мешает левым ясно изложить свою позицию в Сети. В частности, такая позиция изложена на сайте http://rezistenta.info, принадлежащем Партии «Народное Сопротивление» – одной из немногих действительно левых организаций Молдовы; почти незаметных в общественной жизни, крайне немногочисленных и маловлиятельных, но, тем не менее, все-таки существующих. С ней можно ознакомиться здесь http://rezistenta.info/anons/632-posled ... nesku.html
Соглашаясь с оценкой, данной кишиневскими товарищами маршу унионистов, я, тем не менее, с огорчением констатирую, что мероприятия по противодействию этому маршу, проводимые молдавскими буржуазными националистами и направленные, как и сам марш, на раскол общества и разжигание межнационального противостояния, не получили с их стороны столь же объективной и бескомпромиссной оценки. Крайне ошибочным представляется мне и намерение «Народного Сопротивления» «принять участие в контрманифестации». Независимо от благих намерений, товарищи из «Народного сопротивления» увеличат численно представительство одной из противостоящих сторон. Находясь внутри возбужденной и настроенной на ненависть толпы, управляемой сторонними организаторами, едва ли возможно «разъяснять людям, что трудящимся разных национальностей (и даже из разных стран) нечего делить, и они должны вместе бороться против диктатуры капитала и его слуг, которые организовывают эти марши разделения рабочего класса». Все это,в итоге, неизбежно приведет к профанации позиции левых, которую никто не услышит – зато факт их участия в противостоянии, в колонне одной из сторон, несомненно, будет замечен и отмечен.
Товарищи из «Народного сопротивления» цитируют ответ румынских левых унионистом: «Мы объединяем людей, а не территорию!». Ответ – абсолютно верный, и именно в этом направлении, следует, по моему убеждению действовать левым. В том числе, организуя совместные, молдавско-румынские уличные мероприятия, пусть на первых порах и немногочисленные. Совсем необязательно проводить их в один день с националистическими выступлениями – заведомо более многолюдными, хотя бы по причине гораздо более серьезного финансирования.
http://gaslo.info