Гражданин по неволе: борьба за свободу от гражданства.

GESTAPO

29-03-2014 17:01:02

Гражданство - обязанность или право?

Уже стали привычными случаи, когда российские власти, то там, то тут, массово принимают в своё гражданство за пределами России: мы знаем и Абхазию, теперь знаем Украину, где российские паспорта раздаются властями также, как ростовщики раздают кредитные карты.

При этом российские власти упорно препятствуют выходу из гражданства России в случае отсутствия другого гражданства или гарантий приобретения такого у людей, желающих избавиться от гражданства России. Оправдывают такой отказ судебные органы России - ссылками на международные договоры, участником которых Россия не является, да и на протяжении свыше 13 лет со дня их подписания, не стремится становится.

В блоге шведского националиста из России, Райнхарда Хайдриха (гражданина РФ, давно желающего избавиться от гражданства России), этот вопрос подробно рассмотрен. Недавно опубликован и материал, разъяснения юридической необоснованности отказов властей России выпустить из своего гражданства. (ссылка: http://nordvil.livejournal.com)

Райнхард Хайдрих разместил там же и открытое обращение к Президенту РФ, изложив в нём требование, освободить его от гражданства России, так как не хочет быть "гражданином России, не желаю иметь стойкость юридической связи с находящимся у власти сионистским кагалом богатых собственников, навязывающих свой бренд "Россия" и позорным штамп "россиянин" любому, кто имел насчастье родиться и жить на захваченной сионистами территории".

По мнению автора, после разнообразных попыток отстоять свои права в органах государственной власти России, продолжающихся с 2010 года, окончательным решением, лишившим всякие надежды на справедливость и правосудие, стало Определение Конституционного Суда Российской Федерации, принятое от 19 июня 2012 года № 1228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдриха Райнхарда-Тристана-Ойгена Рихардовича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", ставшее рафинадом псевдоюридического крючкотворства судей КС РФ.

Суд сослался на положения ст. 8 Европейской конвенции о гражданстве (Страсбург, 06.11.1997 г.), позволяющей государствам не допускать выхода из гражданства в тех случаях, когда человек в результате становится вообще без гражданства.

Однако, суд не принял во внимание (а именно недопустимо проигнорировал) то обстоятельство, что данная Европейская конвенция не ратифицирована, а потому, - имеет на территории России до её ратификации только политический, рекоммендательный характер. Тем самым она не имеет юридической силы, и по этой причине, следует применять Конституцию РФ и действующее законодательство РФ. Которое, в свою очередь, под правом на изменение гражданства понимает не право замены одного гражданства другим, а право приобретения или прекращения гражданства как факт (его приобретения или утраты).

Кроме того, свобода от гражданства, также, согласно Конституции, не допускается ограничению. И даже будть указанная Конвенция ратифицированной, ст. 8 такой Конвенции вступила бы в противоречие с Конституцией РФ, по смыслу которой под изменением гражданства понимается не замена одного гражданства на другое, а факт приобретения или прекращения такового, что подтверждается и ст. 5 Декларации, принятой Постановлением ВС РСФСР № 1920-1 22.11.1991, являющейся смыслообразующей для ст. 6 Конституции РФ (3); и ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, понимающей гражданство не как обязанность, а как право).

Последней, кстати, не соответствует тем самым ни статья 8 Европейской Конвенции о гражданстве, ни ст. 7 (1) Конвенции о сокращении безгражданства (30.08.1961 г., Нью-Йорк), так как эти конвенции искажают право на гражданство, извращая его в обязанность. Тем самым, вместо того, чтобы оберегать человека от произвольного лишения гражданства властями государства, конвенции по сокращении безгражданства - запрещают и самому человеку добровольно отказываться от гражданства государств. Запрещают человеку добрвольно становится апатридом: то есть проживать на основании вида на жительства, а не паспорта, что вполне предусмотрено всеми законодательствами цивилизованных стран.

А ведь и правда, зачем российским властям нужны граждане, не являющиеся патриотами их государства? Для чего российские власти удерживают людей в своём гражданстве? Возможно, они опасаются того, что при возможности свободного выхода из гражданства каждого человека - среди населения России не останется ни одного гражданина, кроме самих властьимущих. Ведь выход из гражданство - это пожалуй, единственный и действенный шаг в том числе и для оппозиции действующей власти, которая не в состоянии достучаться до власти мирными способами, но и не настроена на насильственное решение сложившейся в России глубокой социально-политической стагнации.

Сам же выход из гражданства России не влечет никаких существенных последствий для такого человека, пока он проживает на территории России. Разве что, отсутствуют права для поступления на государственную службу и права избирать и быть избранным. Однако, формальное наличие таких прав в России совершенно ничего не меняет. На счёт обязанностей, всё выглядит еще менее изменчиво: у лиц без гражданства отсутствует конституционная обязанность защищать отчечество. Что вполне соответствует либеральным идеям индивидуализма и принципам свободы выбора. Да и кому захочется защищать то, что им не принадлежит, то есть чужую собственность, прислуживая отпрыскам этих властьимущих собственников, получивших чины генералов в широко известных ВУЗах Запада, где обычно сами и проживают, а в России - только властвуют, пишут законы и извлекают наживу?

Если бы по жалобе Райнхарда Хайдриха было принято правосудное решение, то была бы высока вероятность создания такого прецедента. Несомненно, что опасение российских властей в связи с такой прецендентной перспективой и послужило нарушению как основ судопроизводства, так и игнорированию собственной Конституции в угоду международного договора, не применимого в юридическом пространстве Российской Федерации.


Притом, следует отметить, что возможность свободного выхода из гражданства существовала до 2002 году, когда был принят новый Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», положения которого Райнхард Хайдрих тщетно оспаривал в российском суде. Если до этого закона, каждый человек в России имел "право на гражданство", то после его принятия, обязанность (быть гражданином) подменила собою и вытеснило право (на гражданство). А вместе с ним - отняло и свободу (от гражданства), что вполне характерно крепостничеству. И видимо, очень выгодно российским властям, готовых для своих интересов отдавать приоритет вместо собственной Конституции - не вступившим в силу международным договорам, ратификацию которых сами же не производят, а тем не менее ссылаться на них, когда властям это выгодно, не брезгают.

Гражданство - это вовсе не обязанность, а право, используя которое человек сам выбирает себе обязанности. Ведь человек не собственность государства: не государство создало человека, а люди предоставили полномочия властьимущим господствовать над ресурсами и людьми, именно такое господство и является тем, что называют словом "государство".

Отто Раш

Источник: http://vybor.ua/article/zakonotvorchest ... pravo.html

moskal2715

29-03-2014 17:18:19

Ну, в Крыму гражданство РФ навязывается автоматически, отказавшимся обещают целый букет неприятностей, вплоть до депортации.

со всеми и ни с кем

29-03-2014 17:26:02

не новость. в корзину, а еще лучше в блог какогото отто, нацисської сволоти.

Шип

30-03-2014 10:17:28

так как не хочет быть "гражданином России, не желаю иметь стойкость юридической связи с находящимся у власти сионистским кагалом богатых собственников, навязывающих свой бренд "Россия" и позорным штамп "россиянин" любому, кто имел насчастье родиться и жить на захваченной сионистами территории".

:-):-):-)
Так проблема в сионистах или в богатых собственниках? Нацики опять обкурились продукции "самых опасных восточных наркоторговцев"?

NAwarrior

30-03-2014 18:54:56

сионистским кагалом


а как насчет евразийского кагала ?? :-)

роджер

31-03-2014 16:18:16

Предлагаю автора забанить хотя бы за аватар и подпись.

Шип

31-03-2014 16:25:08

роджер писал(а):Предлагаю автора забанить хотя бы за аватар и подпись.

Радует, что государство - дерьмо, а вот за расу надо банить. Тем более, что тявкнул и слинял неведомо куда.

GESTAPO

31-03-2014 16:36:54

От расы зависит поведение и ряд разных способностей человека, кроме того, у человека естественно чувства получения радости от жизни рядом со своими родственными по расе людьми.

Банить? Себя забаньте лучше, единоросы путлеровские. Подрядчики роскомнадзора млять нашлись..

Specter

31-03-2014 16:43:17

Банить? Себя забаньте лучше, единоросы путлеровские. Подрядчики роскомнадзора млять нашлись..

;;-)));;-)));;-))) надо анархо-цитатник сделать.
GESTAPO, здесь форум антифашистов если ты не знал. С расодебилами тут разговор короткий — расстрел.

GESTAPO

31-03-2014 16:45:40

Specter писал(а):
Банить? Себя забаньте лучше, единоросы путлеровские. Подрядчики роскомнадзора млять нашлись..

;;-)));;-)));;-))) надо анархо-цитатник сделать.
GESTAPO здесь форум антифашистов если ты не знал. С расодебилами тут разговор короткий - расстрел.


Я не склонен отождествлять анархию с дебильной антифой. Номинально сайт анархический.

Шаркан

31-03-2014 17:27:51

GESTAPO писал(а):Номинально сайт анархический

тогда причем тут гражданство (самое безобидное из антианархических концептов, оглашенное тобой)?

GESTAPO

31-03-2014 17:31:56

гражданство = государство

Дилетант

31-03-2014 17:44:06

GESTAPO
"Раса - первична, нация - вторична, государство - дерьмо."
А жизнь? (я про нашу жизнь).

Шаркан

31-03-2014 17:44:33

GESTAPO писал(а):не государство создало человека, а люди предоставили полномочия властьимущим господствовать над ресурсами и людьми, именно такое господство и является тем, что называют словом "государство".

первая часть фразы вроде бы верная (а остальное чушь - история "предоставления полномочий" на зобровольный акт похожа лишь в бреду), во все равно ерунда: современное существо, в обиходе называемое "человеком", во многом именно креатура державности и есть.
Не как биология разумеется (хотя и тут можно прицепиться), но как менталитет и образ жизни - точно.
GESTAPO писал(а):От расы зависит поведение и ряд разных способностей человека

пруф на научные данные?
GESTAPO писал(а):у человека естественно чувства получения радости от жизни рядом со своими родственными по расе людьми

тогда почему сия радость не превалирует нигде в мире над фактами эксплуатации одних другими, рассово одинаковыми?
GESTAPO
оригинальничать чешется, да?

Шаркан

31-03-2014 17:45:46

GESTAPO писал(а):гражданство = государство

тогда хули о нем плакать и копаться в рассуждениях о "праве"? Юрправо тоже = государство.

Шип

31-03-2014 18:08:09

О, объявился.
От расы зависит поведение и ряд разных способностей человека

Обоснование или лажа.
кроме того, у человека естественно чувства получения радости от жизни рядом со своими родственными по расе людьми.

Обоснование или лажа.
Банить? Себя забаньте лучше, единоросы путлеровские.

А Путин-то тоже белой расы! Так что кто здесь пропутинец - ещё посмотреть.
Подрядчики роскомнадзора млять нашлись..

Обоснование или... ну, все поняли.
Я не склонен отождествлять анархию с дебильной антифой. Номинально сайт анархический.

Анархия - это, в частности, равенство, если ты не вкурил.
Шаркан.
оригинальничать чешется, да?

Просто дурость.
Хотите, напророчу, что он ответит на вопросы о расе? Ничего. Как не ответил на вопросы о сионистах, кстати. Вякнул, а отвечать за свои слова - влом.

Шип

31-03-2014 18:13:00

Я не склонен отождествлять анархию с дебильной антифой.

Деточка! Или ты анархист, то есть против любой власти, хоть сионистской, хоть расово верной, для тебя это значения не имеет, и за социальное равенство, либо ты анархистом не являешься. Или, как третий вариант, ты-шизофреник.
А то развели тут - власть плохая потому что там сионисты/кавказцы/гомики, а не потому, что она власть, равенство здесь, тут унтерменши, а тут вообще рыба лежала.
И мне абсолютно пофигу, что там говорит роскомнадзор. Я в его мнении не нуждаюсь.

Шаркан

31-03-2014 19:02:10

GESTAPO писал(а): Заголовок сообщения: Гражданин по неволе: борьба за свободу от гражданства
т.е. "борьба" за свободу от ПРИЗНАКА.

тема калибра "за права геев", блин

NAwarrior

01-04-2014 01:19:02

GESTAPO
Я не склонен отождествлять анархию с дебильной антифой.


:co_ol:

От расы зависит поведение и ряд разных способностей человека


что ты понимаешь под расой?!

их 3: монголоидная, европиойдная(европейцы, евреи, арабы), нигроидная.
остальное все прослойки между расами(результат смешения этих трех).

а всякие там "еврейские расы", "германские расы"- выдумка австрийских фантазеров.

чем негры или узкоглазые хуже или лучше белых-прямоглазых?!

и да, приведи доказательства что поведение и способности зависят от цвета кожи и разреза глаз????


у человека естественно чувства получения радости от жизни рядом со своими родственными по расе людьми.

то есть, жизнЬ рядом с рассовоблизким эксплуататором и козлом, КОТОРЫЙ ОБМАНЫВАЕТ СВОИХ ЖЕ БРАТЬЕВ ПО РАССЕ будет намного радостней чем жить рядом с рассовоНЕБЛИЗКИМ рабочим, который никого не эксплкатирует, ни своих ни чужих?!

"Раса - первична, нация - вторична, государство - дерьмо."


Ну с расой допустим разобрались.

А что понимаешь под нацией?!

есть политическая нация(граждане государства(Россияне например)) и есть этнос(народ).

Так вот у этносов есть 2 критерия различия:
1. ДНК
2.культура(язык, традиции и т.д) и менталитет

Если откинуть генетическое разделение по гаплогруппам(1 пункт) и взять к примеру еврея живущего среди славян, который принял славянскую культуру(избавился от акцента) и принял менталитет и не был обрезанным то без генетической экспертизы ты хуй когда определишь что он еврей.

p.s разделение по гаплогруппам абсолютно не соотвествует этническому разделению принятому в этнографии.

Из этого вытекает еще один вопрос:

Говоря о нации ты имешь ввиду разделение людей по культурному и ментальному признаку или по генетическому??

GESTAPO

01-04-2014 02:42:50

Дилетант писал(а):GESTAPO
"Раса - первична, нация - вторична, государство - дерьмо."
А жизнь? (я про нашу жизнь).


жизнь охватывает это всё и не однозначна

GESTAPO

01-04-2014 02:46:05

Шаркан писал(а):пруф на научные данные?

А почему именно научные, веришь в науку?
Личный опыт, личная вера и личное желание - в помощь. Они важнее науки в области гуманитаристики.

Хочется объективности так сильно - так и быть. Сравни цивилизации и культуры.

GESTAPO

01-04-2014 02:51:56

Шип писал(а):
Я не склонен отождествлять анархию с дебильной антифой.

Деточка! Или ты анархист, то есть против любой власти, хоть сионистской, хоть расово верной, для тебя это значения не имеет, и за социальное равенство, либо ты анархистом не являешься. Или, как третий вариант, ты-шизофреник.
А то развели тут - власть плохая потому что там сионисты/кавказцы/гомики, а не потому, что она власть, равенство здесь, тут унтерменши, а тут вообще рыба лежала.
И мне абсолютно пофигу, что там говорит роскомнадзор. Я в его мнении не нуждаюсь.


Я против любой эксплуатации человека человеком в среде людей нордической расы и подрас. За анархию и общины. Национал-анархизм не знаком?
Да, пожалуй кстати, буду шизофреником. Ибо, шизофрению и пр. придумали неоинквизиторы, использующие науку как религию для борьбы с инакомыслием. Так что, если называют шизофреником - следует этому гордиться. Значит близок уже не к стаду, а к истине.

По поводу рас: самый распространённый классификатор - Г. Гюнтер. Есть многие другие. Это фенотипичность, внешность человека и связанная с ним ментальность.
Нация: внешность опят таки, а также душа (она неизменна). Культура и прочее приобретаемое через вопспитание - все говно.

Любая власть по сути зло т.к. есть насилие против выбора.


тогда хули о нем плакать и копаться в рассуждениях о "праве"? Юрправо тоже = государство.


Лучше копаться в юрправе и хоть чтото менять так, через суды, полагаю, чем годами трындеть и самолюбоваться от изливаемого тоннами бреда в форуме.

А Путин-то тоже белой расы! Так что кто здесь пропутинец - ещё посмотреть.

Путин

Нет, по внешности, морде лица, голове - он весьма подозрителен.
Это показывает и поведение, политика, нрав, которые едины с расовой внешностью, духом расы.

Говоря о нации ты имешь ввиду разделение людей по культурному и ментальному признаку или по генетическому??


1. Генетика, внешность, днк - это раса. А также дух расы, душа индивида, связанная как правило с телом - туда же.
2. Всё остальное - это культура, язык и пр. атрибуты, приобретаемые в силу отграничения людей др. от друга государственными границами - нации, национальности.

Однако, национальности характерируются долей, процентами преобладания в них той или иной расы (признаками первых).

Kredo

01-04-2014 06:03:50

А почему именно научные, веришь в науку?
Личный опыт, личная вера и личное желание - в помощь. Они важнее науки в области гуманитаристики.

Семьсот лет назад большинство людей думали, что мыши самозарождаются из грязного белья. По своему опыту, ага - если оставить где-нибудь корзину с грязным бельём, то потом с высокой вероятностью найдёшь там мышей. Наука нужна, чтобы не допускать вот таких вот заблуждений.

Личный опыт, личная вера и личное желание - в помощь. Они важнее науки в области гуманитаристики.

Тогда получится, что разные люди смогут одновременно верить во взаимоисключающие вещи и желать взаимоисключающих вещей, и одновременно будут истинны взаимоисключающие вещи.

Хочется объективности так сильно - так и быть. Сравни цивилизации и культуры.

VIII-IX века. Арабский Халифат: расцвет культуры и искусства, поэзия, медицина, торговля, мореплавание. Китай династии Сун: фарфор, шёлк, порох, компас. Европа: упадок науки, постоянные феодальные войны, поединки на мечах в качестве суда. Таким образом объективно доказываем, что европеоидная раса - тупые варвары по сравнению с азиатами и арабами (частично негроидами, частично европеоидами).

а также душа (она неизменна)

Что такое "душа"?

Дилетант

01-04-2014 06:31:11

GESTAPO писал(а):
Дилетант писал(а):GESTAPO
"Раса - первична, нация - вторична, государство - дерьмо."
А жизнь? (я про нашу жизнь).


жизнь охватывает это всё и не однозначна

Значит первична жизнь.Раз так,то вопросы экономики важнее,чем расы.И "выпячивание" вторых на первый план сродни предательству интересов подавляющего большинства населения в угоду чинящей расправу "элите",либо откровенная глупость.
p.s.
Культура и прочее приобретаемое через вопспитание - все говно.

Второе присутствует.
А что сделаешь? -вопСитание такое,культур-мультур,короче. :-):

GESTAPO

01-04-2014 06:37:26

то есть, жизнЬ рядом с рассовоблизким эксплуататором и козлом, КОТОРЫЙ ОБМАНЫВАЕТ СВОИХ ЖЕ БРАТЬЕВ ПО РАССЕ будет намного радостней чем жить рядом с рассовоНЕБЛИЗКИМ рабочим, который никого не эксплкатирует, ни своих ни чужих?!


Нет, не радостней. Но дух расы связан с внешностью человека. Такая ситуация впринципе чужда, когда всё общество "моногенично", единодушно единой расы.
Если же (что в нынешних условиях сионизма и смешений) взять предложенный тобой пример - то безусловно, с инорасовым рабочим будет радостнее.
НО, если он анархист не на основе логики и научных выводов, а по духовному порыву, по жажде души: значит в нём есть свободолюбивый дух нордических германцев, или близкий к ним.

Семьсот лет назад большинство людей думали, что мыши самозарождаются из грязного белья. По своему опыту, ага - если оставить где-нибудь корзину с грязным бельём, то потом с высокой вероятностью найдёшь там мышей. Наука нужна, чтобы не допускать вот таких вот заблуждений.

- ты удивишься, но это тоже была наука, только старая, уровня 700 летней давности. Каждобу объекту - свой метод.
И, дабы не вопрошать такое:
Что такое "душа"?
- следует это учитывать, а не быть рабом научной эпистемы.
А иметь веру, веру как Разум, разумность и как чувство. Тогда всё встанет на свои места. Однако, люди не равны. Не у всех видимо есть душа, раз такие простые истины тебе не ведомы, и ты вынужден выбревать оные проблемы бритвой Окамы научности.

По поводу веры во взаимоисключающие вещи:
Сам мир взаимоисключаем и противоречив. Это нормально. Некоторые взаимоисключаемости будут решаться и сглаживаться со временем, какие-то перестанут быть взаимоисключением при открытии и откровении новых фактов или разумных пониманий. Пытаться на всё набросить сеть логики - это пройгрышь, деградация в душевную слепоту.

VIII-IX века. Арабский Халифат: расцвет культуры и искусства, поэзия, медицина, торговля, мореплавание. Китай династии Сун: фарфор, шёлк, порох, компас. Европа: упадок науки


даже тут науку на первое место поставил, дабы охарактеризовать цивилизацию :-)
У нас разное мировозрение фундаментально, приятель. Так что увы, в политике друг друга не поймём.
Китай, кстати, един по расе весьма и по духу в принципе тоже. Не удивительно, что он получает сильное развитие хотя и в рамках государственности и противной душе системы. Однако, учитывая то что и снаружи системы и другие расы, то иного выхода у них нет чтобы выжить.

Значит первична жизнь.Раз так,то вопросы экономики важнее,чем расы.И "выпячивание" вторых на первый план сродни предательству интересов подавляющего большинства населения в угоду чинящей расправу "элите",либо откровенная глупость.


Жизнь включает все отношения вместе.
Нет. Не важнее: экономику создаёт человек, раса задана изначально Творцом.
Экономику можно всегда поменять и создать другую. А если будет потеряна раса - её уже не восстановишь.

Дилетант

01-04-2014 06:54:55

Не важнее: экономику создаёт человек, раса задана изначально Творцом.

Вопросов не имею.
p.s.
минус 42,ветер,лёд в глазах...какие уж беседы. :-)

GESTAPO

01-04-2014 07:02:11

Дилетант, и другие.. у вас в подавляющем большинстве конечно же материалистический и научный подход, по этой причине вера и вопросы метафизики вами совершенно не затрагиваются, как и всё что признаётся субъективным. Это нас рознит.
Тем не менее, экономика СЕЙЧАС технически, тактически первична, хотя бы потому, что она сильнейший интсрумент сионистов. Экономика, инофрмация, воспитание.. Если людей не освободить от экономической зависимости и от вложенных убеждений (в том числе мнимого равенства, т.к. люди не равны), то так и будем друг друга критиковать, пока сионисты жрут и закручивают гайки.

И информация кстати всегда первична.

У нас самая основная цель - безвластие, устранение государства. Тем более этого. Так что национал-анархия должен быть принят анархистами как разновидность анархии кому не безразлична раса (внешность и дух человека).

Шаркан

01-04-2014 07:04:00

GESTAPO писал(а):веришь в науку?

наука не оперирует понятием "вера".
GESTAPO писал(а):Личный опыт, личная вера и личное желание - в помощь. Они важнее науки в области гуманитаристики

т.е. ты предлагаешь каждому изучать все с нуля ЛИЧНО?
Большинство гуманитарных наук - смесь идеологем. Но раз даже психология математизируется, значит ставка не на личную веру-опыт-желание (желание? желание чего? принять то что хочется за то что есть?), а на проверяемые критерии.
GESTAPO писал(а):Сравни цивилизации и культуры

что именно сравнить?
GESTAPO писал(а):Я против любой эксплуатации человека человеком в среде людей нордической расы и подрас. За анархию и общины. Национал-анархизм не знаком?

напоследок я склонен на диалог с НА. Но у адекватных НА нет тезиса о превосходстве одних "рас" над другими.
Напрягает фраза "против эксплуатации в среде нордической расы". Т.е. вне сей "расы" эксплуатация допустима?
У тебя что, идеалом является античная Спарта?
GESTAPO писал(а):Лучше копаться в юрправе и хоть чтото менять так, через суды

анархист, который сотрудничает с государством... мда.
GESTAPO писал(а):душа (она неизменна)

нет ничего неизменного - даже религии в этом согласны.
Душа - что это?

то, что тебе в лом учить естественные науки - не косяк самих наук. Проблема в тебе.

Шаркан

01-04-2014 07:09:57

GESTAPO писал(а):информация кстати всегда первична

ты даже не знаешь что такое "информация".

-------------
мне сей персонаж безинтересен. Если решите банить - я "за".

GESTAPO

01-04-2014 07:15:11

наука не оперирует понятием "вера".

Она не оперирует, но в неё ты от этого верить не перестаёш.

т.е. ты предлагаешь каждому изучать все с нуля ЛИЧНО?

Ни в коем случае не с нуля. А пропускать через собственную веру и собственные желания. Которые не могут быть математизированы и верифицированы рассчетами из цифр, как можно посчитать яблоки. Это лишь оперирование знаками, условными константами абстрагирвоанными от сущего (человеческого) и абстрагированные опять же лишь частью человеческого - его оперирующим умом.
Оперирующий ум - лишь инструмент. Поклоняться этому инструменту ставя его выше желания, веры и души - это деградация в бездуховность.

что именно сравнить?

Цивилизации и культуры.

Напрягает фраза "против эксплуатации в среде нордической расы". Т.е. вне сей "расы" эксплуатация допустима?
У тебя что, идеалом является античная Спарта?


Пожалуй так.

Я не склонен к идеологиям превосходства, но всецело за личные предпочтения, без подчинения предпочтений концептам. Такова индивидуалистическая максима любой анархии.

анархист, который сотрудничает с государством... мда.


Не хочешь сотрудничать с госдуарством - выкинь паспорт. Да так, чтобы не смогли за его отсутствие оштрафовать. Но ты этого не сделаешь.
А если ты откажешься от гражданства, у тебя не только паспорта не будет, но в случае войны тебя по кр. мере государству будет очень затруднительно, а точнее невозможно, заставить идти и воевать за собственность властьимущих.
В судах можно бороться пусть не с государством как целым объектом, но хоть как то расширять свободу личность и ограничивать вседозволенность власти. Не как самоцель но как шаг.

мне сей персонаж безинтересен. Если решите банить - я "за".

Я не склонен думать, что эта фраза принадлежит анархисту. По кр. мере в примененном контексте.

ты даже не знаешь что такое "информация".

Сам не знаешь.

нет ничего неизменного - даже религии в этом согласны.
Душа - что это?
то, что тебе в лом учить естественные науки - не косяк самих наук. Проблема в тебе.


Религии - лгут, и были призваны узурпировать веру.

Душа - это есмь Я.
В лом учить? В лом, когда ЗАСТАВЛЯЮТ учить требованиями, общаться и доказывать только научными категориями на все темы и во всех областях, в т.ч. где науке делать нечего.

Specter

01-04-2014 09:00:09

Я не склонен думать, что эта фраза принадлежит анархисту. По кр. мере в примененном контексте.

Все норм, в реале фашисты всегда были первыми в расстрельных списках анархистов, а мы здесь только баним :-). Я тоже "за".

GESTAPO

01-04-2014 09:51:54

Specter писал(а):Все норм, в реале фашисты всегда были первыми в расстрельных списках анархистов, а мы здесь только баним :-). Я тоже "за".


Можно вопрос:
Что такое фашист?
Мне важнее всего личность, пусть не каждая, люди не равны.. но максимальная свобода личности априори. Это - фашизм?
Предавание значимости расовой принадлежности для тебя достаточно, чтобы человек был причислен в категорию "фашисты" и был первым списком расстрелян?

Ребят, кажется, вы тут провокаторы из ФСБ РФ с такими репликами.. вы уж не обижайтесь, но это первая мысль. Там сотрудники не глупые сидят, знают политологию, в совершенстве знают социальную и военную психологию.
Формируют нужные общественные мнения и, когда надо, устраивают истерии..
и уж конечно, давно знают правило:
Лучший способ победить врага - возглавить его. А обезглавить уже потом. Остальных.

Я сам знаком с этими структурами не по наслышке, можете поверить. Коллеги.. :-ok-:


Свобода — это не возможность делать все, что тебе вздумается, а в первую очередь — это ответственность и самодисциплина.


Ложь!! Свобода - именно возможность делать ВСЁ ЧТО ХОЧУ. Не меньше. В задницу пошла ответственность ка и её сторонники туда же. Самодисциплинированно самоустраняясь. :-)
Вожди анархии епт.. нравоучители анархической дисциплины выискались :-) с расстрельными списками. ;;-))) Кожанки и фуражки со звездой вот снять забыли! :-)

Specter

01-04-2014 10:25:18

Что такое фашист?

Сторонки принципа супремасизма.
Супремасизм — убеждение, что определённые раса, вид, этническая группа, религия, пол, сексуальная ориентация, система верований или культура превосходит другие и даёт право тем, кто отождествляется с ними, доминировать, контролировать или управлять теми, кто не отождествляется.

Мне важнее всего личность, пусть не каждая, люди не равны.. но максимальная свобода личности априори. Это - фашизм?

Максимальная свобода только нордической личности?)
Предавание значимости расовой принадлежности для тебя достаточно, чтобы человек был причислен в категорию "фашисты" и был первым списком расстрелян?

Да, они обычно потом являются контрреволюционным элементом. Хороший расист — мертвый расист. Ладно это все конечно шутки,
Скрытый текст: :
я тебя немного троллю :-)
но здесь давно уже договорились, что даже за назойливые шовинистические убеждения люди уезжают в бан, а расисты я считаю должны уходить туда автоматом.

Ребят, кажется, вы тут провокаторы из ФСБ РФ с такими репликами.. вы уж не обижайтесь, но это первая мысль такая именно. Так сотрудники не глупые сидят и давно знают правило:

Лучший способ победить врага - возглавить его. А обезглавить уже потом. Остальных.

Я львовский анархист, а второй чел который высказался за бан болгарский и да, нас завербовал ФСБ.

Specter

01-04-2014 10:32:55

Ложь!! Свобода - именно возможность делать ВСЁ ЧТО ХОЧУ. Не меньше. В задницу пошла ответственность ка и её сторонники туда же. Самодисциплинированно самоустраняясь. :-)
Вожди анархии епт.. нравоучители анархической дисциплины выискались :-) с расстрельными списками. ;;-))) Кожанки и фуражки со звездой вот снять забыли! :-)

Я уже миллион раз говорил, что свобода без обязанностей не бывает. Если ты не хочешь брать на себя ответственность, то за тебя ответственность возьмет на себя государство.

Вожди анархии епт.. нравоучители анархической дисциплины выискались

Не дисциплины, а самодисциплины!
:-) с расстрельными списками. ;;-))) Кожанки и фуражки со звездой вот снять забыли! :-)

Не переживай ты так, коммуняки в расстрелянный список тоже попадут ;;-)))

GESTAPO

01-04-2014 10:40:29

2Specter

Теперь понял, спасибо. Да, этот принцип (супремасизм), по меньшей мере, не допустимо категорически исключать из (национал) анархии. Такова Моя установка, и с учётом тобой изложенной позиции, стало ясно непринятие.

Максимальная свобода только нордической личности?)


Категоричность ниже, т. к. свобода личности, выбора - самое ценное. Поэтому, приоритетнее. Мягче чем у расистов научно-материалистической закваски.

Скрытый текст: :
Страны разные, режим один. Это Я так, прологом к сказанному.


Я уже миллион раз говорил, что свобода без обязанностей не бывает. Если ты не хочешь брать на себя ответственность, то за тебя ответственность возьмет на себя государство.


Бывает. При единодушии и в единстве нации (общины) ответственность не нужна. Ощая свобода и благо для индивида самоочевидны, полагаю.

Не переживай ты так, коммуняки в расстрелянный список тоже попадут


О тебе тоже уже знает GESTAPO, в картотеку.



Мой аргумент расовой доминанты национал-анархизма теперь такой дам:

Вот вы все сделали анархию и врагов перестреляли. Ваше общества годами, десятилетиями, и, может быть, столетиями както остается анархическим из вместе сосуществующих представителей разных рас, этносов и внешности.. Скажите, так за все время и не задумаетесь над тем, "- Что-бы тут ещё такого поменять?" "-Какого бы ещё вышвырнуть да по какому признаку (тоска по расстрельным спискам)?" Ну, если не через десятки лет наслаждения анархией, через сотню - другую, м?

Или, к этому времени, путём Б-гомерзкой трансгуманизации превратите людей в одинаковых киборгов и биороботов, не отличающихся друг от друга? А-ля, фактическое гавенство?

GESTAPO

01-04-2014 11:12:12

А вообще, ребят, Я вам кидаю ссылку с аналогичной темой на форуме Великой России (имперцы националисты). Созданы в одно время. Зацените их враждебные реакции и сравните со своим неприятием (по большей части).

http://velikoross.su/forum/showthread.p ... post170166

1. Имперцы-националисты и НС - выстёбывают идею национал-анархии за идеал безвластия и отсутствия собственности (Город Солнца).

2. Анархисты (а с ними и антифаки) - выстебали расово-нордическую приоритетность и все идеи значимости этноса и расы как таковые.

Вот такое взаимное неприятие первых и вторых и рождает такую истину как

НАЦИОНАЛ-АНАРХИЯ

У анархистов дискуссия пошла взаимовежливее и плодотворнее.
Зато у НС-имперцев встретились единицы, похоже нашедшие понимание.

NAwarrior

01-04-2014 11:25:09

А почему именно научные, веришь в науку?
Личный опыт, личная вера и личное желание - в помощь.


желания и т.д это из психологии, а она не совсем гумманитарная, психофизиология короче.

в среде людей нордической расы и подрас

ну нет такой расы!!!!!.....хоть в википедию загляни...блин.

раса задана изначально Творцом.

Одином?? :-):-)

По поводу рас: самый распространённый классификатор - Г. Гюнтер. Есть многие другие. Это фенотипичность, внешность человека и связанная с ним ментальность.

как внешность влияет на ментальность?

Нация: внешность опят таки

разрез глаз, высота лба, длина носа.

фильм "Соломон из гитлерюгенда" тебе в помощь.
основан на реальных событиях.

а также душа

а если я атеист и не верю в сею хуйню??

1. Генетика, внешность, днк - это раса.

ну так внешность идет в противоречие с генетикой.

Дилетант, и другие.. у вас в подавляющем большинстве конечно же материалистический и научный подход, по этой причине вера и вопросы метафизики вами совершенно не затрагиваются, как и всё что признаётся субъективным. Это нас рознит.
Тем не менее, экономика СЕЙЧАС технически, тактически первична, хотя бы потому, что она сильнейший интсрумент сионистов. Экономика, инофрмация, воспитание.. Если людей не освободить от экономической зависимости и от вложенных убеждений (в том числе мнимого равенства, т.к. люди не равны), то так и будем друг друга критиковать, пока сионисты жрут и закручивают гайки.

а что кроме сионизма, других врагов нет????

евразийство, панарабизм это разве не такое же имперское и фашиское дерьмо как и сионизм??

Национал-анархизм не знаком?

знаком.

это и есть истинный национализм.

понимаешь чтоб национализм стал ассоциироваться как что то хорошее то необходимо:

1. любовь к своей нации, необходимо освободить от шовинизма и агрессии к другим нациям.
2. любовь к своей расе, необходимо освободить от расизма.

White pride


Я не знаю и не хочу знать что такое "нордическая раса".

Но исходя из твоей аватарки, ты за европеойдную(белую) расу.

К сожалению никакой гордости у белых нету.

Я пониамаю стремление многих белых расистов, спасти расу.

Но разве негры и узкоглазые виноваты, что представители нашей расы бухают больше остальных, проповедуют отказ от рождаемости и аборты, гомосексуализм, потреблядство и т.д??????
Причину сокращения популяции белой рассы, стоит искать среди нашей расы, а не винить остальные две.

Вот сам пораскинь мозгами:

- То что черные иммигранты из африки, малообразованны и рожают по 10 детей, в то время как белые и одного бояться родить.(ибо не поднимут)- виновата система(власть, капитализм, глобализация, потребность капиталистов в дешевой раб силе)

- То что белые бухают и потреблядствуют - так же виновата система и капитализм.

тот феодализм и колониализм, который мы белые породили в 17-18 веке и который трансформировался позже в капитализм и глобализацию которые убивают белую расу, виноваты мы сами.

п.с Зачем бороться со следствием(межрассовые конфликты, иммиграция), если нужно бороться с их причиной- властью и капитализмом, глобализацией.

p.s. У тебя в голове винегрет из околоанархизма, национал-социализма, национал-анархизма и какого то релегиозно фундаментального бреда.

Если расчитываешь на конструктивный диалог, то для начала прочитай хотя бы Саутгейта и дацких НА.

Ну ей богу, какая нахер "нордическая раса", какой черт возьми "Творец".... :-)

GESTAPO

01-04-2014 11:45:30

желания и т.д это из психологии, а она не совсем гумманитарная, психофизиология короче.


Не имеет. Но и к желаниям научные постулаты, издаваемые этими дисциплинами - тоже не имеют. Фрейд и прочие лжецы, выставляющие человека как "социальное ЖИВОТНОЕ" - типичные унтеры, не имеющие душу, и потому изобредшие научно-материалистические психологию, психофизиологию и т.п. замахнувшись объяснить всё и вся.
Этот как.. Пикассо. Который от Природы не умел творить, но генетически имел хорошую жилку торговца и спекулянта. Поэтому смог свою малювню (с другими своими видовыми братьями) преподнести как невхерственное искусство, втюхав свою возьню и псевдо-искусство как что-то ценное. Отличный продавец. И Фрейд и т.п. бихивиористы - такие же. Не имели души, вот и искали убежище в науке прячясь от (чёрного) солнца в своих подвалах с книгами и кулькуляторами. Высчитывая и создавая никому не нужные возьни, вроде языка Эсперанто, чтобы потом их выгодно продать.

ну нет такой расы!!!!!.....хоть в википедию загляни...блин.


Давай пойдем на компромис: есть раса белая, европеОЙдная. А нордическая будет её эталон, ОК?

Да, Я верю в Великого Архитектора Вселенной. Точнее, Я знаю что Он есть через веру.

разрез глаз, высота лба, длина носа.

фильм "Соломон из гитлерюгенда" тебе в помощь.
основан на реальных событиях.


Думаю, Мою позицию по нордичности уже никакой фильм и вообще ничто не изменит. Пересмотрел и перечитал всякого.. хоть и не всё.

как внешность влияет на ментальность?


Оденься в одежду клоуна, а потом в деловой костюм. И посмотри, как у тебя изменится поведение. Простейший пример. Но это приобретаемо, в то время как у рас изначально разные мировосприятия. Как их не воспитывай: внутри, всеравно останется стержень с глубинными желаниями такой, какой заложил Творец создавая ту или иную группу с типом внешности.

а что кроме сионизма, других врагов нет????
евразийство, панарабизм это разве не такое же имперское и фашиское дерьмо как и сионизм??


Есть. В настоящее время всё перечисленное - его щупальца. Включая даже и лидеров российских и украинских националистов.

понимаешь чтоб национализм стал ассоциироваться как что то хорошее то необходимо:

1. любовь к своей нации, необходимо освободить от шовинизма и агрессии к другим нациям.
2. любовь к своей расе, необходимо освободить от расизма.


так же виновата система и капитализм.


Система и раса, этнос - связаны. У каждой расы и этноса свои предназначений (в душе, и в коллективном духе, где ему комфортно) к той или иной организации, системе.

Например, южане, азиаты, семиты - склонны к империям, к строгой иерархичности, люди системы.
Норды, викинги - чистейший либералы и анархисты, склонны к общинности и братству ненавидящие властность.

Сейчас превуалирует дух первых на территории вторых. Навязан был еще с религиями и торгашами, менялами, постепенно проникающими из азии в Европу.

Зачем бороться со следствием(межрассовые конфликты, иммиграция), если нужно бороться с их причиной- властью и капитализмом, глобализацией.


Затем, что ситуация достигла давно критической массы, и как бы уже не дошли до точек бифуркации, невозврата - когда раса будет неизбежно потеряна.

Капитализм, спекулянство, ростовщичество и прочий паразитизм - несомненно, чуждое нам зло.
Однако, ещё немного - и нордам конец. Мы должны во чтобы то нистало сохранять наш эталон. Не только фенотип, но и веру, дух.

Повторю мысль: система создана людьми и изменить её можем всегда. Но случись нам просохатить расу - то это будет безвозвратно.
Потеряв расу - её будет уже не вернуть.

NAwarrior

01-04-2014 12:00:42

идеи значимости этноса


любить этнос и расу можно сколько угодно.

Но если ради любви к ним, готов истреблять другие, то точно не анархист.

А если хочешь сделать что то полезное для расы и этноса, то будешь призывать бороться и освободиться от: капитализма, государства, глобализации, потреблядства, абортов.

То есть хуярить настоящих врагов: капиталистов, мусоров, а не каких то нищих, малообразованных люмпен-иммигрантов.

GESTAPO

01-04-2014 12:08:54

Согласен почти полностью с тобою.
Скрытый текст: :
Но увы, Я - в расстрельном списки у твоих товарищей, т. ч. ты с Гестапо (то бишь Мною) по разные стороны баррикад. Все перечисленные мир, любовь и прочие Ганди-Далай-ламы - супермасизм (фОшЫзм) в национал-анархизме (как Я его понимаю) отнюдь не исключают, да и не могут исключать даже теоретически: значимость расы на высоких приоритетах в любых вариациях этого вида анархии. А уж тем более в практическом варианте.


Я изначально в душе заряжен на любовь и созидание ещё более, чем хиппи. Могу радоваться без экстази. :ya_hoo_oo:
Потому, ради любви только выдумывать или принимать концепты насилия и разрушения - вызывает опять же отторжение на уровне уже душевных сверхчувств.

Зато, есть и агрессия и всеуничтожающая ненависть и готовность испепелить - лишь как реакция на насилие и ложь, на угнетение. И эта реакция - естественная. Она сиречь защитная реакция. :-): Это всё вполне национал-анархизм, что ты перечислил и Я написал.

Кстати, ты как относишься к личности Адольфа Гитлера? Я его обожаю. Вызывает восторг, хоть идеи отличаются с ним. (Это не троллинг, серьёзно спросил. Только честно. Можешь в личку написать если тут правду неловко).

Фюрер конечно много всем добра надавал: навсегда запомнили. Спрашиваю именно про личность, а не его исторический вклад.

GESTAPO

01-04-2014 12:50:20

Вот кстати, чуть отойдя от темы, для прикола:

Есть на ютабе такая подписка, epic rap battles, юмор, где пародия одного известного персонажа читает рэп против пародии другого известного персонажа.. А люди выбирают, кто победил.
Там был и Гитлер против Вейдера..
Так вот, в обоих раундах люди выбрали Гитлера.
И эти сионистские прихвастни, в третьем раунде, уже сделали все, чтобы люди его не выбрали (что он явно по чтению рэпы проиграл).
Заценить тут, чтоб поржать над абсурдом: http://www.youtube.com/watch?v=nr-4mEztPpc

Specter

01-04-2014 12:59:14

Теперь понял, спасибо. Да, этот принцип (супремасизм), по меньшей мере, не допустимо категорически исключать из (национал) анархии. Такова Моя установка, и с учётом тобой изложенной позиции, стало ясно непринятие.

Анархо-национализм такой же бессмысленный оксюморон как и анархо-государственник, или анаорхо-буржуа. Государство - это не эфемерное понятия, оно держится на некоторых столпах: капитализма, национализма, на концепции превосходства одних над другими и тп. "Пастухи" всегда стараться разделить "овец" на жёлтых, белых, красных, черных, чтоб нас стравливать с друг другом и таким образом пытаются объяснить зачем они нужны. Они нас просто защищают :ti_pa: от негров бездельников, арабов-террористов, евреев-буржуев, хотя те все негативные явления сами и провоцируют, чтоб было с чем бороться. Когда границы полностью откроют, то расы и языки так перемешаются, что говорить об различиях будет просто смешно. Анархистами являться только те кто выступают за "свободу, равенство, братство" для всех, а не только для отдельных классов. Те кто говорит "свободу, равенство, братство" (эти понятия взаимосвязанные и разделить их нельзя) только для умных, богатых, голубоглазых, или тех у кого есть душа должны пройти в печку :-)
Бывает. При единодушии и в единстве нации (общины) ответственность не нужна. Ощая свобода и благо для индивида самоочевидны, полагаю.

Ты очень странно понимаешь слово ответственность. Я например с 16 лет не выбрасываю на улице мусор и вообще стараюсь быть сознательным членом общества. Когда в обществе твориться хаос и беспорядок, то люди начина думать, что "Сталин, Бандера придет, порядок наведет", а этого нельзя допустить, по этому я и пропагандирую самодисциплину как высшее благо.
Вот вы все сделали анархию и врагов перестреляли.

Я иногда говорю слишком кровожадные вещи, но на самом деле я пацифист.
Ваше общества годами, десятилетиями, и, может быть, столетиями както остается анархическим из вместе сосуществующих представителей разных рас, этносов и внешности.. Скажите, так за все время и не задумаетесь над тем, "- Что-бы тут ещё такого поменять?" "-Какого бы ещё вышвырнуть да по какому признаку (тоска по расстрельным спискам)?" Ну, если не через десятки лет наслаждения анархией, через сотню - другую, м?

Всегда будет, что меняться, но разделять людей по гена и цвету кожи не планируем. Смысл жизни в постоянном прогрессе.
Или, к этому времени, путём Б-гомерзкой трансгуманизации превратите людей в одинаковых киборгов и биороботов, не отличающихся друг от друга?

Б-гомерзкой трансгуманизации
лично для меня это самое лучшее признания :-) . Я только не понимаю почему по вашему "богу" не должны нравится киборги? Может он нас только и создал, чтоб мы ему устроили битву роботов :-). Откуда ты знаешь, что это не так? Прогресс не остановить, мы когда-то выберемся со своих хрупких тел и тогда мы действительно будем жить вечно, а остальные верунчики просто вымрут, зря понадеявшись об "жизни после смерти". Все человеческие обезьянки всегда хотят быть "не таким как все" по этому будет много разнообразия. Кто то захочет стать девочкой-киборгом, кто-то пони, а некоторые захотят управлять сразу несколькими телами одновременно.
А-ля, фактическое гавенство?

Опять же ты странно понимаешь слово "равенство". Я не разделяю людей на толстых и худых и не вижу в этом никакого смысла, я одинаково к ним отношусь и также стараюсь одинаково относиться к людьми с другими телесными отличиями. В разнице культур признаю, но глобализация
одно зло (капитализм) борется с другим злом (национализмом)
помогает смешивать культуры. Рано или поздно все понятностью смешаются и на земле останется только один суперэтнос.

GESTAPO

01-04-2014 13:12:26

Про самодисциплину пожалуй согласен. Это собственно Моя идея и есть и достаточно давно. Только Я это по другому называю - сознательность. Которую повсеместно проталкиваю в части юриспруденции, к которой (тщетно) взываю.

Вот ты врага видишь глобально как и др. трю научно-материалистические анархисты - ТОЛЬКО в государстве. Мол, все различия, непонимания и раздоры лишь от политико-экономического устройства. Dasein bestimmt Bewusstsein. Karl Marx.
Национал-анархисты не считают, что госдуарство это цитадель и гиенна огненная за семью кругами МКАДа. Есть и без государства, не менее серьезные и самостоятельные проблемы и цели (спасение расы).


Понятно. Разница существенная, одинаковая как и с описавшими выше.
Трансгуманизм - недопустимое зло, т. к. против естественности (замысла Творца), как и недопустимо против естественности смешивания, да и генная инженерия, тоже.

Это не значит, конечно, что любой прогресс против Бога. Отнюдь. Только тот прогресс есть преступления против замысла Великого Архитектора Вселенной, который:

1. Не создаёт чего то нового, а извращает явление, творение в самой его сути, в заложенном смысле. (Например: создание органических удобрений для полей в целях увеличения урожая - прогресс. А синтетическая или генная их переработка - уже противоестественна).

2. Извращает, истребляет первозданное творение безвозвратно (отягчающее извращение). Сюда как раз относится и кровосмешения рас, и тотальная всеобъемлящая урбанизация, и генная инженерия заменяющая естественное.

3. Всё, что влияет на человеческое мировосприятие, уменьшая каналы его чувств (пример из прошлого - лоботомия, отрубание рук, ослепление и т.п.), из настоящего - антидепрессанты (занижающие или купирующие вообще эмоции), из будующего - киборги, лишенные тела, и прочее говнецо, как например, голова человека приделанная к металлическому телу и т.п.

Такое действительно, может желать только бездушный унтер - "человеческая обезьянка" как ты сказал. И оно вызывает самое решительное оттрожение и неприятие.

Скрытый текст: :
Однако, если роботы (обожаю роботов) не оказывают влияние на естественность человека и сами по себе, как другие вещи, будь то хоть Терминатор, Скайнет -то только за эти золотые творения человеческих мысли и рук. Если кто согласен всецело - плюсоните.


ЗЫ А вечно Я итак живу. Даже знаю кем был раньше.

NAwarrior

01-04-2014 14:03:52

Давай пойдем на компромис: есть раса белая, европеОЙдная.

хорошо

Есть. В настоящее время всё перечисленное - его щупальца. Включая даже и лидеров российских и украинских националистов.


сионизм - это плохо, но нельзя же всех подряд, даже невиновных записывать в сионисты. Доказательства нужны, а не "протоколы" :-)

у рас изначально разные мировосприятия.


давай компромис: не у рас, а у этносов ты имел ввиду. :-)

Например, южане, азиаты, семиты - склонны к империям, к строгой иерархичности, люди системы.
Норды, викинги - чистейший либералы и анархисты, склонны к общинности и братству ненавидящие властность.

Сейчас превуалирует дух первых на территории вторых.

ну вот наша задача чтобы было наоборот, чтобы анархизм получил в Азии такое же развитие как в Европе.

супермасизм


это встречается у многих анархистов.

тот же андроцентризм, гиноцентризм.
Дискриминация по внешнему облику, росту и весу.

Кстати, ты как относишься к личности Адольфа Гитлера?

никак не отношусь.
Но воспринимаю его КАК ЛИЧНОСТЬ хуевую.

объясняю:
Скрытый текст: :
как оратор и как популист который может привлечь к себе внимание многих зомби людей он силен был.

но как человек он мразь.

1.в своей майн кампф, он расказывает как правильно обмануть народ чтобы он пошел за тобой.

2.так же ради сиюминутных целей, готов был идти на компромисс с католической церквью.

3. называл себя национал-социалистом, тока что там было социального???
как может рабочий работующий по 15 часов в сутки, называть хитрожопых правителей братьями?!

4. по неподтвержденным данным у него в кабинете, был портрет Ротшильда.

5. Он убивал только бедных евреев(рабочих, мелких торгашей) которые к сионизму не имели отношения,
а вот мультимиллиардеров, которые очень даже могли быть сионистами он не тронул.

GESTAPO

01-04-2014 14:23:15

Я то сторонник супермасизма: он у Меня и понимания национал-анархии отнюдь не "встречается", а естественнен и должен быть.

Доказательства.. опять доказательства. Для Меня их запредельная русофобия вкупе с призывами Яроша позвать с пальм боевиков-террористов против белых братьев - уже факт их безспорной сионизации. Какие могут быть доказательство? Плюс, темноголовые многие с характерной внешностью.

А. Гитлер,
Ага, на Швейцарию не напал где их капитал был..

Скрытый текст: :
Да есть к нему претензии.
У Меня правда они в другом: предательство Эрнста Рёма, ночь длинных нажей с расправой над товарищами *которые кстати более социалисты были чем фюрер с Герингом". Не идеал конечно.
Аргументы твои принимаю. Насчет популиста не согласен только - харизматичен, но не популист. Он единственный, из политиков, кто сдержал все свои обещания кроме еврейского вопроса, основного из всех (не успел).

NAwarrior

01-04-2014 14:29:48

Specter

Анархо-национализм такой же бессмысленный оксюморон как и анархо-государственник


Да да, да нихуя...подобного. :-):

Национализм- любовь к этносу, к народу.

Если эта любовь не сопровождается шовинизмом и расизмом, то что ты имеешь против???

Любовь к своему этносу, может сопровождаться самосовершенствованием и борьбой с властью внутри самого этноса.

И абсолютно не сопровождаться войной внешней, с другими этносами. Потому что противоречит анархизму.

P.S Смотря какой смысл вкладывать в термин национализм.

Если вкладывать тот смысл, что вкладывают нацисты(национал-социалисты) и антифа, то да....национализм самое страшное зло какое только может быть.

Шип

01-04-2014 14:31:36

Постараюсь выжать основные перлы.
Я против любой эксплуатации человека человеком в среде людей нордической расы и подрас.

Значит, не за всеобщее равенство. Значит - против анархии. Я же говорю - тут арийцы, тут унтерменши, тут рыба лежала.
Да, пожалуй кстати, буду шизофреником.

Психиатр в помощь.
Это фенотипичность, внешность человека и связанная с ним ментальность.

Фенотипичность не связана с ментальностью. Ментальность - культурная категория.
Нация: внешность опят таки, а также душа (она неизменна).

Ни фига. То, что ты говоришь - этнос. У крупных наций отсутствует. Сравни русских на севере страны и на юге (тех же казаков). Их обычаи и традиции. Нация - самоидентификация, а попросту говоря - белиберда, придуманная в эпоху Великой французской революции, там своё кино крутили. Хочешь оспорить - приведи хоть один исторический документ более раннего периода, где фигурирует это понятие. А что такое душа, да ещё единая на всех - не ведаю.
Любая власть по сути зло т.к. есть насилие против выбора.

Наконец-то проблеск здравомыслия. Да. В том числе и власть как привилегированное положение какой-то группы людей (в твоём случае - по "расе").
Нет, по внешности, морде лица, голове - он весьма подозрителен.
Это показывает и поведение, политика, нрав, которые едины с расовой внешностью, духом расы.

Приехали. А кто ещё? Монголоид? Негроид? Австролоид?
Да что это за дух-то? Вонь, что ли?
Что же до политики - я тебя удивлю, но власть плоха в принципе. Любая. Вне зависимости от расы, подрасы, не пойми ещё какой хрени. Что же до якобы связи поведения с фенотипом - требую доказательств. Или лажа.
1. Генетика, внешность, днк - это раса. А также дух расы, душа индивида, связанная как правило с телом - туда же.

Что есть душа? Очередной бред? Твоё "я" - это самосознание, продукт деятельности мозга. Будешь опровергать - опровергай. Попробуй.
2. Всё остальное - это культура, язык и пр. атрибуты, приобретаемые в силу отграничения людей др. от друга государственными границами - нации, национальности.

А в чём же проявляется это твоё загадочное единство духа, как не в культуре?
Однако, национальности характерируются долей, процентами преобладания в них той или иной расы (признаками первых)

Обосновка? Кроме твоего горячего желания?
Нет, не радостней. Но дух расы связан с внешностью человека. Такая ситуация впринципе чужда, когда всё общество "моногенично", единодушно единой расы.

ОБОСНОВАНИЕ!!! НЕ ПРОСТО ТВОИ ФАНТАЗИИ! (может, хоть так дойдёт?)
веру как Разум

Антиподы.
значит в нём есть свободолюбивый дух нордических германцев, или близкий к ним.

Обосновка будет? Что непременно есть?
Не у всех видимо есть душа, раз такие простые истины тебе не ведомы, и ты вынужден выбревать оные проблемы бритвой Окамы научности.

Я уж не знаю, кто что вынужден "выбревать", но бритва Оккама - инструмент весьма полезный. Если у тебя темно в глазах - значит, либо ночь, либо тебе дали по башке. Объяснять это инопланетянами, выключившими солнце - излишняя сущность.
Личный опыт, личная вера и личное желание - в помощь. Они важнее науки в области гуманитаристики.

Даже гуманитаристика не может полностью опираться на чьё-то желание. Если я захочу, чтобы анархисты победили в Гражданской войне 18-21-х годов, это что, случится, что ли? Тем более, когда мы говорим о биологии (расе твоей любимой).
даже тут науку на первое место поставил, дабы охарактеризовать цивилизацию :-)

Дай своё определение. По какому критерию сравнивать? Если цивилизации и культуры, как ты говоришь, - так тебе именно это и было приведено.
Китай, кстати, един по расе весьма и по духу в принципе тоже.

Чего-чего, а национальностей там дофига. Так что такое дух-то, если он не культура, не воспитание?
Нет. Не важнее: экономику создаёт человек, раса задана изначально Творцом.

То есть, спустился такой дядька с бородой с небес и разделил кроманьонцев на расы? С какого обкура ты это взял?
Так что национал-анархия должен быть принят анархистами как разновидность анархии кому не безразлична раса (внешность и дух человека).

Мне она безразлична, с человеческой личностью я её не связываю. И жду доказательств, что это как-то связано. Но, кажется, напрасно жду...
Ни в коем случае не с нуля. А пропускать через собственную веру и собственные желания.

То есть, если я очень захочу, чтобы солнце вращалось вокруг земли, оно так и будет? Лол.
Я не склонен к идеологиям превосходства, но всецело за личные предпочтения, без подчинения предпочтений концептам.

Личные предпочтения у каждого человека свои, от расы не зависят.
В лом учить? В лом, когда ЗАСТАВЛЯЮТ учить требованиями, общаться и доказывать только научными категориями на все темы и во всех областях, в т.ч. где науке делать нечего.

Ты говоришь о том, что связано с наукой антропологией. Как это, ей здесь делать нечего? Да, думать - это трудно. Поначалу. Легче верить. Но попробуй, тебе понравится.

GESTAPO

01-04-2014 14:33:15

Национализм, по мне, столь естествен, что никогда, ни при каких порядках, «интернационалистами» желаемых, не угаснет, но, во-первых, на всё, думается мне, придёт своё подходящее время, а теперь оно уже никак не за крайности национализма; во-вторых, малым народцам уже практически необходимо согласиться навсегда с большими, так как в будущем прочно лишь большое и сильное; в-третьих, разбредшиеся народы, вроде цыган и евреев, без всякой земли и государственности, не могут даже и входить в счёт; и в-четвёртых, национализму небходимо более всего принять начало терпимости, т.е., отречься от всякой кичливости, в которой явная бездна зла, а потому в этого рода делах практичнее всего терпеливо ждать течения совершающегося.

— Дмитрий Менделеев, «К познанию России», глава 1

Шип

01-04-2014 14:36:32

Давай пойдем на компромис: есть раса белая, европеОЙдная. А нордическая будет её эталон, ОК?

Не пойдёт. По какому принципу ты её берёшь как эталон?
Система и раса, этнос - связаны. У каждой расы и этноса свои предназначений (в душе, и в коллективном духе, где ему комфортно) к той или иной организации, системе.

Например, южане, азиаты, семиты - склонны к империям, к строгой иерархичности, люди системы.
Норды, викинги - чистейший либералы и анархисты, склонны к общинности и братству ненавидящие властность.

Доказательства?

Шип

01-04-2014 14:37:24

Последняя цитата - и чё? При чём тут мнение Менделеева?

GESTAPO

01-04-2014 14:38:36

2шип

Спасибо, улыбнуло. Расписывать ответы лень (и бестолку).
Я против научного и материалистического подхода в этих вопросах. А ты всё в контекст научной мысли пытаешься затащить. Мне нет интереса мусолить это там. Я эзотерик.
Хочешь обсудить расовые вопросы в научном безбожном ключе, одной логикой - иди к расологам. Камрады тебе растолкуют в чем разница и какая связь. Мне интересен больше дух расы и душа индивида. А если внешность - то не из под линейки, а глазами. И впечатления. С этими категориями работаю.
А ты их вообще как явления отрицаешь.

И что самое недопустимое, позволяешь такую вульгарность как суждение "продукт головного мозга" в отношении сознания. На этом ставлю жирную точку. Мы друг друга не поймём пожалуй никогда.



Цитата была не к тебе а по поводу предыдущих авторов которые обсуждали национализм.

Шип

01-04-2014 14:41:52

Спасибо, улыбнуло.

Да не за что. Ты меня тоже веселишь.
Расписывать ответы лень (и бестолку).

Ибо аргументов у тебя нет. Кроме горячей веры и желания.

GESTAPO

01-04-2014 14:44:07

Шип писал(а):Ибо аргументов у тебя нет. Кроме горячей веры и желания.


Скрытый текст: :
Ответ чуть допсиал выше.

Шип

01-04-2014 14:51:39

Воображение выдало картинку: сидят такие национал-анархисты по Гестапо в позе медитаций и, закатывая глаза завывают: "да! вот он, дух белой расы! я чую его! чую!!!".
Парень, ты ошибся. Здесь не церковь, во что попало не верят. Если ты хочешь, что бы тебя воспринимали нормально - изволь хотя бы давать обоснования, а не голословные утверждения. В которые надо с какого-то бодуна верить. Если тебе с обкурки что-то причудилось - твоё личное дело. Все остальные тут причём?
Скрытый текст: :
Главное, самолёты по такому принципу не делайте. Люди-то переживут, а вот самолёты грохнуться.
Дух расы. Мда. Мыться надо, вот он и уйдёт.

GESTAPO

01-04-2014 14:53:47

Шип писал(а):Воображение выдало картинку: сидят такие национал-анархисты по Гестапо в позе медитаций и, закатывая глаза завывают: "да! вот он, дух белой расы! я чую его! чую!!!".
Парень, ты ошибся. Здесь не церковь, во что попало не верят. Если ты хочешь, что бы тебя воспринимали нормально - изволь хотя бы давать обоснования, а не голословные утверждения. В которые надо с какого-то бодуна верить. Если тебе с обкурки что-то причудилось - твоё личное дело. Все остальные тут причём?
Скрытый текст: :
Главное, самолёты по такому принципу не делайте. Люди-то переживут, а вот самолёты грохнуться.
Дух расы. Мда. Мыться надо, вот он и уйдёт.


Вот для этого и нужна наука - чтобы аэробусы строить.
Поезда сделанные научно - поездятее выходят, вне сомнений.
А вот человек, увы, предстаёт бездушным говном.

Как Я могу обоснвоать слепому, что синие не красное, и что есть ещё зелёное? - Никак. Такой ответ устроет, или ты всё ещё мнишь себя Мне ровней, прикрывая своё бездушие и отсутствие Разума (не ума, а именно Разума) за никуда негодной в этом вопросе наукою? :-)

Ну ничего: у нас уже заготовлены, как Я заметил, давно шаблоны и звёзды на грудь, чтобы самоутвердиться:

Я для тебя - шизофреник с верою.
Ты для Меня - обезьяна с наукой.

NAwarrior

01-04-2014 14:59:47

в-третьих, разбредшиеся народы, вроде цыган и евреев, без всякой земли и государственности, не могут даже и входить в счёт

У евреев земля была, а теперь уже и государство свое.

без всякой земли и государственности


и нахуя нужна государственность???

да и земля тоже нахуя, кто запретит свободному викингу :-) гулять где вздумается.

см. "Великое переселение народов".

Для Меня их запредельная русофобия


Путинское ТВ поменьше смотри.
На майдане стояли палатки с триколорами и никто их не пиздил.
Путиняка собирает империю, по твоему антиимпериализм=русофобия?????

малым народцам уже практически необходимо согласиться навсегда с большими, так как в будущем прочно лишь большое и сильное

это и есть то самое имперство, национал-монархизм....вообщем гавно.

Шип

01-04-2014 15:04:28

Вот для этого и нужна наука - чтобы аэробусы строить.
Поезда сделанные научно - поездятее выходят, вне сомнений.

И политико-экономические модели тоже выходят лучше, как это ни странно.
А вот человек, увы, предстаёт бездушным говном.

Пока что бездушным говном предстают "эзотерики". Самовлюблённым, к тому же.
Как Я могу обоснвоать слепому, что синие не красное, и что есть ещё зелёное? - Никак.

И при чём тут одно к другому? Нет, не устроит меня такой ответ. Ты говоришь как раз о личных ощущениях, а не о науке. А я прошу научных доказательств. Кстати, о цвете. Как это ни странно звучит, но да, это требует доказательств, потому что цветовой спектр, воспринимаемый глазом, не всегда отражает действительность. С чего ты возьмёшь, что это что-то - действительно красный квадрат, а не плод твоего воображения? Что не зрительный обман? Наука же оперирует чистой объективностью.
или ты всё ещё мнишь себя Мне равней, прикрывая своё бездушие и отсутствие Разума (не ума, а именно Разума) за никуда негодной в этом вопросе наукою? :-)

Нет, конечно. Я мню себя гораздо лучше тебя.

Шип

01-04-2014 15:07:40

Ну ничего: у нас уже заготовлены, как Я заметил, давно шаблоны и звёзды на грудь, чтобы самоутвердиться:

Ты меня за себя принимаешь.
Я для тебя - шизофреник с верою.

Нет. Ты просто демагог, и оперируешь объективно демагогическими приёмами и недоказуемыми фантазиями, которые почему-то должны приниматься на веру. Это объективно, вне зависимости от "меня".

GESTAPO

01-04-2014 15:13:21

Наука же оперирует чистой объективностью.

Её не существует. Это твоя фантазия и вера.

Я мню себя гораздо лучше тебя.


фОшЫст, однако.

Шип

01-04-2014 15:18:02

Её не существует. Это твоя фантазия и вера.

Демагогия. Наука - это объективная реальность, которая существует, хочешь ты того или нет.
фОшЫст, однако.

Анархист, но с чувством юмора.

NAwarrior

01-04-2014 15:23:51

GESTAPO писал(а):
Я мню себя гораздо лучше тебя.


фОшЫст, однако.


:-):co_ol:

Specter

01-04-2014 15:30:12

GESTAPO, материализм нужен, чтоб перестать верить в невидимых розовых единорогов. Не знаю насколько хорош, или плох фрейдизм с этим должны разбираться профессиональные психологи, но Эсперанто одно из величайших изобретений человечества и когда у меня будет побольше времени я собираюсь изучить этот язык и усилено его пропагандировать.


NAwarrior писал(а):1. любовь к своей нации, необходимо освободить от шовинизма и агрессии к другим нациям.
2. любовь к своей расе, необходимо освободить от расизма.

Как я уже сказал "хороший расист — мертвый расист", а с национализмом не все так просто. Я некоторое время считал себя космополитом, но потом до меня дошло, что это плохо вяжется с моими левыми убеждениями. Теперь я себя считаю интернационалистом, ("национализм без национализма") национализм для меня возможен только как любовь к своему народу и его защита от внешних и внутренних врагов с последующим добровольным присоединением всех народов в один суперэтнос
Скрытый текст: :
здесь пригодиться Эсперанто
, а спекуляция на крови, земли, истории, расе, языке, культуре и прочая непомерная "любовь" к березкам и глупым национальным атрибутам строго для меня не приветствуется.

Про самодисциплину пожалуй согласен. Это собственно Моя идея и есть и достаточно давно. Только Я это по другому называю - сознательность. Которую повсеместно проталкиваю в части юриспруденции, к которой (тщетно) взываю.

Сознательность и ответственность одно и тоже, только если это не расовая сознательность/ответственность.

Вот ты врага видишь глобально как и др. трю научно-материалистические анархисты - ТОЛЬКО в государстве.


Основная наша цель в уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком(иногда это выставляться как благо для них, но мы на такую хуйню не ведемся) и поэтому мы ненавидим государство. А ты сам не против эксплуатировать других людей по расовым признакам и по этому не видишь в государстве основную угрозу, потому что ты думаешь как они.

Мол, все различия, непонимания и раздоры лишь от политико-экономического устройства. Dasein bestimmt Bewusstsein. Karl Marx.
Национал-анархисты не считают, что госдуарство это цитадель и гиенна огненная за семью кругами МКАДа.

Если те не в курсе, то расовый, национальный, религиозный вопрос и есть политическим.

Есть и без государства, не менее серьезные и самостоятельные проблемы и цели (спасение расы).

Так мы и хотим спасти человеческую расу от постоянного взаимного уничтожения друг друга, потому что у кого-то там носы отличаются.

Трансгуманизм - недопустимое зло, т. к. против естественности (замысла Творца), как и недопустимо против естественности смешивания, да и генная инженерия, тоже.

Это не значит, конечно, что любой прогресс против Бога. Отнюдь. Только тот прогресс есть преступления против замысла Великого Архитектора Вселенной, который:

Я атеист, но если в друг допустить, что бог существует, то меня поражает самомнения глупых людишек. Вы действительно думаете что богу не все равно на гмо и генную инженерию?? Он же вроде создал людей по своему образу и подобию, так почему, людям нельзя сами творить "из нечего". Я честно говоря не понимаю вашу логику и не понимаю откуда вы знаете кака воля у "архитектора"...

1. Не создаёт чего то нового, а извращает явление, творение в самой его сути, в заложенном смысле. (Например: создание органических удобрений для полей в целях увеличения урожая - прогресс. А синтетическая или генная их переработка - уже противоестественна).

Кому чему противоестественная?? Единственная суть природы постоянное изменения, а остальное от дьявола :-)

Всё, что влияет на человеческое мировосприятие, уменьшая каналы его чувств (пример из прошлого - лоботомия, отрубание рук, ослепление и т.п.), из настоящего - антидепрессанты (занижающие или купирующие вообще эмоции), из будующего - киборги, лишенные тела, и прочее говнецо, как например, голова человека приделанная к металлическому телу и т.п.

Вот не надо своими гадкими ручками лезть в медицину. Если нет проф медицинского образования, то не надо так утвердительно говорить о том в чем плохо разбираешься:
1) если не провести ампутацию конечности при гангрене, то человек умрет.
2) если не назначит медикаментозное лечения(антидепрессанты) при хронической депрессии(по себе знаю насколько это вредное заболевание), то человек может закончить жизнь самоубийством.
3) знаем мы таким блюстителей "естественности", но когда они теряют конечности они выкидывают на хрен эту ерунду с головы и пользуются протезами.
4) самою большую ненависть я исписываю даже не к фашиками, а к наукофобами, меня аж трясет от них. В мире миллионы людей страдают от серьезных генетических болезней в том числе и смертельных, и если кто-то хоть немного "притормозит" исследование в области генной инженерии, то он станет участниками очень большого геноцида направленного против всего человечества.

Такое действительно, может желать только бездушный унтер - "человеческая обезьянка" как ты сказал. И оно вызывает самое решительное оттрожение и неприятие.

Пока мы не заслуживаем гордое названия человек, мы как те обезьянки разделяем всех на своих и чужих и убываем по этому же принципу.

ЗЫ А вечно Я итак живу. Даже знаю кем был раньше.

Самообман такой самообман.

Шип

01-04-2014 15:30:43

Вобщем, коли мы все тут фошизды, то не забанить ни нам эту священную корову?

GESTAPO

01-04-2014 15:37:44

Демагогия. Наука - это объективная реальность, которая существует, хочешь ты того или нет.


Она существует только внутри науки, а та, в свою очередь, метафор. - внутри твоей бестолковки. :-):
самою большую ненависть я исписываю даже не к фашиками наукофобами, меня аж тресет от них. В мире миллионы людей страдают от серьезных генетических болезней и в том числе и смертельных и если кто-то хоть немного "притормозит" исследование в области генной инженерии, то он станет участниками очень большого геноцида направленного против всего человечества.


А что ты обо всех думаешь? Ты о себе думай! А то твоя ответственность до добра не доводит, а приводит только к крови жертв идей об объективности и равенства.
Про твои конечности - это только твоё дело. Однако, создавать информационное поле а тем более принудительно поступать с телами и сознанием других людей вопреки естественной первозданности - это уже должно строго пресекаться. Хватит уже изливать на людей наукорелигию.

Шип

01-04-2014 15:39:00

Она существует только внутри науки, а та, в свою очередь, метафор. - внутри твоей бестолковки. :-):

Ты что, накурился, что ли?

GESTAPO

01-04-2014 15:42:15

Шип писал(а):
Она существует только внутри науки, а та, в свою очередь, метафор. - внутри твоей бестолковки. :-):

Ты что, накурился, что ли?


Нет, просто Я не верю в всеобщую истинность науки и объективность. :-): В отличии от тебя.

Вобщем, коли мы все тут фошизды, то не забанить ни нам эту священную корову?


Мил.человек, анус себе лучше забаньте!
Не нравится - не читай. :-):

Шип

01-04-2014 15:44:05

Нет, просто Я не верю в всеобщую истинность науки и объективность. :-): В отличии от тебя.

Накурился.
Короче говоря. Дай хоть какое-то доказательство своих тезисов. Не хочешь от науки - так хоть от здравого смысла.
Не нравится - не читай. :-):

А если не нравится большинству - мы баним.
Мил человек, ты уже забодал своими поправками. Сразу бы писал, что хотел.

GESTAPO

01-04-2014 15:48:06

Шип писал(а):
Нет, просто Я не верю в всеобщую истинность науки и объективность. :-): В отличии от тебя.

Накурился.
Короче говоря. Дай хоть какое-то доказательство своих тезисов. Не хочешь от науки - так хоть от здравого смысла.


Ну давай от здравого смысла:
Если у тебя (раз ты настолько уже замиксованный) нету естественного внутреннего чувства сохранять свою расу,
то обрати внимание в частности на тюрьмы самой толерантной и мультирасовой державы:

Все кто туда попадает - тут же делятся на банды латиносов, скинхедов, черных и азиатов. И это деление естесвтенно.
В более широком плане - национализм существовал и существует всегда, потому что он естественне и внутри каждого по кр. мере более менее чистого и незаюзанного мультикультурной идеологией материализма и капитализма.. если бы это было все культивировано таким симулякром как государства - то эта фишка бы долго не существовала во временном континууме.

Я знаю, ты это с легкостью сейчас оспоришь и тебе это не доказательства. :) Тем не менее, привел что первое на ум пришло по просьбе читателей.

Даже чуждого Мне научного аргумента щас подкину (не люблю но тем не менее) - Ч. Ламброзо. Установивший и (увы, научно) доказавший связь между антропологич. внешностью человека и категорией совершаемых им преступлений. (Я не сторонник его подхода всецело но только постольку, поскольку он материалист и не учитывает первичность идеального, сознания). А для тебя в принципе как аргумент тут сгодится.

Specter

01-04-2014 15:52:52

Да да, да нихуя...подобного. :-):

Национализм- любовь к этносу, к народу.

Если эта любовь не сопровождается шовинизмом и расизмом, то что ты имеешь против???

Любовь к своему этносу, может сопровождаться самосовершенствованием и борьбой с властью внутри самого этноса.

И абсолютно не сопровождаться войной внешней, с другими этносами. Потому что противоречит анархизму.

P.S Смотря какой смысл вкладывать в термин национализм.

Если вкладывать тот смысл, что вкладывают нацисты(национал-социалисты) и антифа, то да....национализм самое страшное зло какое только может быть.

Вот это все подпадает и под "прогрессивный национализм" который я на дух не переношу. Под катом я еще раз скопирую свое понимания хорошего национализма
Скрытый текст: :
я себя считаю интернационалистом, ("националистом без национализма") национализм для меня возможен только как любовь к своему народу и его защита от внешних и внутренних врагов с последующим добровольным присоединением всех народов в один суперэтнос, а спекуляция на крови, земли, истории, расе, языке, культуре и прочая непомерная "любовь" к березкам и глупым национальным атрибутам строго для меня не приветствуется

Шип

01-04-2014 15:55:40

Если у тебя (раз ты настолько уже замиксованный) нету естественного внутреннего чувства сохранять свою расу,

С чего ты взял, что оно естественно, а не существует внутри твоей бестолковки?
В более широком плане - национализм существовал

Историю ты тоже не учил.
Я знаю, ты это с легкостью сейчас оспоришь и тебе это не доказательства. :) Тем не менее, привел что первое на ум пришло по просьбе читателей.

Вежливо сказал. То есть, ты веришь во всё, что тебе в голову взбрело. Ну давай так. Ты веришь, что нации есть, а я "верю" (для тебя), что нет. И?
Даже чуждого Мне научного аргумента щас подкину (не люблю но тем не менее) - Ч. Ламброзо. Установивший и (увы, научно) доказавший связь между антропологич. внешностью человека и категорией совершаемых им преступлений.

Его разработки признаны наукой тупиковыми. Нифига он не доказал. Кстати, ты в курсе, что к преступному типу он относил и анархистов?

GESTAPO

01-04-2014 15:58:16

Скрытый текст: :
Specter писал(а):
Да да, да нихуя...подобного. :-):

Национализм- любовь к этносу, к народу.

Если эта любовь не сопровождается шовинизмом и расизмом, то что ты имеешь против???

Любовь к своему этносу, может сопровождаться самосовершенствованием и борьбой с властью внутри самого этноса.

И абсолютно не сопровождаться войной внешней, с другими этносами. Потому что противоречит анархизму.

P.S Смотря какой смысл вкладывать в термин национализм.

Если вкладывать тот смысл, что вкладывают нацисты(национал-социалисты) и антифа, то да....национализм самое страшное зло какое только может быть.

Вот это все подпадает и под "прогрессивный национализм" который я на дух не переношу. Под катом я еще раз скопирую свое понимания хорошего национализма [spoiler]я себя считаю интернационалистом, ("националистом без национализма") национализм для меня возможен только как любовь к своему народу и его защита от внешних и внутренних врагов с последующим добровольным присоединением всех народов в один суперэтнос, а спекуляция на крови, земли, истории, расе, языке, культуре и прочая непомерная "любовь" к березкам и глупым национальным атрибутам строго для меня не приветствуется
[/SPOILER]

2 NAwarrior

Приятель, айда к нам!!
На счёт уважения к Адольфу и тем более в расовом вопросе наверняка найдём всецело устраивающий компромис! Но с этими леваками тебе точно не место.
Анархизм подождёт, а радикальные националисты когда время дойдёт и дело фюрера доделаем - созреют и до анархии. Всему своё время. Тогда уже вопрос о расе и национальностях не встанет препятствием к анархии.
Скрытый текст: :
14/88!

Дилетант

01-04-2014 16:00:32

Скрытый текст: :
Интересно,есть ли в психологии такое понятие:рудиментарное мышление?

Шип

01-04-2014 16:01:43

По Гестапо фюрер и анархия могут совмещаться. Точно, накурился. :-)

GESTAPO

01-04-2014 16:02:11

С чего ты взял, что оно естественно, а не существует внутри твоей бестолковки?


"Разумом чую" :-):

Историю ты тоже не учил.


По чьей версии?

Ты веришь, что нации есть, а я "верю" (для тебя), что нет. И?


Так честнее. И ниче, как договоримся.

Его разработки признаны наукой тупиковыми. Нифига он не доказал. Кстати, ты в курсе, что к преступному типу он относил и анархистов?


Не наукой, а ангажированными политикой представителями научного бомонда.. зодчими-жрецами неорелигии науки, предавшими своего дитя анафиме в связи со сменой политического трэнда.

GESTAPO

01-04-2014 16:03:42

Шип писал(а):По Гестапо фюрер и анархия могут совмещаться. Точно, накурился. :-)


Во временном континууме - МОГУТ!
Скрытый текст: :
Словил, умнеГ? :-)

Дилетант

01-04-2014 16:04:59

Скрытый текст: :
Точно, накурился.

Более похоже на природный,естественный кайф...такому не нужно курить,его и так штырит будь здоров. :hi_hi_hi:

GESTAPO

01-04-2014 16:05:35

Дилетант писал(а):
Скрытый текст: :
Интересно,есть ли в психологии такое понятие:рудиментарное мышление?


Скрытый текст: :
В психологии - не знаю. Но в эзотерики несомненно будет, как поставим материалистских науко-дрочеров на их место, где должны быть.

Specter

01-04-2014 16:05:42

GESTAPO, не получится тебе NAwarrior в свои сети заманить :-) .
NAwarrior писал(а):
Specter писал(а):NAwarrior, у тебя слишком провокативная подпись ты часом не анархо-националист?


подпись как подпись :-):

анархо-националист, национал-анархист, национальная анархия.

это просто термины.

Мне сами нации чужды, ибо они формировались как принадлежность к тому или иному государству.
Поэтому и национализм(гражданство) и интернационализм не принимаю. Интернационализм это вообще та же глобализация, но без капитализма. Короче антинационалист, но не космополит.

Мультикультуризм тоже отвергаю. Но не как существование и сотрудничество между культурами. Я отвергаю тот мультикультуризм, который у большинства ассоициируется с тем беспеределом в европе.

Я за федерацию этнически брацких народов, и конфедерацию для неродственных.
Так что я скорее "этноцианалист и одновременно интерэтноционалист(за взаимоуважение и сотрудничество)", а так же от части мультикультурист(но не в том негативном понимании которое есть сегодня)
А Национал-анархизм, национализм, интернационализм просто лучше восприимчив для уха, но точно я не поддерживаю то что рыгает Саутгейт.

Все зависит от идей и действий и людей осуществляющих их.

НА это стало своего рода клише(за которое здесь банят) и ассоциируется с конкретными персонажами и их стереотипном понимании терминов, а не с реальными идеями.

Шип

01-04-2014 16:06:15

Разумом чую" :-):

Разумом думают. Чуют жопой.
По чьей версии?

Историков.
Так честнее. И ниче, как договоримся.

Договаривайся. Слушаю. Коли ты не воспринимаешь ничего, кроме веры.
Не наукой, а ангажированными политикой представителями научного бомонда.. зодчими-жрецами неорелигии науки, предавшими своего дитя анафиме в связи со сменой политического трэнда.

С чего взял? Опять с потолка?
Скрытый текст: :
Интересно,есть ли в психологии такое понятие:рудиментарное мышление?

Есть.

Шип

01-04-2014 16:07:04

Во временном континууме - МОГУТ!

В твоей бестолковке.

GESTAPO

01-04-2014 16:08:27

Скрытый текст: :
Более похоже на природный,естественный кайф...такому не нужно курить,его и так штырит будь здоров. :hi_hi_hi:


Скрытый текст: :
Замечательное примечение: у Меня всё естественно разумеется. Возьми конфетку! (добрый гестаповец протягивает славянскому леваку шоколадную конфетку)

GESTAPO

01-04-2014 16:10:14

Договаривайся. Слушаю. Коли ты не воспринимаешь ничего, кроме веры.
ъ

Че договариваться то, ты уже давно договорился.

С чего взял? Опять с потолка?


Знаю. А ты не знаешь. Так что вникай без хамства.

NAwarrior

01-04-2014 16:12:21

Specter

национализм для меня возможен только как любовь к своему народу


если ты кидаешь фразы типо "мой народ", значит у вас что то должно быть общее.
менталитет и культура.

а спекуляция на крови, земли, истории, расе, языке, культуре и прочая непомерная "любовь"


по твоему у народа нет своей истории, культуры и менталитета??

Вот это все подпадает и под "прогрессивный национализм" который я на дух не переношу.


тебя смутило слово "самосовершенствование" ??

Шип

01-04-2014 16:13:05

Че договариваться то, ты уже давно договорился.

То есть, признаёшь, что в таких параметрах договориться невозможно? Вот и я о том же.
А если завтра придёт верящий в невидимых розовых единорогов, которые ему повелели убивать всех монголоидов, к примеру? Тогда что? По-моему - такую веру посылать нафиг. Или к психиатру или в могилку.
Знаю. А ты не знаешь. Так что вникай без хамства.

Так расскажи откуда.

Шип

01-04-2014 16:15:14

Скрытый текст: :
Более похоже на природный,естественный кайф...такому не нужно курить,его и так штырит будь здоров. :hi_hi_hi:

По ходу, он то ли от природы дурак, то ли троллит. Ёлки, а ведь весна! Обострение...

GESTAPO

01-04-2014 16:16:52

То есть, признаёшь, что в таких параметрах договориться невозможно? Вот и я о том же.
А если завтра придёт верящий в невидимых розовых единорогов, которые ему повелели убивать всех монголоидов, к примеру? Тогда что? По-моему - такую веру посылать нафиг. Или к психиатру или в могилку.


Признаю, что с твоими параметрами - договориться всяко невозможно.
Только твоё извращённое видение веры позволяет вырисовывать картины с розовыми единорогами (что за вульгарное убожество то ваш аттеистизм). :)
Скрытый текст: :
Как у пикассо и прочих унтеров, которые видимо и весь мир видели в таком же искаженном виде как и рисовали его.



а ведь весна! Обострение...


Мой самый любимый по заезжанности перл от профессиональных троллей. :)
После обкурился.

Но "давай забаним" вообще хит.

Шип

01-04-2014 16:20:17

Признаю, что с твоими параметрами - договориться всяко невозможно.

Мои параметры - объективная истина. С ней у тебя точно проблемы.
Короче говоря, смысл твоих высказываний следующий. Все должны верить в твои слова. Доказательств требовать нельзя. А кто против - тот мерзавец и бездушный атеист. Да, с такими параметрами нам точно не договориться.
Скрытый текст: :
По ходу, кому-то ночью приснился Пикассо. Забодал. Не нравится - не смотри.

Шип

01-04-2014 16:21:14

Но "давай забаним" вообще хит.

Да, мне эта идея в отношении тебя тоже нравится.

GESTAPO

01-04-2014 16:22:09

Мои параметры - объективная истина.

Не верю Я в твою объективную истину. Не навязывай свою веру другим, ecce homo!!

Смысл: верить не обязательно в слова.
Скрытый текст: :
Вера бывает в помощь, но не слова а в разум *не путать разум с умом*
Главное - понимать. Или понимание есть или его нет. Dixi.

Шип

01-04-2014 16:23:53

Не верю Я в твою объективную истину.

Лови глюки дальше.
Не навязывай свою веру другим, ecce homo!!

Вот и проваливай со своими нац.глюками. Не навязывай свои расы.
Смысл: верить не обязательно в слова.

Ну, в твои понятия. В нации твои.

GESTAPO

01-04-2014 16:25:54

Шип писал(а):
Не верю Я в твою объективную истину.

Лови глюки дальше.
Не навязывай свою веру другим, ecce homo!!

Вот и проваливай со своими нац.глюками. Не навязывай свои расы.
Смысл: верить не обязательно в слова.

Ну, в твои понятия. В нации твои.



Не навязываю - ты же или кто там еще про бан высказывались.. Моя позиция : не нравится - не читай. Благо, не гей-парад, даже на др. улицу сворачивать не надо усилия делать. Просто не заходи в топик.

Шип

01-04-2014 16:27:27

Короче, меня достала пустая демагогия. Разговор плавно скатывается в перебранку. Ну не хочет человек ничего доказывать, пусть на религиозные форумы чешет.
Не навязываю - ты же или кто там еще про бан высказывались.. Моя позиция : не нравится - не читай. Благо, не гей-парад, даже на др. улицу сворачивать не надо усилия делать. Просто не заходи в топик.

Я предлагаю, а не навязываю, а радикальные националисты не только верят, но и делают, что им там Один повелел. Поэтому и катятся отсюда.
Моя позиция - верь во что угодно, только Освенцимы не устраивай. Даже в миниатюре. И другим права не зажимай по своей вере.

GESTAPO

01-04-2014 16:28:18

Ну, в твои понятия. В нации твои.


Понимание а не понятия.

Шип

01-04-2014 16:31:04

Мда. Пустоголовый в буквальном смысле. Это демагогия доконала. Верьте, понимайте без доказательств и всё тут. А то мерзавцы бездушные.

GESTAPO

01-04-2014 16:32:34

Шип писал(а):Короче, меня достала пустая демагогия. Разговор плавно скатывается в перебранку. Ну не хочет человек ничего доказывать, пусть на религиозные форумы чешет.
Не навязываю - ты же или кто там еще про бан высказывались.. Моя позиция : не нравится - не читай. Благо, не гей-парад, даже на др. улицу сворачивать не надо усилия делать. Просто не заходи в топик.

Я предлагаю, а не навязываю, а радикальные националисты не только верят, но и делают, что им там Один повелел. Поэтому и катятся отсюда.
Моя позиция - верь во что угодно, только Освенцимы не устраивай. Даже в миниатюре. И другим права не зажимай по своей вере.


Демагогия и пустая да еще скатывается тогда, когда упорно отказываетесь сбросить (или не можете) призму научности и материализма, через которую продуктивное общение невозможно в гуманитарной сфере.

А почему ты считаешь, что математический расчет лучше того, что велит Один?
Потому что ты веришь в материалистическую объективную истину. Т.е. ты поступаешь по своей вере, а националисты - по свеой. Все поступают по вере своей. Просто первые это упорно не хотят признать, ибо верят в объективную истину и авторитет науки такой авторитет.

Шип

01-04-2014 16:37:07

Пролёт. По всем параметрам.

GESTAPO

01-04-2014 16:40:59

Шип писал(а):Пролёт. По всем параметрам.


Я тебе выше написал, а ты проигнорировал: хочешь научности и научных фактов в доказательства - иди к расолагам. Например, сайт slavnazi и т.п. Там наверно объяснят на том языке, какой тебе так понятен. Мне наука не интересна. Если так угодно выразиться, то пусть будет демагогия.

Как слепому не доказать что красное не синее,
так и тебе не объяснить, что вера в розового единарога и в Великого Архитектора Вселенной - разные веры.

Kredo

01-04-2014 16:50:42

- ты удивишься, но это тоже была наука, только старая, уровня 700 летней давности.

Наука есть построение модели с помощью эксперимента и наблюдения. Не ставим эксперимент - верим в самозарождающихся мышей и зимующих на дне водоёма чаек. Наука - метод, используя его - приближаешься к истине. Правильно, когда-то им не владели (а "науками" звали кое-как систематизированные знания, с современной точки зрения научными не являющиеся) - и приходили к ошибочным представлениям.

И, дабы не вопрошать такое:
Что такое "душа"?

- следует это учитывать, а не быть рабом научной эпистемы.

Это был переход на личности? То есть, признание фейла? В любом случае, буду вопрошать, потому что одни говорят, что душа - это личность, другие - что это чувства и способность к творчеству, третьи - что это какая-то трансцедентная мистическая фигня, которая ни тем, ни другим не является, но почему-то очень важна. А чтобы разговаривать о чём-то, нужно внезапно знать, о чём речь.

А иметь веру, веру как Разум, разумность и как чувство.

ОК. Я верю, что душа - это макаронина Летающего Макаронного Монстра. Верю и всё тут. Чувство у меня такое. Что дальше?

Однако, люди не равны. Не у всех видимо есть душа, раз такие простые истины тебе не ведомы, и ты вынужден выбревать оные проблемы бритвой Окамы научности.

Это таки был переход на личности...

Сам мир взаимоисключаем и противоречив. Это нормально. Некоторые взаимоисключаемости будут решаться и сглаживаться со временем, какие-то перестанут быть взаимоисключением при открытии и откровении новых фактов или разумных пониманий. Пытаться на всё набросить сеть логики - это пройгрышь, деградация в душевную слепоту.

Раз можно избавиться от противоречий, значит, противоречия мнимы, а мир един, так? Значит, слеп как раз тот, кто пытается желаемое "чуйствами" поставить впереди действительно существующего и познаваемого через наблюдение и анализ?

даже тут науку на первое место поставил, дабы охарактеризовать цивилизацию

А что надо?

У нас разное мировозрение фундаментально, приятель. Так что увы, в политике друг друга не поймём.

На то похоже.

Китай, кстати, един по расе весьма и по духу в принципе тоже. Не удивительно, что он получает сильное развитие хотя и в рамках государственности и противной душе системы.

Раз так, то расы равноправны.
Кстати, Халифат (НЕ единый расово, составленный из потомков б-гопротивного расового смешения) для тебя тогда будет как раз удивителен. Не впишется в твои взгляды, проще говоря.

Нет. Не важнее: экономику создаёт человек, раса задана изначально Творцом.

Тогда чего он не отключил возможность расового смешения технически? Сделал бы всем разное число хромосом - всё, межвидовой барьер.

Экономику можно всегда поменять и создать другую. А если будет потеряна раса - её уже не восстановишь.

Что ценного в расе (в породе, экстерьере человеческих особей)?

У нас самая основная цель - безвластие, устранение государства. Тем более этого. Так что национал-анархия должен быть принят анархистами как разновидность анархии кому не безразлична раса (внешность и дух человека).

Но анархистами не становятся те, кто ставят такую чушь выше человека, выше личности.

Шаркан

01-04-2014 16:56:34

Specter писал(а):Рано или поздно все понятностью смешаются и на земле останется только один суперэтнос

вряд ли, да и кому это нужно?

GESTAPO

01-04-2014 17:01:25

Кстати, ты в курсе, что к преступному типу он относил и анархистов?


Кстати, знаю это про Ламброзо. В т.ч. и по этой причине отношусь к этому фанатику науки и материалисты негативно.
Скрытый текст: :
Т.к.:

Свободолюбивая душа и германский ДУХ свободы, вера - противятся власти. И анархия (избавление от власти) как раз имматериалистическое благо, на которое замахнулся верун в науку Ч. Ламброзо.


2Кредо

1 Наблюдения и эксперименты не истинны. Мнения о рождения мышей в грязном белье было также получено экспериментально научным путём, с теми инструментами, какие на тот момент были. Отдельно механические части и взаимодействия наука пусть дальше и объясняет. Касаемо гуманитаристики, человек и этики - здесь наука ни продвинулась ни на йоту. Зато всюду, куда ступала - только все ломала и портила, разрушая духовную целостность и себя сомнения с безверием.

2 На личности нигде не переходил. Просто цитаты.

3.
Я верю, что душа - это макаронина Летающего Макаронного Монстра. Верю и всё тут. Чувство у меня такое. Что дальше?

Не веришь.

4.
Тогда чего он не отключил возможность расового смешения технически? Сделал бы всем разное число хромосом - всё, межвидовой барьер.


Человек может себя самого вообще разрушить и разбомбить все человечество и всю землю. Воля Творца = воля человека, да. И тут у каждого выбор свой: изменить мир под свою волю, или принять, согласиться с первозаданным замыслом = естественностью. Как лучшее.

5.
Что ценного в расе (в породе, экстерьере человеческих особей)?


Моё личное желание и симпатия к Моей расе.

6.
Но анархистами не становятся те, кто ставят такую чушь выше человека, выше личности.


А Я как национал-анархист это и не отрицаю и убеждён, что личность максимально свободна среди нордов.

7.
А что надо?


Хотя бы, личную свободу.

Kredo

01-04-2014 17:06:37

Мой аргумент расовой доминанты национал-анархизма теперь такой дам:

Вот вы все сделали анархию и врагов перестреляли. Ваше общества годами, десятилетиями, и, может быть, столетиями както остается анархическим из вместе сосуществующих представителей разных рас, этносов и внешности.. Скажите, так за все время и не задумаетесь над тем, "- Что-бы тут ещё такого поменять?" "-Какого бы ещё вышвырнуть да по какому признаку (тоска по расстрельным спискам)?" Ну, если не через десятки лет наслаждения анархией, через сотню - другую, м?

Нет. Мы хорошие. Мы хотим, чтобы все люди жили в мире, хотим блага для каждого человека. Для нас насилие ненормально, допустимо только в случае ответа на чужое насилие. Странный подход, да? В современной России - маргинальный даже, я бы сказал.

GESTAPO

01-04-2014 17:09:14

Для нас насилие ненормально, допустимо только в случае ответа на чужое насилие.

Не маргинальный. Потому что: пацифисты - маргиналы. С этим тезисом - не согласяться. Так что, вы где то посередине болтаетесь.

Скрытый текст: :
Для Меня насилие и тягостные муки - жить со зверьком на одной площадке.

Шаркан

01-04-2014 17:11:27

хуя се! с какого бодуна Ростелеком ограничил В БОЛГАРИИ доступ к болотцу Горена?!
или хозява бнванчика так к 1 апреля шутят?

(это не офтоп, это жалкая попытка пирдать идиотской теме некий мало-мальски конструктивный смысл)

впрочем, факт остается фактом - очень МАЛАЯ часть т.наз. "национал-анаристов" действительно анархисты.

GESTAPO

01-04-2014 17:13:11

хуя се! с какого бодуна Ростелеком ограничил В БОЛГАРИИ доступ к болотцу Горена?!
или хозява бнванчика так к 1 апреля шутят?


Я вообще удивляюсь, как ваш форум в рашке еще роскомнадзор не забанил.

Шаркан

01-04-2014 17:17:17

ЕДИНЫЙ ИЗРАИЛЬ ОТ НИЛА ДО МОСКВЫ !!!

Specter

01-04-2014 17:19:44

если ты кидаешь фразы типо "мой народ", значит у вас что то должно быть общее.
менталитет и культура.

Конечно.
а спекуляция на крови, земли, истории, расе, языке, культуре и прочая непомерная "любовь"


по твоему у народа нет своей истории, культуры и менталитета??
Есть. Здесь ключевое слово спекуляция

Вот это все подпадает и под "прогрессивный национализм" который я на дух не переношу.


тебя смутило слово "самосовершенствование" ??

Нет меня смутило, что это очень похоже очень похоже на то что говорят сторонники "прогрессивного национализма" Тот же
Автономний опір
1) спекулирует на истории. Они любят выяснять кто левее Бандера, или Шухевич и тп.
2) Им не нравится размывания культурных границ в частности они не хотят, чтоб эсперанто вытеснил украинский язык.

Шаркан

01-04-2014 17:20:47

Чем закончится война Украины с Россией? ВСЕ эксперты единодушны - победой России.
Сколько будет стоить бутылка пива на Красной площади? ВСЕ ЭКСПЕРТЫ единодушны - около 5 грн.

GESTAPO

01-04-2014 17:22:53

Изображение

Шаркан

01-04-2014 17:25:58

пруф что опирцы против эсперанто.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lauren_Holly

Kredo

01-04-2014 17:26:31

Наблюдения и эксперименты не истинны.

С чего бы?
Скрытый текст: :
- Учитель, что есть истина?
- Чёрные тучи закрыли Луну. Понял?
- Не-а.
- Странствуй восемь лет.
*через восемь лет*
- Учитель, я вернулся! Так что такое истина?
- Чёрные тучи закрыли луну. Понял?
- Ну, тучи - это зло, а Луна...
- Нифига ты не понял, странствуй ещё восемь лет.
*ещё через восемь лет*
- Учитель, я вернулся...
- Чёрные тучи закрыли Луну. Понял?
- Да. Понял.
- Что понял?
- Чёрные тучи закрыли Луну.
И тут до него дошло...


На личности нигде не переходил. Просто цитаты.

Ага. "Такая простая истина тебе неведома, наверно, как раз у тебя и нет души..." и т. д.

Не веришь.

А вот и верю.

Человек может себя самого вообще разрушить и разбомбить все человечество и всю землю. Воля Творца = воля человека, да. И тут у каждого выбор свой: изменить мир под свою волю, или принять, согласиться с первозаданным замыслом = естественностью. Как лучшее.

Ты только что сказал: "Все люди должны уйти из городов, сделать себе каменные топоры и залезть на деревья".

Моё личное желание и симпатия к Моей расе.

То есть, ты хочешь, чтобы другие люди в том числе и те, с кем ты не знаком и знаком не будешь никогда, в том числе и те, кто на это не согласится (и их придётся принуждать силой) участвовали в сомнительном евгеническом проекте не для какой-либо значимой цели, а просто "потому что"?

А Я как национал-анархист это и не отрицаю и убеждён, что личность максимально свободна среди нордов.

В чём ограничение свободы личности для того, кто живёт среди представителей чужой расы (естественно, при отсутствии нетерпимости к нему, при отсутствии глюков с языками-менталитетами и при отсутствии у него самого заскоков на тему того, чтобы общаться только с теми, у кого его цвет кожи)?

Хотя бы, личную свободу.

Тогда часть племён северноамериканских индейцев с первобытной родовой демократией и племён же аборигенов островов Тихого океана и Африки с ней же (увы, только часть) оказывается круче, чем европейцы. Что колонизаторы с абсолютной монархией, что современные с полицейской "демократией".

Kredo

01-04-2014 17:30:37

Шаркан,
ЕДИНЫЙ ИЗРАИЛЬ ОТ НИЛА ДО МОСКВЫ !!!

Скрытый текст: :
МЫ ПОСТРОИМ УКРАИНУ ОТ КАРПАТ ДО САХАЛИНА!!!!11111

GESTAPO

01-04-2014 17:32:55

1. С того бы это.
2. Неа, не веришь.
3. Не говорил.
4. По ситуации.
5. В том, что такая абстракция только в твоей фантазии.
6. Не уверен, что хоть какие то общины индейцев отличались либерализмом.

NAwarrior

01-04-2014 17:35:53

в частности они не хотят, чтоб эсперанто вытеснил украинский язык.


это преступление против анархии??

Алфавит эсперанто построен на основе латинского.

Бо́льшая часть словаря состоит из романских и германских корней, а также из интернационализмов латинского и греческого происхождения.


а если я не хочу латинский алфавит?? мне гораздо проще кириллический.

или обяжут??

состоит из романских и германских корней


а я японец или араб, тоже обязан??

Чем тогда эсперанто лучше английского?

GESTAPO

01-04-2014 17:39:22

NAwarrior писал(а):
в частности они не хотят, чтоб эсперанто вытеснил украинский язык.


это преступление против анархии??

Алфавит эсперанто построен на основе латинского.

Бо́льшая часть словаря состоит из романских и германских корней, а также из интернационализмов латинского и греческого происхождения.


а если я не хочу латинский алфавит?? мне гораздо проще кириллический.

или обяжут??

состоит из романских и германских корней


а я японец или араб, тоже обязан??

Чем тогда эсперанто лучше английского?


Бездушные фанатики науки и материализма не осознают естественность и у них нет чувства духа нации, единства. Поэтому их манит искуственность, всех топорно уравнивающая, манят идеи животности и безбожия, извращения трансгуманизма с умервщлением естественности: поделить всех на одинаковые квадратики топорным методом и выстроить из них как из одинаковых кирпечей новую, математически идеальную систему. Верные последователи ZOG.

И не анархизм они проталкивают вовсе.. анархизм это только стимул, фантик, в который запрятана эта самая идеологическая прокачка, яд. Яд безбожия, материалистичености и призмы научности. Предательства собственной природы.

Шаркан

01-04-2014 17:42:11

Kredo писал(а):МЫ ПОСТРОИМ УКРАИНУ ОТ КАРПАТ ДО САХАЛИНА!!!!11111

Подарим Марсу Индийский океан!
первую копку канала для переброски вод сделают расово чистые нордические мудрецы. Им же и честь продолжить его за пределами атмосферы, ибо в скафандрах не нуждаются, вакуум переносят стойко и нордически. И щастливы когда вокруг на мильон кэмэ нету жыдов.

Kredo

01-04-2014 17:43:59

Например, южане, азиаты, семиты - склонны к империям, к строгой иерархичности, люди системы.
Норды, викинги - чистейший либералы и анархисты, склонны к общинности и братству ненавидящие властность.

Саксы и франки бы не согласились...

Шаркан

01-04-2014 17:48:08

NAwarrior писал(а):Чем тогда эсперанто лучше английского?

тем, что не есть носитель конкретной национальной культуры. Нет предпоставок для доминации, нет привилегированности одной культуры над остальными.

но эсперанто - дело всего одного человека. А нужно - чтобы коллектива, чтобы получился более универсальным. И азбуку можно придумать более толковую. Одна беда - клавиатуры прийдется подменять. Так что латиница - разумный компромисс.
NAwarrior писал(а):а если я не хочу латинский алфавит?? мне гораздо проще кириллический.

а йероглифы? Про них тебя спрашивать не станут.

эсперанто - язык межнационального общения. Когда соседский диалект совсем не понимаешь, или не можешь выучить.

Шаркан

01-04-2014 17:49:24

GESTAPO писал(а):Яд безбожия

;;-)));;-)));;-)))

Specter

01-04-2014 17:50:00

Шаркан писал(а):
Specter писал(а):Рано или поздно все понятностью смешаются и на земле останется только один суперэтнос

вряд ли, да и кому это нужно?

Посмотрим. Мне нужно и мне этого хватает :-) .
пруф что опирцы против эсперанто.

я не писал что они против.
http://revbel.org/2014/02/intervyu-s-avtonomnim-opirom/ (очень хорошие интервью, стоит прочитать полностью)
Эсперанто это неплохая идея только для международного общения, но не для замещения народных языков, в чем мы вообще не видим необходимости. Однако даже в качестве языка международного общения эсперанто не прижился, им почти нигде не пользуются. Что будет дальше, покажет только практика.

Шаркан, ты иногда немного переоцениваешь опирцев. Лично меня они время от времени выбешивают на националистическую тема, отсутствием четкой экономических программ(возможно это пока плюс, иначе могут отойти от анархических позиций), а других укр анкомов, ультралевых в организационной слабости (возможно это наживное). Я планирую с ними познакомится поближе и узнать все с первых рук, но когда разгребу дела.

Шаркан

01-04-2014 17:50:47

естественное продолжение темы: viewtopic.php?f=56&t=29048

Шаркан

01-04-2014 17:51:12

Kredo

01-04-2014 17:55:52

1. С того бы это.

Значит, если я попробую пронаблюдать свои карманы и найду там, скажем для примера, сто рублей, это не будет истиной и по факту я не смогу купить на то, что у меня в карманах, буханку хлеба (или напротив, смогу купить хоть мерседес - смотря в какую сторону была неистинность)?

2. Неа, не веришь.

Я верю, что я в это верю. Следовательно, я в это верю.

3. Не говорил.

Почему? Это же естественно - сидеть на дереве, а не в интернете. Творец никакого интернета не творил. Это точно.

4. По ситуации.

Ситуация одна. Смешение рас либо допустимо, либо нет.

5. В том, что такая абстракция только в твоей фантазии.

Одногруппники в универе были - татары, якуты. Не испытывали никакого стеснения от необходимости общаться с русскими.

6. Не уверен, что хоть какие то общины индейцев отличались либерализмом.

"Анархия работает" Гендерлооса читал?

Specter

01-04-2014 18:01:01

это преступление против анархии??

Это лакмусовая бумажка которая отличает интернационалиста от националиста. Не обязательно эсперанто, нужен общий нейтральный язык в отрыве от национальной культуры, иначе люди с другой национальности будут рассматривать это как акт агрессии и империализма.

Шаркан

01-04-2014 18:02:46

Specter писал(а):Мне нужно

ты не все.
Естественные процессы постоянно обособляют в любой культуре разного рода субкультуры - зародыши новых. Сохранение "единой" культуры невозможно без авторитаризма, без обязательности стандартов.
Specter писал(а):стоит прочитать полностью

читал
Specter писал(а):
1) Эсперанто это неплохая идея только для международного общения, но не для замещения народных языков, в чем мы вообще не видим необходимости.
2) Однако даже в качестве языка международного общения эсперанто не прижился, им почти нигде не пользуются. Что будет дальше, покажет только практика.
1) и я так думаю.
2) тут элементарное невежество - эсперанто много где буквально выжили. И предложение в Лиге наций использовать его не прошло по почину тогдашних "Великих держав", в то время как малые страны были "за".
В СССР эсперанто вообще запрещали.

таким же макаром можно сказать, что и "анархизм не прижился ни в Испании, ни в Аржентине, ни на Украйне"
Specter писал(а):Шаркан, ты иногда немного переоцениваешь опирцев
на фоне остальных капитулянтов это объяснимо.

Шаркан

01-04-2014 18:07:04

Kredo писал(а):"Анархия работает" Гендерлооса читал?
Гендерлоос - неудачный автор для примера. Его Букчин критиковал за уклон в лайфстайл-анархи и в примитивизм.

а тебе что, снова охота побиться лбом о бетонное тупое самодовольство?

Шаркан

01-04-2014 18:10:00

Specter
Скрытый текст: :
когда дойдут руки познакомитьса с опирцами, скажи им, что из Болгарии с ними на контакт пытаются выйти.
А то на запросы не ответили еще.

GESTAPO

01-04-2014 18:11:51

Значит, если я попробую пронаблюдать свои карманы и найду там, скажем для примера, сто рублей, это не будет истиной и по факту я не смогу купить на то, что у меня в карманах, буханку хлеба (или напротив, смогу купить хоть мерседес - смотря в какую сторону была неистинность)?


не значит, о разных вещах говорим

Я верю, что я в это верю. Следовательно, я в это верю.


ты сам знаешь что не веришь, а абстракции - не ко Мне а к математикам

Почему? Это же естественно - сидеть на дереве, а не в интернете. Творец никакого интернета не творил. Это точно.


Нет. Чеоловеку естественно и развитие и прогресс без отрыва от первозданности, примеры которые приведены на две страницы ранее


Ситуация одна. Смешение рас либо допустимо, либо нет.


Ситуаций множество и смешение смешению рознь

Одногруппники в универе были - татары, якуты. Не испытывали никакого стеснения от необходимости общаться с русскими.


И Иисус был, чудеса творил. Неужели твои одногруппники покажутся убедительнее Его?

"Анархия работает" Гендерлооса читал?


Не читал. Есть анархия идеологическая а есть из духа нации, из самого естества человека как стремление к ней. Она не последовательна в науке но она истинна и полезна. В то время как основанная на последоватльной идеи равенства - чипуха.

лайфстайл-анархи и в примитивизм.


- один из лучших и живых, натуральных вариантов анархии, нежели идеологическо-научная херь.

NAwarrior

01-04-2014 18:27:11

трансгуманизм - примитивизм две крайности.

Specter

01-04-2014 18:35:53

ты не все.

Я знаю!

Естественные процессы постоянно обособляют в любой культуре разного рода субкультуры - зародыши новых. Сохранение "единой" культуры невозможно без авторитаризма, без обязательности стандартов.

Подловил :-) я не хочу национально-территориальных культур, а против субкультур не имею ничего против.

читал

Меня лично они приятно удивили, лично я не ожидал от них таких грамотных ответов.

Эсперанто это неплохая идея только для международного общения, но не для замещения народных языков, в чем мы вообще не видим необходимости.
и я так думаю.

Ты не хочешь замещения народных языков? Националюга :/

тут элементарное невежество - эсперанто много где буквально выжили. И предложение в Лиге наций использовать его не прошло по почину тогдашних "Великих держав", в то время как малые страны были "за".
В СССР эсперанто вообще запрещали.

Я это знаю. Мне кажется, что это только Франция тормознула. Не хотела отдавать пальму первенства за что потом и поплатилась :-)

на фоне остальных капитулянтов это объяснимо.

Угу. Испорчу тебе еще немного настроения http://shiitman.livejournal.com/860890.html

Скрытый текст: :
Билозерская написала познавательный текст.
На фоне лживости и двуличия большинства украинских фашистских публицистов мне очень импонирует её наивная искренность. Даже когда она пытается лукавить, это делается так неуклюже, что в результате получаются абсолютно честные признания.
Текст посвящен противостоянию между депутатом от ВОС Михальчишиным и его вчерашними учениками из Автономного Опира (более традиционные боны почему-то называют их “леваками”, но с тем же успехом можно Рема и Штрассера в леваки написать). Михальчишин воспитал себе молодёжку, потом кинул её на произвол судьбы, предпочтя буржуазную политику заигрываниям с юными фашистами-революционерами. Те разочаровались и начали бороться против вчерашнего учителя, учитель сначала послал на них гопников с арматурой, потом настучал в милицию.
Нормальное совершенно дело среди ультраправых, добрая многолетняя традиция. Но в тексте Билозерской самое ценное – это не попытки оправдать обе стороны конфликта и не смешные рассуждения о “понятиях” и “стуке”. Самое ценное – это постскриптум.

На політичну і громадську діяльність потрібні гроші. Отже, ті, хто нею займаються, принаймні, у нашій державі – або хтось їм за це платить, або вони самі займаються якимись фінансовими оборудками. Це зло, і, певно, так буде не завжди, але боротися з цим на даному етапі – те саме, що з силою тяжіння.

Навіть якщо уявити, що знайшовся бізнесмен, який згоден матеріально допомагати з самих лише ідейних міркувань – влада миттєво пронюхає, хто цей спонсор, і знищить його бізнес. Значить, десь якось з представниками влади доводиться домовлятись. Сьогодні ти мені, завтра я тобі, а післязавтра – хто кого надурить і переграє.

Це огидно, але в політиці немає праведників. Їм туди шлях закритий від початку – через відсутність коштів. І якщо всі, хто проти цієї влади, будуть стовідсотково чесні й порядні – у нас просто не буде опозиційних політиків. Один клан Януковичів на віки-вічні.

Тому залишається тільки ділити людей виключно за принципом “свій-чужий”, і якщо хтось “свій”, тобто, бодай трохи однодумець – не зазіхати на його бабло і не перекривати йому шлях до цього живильного бабла. Тоді й конфліктів ніяких не буде.

Собственно говоря, это квинтессенция даже не столько правого, сколько “реально-политического” дискурса борьбы за власть. Я вполне могу представить себе те же слова в устах квази-большевичка из какой-нибудь маленькой партии с большими парламентскими амбициями.

В этом и заключается разница между нами и ними. Нельзя делать никаких скидок “своим”, предатель хуже врага. Не бывает “меньших” и “больших” зол. Не бывает “правильных и хороших” диктатур. Компромиссы с властью и капиталом всегда ведут только лишь к их усилению. Тактическая победа, заключённая ценой отхода от принципов, обернётся страгическим поражением.

Правым гораздо проще. Мораль, государство, нация, религия, собственность – это идеи абсолютно лживые в своей основе. А грязь нельзя испачкать. Либералы любят воспринимать левых как зеркальное отражение фашистов (таким образом можно успешно противопоставить себя и тем, и другим “радикалам”). Смешно, но некоторые леваки подыгрывают этой логике, искренне завидуя успехам ВО “Свобода” и пытаясь использовать аналогичные методы борьбы за власть.
Но принимая логику “реальной политики”, они попросту отказываются от сути своих убеждений. И даже если когда-то они придут к цели, то цель эта не будет иметь ничего общего с коммунизмом*

Шаркан

01-04-2014 18:37:29

анархизм - тоже "крайность".

только вот примитивизм гибелен. А транс - перспектива, причем по желанию. Допускает и существование примитивистких общин. Более того - даст им реальное пространство существовать, ибо технологии трансгуманизма снимут техногенный прессинг на окружающую среду.
А примитивизм не снимает (намекаю на роль примитивных охотников в вымирании мегафауны Евразии и Северной Америки - системный забой молодняка и самок в период климатических перемен сколь угодно жизнеспособный вид помножит на ноль). И не может залечить уже нанесенные поражения (разного рода свалки, хранилища, предприятия, инфраструктура).
Более того - мир примитивистов ТРЕБУЕТ вымирания 90% человечества.

Specter

01-04-2014 18:39:34

NAwarrior писал(а):трансгуманизм - примитивизм две крайности.

Нет! Я дико котирую трансгуманизм.

Specter

01-04-2014 18:41:18

Скрытый текст: :
когда дойдут руки познакомитьса с опирцами, скажи им, что из Болгарии с ними на контакт пытаются выйти.
А то на запросы не ответили еще.
ок

Шаркан

01-04-2014 18:59:51

Specter писал(а):Я знаю!

редко заметно
Specter писал(а):Ты не хочешь замещения народных языков?

силой заставлять?
кроме того, это культурное обеднение. Как минимум потеряется вся поэзия, которую без искажения перевести даже на родственные языки не получается.
Specter писал(а):Мне кажется, что это только Франция тормознула

да, сейчас посмотрел. Но и остальные "великие" согласились, бо норовили тоже доминировать.
Specter писал(а):Испорчу тебе еще немного настроения

это стало превращаться в хобби

NAwarrior

01-04-2014 19:04:09

Шаркан
анархизм - тоже "крайность"

неа :-)

этатизм и хаосизм- крайности.

А транс - перспектива, причем по желанию.

ебнутые трансгуманисты тока и мечтают чтоб все вокруг были роботами.

например щас уже есть биологические имплонтанты, но трансгуманисты серавно выберут исскуственный роботопротез, потому что фетешисты и долбаебы.

Specter
Ты не хочешь замещения народных языков? Националюга :/


замещение :sh_ok:
это еще зачем?? мешают?

Нет! Я дико котирую трансгуманизм.

и хочешь робото-тело себе??

Specter

01-04-2014 19:19:50

редко заметно

Мои опасения, что кто-то здесь думает, что у меня раздутое ЧСВ подтвердились. На самом деле у меня хронически заниженная самооценка. Ладно, учту критику.

силой заставлять?

Если будут ресурсы, то можно самопомощью агрессивного маркетинга, да и глобализация нам поможет

кроме того, это культурное обеднение. Как минимум потеряется вся поэзия, которую без искажения перевести даже на родственные языки не получается.

Будет новая. Красота требует жертв :-)
это стало превращаться в хобби

;;-)));;-)));;-)))
Еще немного испорчу настроения http://shiitman.net/2013/10/14/j-k/
Я уже давно хотел дать это почитать, но не мог найти ссылки. На сколько мне известно автор блога позиционирует себя как анком.

Specter

01-04-2014 19:27:33

ебнутые трансгуманисты тока и мечтают чтоб все вокруг были роботами.

например щас уже есть биологические имплонтанты, но трансгуманисты серавно выберут исскуственный роботопротез, потому что фетешисты и долбаебы.

Фетешисты не нужны, но биологическое совершенствование тела имеет предел в развитии и в далекий перспективе наше тело будет балластом.

замещение :sh_ok:
это еще зачем?? мешают?

Очень мешают языки привязанные к национальности! Это для меня не первостепенная задача, но в идеале хотелось бы.

и хочешь робото-тело себе??

ДА!!! Хочу контролировать рой репликаторов из ЗВ.

Шаркан

01-04-2014 19:31:40

NAwarrior писал(а):этатизм и хаосизм- крайности.

ниразу не крайности, бо не противоположны друг другу.
NAwarrior писал(а):ебнутые трансгуманисты тока и мечтают чтоб все вокруг были роботами

мнение доблоеба. Без извинений.
Specter писал(а):Если будут ресурсы, то можно самопомощью агрессивного маркетинга, да и глобализация нам поможет

но ЗАЧЕМ?
Specter писал(а):Будет новая

ага, а старое сожжем. Как мило.
Specter писал(а): http://shiitman.net/2013/10/14/j-k/

отрубает мне браузер

Kredo

01-04-2014 19:37:53

Гендерлоос - неудачный автор для примера. Его Букчин критиковал за уклон в лайфстайл-анархи и в примитивизм.

А мне не ставили технологическое развитие, как критерий. Мне предложили в качестве критерия "личную свободу", что бы под этим ни значилось.

а тебе что, снова охота побиться лбом о бетонное тупое самодовольство?

Да сам не знаю, нафига это делаю.

Specter

01-04-2014 19:40:57

ага, а старое сожжем. Как мило.

Но зато больше не будет проблем с переводом поэзии на другие языки :-)

http://shiitman.livejournal.com/869992.html
Скрытый текст: :
На примере партии ВО Свобода хорошо деконструировать мифы о “контрсистемности” ультраправых. Так сложилась, что эта политическая сила является “непримиримой оппозицией” в одних регионах и, фактически, властью в других, например во Львовской области. Поэтому мы можем одновременно наблюдать fascismo movimento и fascismo regime.

Вчера Беркут по указанию депутата Юрия Михальчишина задержал акцию “Автономного Опіра”, враждебной “Свободе” националистической организации, которая решила провести свой альтернативный марш УПА. Среди всех националистических организаций Украины судьба АО наиболее забавна и нелепа. Забавны даже не столько их идеологические метания от классического гитлеризма к штрассерианству перетекающему в национал-анархизм с вкраплениями идентитаризма (это всё с регулярными расколами и периодической поножовщиной между вчерашними побратимами). Забавна их роль на политической сцене. Роль вечных лохов, роль манипулируемой массовки. Национал-автономов постоянно используют, подставляют и разводят втёмную все кому не лень: “Свобода”, “Братство” и сателлиты, далее по списку должна была бы идти какая-то организация под названием “Равенство”, но вместо неё бывшие левые мошенники, отлучённые от всех интернационалов. Но это отдельная история.

Ещё пару лет назад Автономный Опір был верной паствой Михальчишина. Идеология Юрия Адриановича тяготела тогда к левому крылу NSDAP. Это начало вызывать проблемы внутри партии, которая далека от риторики классовой борьбы и активно заигрывает со средней и крупной буржуазией. В наказание Михальчишин даже получил на выборах буржуазный округ населённый “приличными людьми”, которые не рады лозунгам о социальной революции (совсем не пустить на выборы популярного политика партия не могла). Выборы он всё же выиграл, но урок усвоил и сместил свою политическую позицию ближе к партийному мейнстриму. Проблема в том, что кое-кто из молодёжи воспринимал речи вождя слишком уж всерьёз. А когда провозглашаемые им ранее идеи начали противоречить его же собственной политической практике – АО неожиданно выбрали идеи, а не харизматического лидера и отказались играть роль партийной молодёжки. Бывший лидер обиделся и начал мстить. Избиения, доносы в милицию, теперь вот разгон акции руками Беркута. Та редкая ситуация, когда учитель предаёт учеников, а не наоборот. Был бы я чуть более сентиментален – проникся бы сочувствием к автонаци.

Даже сравнительно-небольшой кусочек власти даёт возможность делать большие деньги. Львовские свободовцы у себя на территории крышуют застройки, в то время как киевские (не допущенные к кормушке так близко) показательно с этими застройками борются. Вся революционность львовских правых закончилась как только они получили возможность получать откаты от предпринимателей и отдавать приказы ментам, а тех, кто не понял этого закономерного изменения курса, уничтожают свои же.

Шаркан

01-04-2014 19:49:33

Specter писал(а):не будет проблем

с техникой тоже не будет... при примитивизме.

ампутация "национального культурного наследства" роднится с практиками примитивизма. Да какое "роднится"?! - примитивизм и есть. Редукция сложного к простому - обратно оптимизации, когда структуру упрощают, но не теряют полезные функции.

Шаркан

01-04-2014 19:51:23

чистой высшей расе - чистая высшая еда!
кушайте прану, нордические боги!

хоть срать меньше станете.

Шаркан

01-04-2014 19:54:31

семь раз отмерь, один фиг - б-га нет.

Kredo

01-04-2014 19:57:08

не значит, о разных вещах говорим

Вовсе нет. Эксперимент и наблюдение - это способ установить истину. Например - сколько именно у меня денег в кармане (потому что то, что именно надо узнать - вообще не важно). А ты говоришь: "нет, не способ". Вот я и спрашиваю: "так что, у меня в кармане будет не то количество денег, что я там пронаблюдаю?".

ты сам знаешь что не веришь,

Я знаю, что верю. Я узнал это с помощью своей веры в то, что я в это верю. А ты сейчас веришь в обратное (в то, что я в это не верю), таким образом мы оба верим в разные вещи. Бездушная холодная логика, конечно, сказала бы, что кто-то из нас не прав, но истинная духовность свободна от всякой там последовательности и непротиворечивости.

а абстракции - не ко Мне а к математикам

Ты когда словами пишешь, прибегаешь к абстракции.

ко Мне

Господи Иисусе, к Тебе в небесные сферы тоже интернет провели?

Нет. Чеоловеку естественно и развитие и прогресс без отрыва от первозданности, примеры которые приведены на две страницы ранее

Как разграничить?

Ситуаций множество и смешение смешению рознь

Ты не делаешь свои мысли понятнее.

И Иисус был, чудеса творил. Неужели твои одногруппники покажутся убедительнее Его?

Причём тут вообще? Я говорю о том, что знаю людей, которым нормально общаться с людьми иной расы постоянно. Если бы Библия была прописной истиной - что бы это изменило?

(Ты ещё не понял, что таки да, даже если бы я там вёл речь про религию - мне покажутся. Потому что есть люди, с которыми я общаюсь здесь и сейчас, а есть сборник легенд, историческая основа которых сомнительна, зато редакция властолюбивыми церковными сволочами - несомненна. Впрочем, оффтоп.)

Не читал.

Там просто факты. Описание жизни современных первобытных племён, например - по мнению автора, живущих в анархообществе. Ну, здесь я с ним поспорил бы, но то, что их общества довольно таки свободные - это правда. Уж во всяком случае лучше колониальной Испании с инквизицией.

В то время как основанная на последоватльной идеи равенства - чипуха.

Почему?
(Вангую: ответ будет "а покачану" или "мне так хочется".)

Kredo

01-04-2014 20:01:06

ебнутые трансгуманисты тока и мечтают чтоб все вокруг были роботами.

Никто из трансгуманистов не хочет насильно кого-то переделывать в роботов. Даже ёбнутые (эти максимум чип хотят всем вставить, чтобы контролировать перемещения и бить током за непослушание).

например щас уже есть биологические имплонтанты

уже трансгуманизм

но трансгуманисты серавно выберут исскуственный роботопротез, потому что фетешисты и долбаебы.

Кое-в чём железки эффективнее. Хотя да, биологические имплантатны более гибки. А вообще будущее за наномашинами.

Specter

01-04-2014 20:02:13

ампутация "национального культурного наследства" роднится с практиками примитивизма. Да какое "роднится"?! - примитивизм и есть. Редукция сложного к простому - обратно оптимизации, когда структуру упрощают, но не теряют полезные функции.

Да ладно, большинство наций и культур растворяться в других, а я предлагаю только помочь этому процессу.

Шаркан

01-04-2014 20:04:31

Шаркан писал(а):мнение доблоеба. Без извинений.

поясняю, чтобы не обиделся:

представление о роботах у тебя - в лучшем случае по фильму Терминатор 1. Если вообще не из кинолент 1950-70ых...
А между тем даже Терминатор 2 (модель Т-1000) - полная архаика на фоне выводов из книги Дрекслера "Машины созидания" (есть тема в разделе "Наука").
Другой подход - био"роботика" по Брюсу Старлингу (генная инженерия с "одомашниванием" бактерий, в том числе обратимые гено и фенотипные модификации живого тела/организма), но он совместим с нанотехникой по Дрекслеру.

Загвоздка в том, что появление таких технологий (перед ними ядерное оружие - забавка безобидная) ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ скорее всего обернется катастрофой для всего человечества.
Но и само появление проблематично, так как изначальное приспособление их под буржуазную парадигму выдаст недоноска. Тоже опасного.
Только развитие к анкому позволит создать некатастрофические технологии трансгуманизма.

Шаркан

01-04-2014 20:08:50

Specter писал(а):большинство наций и культур растворяться в других

но как тогда быть с процессами отпочкования "наций и культур" от других?
или по-твоему там эволюция не действует?

нет, много из "наследия" действительно по фтопке плачет, но не нам это решать. Вообще никому не решать.
При трансгуманизме будет единая "нация" с гомогенной культурой? смешно. При возможности модифицировать собственное тело и даже сознание (индивидуально, по собственному желанию)?
Тут вообще сингулярность, термины сегодняшние не применимы.

Kredo

01-04-2014 20:15:58

ещё перл:
Вот для этого и нужна наука - чтобы аэробусы строить.
Поезда сделанные научно - поездятее выходят, вне сомнений.
А вот человек, увы, предстаёт бездушным говном.

Следуя этике по Франкфуртской школе (человек и благо человека - мерило этичности), по теории игр (максимизировать общую выгоду) - получится человек, с которым можно конструктивно общаться и от которого странно ждать ножика в спину.

Следуя "духовной" этике по GESTAPO - получится псих, который будет, выпучив налитые кровью глаза, пуская изо рта пену, гоняться за людьми с топором и мочить их за то, что у них не тот цвет кожи, пока не схватит инсульт от собственной ненависти. Потому что эта ненависть - типа офигенно духовное чувство преданности своей расе, и, значит, самоценно, и плевать, что смысла в ней никакого нет. Смысл - это же так бездушно.

Шаркан

01-04-2014 20:17:29

Kredo писал(а):чип хотят всем вставить

если это физиологический монитор, который регулирует процессы в организме, предохраняя от заболеваний и смущений (и как побочный эффект - замедление старения, а то и полное его прекращение) - почему бы нет?
правда, функции внешнего контроля не нужны. Категорически.
Kredo писал(а):будущее за наномашинами

в том числе и "прирученными" естественными - вирусы, бактерии. Скорее всего именно вирусы и бактерии соберут первых нанороботов.

но почему не ведутся работы уровня проекта "Манхатън" в этом направлении? ответ очевиден: наличие таких технологий сделает мир неуправляемым элитами.

а вот мир примитивистов - шаткий. Если не вытравить память о "цивилизованном прошлом" (что непосильно для примитивизма), все повторится снова - неравенство, власть, государство, войны, революции...

Шаркан

01-04-2014 20:18:31

Kredo писал(а):ещё перл

уже достаточно, чтобы сделать бусы офигенной длины и толщины, обернуть ими сабжа и утопить в бане.

Specter

01-04-2014 20:19:07

Я знаю, что верю. Я узнал это с помощью своей веры в то, что я в это верю. А ты сейчас веришь в обратное (в то, что я в это не верю), таким образом мы оба верим в разные вещи. Бездушная холодная логика, конечно, сказала бы, что кто-то из нас не прав, но истинная духовность свободна от всякой там последовательности и непротиворечивости.

;;-)))


Никто из трансгуманистов не хочет насильно кого-то переделывать в роботов. .

Кто не захотят переделываться в роботов вымрут как мамонты и мне не будет их жаль.

Даже ёбнутые (эти максимум чип хотят всем вставить, чтобы контролировать перемещения и бить током за непослушание)

Честно не видел таких. Я себе сам хочу вставить чип для полной виртуальной реальности и тп, но только если в добавок с этим не будет контроль перемещений.

но как тогда быть с процессами отпочкования "наций и культур" от других?
или по-твоему там эволюция не действует?

Мне кажется, что это не важно, имхо.

нет, много из "наследия" действительно по фтопке плачет, но не нам это решать. Вообще никому не решать.

Я здесь не предлагал книги палить.
При трансгуманизме будет единая "нация" с гомогенной культурой? смешно.

Я уже отвечал, что не нравится мне только культуры привязанные к национальности.

Шаркан

01-04-2014 20:23:06

Kredo писал(а):лучше колониальной Испании с инквизицией.

куда там Испании до новокапиталистической Англии...
Испания переформатировала заокеанские цивилизации, а британский империализм (и его отпрыски) большинство их тупо уничтожил.

Kredo

01-04-2014 20:25:31

Про твои конечности - это только твоё дело. Однако, создавать информационное поле а тем более принудительно поступать с телами и сознанием других людей вопреки естественной первозданности - это уже должно строго пресекаться. Хватит уже изливать на людей наукорелигию.

Кто предлагал ПРИНУДИТЕЛЬНО апгрейдить кого-то методами трансгуманизма? Сама постановка вопроса идиотская, всё равно как принудительно лечить кого-то от насморка. Зачем, когда, во-первых, сам вылечится, потому что болеть фигово, а, во-вторых, если зачем-то не хочет, то его дело?

Вот, кстати, разница между научным подходом (стараться создать в голове модель, соответствующую объективной реальности) и мифологическим (создать в голове какую-то модель по принципу от балды, и рассчитывать, что она будет работать так же хорошо, как и научная).

Specter

01-04-2014 20:26:43

но почему не ведутся работы уровня проекта "Манхатън" в этом направлении?

Скрытый текст: :
Власти скрывают http://galkovsky.livejournal.com/121190.html. погугли он несколько раз на эту тему в блоге высказывался.

Kredo

01-04-2014 20:28:00

Если у тебя (раз ты настолько уже замиксованный) нету естественного внутреннего чувства сохранять свою расу,
то обрати внимание в частности на тюрьмы самой толерантной и мультирасовой державы:

Все кто туда попадает - тут же делятся на банды латиносов, скинхедов, черных и азиатов. И это деление естесвтенно.

Может быть и естественно, я тоже Дольника читал. Но оно не только естественно, но ещё и безобразно. Людям от этого плохо. Значит, так не должно быть.

Kredo

01-04-2014 20:36:27

Я тебе выше написал, а ты проигнорировал: хочешь научности и научных фактов в доказательства - иди к расолагам. Например, сайт slavnazi и т.п. Там наверно объяснят на том языке, какой тебе так понятен.

Обычно после того, как таких кадров размазывают (а их размазывают, так как с наукой их демагогия имеет не больше общего, чем рифмованные рекламные слоганы с поэзией), они говорят, что тебя прислали жидомасоны и ты куплен американцами, и на этом всё заканчивается.

Шаркан

01-04-2014 20:37:01

Specter писал(а):вымрут как мамонты

загонные облавы на них устроим?
бо без облав прогнозировать вымирание - самонадеянность.
Specter писал(а):Мне кажется, что это не важно

только кажется. Этносы не из грязного белья самозарождаются.
Вот один и тот же корень (древнеперсидский) дал такие несхожие этносы как болгары и венгры. Остались лишь общие диалектные слова, да схожие (в прошлом) обычаи.
А от основной массы болгар фактически обособились болгаромусульмане - один и тот же язык, но менталитет разный. И это даже если вычесть нивелирующее давление государства.
Specter писал(а):Я здесь не предлагал книги палить.

забвение езыка их написания почти тот же испепеляющий эффект имеет. Впрочем, и естественное развитие языков ставит проблему понимания текстов белее 100-летней давности. Но еще преодолимо.
А взял и отрезал совершенно новым языком - это никак не умно.
И не может быть навязано как проект. Только если его поддержат ВСЕ. Если не поддержат, возникнет еще одна "нация" с "глобальной культурой" - как сейчас существует сообщество эсперантистов, зля некоторых эсперанто вообще родной язык. Но это снова не пример "слияния".

да и вообще - будет ли слияние, не будет ли - не нашего ума дело, бо вряд ли доживем до момента, когда это станет актуальным вопросом.
(вот если повезет и разразится трансгуманизм - другое дело, но все равно я не склонен заниматься дележкой шкуры не то что неубитого, но и нерожденного еще медведя. Да и вообще его убивать не хочу. Скорее охотника освежую)
Specter писал(а):не нравится мне только культуры привязанные к национальности

а есть не привязанные? даже эсперантисты - уже "национальность". Только государство свое не построили, но читал, что есть охочие и до такого идиотизма.

Шаркан

01-04-2014 20:40:20

Specter писал(а):Власти скрывают

такое скрыть невозможно

Скрытый текст: :
писал же, ЖЖ отрубает мне браузер.


информационное поле
ооо! тяжесть перлов клонит к гравиколапсу...

Specter

01-04-2014 20:53:42

такое скрыть невозможно

Почему нет? Атомное оружия от обывателей скрывали до момента его использования.

Kredo

01-04-2014 21:04:14

Шаркан,
если это физиологический монитор, который регулирует процессы в организме, предохраняя от заболеваний и смущений (и как побочный эффект - замедление старения, а то и полное его прекращение) - почему бы нет?
правда, функции внешнего контроля не нужны. Категорически.

Ну, это да. Если тупо замкнуто на себя, выводит информацию на экран или куда-нибудь в зрительный анализатор по запросу - полезная штука. Или если неконфиденциальная информация обрабатывается где-то по личному согласию (типа, на падение пульса или на сильный болевой сигнал приезжает скорая).

в том числе и "прирученными" естественными - вирусы, бактерии. Скорее всего именно вирусы и бактерии соберут первых нанороботов.

Вирус - это вектор, в нём собственно машины - только отдельные ферменты. А бактерии - да, соглашусь.

Specter
Кто не захотят переделываться в роботов вымрут как мамонты и мне не будет их жаль.

Имхо, непеределавшиеся будут зациклены на сохранении человеческого облика и будут отчаянно бороться за продолжение рода неулучшенных людей (с помощью ортодоксальной евгеники в том числе), это произойдёт из-за "охлаждения испарением" - те, кому вроде нас, на эти глюки пофиг, быстрее апгрейдятся. Так что какое-то время они держаться смогут (но дальше - либо правда вымрут, либо замкнуться в секту, которую придётся разрушить насильственно, чтобы спасти её пленников - потомков основателей, у которых выбора состоять или нет в секте не было).

Честно не видел таких.

Технофашисты. Вассерманы всякие. Те ещё козлы.

Я себе сам хочу вставить чип для полной виртуальной реальности и тп, но только если в добавок с этим не будет контроль перемещений.

При капитализме - стопроцентно будет. Уже есть - через телефон (а ведь это - носимый компьютер, первая ласточка сингулярности). Но телефон можно дома оставить или вообще нафиг выкинуть, а чип - нет.

Шаркан

01-04-2014 21:06:54

Specter писал(а):Атомное оружия от обывателей скрывали

но не скрыли саму активность, не скрыли и расходы - даже в условиях военной цензуры.

это наверное странно и парадоксально, но за последние десятилетия разрыв между политиками и учеными (и так нехилый) увеличился многократно.
А политики контролируют бабки на паях с олигархами, которые тоже в фундаментальной науке не ботают.

Шаркан

01-04-2014 21:09:59

Kredo писал(а):бактерии

это целые нанозаводы. Я вирус может играть роль примитивного ассемблера. Или транспортера команд.

Kredo

01-04-2014 21:19:24

Транспортёра - да, а ассемблера как? Они же вне клетки хозяина неактивны. И собственного белоксинтезирующего аппарата не имеют.

Матвей

01-04-2014 21:35:13

NAwarrior писал(а):Чем тогда эсперанто лучше английского?

эсперанто лучше английского(кроме того о чем Шаркан уже писал) простой грамматикой и, следовательно, значительно меньшими временными затратами необходимыми на его изучение.
эсперанто хуже английского(в данный момент) небольшой широтой своего распространения и значительно меньшими объемами переведенной информации.
NAwarrior писал(а):а я японец или араб, тоже обязан??

китайские анархисты продвигали эсперанто, исходя из того, что для простого человека выучить 20 с лишним символов гораздо проще чем учить более 3к иероглифов.
дело не в том что "обязан", а в том, что повсеместное распространение легкого в изучении "языка международного общения" открыло бы массу новых возможностей. и язык этот учили бы не потому что "обязан" а потому что "удобно".
Specter писал(а):в частности они не хотят, чтоб эсперанто вытеснил украинский язык.

что занятно, даже среди эсперантистов не все в стремятся к распространению этого языка в качестве языка международного общения. т.к. опасаются что он, при повсеместном использовании, постепенно вытеснит национальные языки.

Шаркан

01-04-2014 21:39:17

скорее комбинация детали для сборки и сборщика. Не получится им соединяться в заданные структуры?

Матвей

01-04-2014 21:40:00

Specter писал(а):Я некоторое время считал себя космополитом, но потом до меня дошло, что это плохо вяжется с моими левыми убеждениями.

Если не секрет, как космополитизм противоречит левым убеждениям?

Шаркан

01-04-2014 21:42:59

Матвей писал(а):реди эсперантистов не все в стремятся к распространению этого языка в качестве языка международного общения. т.к. опасаются что он, при повсеместном использовании, постепенно вытеснит национальные языки.

тут скорее похоже на пример высокого ЧСВ некоторых эсперантистов.

я десяток лет назад нечто схожее на полном серьезе услыхал от толкинистов, которые можду собой бойко шпрехали на синдарине или как там эльфические языки назывались...

не, действительно, на базе чего вытеснит?

Kredo

01-04-2014 21:49:31

скорее комбинация детали для сборки и сборщика. Не получится им соединяться в заданные структуры?

Даже если получится (например, если делать из их РНК рибозимы и субъединицы рибосом), то их ферменты имеют АТФ-азную активность, не заработают без АТФ. А её надо брать из живой клетки (в пробирке делать не получится - распадётся вроде). Чтобы поддерживать энергообмен, нужна мембранная структура.

Матвей

01-04-2014 22:10:41

Шаркан писал(а):не, действительно, на базе чего вытеснит?

на базе того, что будучи распространен(т.е. если его в школе как 1-й иностранный учить), он сделает людей более мобильными, даст возможность менять место жительства в соответствии с экономической необходимостью или просто по желанию. в работе, с учетом интернациональных составов, будет опять же широко использоваться эсперанто. национальные языки через несколько поколений станут хобби(как бритонский сегодня, например).

Шаркан

01-04-2014 22:11:24

так топливо все равно необходимо.
Значит, вирусам прийдется работать в клетках...
тогда - из них получатся дизасемблеры?

Шаркан

01-04-2014 22:15:54

Матвей писал(а):национальные языки через несколько поколений станут хобби

но и эсперанто может расмежеваться на разные диалекты.
Матвей писал(а):сделает людей более мобильными

одним такое по душе будет, другим нет.
Если приходится мигрироватья в поисках работы - значит анархия не сработала. Другое дело чисто по хотению.
И все равно люди разные.

-----------
так, революцию на паузу ставьте - д-ра Хауса (смотреть по телеку буду).
А то с вами снова не заснуть в разумное время

Матвей

01-04-2014 22:27:58

Шаркан писал(а):но и эсперанто может расмежеваться на разные диалекты.

может(уже пытались вроде), тогда пользы от него как от международного будет немного. с английским правда такого не происходит.
Шаркан писал(а):Если приходится мигрироватья в поисках работы - значит анархия не сработала.

я так не думаю. если в моем регионе недостаточно ресурсов и специалистов для интересующего меня проекта, это не значит что анархия не сработала. и в данном случае международный язык сильно бы помог.

NAwarrior

01-04-2014 23:50:07

Шаркан
представление о роботах у тебя - в лучшем случае по фильму Терминатор 1.


откуда такой вывод?

я не против НТП, я только против вредных технологий.

а то мало ли дебилов насоздадут какой то херни и начнут поклоняться, религию из этого сделают.

При трансгуманизме будет единая "нация" с гомогенной культурой? смешно. При возможности модифицировать собственное тело и даже сознание (индивидуально, по собственному желанию)?


ну и что такого плохого в том чтобы используя технологии развивать национальную культуру, так как каждый народ считает нужным?

Specter

Да ладно, большинство наций и культур растворяться в других, а я предлагаю только помочь этому процессу.


ахуеный интернационализм. Типо одни будут существовать, а другие должны раствориться.

Фетешисты не нужны, но биологическое совершенствование тела имеет предел в развитии

и кто установил этот предел?

Кто не захотят переделываться в роботов вымрут как мамонты и мне не будет их жаль.

динозавры сдохли и потом появились новые виды.

неандертальцы сдохли, а им на смену пришел более совершенный, более разумный вид.

И без железок и без чипов в голове.

Человек еще не может исползовать свой мозг на 100%.

Многие исследователи говорят, что эволюция продолжается.

Природа не настолько тупа, как думают трансхуманисты.

Возможно человечское тело адаптируется к болезням, выработает иммунитет.
Изменятся структура дыхательных органов, возможно костей, структура кожи(возможно какие то защитные панцери из хитина)
Человек получит возможность к ускоренной регенерации тканей.

так что не надо природу и эволюцию списывать со счетов.

человек, лишь переходное звено от обезьяны к сверхчеловеку.

GESTAPO

02-04-2014 03:24:48

1. Трансгуманизм.
Навязывание безбожного и противоестественного трансгуманизма, принуждение в нем жить будет в любом случае: поставится ли такое насаждение как цель или нет.
Во первых, разрастанием и поглащением пространства средой трансгуманистов,
Во вторых, созданным им информационным полем и воспитанием
(то же самое, что проделала сейчас неорелигия "наука" и неоинквизиция "психиатрия", понудив людей с ранних лет думать только научно и отупляя сверхчувственное вопсприятие и понимание).

2. Этические школы, благо человека..
Максимальная этика, как ни банально, это естесвтенная этика.
А значит - в среде примитивизма или приближенного к ней (что не исключено и при техническом прогрессе но без противоестественной трансгуманизмации).
И человеческая этика, естественная, правда, благо человека. Благо Человека, НО не благо людей.
Так как люди не равны по своему телу, способностям, менталитету и душе.
Как видно из общения на этом форуме - души вообще у многих и нет. Она им и не нужна. Их устраивает математическо-научное мышление вполне. И само собой разумеется, этика будет тоже иной.

Так что говорить о каком то равенстве, построенном на глупой вере в научную объективность, это в погибель духовно развитых и просветленных в угоду социальных животных "человеческих обезьянок" каковыми сами себя называют сторонники материалистического и научного мышления.

Истина в высоком духовном плане не доказуема материальными средствами. А принимается и понимается высокими людьми и так.
А всякая чернь, вопящая о равенстве и с красными от ненависти глазами, предъявляющая таким Людям претензии что они против "равенства" и выдумали про душу -
это лишь агрессивное быдло, забывшее своём истинное место в этом мире.
И капитализм как раз - детище этого самого быдло. Также как и анархизм (что на научной основе), и национал-социализм, постольку, поскольку тоже на научной основе.
Без эзотерики высокая истина не постижима. А постижима она не всем. Быдло сейчас много. И оно как у власти (держатели капитала) так и не у власти. Друг с другом воюет, заодно уничтожая расы, духовность и просветленное человечество.

Ездия по рельсом на вашей примитивной логике и научных фактах, порить в небе вы н сможете. Да вам это и не дано. Люди не равны и не все на это способны.

Наука, с которой вы лезите у гуманитаристику, она для вас не средство познания. А средство защиты (отрицания) того, что вы в принципе не способны созерцать и понимать. Оправдание этих неспособностей, как и идеи равенства "социальных животных".
(Отсюда же и тяга к трансгуманизму: уничтожить всё, что по естественному замыслу Творца выше вас, уничтожив естественность, и выравнив всех механически и научно). Вы отрицаете все что выше вас, всех кто чувствует и разумит больше вашего.

Шаркан

02-04-2014 07:41:50

Матвей писал(а):тогда пользы от него как от международного будет немного

в случае если станет "вытеснять" местные языки, тогда начнется его диалектизация.
Матвей писал(а):с английским правда такого не происходит

происходит - всякие пиджины.
Но у английского есть стандартизирующия поддержка как англоговорящих стран, так и всех прочих, где его изучают (согласно стандартам).
Скрытый текст: :
А по мнению моего отца, английский в качестве языка общения между пилотами с диспетчерами не так уж и удобен, когда не родной пилоту и диспетчеру. Слишком идиоматичен, при нестандартной ситуации возникают недоразумения, что может привести к аварии, особенно при посадке на аэродром с напряженным трафиком.

во всяком случае сравнить качества английского и эсперанто невозможно, потому что первый навязан, а второму так и не дали шанс.
Матвей писал(а):если в моем регионе недостаточно ресурсов и специалистов для интересующего меня проекта

понял.
Но опять же - каков % людей с вкусом к "кочевничеству"?
И если через некоторое время "кочевники" станут преобладающей частью населения, тогда говорим уже о совсем другом мире, непредсказуемом и анализируемом с позиции сегодняшнего дня.
(русский тоже был "удобным" в рамках СССР, его изучали обазятельно, им пользовались в армии, его всячески фаворизировали... и что? вытеснил национальные?
или тот же английский в США - для некоторых групп он стал родным, но немало осталось совершенно им не владеющих поколениями, а основная масса - билингвы. Кстати, владение более чем одним языком повышает средние показатели интеллигентности, это доказано исследованиями, а встречал и утверждения, что повышает самочувствие и устойчивость к стресу. Хотя последнее может и не столько наблюдение, сколько попытка внушения)
(так или иначе, из лично мне знакомых эсперантистов ни один не отдает предпочтение эсперанто, оба языка "родные")
NAwarrior писал(а):откуда такой вывод?

от твоего враждебно-пренебрежительного мнения о "роботах".
NAwarrior писал(а):я только против вредных технологий

и я. Но каков критерий вредности? Имхо: идет ли на пользу обществу и личности одновременно - не вредная.
NAwarrior писал(а):религию из этого сделают

это не вина тенологии, а именно дебилизма - наиболее выгодного для державы (и работодателей) состояния людей.
NAwarrior писал(а):ну и что такого плохого в том чтобы используя технологии развивать национальную культуру

так я и не говорю что плохо. Я сомневаюсь, что трансчеловеки сольются в одну "нацию". НО так же сомневаюсь, что нынешние "нации" не изменятся, не возникнут новые, и что вообще размоется понятие "этнос" (и все с ним связанное)
NAwarrior писал(а):Человек еще не может исползовать свой мозг на 100%.

и твой комп не может работать с загруженным под завязку хардом.
Мозг контролирует все процессы в организме, поэтому и на мышление остается сравнительно мало.
NAwarrior писал(а):неандертальцы сдохли, а им на смену пришел более совершенный, более разумный вид

ученые уже не считают кроманьонца "совершеннее" неандертальца.
NAwarrior писал(а):Природа не настолько тупа, как думают трансхуманисты

природа не имеет разума.
Самый безобидный пример "тупости" - закрытые корни зубов.
NAwarrior писал(а):Возможно человечское тело адаптируется к болезням, выработает иммунитет.
Изменятся структура дыхательных органов, возможно костей, структура кожи(возможно какие то защитные панцери из хитина)
Человек получит возможность к ускоренной регенерации тканей.

бред антинаучный. Опесни свои знания по биологии. Сколько миллионов лет будешь ждать, чтобы убедиться, что не получается хитин отрастить например (думаешь, это удобно, кстати)?
Регенерация в геноме человека отключена (есть гены как у регенерирующих земноводных, но они неактивны). Сам не включится. Как не включился ген образования жабр у китообразных.
Но вот включить ген регенерации (для начала хотя бы гены роста новых зубов всю жизнь) - уже трансгуманизм.

или :hi_hi_hi: ген периодической смены пола :hi_hi_hi:

вообще, трансгуманизм - это идея радикального усовершенствования человеческого организма. Усовершенствование психики, мирвозрения - это уже дело нравственности.

Kredo

02-04-2014 07:53:45

1. Трансгуманизм.
Навязывание безбожного и противоестественного трансгуманизма, принуждение в нем жить будет в любом случае: поставится ли такое насаждение как цель или нет.
Во первых, разрастанием и поглащением пространства средой трансгуманистов,
Во вторых, созданным им информационным полем и воспитанием

Ну, блин, если для тебя популярность и распространённость чего-то - это то же самое, что навязывание чего-то, то могу только посочувствовать. Я вот не люблю попсу, но из-за того, что она играет на радио, я не говорю, что мне её навязывают. Просто не слушаю.

безбожного и противоестественного

О том, что Прометей совершенно безбожно принёс людям огонь - не задумывался?

Максимальная этика, как ни банально, это естесвтенная этика.
А значит - в среде примитивизма или приближенного к ней (что не исключено и при техническом прогрессе но без противоестественной трансгуманизмации).

Примитивизмов было много. Одно дело - бушмены, другое - зулусы, новозеландские племена - вообще третье.

Так как люди не равны по своему телу, способностям, менталитету и душе.

Так мы не про способности говорим. Речь о том, что неравенство в общественном положении контрпродуктивно - объективно человек не является "дворянином" или "простолюдином", например, это тупо приписанные статусы, чтобы первые могли удерживать власть над вторыми. Точно так же всякие депутатские и ментовские неприкосновенности, точно так же - что у богатого по факту больше прав чем у бедного. Не нравится слово "равенство" - используй слово "равноправие" (оно не совсем верно этимологически, потому что при анархии нет права, но суть отражает).

Как видно из общения на этом форуме - души вообще у многих и нет. Она им и не нужна.

Как ты определяешь, у кого есть душа, а у кого нет? По-моему "без души" - это те, кто с тобой не согласен в чём-либо и с кем ты не можешь спорить из-за отсутствия аргументов.

Наука, с которой вы лезите у гуманитаристику, она для вас не средство познания. А средство защиты (отрицания) того, что вы в принципе не способны созерцать и понимать. Оправдание этих неспособностей, как и идеи равенства "социальных животных".

Пруфа не ждать, да?

(Отсюда же и тяга к трансгуманизму: уничтожить всё, что по естественному замыслу Творца выше вас, уничтожив естественность, и выравнив всех механически и научно). Вы отрицаете все что выше вас, всех кто чувствует и разумит больше вашего.

Где и что трансгуманисты хотят уничтожить вообще? Пруф хоть какой-то


Истина в высоком духовном плане не доказуема материальными средствами. А принимается и понимается высокими людьми и так.
А всякая чернь, вопящая о равенстве и с красными от ненависти глазами, предъявляющая таким Людям претензии что они против "равенства" и выдумали про душу -
это лишь агрессивное быдло, забывшее своём истинное место в этом мире.
И капитализм как раз - детище этого самого быдло. Также как и анархизм (что на научной основе), и национал-социализм, постольку, поскольку тоже на научной основе.
Без эзотерики высокая истина не постижима. А постижима она не всем. Быдло сейчас много. И оно как у власти (держатели капитала) так и не у власти. Друг с другом воюет, заодно уничтожая расы, духовность и просветленное человечество.

Ездия по рельсом на вашей примитивной логике и научных фактах, порить в небе вы н сможете. Да вам это и не дано. Люди не равны и не все на это способны.

Так, мне всё понятно, кроме одного: что ты тут всё ещё делаешь? Если мы все тут примитивное быдло, которому место в рабстве у просвещённых эзотериков?

Не знаю, как объяснить, мне это казалось всегда таким очевидным. Наверно, никак. Ты сам выбрал тупость, фанатизм и сумасшествие. Пока сам не откажешься - не переубедишься.

Я не пойду в рабство к "просвещённым эзотерикам". Тем более - только потому, что меня назвали быдлом и сказали, что у меня нет души (читай - что я с просвещёнными эзотериками не согласен). Хочешь сделать меня и других, таких, как я, рабами силой - попробуй. Потому что кроме силы у твоего "высокодуховного мировоззрения" аргументов нет.

Пойду голосовать за бан.

Kredo

02-04-2014 08:03:10

ну и что такого плохого в том чтобы используя технологии развивать национальную культуру, так как каждый народ считает нужным?

Как народ может что-то считать? У народа нет всенародного мозга, одного на всех. Могут что-то считать люди. Если группа людей, имея общее мнение на этот счёт, согласится звать себя народом - так тому и быть, но не все из существующего этноса туда войдут, всяко.

я не против НТП, я только против вредных технологий.

а то мало ли дебилов насоздадут какой то херни и начнут поклоняться, религию из этого сделают.

Не бывает вредных технологий, бывают вредные люди.

и кто установил этот предел?

Просто по факту в один прекрасный момент проапгрейженное тело придётся считать нечеловеческим и даже неживым (если будут вводиться принципиально отличные ткани и органы, например).

динозавры сдохли и потом появились новые виды.

неандертальцы сдохли, а им на смену пришел более совершенный, более разумный вид.

И без железок и без чипов в голове.

Человек еще не может исползовать свой мозг на 100%.

Многие исследователи говорят, что эволюция продолжается.

Я как-то переход к трансчеловеку иначе представял, чем я вымру, а более соверенный вид займёт моё место.

Природа не настолько тупа, как думают трансхуманисты.

Именно настолько. Они не просто так это думают. Данные эволюционной биологии всё же...

Возможно человечское тело адаптируется к болезням, выработает иммунитет.
Изменятся структура дыхательных органов, возможно костей, структура кожи(возможно какие то защитные панцери из хитина)
Человек получит возможность к ускоренной регенерации тканей.

так что не надо природу и эволюцию списывать со счетов.

человек, лишь переходное звено от обезьяны к сверхчеловеку.

Блин. Эволюционно это будет выглядеть так: появится ген более адаптивного признака и постепенно, через скрещивания, распространится по популяции (а при этом, возможно, снизится выживаемость тех, у кого этого гена нет). Я же хочу ускоренную регенерацию себе, а не своему потомку в стопятьсотом поколении. Для того и нужна генная терапия и имплантанты.

GESTAPO

02-04-2014 08:12:37

Есть такое способ познания, как понимание, через Разум, а не через логику. Оно не требует "пруфов", не утверждается научный авторитетом и не доказывается его гносеологическими порядками.
Есть люди, с которыми можно общаться, без требования фактов, пруфов и прочего (что всеравно безполезно и мнение не изменит, какие бы факты не приводили). Однако, ты своими суждениями даешь понять, что тебе это вообще чут ли не в диковинку приходится слышать. Как будто всю жизнь кроме научного и логического когнитивного процесса своего ума более ничего не ведал. :-): Что ж, коли так, то тем боолее твоя второсортность и бездушие доказывается.
Бездуши не тот кто не соглашается, а тот, кто не понимает (у кого нет понимания, а вместо понимания - оперирование). Т.е. компьютер, холодный аналитик. Настоящее социальное (умное) животное.

Так мы не про способности говорим. Речь о том, что неравенство в общественном положении контрпродуктивно - объективно человек не является "дворянином" или "простолюдином", например, это тупо приписанные статусы, чтобы первые могли удерживать власть над вторыми. Точно так же всякие депутатские и ментовские неприкосновенности, точно так же - что у богатого по факту больше прав чем у бедного. Не нравится слово "равенство" - используй слово "равноправие" (оно не совсем верно этимологически, потому что при анархии нет права, но суть отражает).
- С этим согласен.

Я не пойду в рабство к "просвещённым эзотерикам". Тем более - только потому, что меня назвали быдлом и сказали, что у меня нет души (читай - что я с просвещёнными эзотериками не согласен). Хочешь сделать меня и других, таких, как я, рабами силой - попробуй. Потому что кроме силы у твоего "высокодуховного мировоззрения" аргументов нет.


Однозначно, это выбор. Выбрал ты, и выбрал Я.

Себе ты выбрал логику и науку,
а Я выбираю силу и веру, Разум (не путать с умом опять таки).

Наука Мне тут будет - это лишь средство сделать хорошее оружие, чтобы подавить любителей бездушной логики и науки, вторгающихся в гуманитаристику и духовное (отрицая последнее даже).

Ты не можешь общаться через разум и понимание, требуя логики. А Я не желаю общаться логикой, так как она в этих вопросах негодна. И тогда остаётся сила, ты прав. Кто кого. Здесь пожалуй мы едины логически, и Я интуитивно (сверхчувственно) одобряю такой результат как единственное оставшееся неизбежно. :-)

Пойду голосовать за бан.


Да что уж там.. рубани давай без голосования, показушного. :-)

Шаркан

02-04-2014 08:16:35

Kredo писал(а):Не бывает вредных технологий, бывают вредные люди

отношения между людьми (?)
Kredo писал(а):проапгрейженное тело придётся считать нечеловеческим и даже неживым

молекулы, из которых построены биологические структуры тоже ведь неживые. И нечеловеческие, потому что присутствуют в организмах и других живых существ.
(не тебе, а читателям напоминаю)
Kredo писал(а):Я как-то переход к трансчеловеку иначе представял, чем я вымру, а более соверенный вид займёт моё место.

это надо подчеркивать, а то фобии на пустом месте растут
Kredo писал(а):Я же хочу ускоренную регенерацию себе, а не своему потомку в стопятьсотом поколении. Для того и нужна генная терапия и имплантанты.

именно.
но... как это "недуховно"! :-):-):-)

GESTAPO

02-04-2014 08:27:59

В общем, резюмирую отсутствия согласованности следующим:

У нас разные желания.

Вот так просто.
Или думали, серьёзно, что Я вам тут буду ещё теорию струн расписывать?!
Скрытый текст: :
Чтобы объяснить понятнейшие Разуму (души) явления? :-)


И дело не в методе, не в логике и не фактах (Да что такое вообще факт, хаха. Голая спекуляция рационализма и уловка верунов в науко-объективность!).
Разные желания, и отсюда - разные приоритеты, разные цели и разные языки. :-):
Истинное желание индивидуально каждого - первично (какое бы оно нибыло), и есть начало всему. Это есть истина. Dixi.

Наука и логика нужны отнюдь не для того, чтобы желать (обратное утверждение - ложь и манипуляция). А для того, чтобы притворять истинно свои желания в жизнь. Р. Хайдрих.
Скрытый текст: :
Кто кого уничтожит, тот и прав! :-) Оттакой милейший позитивизм! И только в нём может быть ценность и оправдание науки: изготовить хороший тамагавк с термоядерной боеголовкой :ti_pa:


ЗЫ И желания связаны с расой и душою. Ухаха. В догонку. (Да, фактов и доказательств не ждите, Я так хочу! :men: ).

Дилетант

02-04-2014 09:09:55

Скрытый текст: :
У нас разные желания.

Разные желания, и отсюда - разные приоритеты, разные цели и разные языки.

В популярно-попсовом стиле м.лайтмана,он же адепт кабалы,он же эзотерик...несмотря на гестаповские "гитлерхороший" и всякие 1488,однако,в ногу шагают.

GESTAPO

02-04-2014 09:22:35

м.лайтмана,он же адепт кабалы,он же эзотерик


Вот и плюнул, левак.

Нет, еврей лайтман так не считает. Все что он говорит на публику - реклама для завлекания в каббалу.
Каббала - уже многоступенчатая РАЦИОНАЛИСТСКАЯ обрабатка (через ум и логику в большем счете), по прохождению "ступеней" которой, все что услышал и вначале и что думал - сотни раз перевернется и переиначится до совершенной противоположности.
Как собственной в любой дешевой секте.
На последней ступени станешь совершенным зомби, плюющем на себя и собственные желания, и покорно слушающегося дебилов лайтманов, на удочку которых попался. :-):

Скрытый текст: :
У вас, верунов в науко-объективность и материалистов на самом деле с лайтманом - один сионистский хозяин. (И об анархии, заявлемой вами на публику, он отнюдь не помышляет).

Дилетант

02-04-2014 09:34:01

Вот и плюнул, левак.

Если считаешь,что это меня как-то дискредитирует,в связи с моими убеждениями,то обоснуй.Если не можешь,то не балагурь так по-тупому.
У вас, верунов в науко-объективность и материалистов на самом деле с лайтманом - один сионистский хозяин.

У тебя вероятно и есть хозяин,на меня наговаривать так плоско и безосновательно,не стоит.
Каббала - уже многоступенчатая РАЦИОНАЛИСТСКАЯ обрабатка...

х.з. что ты в этих ступенях и остальном бреде рационального нашёл?...ну тебе видней. :hi_hi_hi:

GESTAPO

02-04-2014 09:37:04

Дилетант писал(а):
Вот и плюнул, левак.

обоснуй.Если не можешь,то не балагурь так по-тупому.
,на меня наговаривать так плоско и безосновательно,не стоит.


Скрытый текст: :
А по Мойму так обоснованно ответил на твой фертиль. про лайтмана. Белковский не доплачивает?? Гг :-) шутко

Дилетант

02-04-2014 09:44:06

Скрытый текст: :
Белковский не доплачивает?

не знаком,но ты можешь с ним перетереть - нехай доплатит,освою.

GESTAPO

02-04-2014 09:49:37

Дилетант писал(а):
Скрытый текст: :
Белковский не доплачивает?

не знаком,но ты можешь с ним перетереть - нехай доплатит,освою.


Скрытый текст: :
Нехай хнать, поговоріть з ним самі!
Шо, телевiзор не бачiш, он на рiдне украiнщине уже!


По-теме:
В популярно-попсовом стиле


А ты так не считаешь? Наука для тебя выше твоих настоящих на данное время желаний?
Так тогда ты и с точки зрения науки.. попадаешь в просак. С головой в общем.

GESTAPO

02-04-2014 10:29:30

Уважаемые веруны в науко-объективность!!

Я честного ответа дождусь?

КАК ВЫ СОИЗВОЛИТЕ ПОСТУПАТЬ И ЖИТЬ:


1. ПО НАУЧНОМУ

или

2. ПО ЖЕЛАНИЮ

?!

Дилетант

02-04-2014 10:33:35

Скрытый текст: :
Нехай хнать, поговоріть з ним самі!
Шо, телевiзор не бачiш, он на рiдне украiнщине уже!

Шары разуй,мозг включи ненадолго - взгляни на профиль.
А ты так не считаешь?

Нет.Не адепт кабалы.
Наука для тебя выше твоих настоящих на данное время желаний?

Считаю такую иерархию бредом рудиментарного мышления.
Скрытый текст: :
Ты ещё монитор у себя фломастерами раскрась. :-)

GESTAPO

02-04-2014 10:44:17

Дилетант писал(а):
Скрытый текст: :
Нехай хнать, поговоріть з ним самі!
Шо, телевiзор не бачiш, он на рiдне украiнщине уже!

Шары разуй,мозг включи ненадолго - взгляни на профиль.
А ты так не считаешь?

Нет.Не адепт кабалы.
Наука для тебя выше твоих настоящих на данное время желаний?

Считаю такую иерархию бредом рудиментарного мышления.
Скрытый текст: :
Ты ещё монитор у себя фломастерами раскрась. :-)


Неа, не бредом..
Ситуация: ты стоишь перед выбором, как поступить, либо научно, согласно объективной истины, но тебе лично так поступать совершенно не хочется и неприятно будет так жить, однако, долг обоснованный научно и логически требует от тебя именно такого поступка. Ну, скажем, ради анархии. Пожертвовать. Но ты, подчеркиваю, лично ТЫ, втоё личное благо в материальном плане, и в плане нравственности (не оценят никогда анархисты твоего поступка а только проклянут за него, ибо только ты уверен в его истинности для анархии) - получешь в результате только гарантированно нежеланные последствия кроме одного - выполнишь то, что объективно должен выполнить но не хочешь.

Два варианта действий: жертвуешь или нет.
Жертва того стоит в любом случае (стоит по научно-объективным меркам): но тебя лично за это уважать не будут, а будешь лично ты в позоре и вообще вообще наиболее нежеланные последствия в остальном лично для тебя. Подчеркиваю - очень херовые последствия для тебя (Я незнаю какие для тебя очень херовые но самые херовые, отличные однако здесь от объективной истины, объективной необходимости).

Из двух вариантов как будешь действовать?
Вот интересно что напишишь теперь или снова не станешь отвечать прикинувшись что вопрос неправильный однако?


Для остальных верунов в науку - первый вопрос в силе (который синим написан), если не сочтете и вы его "рудиментарным мышлением"))

Дилетант

02-04-2014 10:51:32

...долг обоснованный научно...

...ибо только ты уверен в его истинности для анархии...

...объективно должен выполнить...

Нагородил бреда.
Два варианта действий: жертвуешь или нет.

И перед дилеммой ставишь.
Давай -ка сам так живи.

GESTAPO

02-04-2014 10:53:37

Да ничего не нагородил. :ne_ne_ne: Просто просочкавал ты, дружище, притом толсто. :za_da_va_la:

Kredo

02-04-2014 11:48:05

Уважаемые веруны в науко-объективность!!

Я честного ответа дождусь?

КАК ВЫ СОИЗВОЛИТЕ ПОСТУПАТЬ И ЖИТЬ:

1. ПО НАУЧНОМУ

или

2. ПО ЖЕЛАНИЮ

?!

Ты дуришь сам себя собственными софизмами. Что значит "жить по научному"? Живут "по желанию" (в смысле - устанавливают жизненные принципы) в каком-то смысле все. Наука - это способ построить модель, соответствующую реальности.

Например, я взвесил мешок с картошкой и написал у себя на бумажке: "десять килограмм картошки". Взвешивание - это наблюдение за картошкой с помощью прибора (весов). Бумажка с надписью "десять килограмм" - модель. Если я напишу на ней "картошки - двадцать килограмм" (вне зависимости от того, что показали весы), картошки реально двадцать килограмм не станет. Как бы я ни развивал в себе желание того, чтобы её стало двадцать килограмм. Каким бы я ни был при этом духовным. Не станет, и всё! На бумажке надо писать, сколько в реале у меня картошки, а если будешь пытаться писать другие цифрры, потому что, мол, наука - это бездушно, а главное - то, что я желаю, то не получится ни-фи-га. Если хочешь двадцать килограмм картошки - с самого начала выращивай двадцать (с помощью научных методов).

Неужели так трудно понять, а?

GESTAPO

02-04-2014 11:52:36

Kredo,

ты придуриваешься? ;;-)))

Понятное дело, что твой пример - это как раз использование науки в пользу желания в той области, где она безспорно и годится (весы, сумма оплаты и т. п.).

Я же тебя о ценностях спрашиваю:

тебе ненравятся одни люди, ненравятся и все.. а наука тебе говорит - что это ты неправ, раз тебе такие люди не нравятся,
какие твои действия? менять себя себе в убыток или устранять тех, кто тебе не нравится без плохих последствий лично для тебя?

И ответ обоснуй. Хотя можешь не обосновывать - не настаиваю.

Kredo

02-04-2014 12:14:42

тебе ненравятся одни люди, ненравятся и все.. а наука тебе говорит - что это ты неправ, раз тебе такие люди не нравятся,
какие твои действия? менять себя себе в убыток или устранять тех, кто тебе не нравится без плохих последствий лично для тебя?

Тут не нужна наука. Устранять тех, кто мне просто не нравится? Я что, Чикатилло? Джек Потрошитель? За тебя не говорю, ты как раз близок к этим милым господам.
Не говоря о том, что без последствий вряд ли получится, а мир, где все подряд друг друга устраняют (как и будет, если все последуют этой милой идее) за красивые глаза мне лично крайне неуютен. (А если не все - то, что, есть привилегированное меньшинство, которое устраняет, и большинство, которое устраняют? Получается, так? И ты дашь мне гарантии, что я буду в этом меньшинстве? Всем, кого пытаешься убедить в своей правоте, дашь гарантии? Так и устранять некого будет в результате.)

Ситуация: ты стоишь перед выбором, как поступить, либо научно, согласно объективной истины, но тебе лично так поступать совершенно не хочется и неприятно будет так жить, однако, долг обоснованный научно и логически требует от тебя именно такого поступка.

Не в этом дело вообще. И не в этом разница между нами.

Ситуаций может быть две. В первой ты можешь совершить поступок, руководствуясь своими соображениями и сам понесёшь за него ответственность. А можешь ты так сделать тогда и только тогда, когда нет тебе от общества препятствий для этого. Когда тебе оно не грозит карой. Или когда кара всё же есть (не будем сейчас об анархии), но её ты несёшь за сам поступок или его последствия, а не за то, чем ты там руководствовался в процессе выбора. Вот примерно такого желаем мы. (Анархия - частный случай, насилие применяется только в ответ на насилие и никак иначе. Вне зависимости от того, чем диктуется насилие, не являющееся ответом на насилие же - оно, за неимением другого слова, преступно, и должно быть предотвращено насилием, вне зависимости от того, что человек делает и чем он мотивирован, если он не совершает насилия к другим людям, насилие к нему недопустимо.)

А вот второй вариант - ты можешь совершить поступок, руководствуясь только одним принципом, одной мотивацией. На всякий случай - предельно упрощённым, например: "поступать только так, как приказал начальник". Оценивать действия начальника и его приказы - запрещено. Ответственность наступает не за преступный поступок, а за неподчинение. Приказы могут касаться как действий, так и предпочительных мыслей и чувств - это тоже входит в контроль мотивации и принципов. Вот это - то, чего хочешь ты. Мира, разделённого на тех, кто приказывает и тех, кто подчиняется. Мол, у одних людей есть душа, а у других нет, первые - господа, вторые - быдло. Первые могут захотеть что угодно, и это автоматически станет истиной и предпочтительным образом действий для вторых. А вторым чего-то хотеть нельзя - они быдло, у них нет души, они могут только исполнять чужие желания.

Оруэлла "1984" читал? Если и читал, то воспринял, как руководство к действию. Партия сказала, что дважды два - пять. Если партия сказала, что дважды два - пять, значит, так оно и есть. Вне зависимости от того, сколько раз ты складываешь два и два, а у тебя получается четыре - ангсоц говорит, что права партия, а не ты. У тебя - то же самое, партия из тех, кто признан "имеющими душу" может пожелать, чтобы дважды два было равно пяти и всем остальным придётся считать, что так оно и есть.
Мы - за свободу, ты - за рабство.
Мы - анархисты, - ты - фашист.

А в остальном мы поняли друг друга.

(И да, ещё раз к вопросу о "по науке" или "по желанию" - ты уже признал нас всех "не имеющими души", читай, позволившими себе скепсис к священной доктрине. Это значит, что нам всем, даже если мы захотим, права иметь свои желания в твоём мире положено не будет. Так что, выбора у нас и нет.)

GESTAPO

02-04-2014 12:22:20

Кредо,
ты ушел тоже от ответа.

Твои пространные рассуждения, "а что будет, если все так будут" как бы.. неуместны.
Куда более вопрос уместно было от тебя: "Мне неуютно в таком мире".

Отвечу - если тебе УЮТНО в таком мире и ты знаешь что тебе точно ничего не будет.
Ты бы устранял людей, в угоду себе которые тебе очень неприятны?
Или же, ты бы терпел их и страдательно и мучительно менял себя, следуя там науке, психологии всякой, говорящий,
что это ты неправ, что это твои фобии бла бла.. то есть, ради психологии гарантированно пожертвовал бы собою (понимая, что окончательно никогда себя не изменишь)?

Ты ситуацию эту хоть представить можешь? Или ты и это не можешь (не хочешь, притовряешься что не можешь)?

Если представляешь, ответить на вопрос:
ты стал бы делать так как объективно и рационально (в ущерб своим желаниям и радостям) или же как желаешь не обращая внимание на объективность (что все люди равны и что дело лично в тебе что они ненарвятся)?

Оруэлла не читал, спсиба, может почитаю и его и гендерлоса.
Скрытый текст: :
ЗЫ не угадал. Ничего общего с потрашителями нет. Я нелюблю насилия. Не нравиццо оно Мне!
Кстати, Мой злейший враг сейчас даже не сионизм - а воровскай субкультура (криминальный мир) как воры в законе, блатные и прочие недочеловеки, живущие по понятиям или как животные (отморозки). Сионисты по сути тоже мафия, но не на столь отвратительна.
Так что полиция и государства, в отличае от вас, Мне СРАВНИТЕЛЬНО с "блатными" "ворами" "беспредельщиками" и прочим андерграундам все же ближе. Ибо у бандитов и ни души, и не идеологии (полезной) нету.

Kredo

02-04-2014 12:32:05

Знаешь, ты один раз уже сказал мне: "я не вижу смысла рассматривать предложенную тобой ситуацию, потому что она существует только в твоём воображении". Отвечу теперь тебе тем же: ситуация, в которой я могу мочить по своему желанию кого хочу без последствий, существует только в твоём воображении. А ирл меня в круг привилегированных убивцев никто брать не будет. Наоборот, меня грохнут среди первых. За то, что задаю много вопросов.

GESTAPO

02-04-2014 12:34:33

Тогда отвечу за тебя: ты делаешь как и все так, как хочешь. Просто хочешь другого.
А наука, логика, факты.. это все лишь уловки для перетягивания других туда, где опять же ХОЧЕШЬ чтобы они находились.

У тебя нет неприязни к инорасовым - потому ты не расист. (А не потому что научно... считать.. что фсе от абезьян).
У расистов - есть неприязнь. Потому у расистов своя тоже научная наука, расология, евгеника, антропология.

Потому, Я не желал и не желаю общаться с тобою по жульнически, как ты настаиваешь, научными фактами, доказательсвтами и всякими логическими цепочками из них исходящих.

Оставь сие верунам в науко-объективнсоть.
Скрытый текст: :
А предлагал на уровне понимания, честно и с условием что все же тебе знакомы такие категории как душа, дух, вера и т.п.

Kredo

02-04-2014 12:53:33

У тебя нет неприязни к инорасовым - потому ты не расист. (А не потому что научно... считать.. что фсе от абезьян).
У расистов - есть неприязнь. Потому у расистов своя тоже научная наука, расология, евгеника, антропология.

Разные вещи путаешь. Научный аспект - в том, объективно превосходит европеоидная раса все прочие по каким-то моральным или интеллектуальным качествам, или нет (а ты говорил, то превосходит... зачем говорил, если тебе не важно, превосходит, или нет?).

А предлагал на уровне понимания, честно и с условием что все же тебе знакомы такие категории как душа, дух, вера и т.п.

Я уже говорил тебе, что разные люди вкладывают слишком разные смыслы в эти слова. И честно просил тебя раскрыть, что под ними понимаешь именно лично ты, чтобы не вышло так, что мы называем разные вещи одним и тем же словом. А ты начал злиться и объяснять мне, что у меня нет души и мне не судьба понять.

GESTAPO

02-04-2014 12:56:09

а ты говорил, то превосходит.

Не ври. Я такого не говорил (думать могу но не писать прям) хотя бы потому, что могут раценить как призыв и разжигание. Дать понять о своих убеждениях и поспорить с твоими только.
Я утверждал и утверждаю не объективное (это ты верующий в объективность), а личную симпатию.

Ещё примеры приводил, по твоей настоятельной просьбы, подтверждающие естесвтенность национализма и предлагал сравнить цивилизации для критического отношения к твоим убеждениям. :) Что ты коряво сделал.

Я уже говорил тебе, что разные люди вкладывают слишком разные смыслы в эти слова.


Не говорил, а требовал просто ответить на твой вопрос "что есть душа". Хотя приводил конечно примеры что у всех разное представление. Но по контексту интуитивно понять можно всегда без постановок вопросов ребром.

Kredo

02-04-2014 13:48:28

Не ври. Я такого не говорил (думать могу но не писать прям) хотя бы потому, что могут раценить как призыв и разжигание. Дать понять о своих убеждениях и поспорить с твоими только.

Про цивилизации, которые получаются неравными - не ты речь вёл?

Я утверждал и утверждаю не объективное (это ты верующий в объективность), а личную симпатию.

Что значит "верующий в объективность"? Объективное просто есть, и ему пофиг, верю я в него или нет. Мне для того, чтобы оно было, не надо молиться ему в храме, приносить жертвы, заучивать наизусть священные книги и истово восклицать: "Я верую! Верую! Верую!" что делают как раз те, за чьими убеждениями кроме слепой веры ничего нет.

Ещё примеры приводил, по твоей настоятельной просьбы, подтверждающие естесвтенность национализма и предлагал сравнить цивилизации для критического отношения к твоим убеждениям. :) Что ты коряво сделал.

Что я сделал коряво? Как было надо? Не брать такие примеры, которые не подтверждают превосходства европеоидной расы?

Не говорил, а требовал просто ответить на твой вопрос "что есть душа".

Преступление?

Но по контексту интуитивно понять можно всегда без постановок вопросов ребром.

Я тебе сказал тогда, что мне - непонятно, что ты имеешь в виду. Ты не сделал ничего, чтобы стало понятнее. Только начал глумиться на тему того, что у меня души нет, вот я и не понимаю.

GESTAPO

02-04-2014 13:54:22

Про цивилизации, которые получаются неравными - не ты речь вёл?


Не путай тёплое с мягким.
Объективное просто есть


Её просто нет.

Не брать такие примеры, которые не подтверждают


Предлагал обратить внимание на неравенство цивилизаций по свободе личности :-):

Преступление?


Троллинг скорее.
Я тебе сказал тогда, что мне - непонятно


Я ответил потом что есть душа "Душа есмь Я". Был проигнорировал ответ.
Душа и есть сам человек, сознание, так тебе угодно. Сознание которое над мышлением.

GESTAPO

02-04-2014 14:46:33

Правильно, конечно, говорить не о наличии души (чем признаться грешу комформно). Говорить о наличии души некорректно, т.к. сам человек и есть душа.
Скорее, душа ли человек (Разум) или умное животное, так вернее.

Kredo

02-04-2014 16:04:02

Предлагал обратить внимание на неравенство цивилизаций по свободе личности

Я обратил. Многие племена американских индейцев и аборигенов Африки гораздо свободнее, чем Европа современная или колонизаторская.

Не путай тёплое с мягким.

поговорили.

Её просто нет.

То есть, у тебя не может объективно быть десяти килограмм картошки. А может быть субъективно. В зависимости от твоего взгляда и, гм, желания. Так?

Я ответил потом что есть душа "Душа есмь Я". Был проигнорировал ответ.

Если вернуться к тому фрагменту диалога - ты говоришь о том, что сознание (душа) детерминируется генами. Но если бы было так, не было бы случаев, когда ребёнок с детства рос в неродной культуре и нормально там приживался.

Запись в личке - ты этим хочешь мне что-то доказать (что, что ты больной на голову маньяк, который ненавидит людей за их национальность и считает, что это круто)? Или просто троллишь?

GESTAPO

02-04-2014 16:14:16

2 Kredo

1. Ты сравнивай то честнее: не племена (примитивная цивилизация) с городами и государствами (развитой цивилизацией) а аналогичные. Т.е. если хочешь индейцев в племенах сравнивать, то сравнивай с викингами и германцами в лесу.

2. Картошка это не совсем то о чём речь идёт. Кг картошки - это условность о которой договорились т.к. она нам одинаково понятна и доступна. Кстати, самих по себе киллограмов не сущестсвует. Это только в уме.

3. Я так не говорю. А утверждаю только часть: что гены и сознание связаны тесно. Душа (сознание) выше и постоянней генов. Но нивкоем случае сознание не детерминируется "материей". Я бы вообще не стал расчленять душу от тела. Это вкорне неверно. Расчленительнством любят заниматься фанатики науки. Тут надо целиком смотреть.

Ребенок в другой культуре. Тут все просто: у него наслоение чужой культуре, глушащее его гены, его дух расы.
Да и что там ребенки.. даже взрослые в нынешнем мультирасовом информационном поле значительно подвержены воздействию чужой информации. Но их суть и стерженрь, заглушаемый, тем не менее остается в первозданности и неизменности, но он скрыт, завален и заглушен.

4. А что, мульт не понравился? По Мне так классно. :) Да, больной наголову маньяк не чуждающийся и потроллить. :)
Ща, еще кину сауспарк, жди. :-ok-:

Kredo

02-04-2014 18:06:46

1. Ты сравнивай то честнее: не племена (примитивная цивилизация) с городами и государствами (развитой цивилизацией) а аналогичные. Т.е. если хочешь индейцев в племенах сравнивать, то сравнивай с викингами и германцами в лесу.

С норманами, завоевавшими Британию, ты хочешь сказать?
Я сравниваю общества, хронологически одновременные, а не имеющие сходный социально-экономический уклад, потому что тогда они слишком одинаковыми будут. Как СССР, нацистская Германия и маоистский Китай, например. Но, с другой стороны, в Китае не было феодализма, значит, сравнивать не с чем.

2. Картошка это не совсем то о чём речь идёт. Кг картошки - это условность о которой договорились т.к. она нам одинаково понятна и доступна. Кстати, самих по себе киллограмов не сущестсвует. Это только в уме.

Ну, хорошо, килограмм - это мера определённого количества массы. Сам эталон килограмма выбран произвольно. Вместо него можно взять английскую систему, с фунтами. Или старую русскую меру - пуды. И переводить одно в другое, если не путаться в коэффициентах, конечно. Я сейчас про то, что когда бы и на какие весы я или кто-то другой не положил десять килограмм картошки, они покажут десять килограмм. Или чего-то там в другой мере, что при переводе даст десять килограмм. Ну, если шкала не сбита. А ещё - что кушать десять килограмм картошки можно строго определённое время. А потом картошка кончится. А вот было бы двадцать килограмм - можно было бы кушать в два раза дольше. И срок, на который тебе хватит картошки, объективно зависит от её массы, даже при том, что мера "килограмм" условна.

Ребенок в другой культуре. Тут все просто: у него наслоение чужой культуре, глушащее его гены, его дух расы.
Да и что там ребенки.. даже взрослые в нынешнем мультирасовом информационном поле значительно подвержены воздействию чужой информации. Но их суть и стерженрь, заглушаемый, тем не менее остается в первозданности и неизменности, но он скрыт, завален и заглушен.

Бритва Оккама. Я говорю - нет никакого стержня. Ты - есть, но его не видно. Оба утверждения объясняют реальность, только в моём - меньше сущностей.

Да, больной наголову маньяк не чуждающийся и потроллить.

Тогда и разговаривать не о чем.

Шип

02-04-2014 18:15:26

Слышь, Гестапо, зазря не старайся, я твои сообщения в личке не читаю. Зря время тратишь.

GESTAPO

02-04-2014 19:01:50

Ну, хорошо, килограмм - это мера определённого количества массы. Сам эталон килограмма выбран произвольно. Вместо него можно взять английскую систему, с фунтами. Или старую русскую меру - пуды. И переводить одно в другое, если не путаться в коэффициентах, конечно. Я сейчас про то, что когда бы и на какие весы я или кто-то другой не положил десять килограмм картошки, они покажут десять килограмм. Или чего-то там в другой мере, что при переводе даст десять килограмм. Ну, если шкала не сбита. А ещё - что кушать десять килограмм картошки можно строго определённое время. А потом картошка кончится. А вот было бы двадцать килограмм - можно было бы кушать в два раза дольше. И срок, на который тебе хватит картошки, объективно зависит от её массы, даже при том, что мера "килограмм" условна.


Да, вещ картошка обладает своей массой, ей присущей и своим вкусом, который воздействуя одинаково на вкусовые рецептеры, не будет давать вкус огрурца. Однако, сама картошки и её мера представляются тобою объективно существующими лишь в сферическом отношении: в условности твоей веры в то, что оно находится вне тебя (вне твоего сознания). В таком случае картошка предстает тебе как один из объектов мира вещей.
Однако, твои представления о том, что кортошка не такая какая тебе предстает не делает картошку принципиально объективной, существующей якобы самой по себе вне твоего сознания, как ты уверен. Просто у тебя существует идейная дублецистетность картошки как неизменной идеи и изменяемого представления о идеи картошка. Далее, ты умозаключаешь, что раз есть идея о идеи картошки, которую ты можешь представлять и такой и сякой и в форме баклажана и с вкусом огурца, в то время как идея картошки - явит себя всеравно твоим рецепторам картошкою - ты делаешь вывод, что идея о идеи картошки сиречь элемент порядка идей твоего сознания, а некая неизменяемая твоим сознанием идея картошки лежит вне сознания (раз не изменяемое им) и стало быть объективное. Увы, такой ход твоей мысли никуда негодится, потому что: у тебя не может быть уверенности в том, что идея картошки это некое объективное порядка вещей, только на одном том оснвоании что оно как явленное явного извне не входит в зависимость от представляемого представленного. Явленное на самом деле не явное, а представляемое. Картошка такое же явленное только представляемого, а не явного. И утверждать как раз обратное было бы неправильно.

Бритва Оккама. Я говорю - нет никакого стержня. Ты - есть, но его не видно. Оба утверждения объясняют реальность, только в моём - меньше сущностей.

В данном случае она обоюдоострая. Отослать снова к Ламброзо?

Слышь, Гестапо, зазря не старайся, я твои сообщения в личке не читаю. Зря время тратишь.


Там ссылка на прикольный мульт, зацени и никого не слушай. :ti_pa:

Шип

03-04-2014 02:16:01

Там ссылка на прикольный мульт, зацени и никого не слушай. :ti_pa:

Ещё раз - зря стараешься. Твои сообщения я удаляю. Разговор уже был закончен.

GESTAPO

03-04-2014 03:18:44

С норманами, завоевавшими Британию, ты хочешь сказать?
Я сравниваю общества, хронологически одновременные, а не имеющие сходный социально-экономический уклад, потому что тогда они слишком одинаковыми будут.


1. С кем хочешь, главное чтобы свои.

2. Вот это-то как раз и неправильно, потому что наши этносы ещё не развились к сожалению до таких уровней, чтобы строить Города Солнца. Высокая технологизация требует и высокого, идеального сознания и привычек. То, что индейци на момент сравнения не вышли из родо-племенных общин и похожих организаций, а европейцы отстроили империи и города, не оправдывает в установлении истины (различий где личность свободней) чтобы сравнивать эти совершенно разные цивилизации для установление, где свободу личности ценят больше. Как раз, это та ситуация, где можноу становить разницу в другом: сообразительности, новаторской мысли, изобретательности.
Но, если по самому важному, либеральным установкам рассматривать, то следует сравнивать цивилизационно-одинаковые (организационно, технически) общества. Берешь индейцев в племенах - бери норманов из тех времен, когда жили в племенах. И сравнивай. Хочешь сравнить норманов в городах - бери индейцев, которые засиляют города. Согласись, так будут получены более правдивые результаты?

GESTAPO

03-04-2014 05:47:41

Слышь, Гестапо, зазря не старайся, я твои сообщения в личке не читаю. Зря время тратишь.


Ещё раз - зря стараешься. Твои сообщения я удаляю. Разговор уже был закончен.


ШИП, ВЖИВИЛИ ЧИП? :-)

С такой завидной самоцензурой - уж точно, никакой надобности в госцензуре уже нет. Ты поди уже эксперимент сионистской трансгуманизации?.. :du_ma_et:
_______________________________________________________________________________________________________________________

КАК РАБОТАЕТ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЕРА В НАУКО-ОБЪЕКТИВНОСТЬ:

1. Сперва внушить людям с помощью логики и разных программ и сект по "отчищению" и "совершенствованию" о том, что нужно быть рациональным, научным, и наплевать на свои желания во славу "объективной истины".

2. Далее, когда люди перестанут следовать своим желаниям - и напрочь лишить их желаний: с помощью психиатрии (она то конечно скажет вам, каким вы должны быть "нормальным", "здоровым" и как думать. И "вылечит", принудительно). Потом - биороботизации и чипизации (приводящие к окончательным искажениям и затем купированию плохо контроллируемого эмоционльного мира человека: сперва под видом "помощи" контроля своих эмоций, самих себя.. затем - открытым понуждением).

3. В итоге, останутся только самоконтроллирующие, не чувствующие и не желающие ничего биороботы - киборги: торжество трансгуманизма! Над которыми и контроль извне больше не нужен.
А те, кто будет над биороботами править, останутся как есть (им то зачем себя уродовать и убивать? Они будут наоборот, пользовать свои эмоции и желания по полной), а вот вы их обслуга. И вы не захотите даже (а тем более - не сможете) им противиться. Вам всё будет уже безразлично. Без личных желаний и душевных порывов. FULL BLOCKED. Полностью заблокируют, отнимут всю человеческую природу.
Тогда человек станет и правду тем, о ком уже детям усиленно промывают умы: "социальным животным", "человеческой обезьянкой", но только ещё хуже - не только оторванный от Разума (души), но и лишённый даже чувств и инстинктов.

Вот что вы тут добиваетесь своей тотальной рационализацией, проталкивая веру в науко-объективность и отказ от духовности: уподобление рациональным и безчувственным рептилойдам, недочеловекам.


РЕЛИГИЯ = НАУКА.
Религии делают тоже самое, но они менее эффективны и ограниченны в отличае от науки. Поэтому на смену религии пришла наука, на смену инквизиции - психиатрия. Последние - тотальней и доведут начатое религиями до конца. Именно религия приучила верить в объективность: в написанное, должное. А наука - вера в её метод и авторитет (совмещённая с материалистической верою в объективность).
Скрытый текст: :
Вера то никуда не делась, она естественна. Отрицая её, веруны в науко-объективность просто перенаправили вашу веру куда им надо.

1. Религия учила использовать веру против человека (подсовывая ложный и нужный власти объект веры).
2. Наука учит использовать мышление против человека (ставя мышление выше всего, в т.ч. веры, желаний, переживаний, души).

И религия, и наука - (de-facto) учат подчиняться власти. Религия и наука превращают человека в инструмент, живущий не для себя, а для своих поработителей.


Поэтому и по ряду иных причин Я категорично против вторжения науки в гуманитаристику, как и против узурпации религиями - веры человека.

Шаркан

03-04-2014 09:23:18

Шип писал(а):твои сообщения в личке

входящие ЛС можно настроить, чтобы сообщения от маркированных как "недруг" автоматически удалялись.

Дилетант

03-04-2014 13:38:10

Скрытый текст: :
Кстати, Мой злейший враг сейчас даже не сионизм - а воровскай субкультура (криминальный мир) как воры в законе, блатные и прочие недочеловеки, живущие по понятиям или как животные (отморозки). Сионисты по сути тоже мафия, но не на столь отвратительна.
Так что полиция и государства, в отличае от вас, Мне СРАВНИТЕЛЬНО с "блатными" "ворами" "беспредельщиками" и прочим андерграундам все же ближе. Ибо у бандитов и ни души, и не идеологии (полезной) нету.

Дурилка ты картонная."Сиди на попе ровно и читай мурзилку"(с)

GESTAPO

03-04-2014 13:44:01

Скрытый текст: :
Дилетант писал(а):
Сиди.

Дилетант

03-04-2014 13:46:23

Скрытый текст: :
Сиди.

Седей..и дыши ртом - сдохнешь хоть чуточку поскорее.

GESTAPO

03-04-2014 13:48:56

Скрытый текст: :
иди в камеру к уркам зэчьё

Дилетант

03-04-2014 13:51:27

Скрытый текст: :
естесвтенно

:-)
А ты,деточка,как думаешь:"Какие последствия от борьбы за свободу от гражданства?"
риторический вопрос.

NAwarrior

03-04-2014 14:46:00

Так что полиция и государства,


все же ближе.


:sh_ok:

Шаркан

03-04-2014 15:42:22

NAwarrior писал(а): :sh_ok:

чему ты удивляешься?

GESTAPO

03-04-2014 15:51:43

NAwarrior писал(а):
Так что полиция и государства,


все же ближе.


:sh_ok:


ЧЕМ бандиты, беспредельщики и представители воровской культуры. Контекст соблюдай, это было сравнение. Такие дешевые приемы чести не делают. :-(
Если тебе и др. тут мафия и орг. преступность ближе с "блатными" понятиями.. тогда сразу так и пишите. Хуже данных паразитов уже нет никого.

NAwarrior

03-04-2014 16:31:08

Шаркан
чему ты удивляешься?


он же говорил что НА.

и на сколько я знаю и НСы с мусарней не дружат.

а тут исключительный случай :-)

GESTAPO
ЧЕМ бандиты, беспредельщики и представители воровской культуры.


государство и полиция не особо выясняют вор ты или анархист, им пох. кого сажать.

Если тебе и др. тут мафия и орг. преступность ближе с "блатными" понятиями.. тогда сразу так и пишите.

"враг моего врага, мой друг"- знакомо.

Если сегодня ты наделяешь государство и полицию властью сажать воров в тюрьму, то завтра они прийдут и за анархистами, а после завтра и за националистами.

И им будет похуй, вор ты или рабочий-анархист, атлант или ариец.

p.s лично мне ни то ни другое не близко, но поддерживать государство и полицию(под какими то предлогами), есть последнее, мерзкое и низкое дело.

GESTAPO

03-04-2014 16:53:53

У нас тут разные приоритеты, НАР. Обрати внимание на Мой ник, хотя бы. :a_g_a: Я же не для прикола под ним пишу.

Мафия, "блатная" культура - самое первичное зло. Они куда более влстны и притом паразитичнее, чем государственная власть. Но вижу, у тебя именно государство в первых врагах.

Если сегодня ты наделяешь государство и полицию властью сажать воров в тюрьму, то завтра они прийдут и за анархистами, а после завтра и за националистами.
И им будет похуй, вор ты или рабочий-анархист, атлант или ариец.


Полиции по кр. мере пофиг, а вот криминал спецом ненавидит всех идейных и особенно национальных взглядов, если незнал.
Я не понимая тебя тут что-то вообще. Полицейские как раз по идеологии и человечности разные бывают. И честные, в принципе. Не верящие в анархию.
А вот бандиты уже по своей сущности одинаковы, т.к. это не работа а их образ жизни и ценности. Именно орг. криминал является самым злейшим врагом правды, порядка и свободы.

Уничтожишь государство, полицию - тогда бандиты разведут террор, возглавят, и создадут в итоге куда худшее и откровенно тираническое государство.
Начинать нужно всегда с мафии, особенно в россии - с её воровской культуры, криминальных элементов, тотально уничтожая их.

В первых врагах у криминала - полиция.
Твою мысль Я тоже использую (Враг Моего врага - друг), только наоборот:

Посколько полиция - враг бандитам (по их понятиям),
постльку полиция Мне - друг.

Скрытый текст: :
Приоритет наоборот.

Шаркан

03-04-2014 17:13:28

NAwarrior писал(а):он же говорил что НА

хмык
NAwarrior писал(а):на сколько я знаю и НСы с мусарней не дружат

это по исключению. Они с конкретными РУКОВОДСТВАМИ мусоров не дружат, но очень дружат с самой идеей полицейщины.
И охотно сотрудничают с ней против "врагов".
(тут был один анархиствующий, вроде без уклонов к национализму, призывал сотрудничать с "органами" против "фашистов"; всякого рода большевкоиды тоже не стесняются)

а не видеть в бандах (не всех, конечно) тот же бизнес, симбиоз с государством и/или олигархическими кругами - это характерно для ультраморалистов этатисткого толка.

че вы вообще с ним время теряете?
потратили бы лучше на тему Сергея.

Дилетант

03-04-2014 17:14:41

государство и полиция не особо выясняют вор ты или анархист, им пох. кого сажать.

И то,и другое это коммерческие структуры,их действия зависят от рынка(кап.экономики),который они определяют в зависимости от того,насколько точно могут прогнозировать свой статус-кво и своё воспроизведение(тут уже конкуренция внутри этих структур).

GESTAPO

03-04-2014 17:48:22

Они с конкретными РУКОВОДСТВАМИ мусоров не дружат, но очень дружат с самой идеей полицейщины


А как иначе? Ножом можно убить человека, и что, из-за этого отказаться резат им хлеб? :-)

Kredo

03-04-2014 21:52:06

А как иначе? Ножом можно убить человека, и что, из-за этого отказаться резат им хлеб?

Полиция - не нож. Полиция - это когда нож только у одного человека из всех. Типа - он повар, прошедший курсы профессионального обращения с ножом и соблюдения техники безопасности, и на человека он этот нож никогда не поднимет. А всем остальным трогать нож нельзя.
Анархия - когда ножи у всех. Если кто-то кого-то ножом пытается ткнуть - его тоже ткнут. А еду ножом каждый сам себе режет.
Государственническая идея - когда лихорадочно ищется самый гуманный, самый опытный в обращении с ножами повар, чтобы только ему все ножи доверить. А когда он оказывается не таким уж гуманным - либо ищется на его место другой, такой же, либо просто делается вид, что никого он не убивал. Это убитый набросился на него и стал бить животом и шеей по руке с ножом.
А фашистский подход - когда специально нож даётся персонажу с замашками маньяка. Чтобы убил побольше. А всех, кого убил - считать вообще не людьми, а полезной пищей, которую этот повар всем остальным приготовит.

Да, вещ картошка обладает своей массой, ей присущей и своим вкусом, который воздействуя одинаково на вкусовые рецептеры, не будет давать вкус огрурца. Однако, сама картошки и её мера представляются тобою объективно существующими лишь в сферическом отношении: в условности твоей веры в то, что оно находится вне тебя (вне твоего сознания). В таком случае картошка предстает тебе как один из объектов мира вещей.
Однако, твои представления о том, что кортошка не такая какая тебе предстает не делает картошку принципиально объективной, существующей якобы самой по себе вне твоего сознания, как ты уверен...

Если отвлечься от всех шибко умных слов то ты говоришь следуюшее: нет никакой картошки, есть мысли конкретного человека о картошке, которые воплощаются в его же ощущения.
Тогда к тебе такие вопросы:
1. Если никакой картошки нет в принципе, не говоря уж о количественных её мерах - чего разные люди могут независимо друг от друга оценить количество картошки (инструментально или на глаз), и у них получатся одинаковые с требуемой точностью значения? Почему они вообще независимо друг от друга увидят картошку?
2. Почему нельзя, применяя к человеку наркотики и гипноз, заставить считать, что картошки больше, чем он увидел, и увидеть после этого, как он и питается этой картошкой тогда, когда она давно должна бы кончиться?
Тут возможны попросту три варианта: либо некая объективная реальность всё-таки есть (можно ли её менять усилием мысли и в каких пределах - вопрос отдельный, главное, что эта реальность существует и без чьих-то мыслей, падающее в лесу дерево издаёт грохот, даже если его никто не слышит), либо нет разных людей, а есть только одна сущность, которая разделена на много субличностей, как один человек при диссоциативном расстройстве (объективный идеализм - но в этом варианте, опять же, минимум этот факт объективно существует), либо каждый человек видит исключительно то, во что сам верит и взаимодействует исключительно с тем, во что сам верит так, как сам верит - но тогда никакое взаимодействие между людьми невозможно, потому что реальность давно и безнадёжно распалась на личные миры каждого человека, из которых пробиться к другому нельзя, да и вообще этим другим быть не обязательно (это солипсизм).

В данном случае она обоюдоострая. Отослать снова к Ламброзо?

Наука объективна. Лабмрозо и расологи всяких там аненербе неправы согласно изысканиям более поздним.

И отсылай, не отсылай - твой "стержень" не более реален, чем невидимый розовый единорог, ты специально даёшь ему такие свойства, чтобы его заведомо нельзя было обнаружить, а потом говоришь, что, мол, он есть, только обнаружить его нельзя.
Но тогда я скажу вот что: если этот стержень и есть, но настолько эфемерен, что не может никакого влияния оказать на культуру, на воспитание, на личный выбор - он вообще не заслуживает того, чтобы его вешать на знамя.

1. С кем хочешь, главное чтобы свои.

Нет уж. Свои, чужие - общество на всех одно. Викинги, когда они просто ходили в набеги, могли оставаться относительно неиерархичными (хотя у тех же норвежцев были наследственное воинское сословие и наследственная же каста рабов - не очень-то похоже на личную свободу, правда?), а когда они решили осесть на землях покорённого народа - тут же запилили иерархическую лестницу с королём во главе. Свобода мечом получить по башке, если не послушал сюзерена что ли?


Но, если по самому важному, либеральным установкам рассматривать, то следует сравнивать цивилизационно-одинаковые (организационно, технически) общества. Берешь индейцев в племенах - бери норманов из тех времен, когда жили в племенах. И сравнивай. Хочешь сравнить норманов в городах - бери индейцев, которые засиляют города. Согласись, так будут получены более правдивые результаты?

Могу взять инков с ацтеками и получить примерно то же самое, что было в Риме и Карфагене. Инки - чуть получше Рима, ацтеки - чуть похуже. А в целом - однофигственно. Я и говорю - не интересно сравнивать. Хотя показательно. По твоим идеям у римлян должна быть свобода, равенство и братство, а у инков - мир-казарма.

КАК РАБОТАЕТ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЕРА В НАУКО-ОБЪЕКТИВНОСТЬ...

Это просто твои фантазии. Если не сказать - наглое враньё. Никакой трансгуманист (кроме ударенных государственников) не будет выступать за то, чтобы апгрейдить людей насильно. Апгрейд - это для себя. Связь с компьютером для суперпамяти и мгновенных расчётов (и никто не предлагает ради этого свои собственные живые мозги удалять), культуры симбионтов-бактрерий для идеального иммунитета, наномашины в крови - для регенерации. Это ты на сайтах трансгуманистов, к примеру, можешь найти, открытая информация. Врут? Так опровергни фактами, а иначе ЛПП.

РЕЛИГИЯ = НАУКА.
Религии делают тоже самое, но они менее эффективны и ограниченны в отличае от науки. Поэтому на смену религии пришла наука, на смену инквизиции - психиатрия. Последние - тотальней и доведут начатое религиями до конца. Именно религия приучила верить в объективность: в написанное, должное. А наука - вера в её метод и авторитет (совмещённая с материалистической верою в объективность).

Я тебя об одном спрошу: ты видел когда-нибудь храм науки, где толпа народу хором повторяет за лидером: "Нет скорости взаимодействия выше С, и Эйнштейн - пророк её! Во имя Макса Планка, Нильса Бора и Эрнеста Резерфорда - Е=mС2!"?
Не видел. А знаешь, почему? Потому что в науке не надо верить. Не надо следовать авторитету. А знаешь, почему не надо? Потому что если ты сомневаешься, то всегда можешь взять и проверить. Просто взять и проверить, самому, без оглядки на кого-то. Физики "верят" в то, что скорость света равна трёмстам тысячам километров в секунду, потому что, во-первых, в любой момент могут поставить эксперимент и замерить, а, во-вторых, если её подставлять в формулы, эти формулы будут работать. Не потому, что им сказали: "Верьте в то, что скорость света равна трёмстам тысячам километров в секунду, а иначе после смерти вы попадёте в Физический Ад, и там вас сварит в котле с кипящей серой, ну, скажем, Лейбниц". НЕ потому, что Лоренц сказал: "Знаете, ребят, я тут получил откровение, и преобразование Галлилея теперь - фигня, а переход между системами отсчёта будет таким, как мне захотелось, а если вы не согласны - что ж, вы просто не умеете чувствовать так, как я, души у вас, наверно, нет".

Вот это - та самая объективность, идея о которой, по твоему мнению, вредна и которой вообще нет. Это, а не твои идейные глюки.

1. Религия учила использовать веру против человека (подсовывая ложный и нужный власти объект веры).
2. Наука учит использовать мышление против человека (ставя мышление выше всего, в т.ч. веры, желаний, переживаний, души).

Врёшь. Даже если думаешь, что говоришь правду - самому себе врёшь. Не можешь ты не знать, что это к науке вообще никакого отношения не имеет. Наука - это о том, какова действительность. Технология - о том, как, используя некое представление о действительности, добиться определённого результата. Хочешь, чтобы в обществе были свобода и равноправие - дай людям равный доступ к достоверной информации. Хочешь, чтобы твоя власть была незыблемой - заставь людей считать, что ты непогрешим, что твои слова священны, а сомнение в тебе - преступно. В этом смысле, твои идеи тоже технология - технология, нужная для того, чтобы удерживать большинство ("быдло, забывшее своё место") в подчинении у меньшинства ("эзотерики", "имеющие душу"). А для того, чтобы она работала, не должны иметь связной, последовательной картины мира ни вторые (ещё засомневаются в своём исключительном праве на власть - а бог не должен сомневаться, иначе он уже не бог), ни, тем более, первые (ещё поймут, что раз хозяева могут считать себя непогрешимыми просто потому что, то и они сами могут - и взбунтуются). Вместо неё первые должны тупо всегда и во всём подчиняться вторым, а вторые - держать первых в напряжении, заставляя их строить пирамиды и искать врагов (выбранных по желанию левой пятки).

Не видишь сам, к чему идёшь? Или видишь и понимаешь, но вслух не говоришь, чтобы не распугать паству?

А, впрочем, какая разница. Здесь ты паствы всё равно не найдёшь.

Kredo

03-04-2014 22:10:35

Ещё раз.

Научный подход:
1. Я делаю утверждение и привожу факты, свидетельствующие в его пользу.
2. Оппонент приводит факты, опровергающие его.
3. Мы приходим к общему мнению о том, насколько первоначальное утверждение истинно и в каких случаях на него можно опираться, каковы его границы применимости.
4. ??????
5. PROFIT!

Духовный подход:
1. GESTAPO делает утверждение и не приводит в его пользу никаких фактов.
2. Оппонент указывает на это и ещё на факты, прямо противоречащие утверждению.
3. GESTAPO заявляет, что у оппонента нет души и, следовательно, он не прав.
4. ??????
5. ??????
6. ??????

Так же интересен вариант, когда оба оппонента следуют духовному подходу (назовём их GESTAPO1 и GESTAPO2):
1. GESTAPO1 делает утверждение и не приводит в его пользу никаких фактов.
2. GESTAPO2 заявляет, что у GESTAPO1 нет души и, следовательно, он не прав.
3. GESTAPO1 заявляет, что это у GESTAPO2 нет души, и, следовательно, не прав он.
4.1 Если спор в интернете, он продолжается ad infinitum.
4.2 Если не в интернете - аргументы рано или поздно всё-таки приводятся. Правым считается тот, у кого калибр аргумента и степень владения им больше.

GESTAPO

04-04-2014 03:59:16

1.
Анархия - когда ножи у всех.

Это понятно и так, только за пределами русла беседы (полиция друг).

2.
чего разные люди могут независимо друг от друга оценить количество картошки

Люди то видят примерно одинаковые, вот только с чего ты взял, что совпадение такого видения и имманентных субъективному видению оценок безсопрное доказательство какой-то "объективной картошки"? Общие идеи, отличающиеся лишь тем от более эфемерных идей, что они относительно неизменяемы, по твоему глубокому заблуждению должны служить доказательствами их явленности от самому по себе явного, в кое ты столь страстно веришь. Одна лишь невозможность менять "общие" никак не говорит об объективностях, а лишь об общем. Общее, пусть и сущее, не является объективным, а только общим и никак иначе. Принимая психотропные вещества ты меняешь как раз и общее, и да, картошки больше может стать, без изменения общего, т. к. окружащие это не видят. А не увидят потому, что их модусы мира другие и задаются иначе. Пример: если группа примет одинаковое колличеством и качеством с одинаковыми последствиями психотропиков, то общее (что ты стремишься называть "объективной реальностью") "объективно" изменится, потому что нету ничего объективного, а есть только общее. Не существовала, нет и не будет существовать мира самого по-себе без человека. Утверждать обратное, про существование такового и называть его "объективной реальностью" спекулируя на общестойких идеях - хитрая подмена и ложь. Сиречь, твой символ веры в науко-объективность.

3.
Наука объективна. Лабмрозо и расологи всяких там аненербе неправы согласно изысканиям более поздним.

ты видел когда-нибудь храм науки, где толпа народу хором повторяет за лидером: "Нет скорости взаимодействия выше С, и Эйнштейн - пророк её! Во имя Макса Планка, Нильса Бора и Эрнеста Резерфорда - Е=mС2!"?

Наука никакая. Если её пользуют веруны в объективность, тогда объективна. Если её пользуют верующие и духовные люди, тогда она просто способ улучшить какую то часть жизни.
Не согласно изысканиям, а согласно повелениям свыше (тех, кто стоит за наукой и у которых есть "священный грааль" - лаборатории, обсерватории и до кучи научных степеней, которые простым смертным не подвластны ни по уму ни по средствам и вы вынуждены им верить). И вот эти лжецы из науки отрицают расологов потому что они им неудобны и не соответствуют их политическим желаниям, только и всего. Чем ты охотно пользуешься, пропагандируя дальше их ложь.

Храмы у науки тоже есть: учебные заведения. Где даже иконы имеются: развешенные на стенах авторитетных жрецов науки. Про то, что всё можно проверить.. не смеши
Скрытый текст: :
(точнее, не навязывай свою веру другим, плиз, уважая права на свободу религий!) :-)
.
У науки и свои священные библии есть, содержащие непроверяемые постулаты: учебники конечно. Притом, работающие более массово и тотально пропагандируя материализм и насаждая дарвинизм, чем себе это позволяла когда либо религия.

4.
а когда они решили осесть на землях покорённого народа - тут же запилили иерархическую лестницу с королём во главе.

Вот и поинтересуйся про то время до усиления христианства кое из азии: какие были порядки и нравы, даже наказания. Более либеральных иерархий не существовало нигде более.

5.
Никакой трансгуманист (кроме ударенных государственников) не будет выступать за то, чтобы апгрейдить людей насильно.

Ну-ну. Блажен кто верует! Хотя ты не из тех, поэтому сие есть либо твои розовые фантазии, либо - наглая ложь.

6.
Технология - о том, как, используя некое представление о действительности, добиться определённого результата.

Я не вру, а вот ты - здесь проговорился.
используя некое представление о действительности, добиться определённого результата


Вот этим ты и занимаешься, пропагандируя и насаждая всем правдами и неправдами веру в науко-объективность. Для того, чтобы добиться определенного результата. Выгодного тебе и (или) твоим хозяевам. А Я просто малость ламонул стройность твоей безсовестной (и бездушной конечно-же) лжи.

7.
Научный подход:
Духовный подход:

Я то оба подхода использую. Каждый для своего дела, куда годен.
А тебе, веруну в науко-объективность, свойственнен только первый. Вот и разродился общими лулзами. :-)

Скрытый текст: :
P.S. И да, души у тебя нету (нету Разума). А только интеллект с памятью, как у калькулятора. Потому и вопишт про анархию и равенство будучи не у власти, понимая, что по-справедливости тебе всеравно в элите не место (ни по хорошему, ни по плохому). Только, если все будут одинаковыми "социальными обезьянками" к коим ты причисляешь сам себя. А других - сперва убедить пытаешься что они такие же, а потому, доберить до святилищь науки, заставишь силой трансгуманизироваться. Ход то простой и понятный, за всеми тоннами твоей лжи на вере в "науку" и "объективность".

Kredo

04-04-2014 08:32:35

Это понятно и так, только за пределами русла беседы (полиция друг).

Полиция - никому, кроме государства не друг, если там было тире. А я тебе тем более не друг, если там была запятая.

Люди то видят примерно одинаковые, вот только с чего ты взял, что совпадение такого видения и имманентных субъективному видению оценок безсопрное доказательство какой-то "объективной картошки"? Общие идеи, отличающиеся лишь тем от более эфемерных идей, что они относительно неизменяемы, по твоему глубокому заблуждению должны служить доказательствами их явленности от самому по себе явного, в кое ты столь страстно веришь. Одна лишь невозможность менять "общие" никак не говорит об объективностях, а лишь об общем. Общее, пусть и сущее, не является объективным, а только общим и никак иначе. Принимая психотропные вещества ты меняешь как раз и общее, и да, картошки больше может стать, без изменения общего, т. к. окружащие это не видят. А не увидят потому, что их модусы мира другие и задаются иначе. Пример: если группа примет одинаковое колличеством и качеством с одинаковыми последствиями психотропиков, то общее (что ты стремишься называть "объективной реальностью") "объективно" изменится, потому что нету ничего объективного, а есть только общее.

ОК, я про это и говорю. Тогда, либо окружающие, не принимавшие таких препаратов, увидят, как эта группа питается несуществующей картошкой и не спешит умирать от голода (чего не наблюдается в действительности), либо они увидят, как эта группа умерла от голода, а эта группа увидит, что она живее всех живых и картошки на всех хватает. Если истинно второе, то каждый человек живёт в своём собственном, личном мире, зависящем только от его веры (и тогда непонятно, например, зачем ты мне всё это говоришь, если говоришь ты это не мне, а своему же представлению обо мне, а настоящий я, если вообще существую, и слышу от тебя не то, что ты говоришь мне, а то, что я сам тебе приписываю).

Не согласно изысканиям, а согласно повелениям свыше (тех, кто стоит за наукой и у которых есть "священный грааль" - лаборатории, обсерватории и до кучи научных степеней, которые простым смертным не подвластны ни по уму ни по средствам и вы вынуждены им верить).

Не так. Наука - метод. Научное сообщество - разговор отдельный. Оно может и ригидно, но воспринять новое в состоянии. Было время, когда оно было буквально таким, как ты его представляешь - лысенковщина, тогда сверху спускали, что надо считать истинным, а всем, кто внизу, приходилось подгонять результаты. И наука генетика как метод в это время не работала - не выводились новые сорта растений и породы животных, а если выводились, то паршиво. А заработала тогда, когда у учёных пропала необходимость оглядываться на руководство в исследованиях.
Эксперименты можно тупо в интернете увидеть, их демонстрируют публично. Религиозники не могут продемонстрировать публично божественные чудеса. Могут только ткнув в статистически незначимое совпадение постфактум сказать, что это было божественное чудо.

Храмы у науки тоже есть: учебные заведения. Где даже иконы имеются: развешенные на стенах авторитетных жрецов науки.

Для тебя действительно нет разницы между лекцией и проповедью, экспериментом и молитвой? А, чего я спрашиваю...

У науки и свои священные библии есть, содержащие непроверяемые постулаты: учебники конечно. Притом, работающие более массово и тотально пропагандируя материализм и насаждая дарвинизм, чем себе это позволяла когда либо религия.

Опять безграмотность. Дарвинизм устарел. Современные эволюционные теории на него опираются, но используют и другие подходы (генетический, скажем).
Безграмотность для тебя - это ведь хорошо, да? Чем меньше знаешь, тем ты духовнее? Не важно. Важно то, что если сможешь опровергнуть то, что написано в учебниках, новые учебники будут составлены уже с учётом твоих утверждений. (Но лично ты, конечно, не сможешь. Как только заявишь, что оппоненты ошибаются, потому что у них нет души, тебя на смех поднимут.)

Вот и поинтересуйся про то время до усиления христианства кое из азии: какие были порядки и нравы, даже наказания. Более либеральных иерархий не существовало нигде более.

Большая часть истории Европы - христианская. Нельзя просто так взять и выбросить её, потому что христианство - из Азии. Все люди вот вообще из Африки, и что?
Опять же, у тебя получается, что твои духовные нордические люди не отвечают за себя, просто потому, что им на голову свалилось христианство. По твоим же идеям раса предопределяет, что там случится в обществе - значит, раса же и предопределила принятие плохого азиатского христианства хорошими нордическими сверхлюдьми. Значит, или нордические сверхлюди нифига не сверх, или раса всё-таки ни за что не отвечает, а люди нормальные. По другому не выходит.

Ну-ну. Блажен кто верует! Хотя ты не из тех, поэтому сие есть либо твои розовые фантазии, либо - наглая ложь.

Пруфов не ждать? Достаточно твоей веры, да?

Вот этим ты и занимаешься, пропагандируя и насаждая всем правдами и неправдами веру в науко-объективность. Для того, чтобы добиться определенного результата. Выгодного тебе и (или) твоим хозяевам. А Я просто малость ламонул стройность твоей безсовестной (и бездушной конечно-же) лжи.

Ты не понимаешь. Не пытаешься понять. Закрыл глаза, заткнул уши. Меня начинает утомлять этот спор.

и (или) твоим хозяевам

Если бы я был тем, за кого ты меня принял, я бы, думаешь, тратил время на то, чтобы пытаться тебя в чём-то убедить? Если бы тот заговор, с которым ты якобы борешься, существовал, ты давно уже был бы мёртв.

Я то оба подхода использую. Каждый для своего дела, куда годен.

Да, верно. Когда тебе нужна какая-то технология, какой-то практический результат, ты готов принять последовательный подход. Когда тебе нужно оправдать свои притязания на власть - ты о нём забываешь. Двоемыслие. Точно по Оруэллу.

И да, души у тебя нету (нету Разума). А только интеллект с памятью, как у калькулятора. Потому и вопишт про анархию и равенство будучи не у власти, понимая, что по-справедливости тебе всеравно в элите не место (ни по хорошему, ни по плохому).

Я и говорю. Тебе очень удобно - ты не можешь быть неправ, если кто-то с тобой несогласен - у него просто нет души. Можешь сказать любую чушь - всё равно будешь прав. Если с тобой согласятся - молодцы, "почувствовали". Если не согласятся - нет души, увы. Удобно.

по-справедливости тебе всеравно в элите не место (ни по хорошему, ни по плохому)

По справедливости не должно быть никакой элиты.

А других - сперва убедить пытаешься что они такие же, а потому, доберить до святилищь науки, заставишь силой трансгуманизироваться. Ход то простой и понятный, за всеми тоннами твоей лжи на вере в "науку" и "объективность".

Я понимаю, что ты искренне и всей своей, гм, душой веришь в то, что я - такой, как ты меня описал (кстати, амбиции однако у меня в твоём представлении... да и ресурс для их воплощения... ты мне льстишь!). Вот только ты не понимаешь, что, как бы ты искренне в это не верил, я от этого таким не стану. И никакая душа тебе не поможет.

GESTAPO

04-04-2014 11:44:02

Полиция - никому, кроме государства не друг, если там было тире. А я тебе тем более не друг, если там была запятая.

полиция - друг, в борьбе с бандосами
либо окружающие, не принимавшие таких препаратов, увидят, как эта группа питается несуществующей картошкой и не спешит умирать от голода (чего не наблюдается в действительности), либо они увидят, как эта группа умерла от голода, а эта группа увидит, что она живее всех живых и картошки на всех хватает.
Одно другое не исключает
Если истинно второе, то каждый человек живёт в своём собственном, личном мире, зависящем только от его веры (и тогда непонятно, например, зачем ты мне всё это говоришь, если говоришь ты это не мне, а своему же представлению обо мне, а настоящий я, если вообще существую, и слышу от тебя не то, что ты говоришь мне, а то, что я сам тебе приписываю).

- На Бога надейся, а сам не плошай. Хожу по первому варианту в настоящем дискурсе.
Не так. Наука - метод
Так, метод.
Научное сообщество - разговор отдельный
Скрытый текст: :
С хера ли баня то упала? :ti_pa:

А вот это совсем не так: либо, сообщество вовсе НЕ научное получается, и пока лично ты сам не проведёшь генетический эксперимент, верить и ссылаться на него не должен, либо.. научное сообщество едино, последовательно и непротиворечиво, что однако ты сам же ниже опровергаешь
Скрытый текст: :
лысенковщина, тогда сверху спускали, что надо считать истинным, а всем, кто внизу, приходилось подгонять результаты. И наука генетика как метод в это время не работала - не выводились новые сорта растений и породы животных, а если выводились, то паршиво. А заработала тогда, когда у учёных пропала необходимость оглядываться на руководство в исследованиях.
Эксперименты можно тупо в интернете увидеть, их демонстрируют публично.

Религиозники не могут продемонстрировать публично божественные чудеса.

Да, именно по этой причине на место томизму пришла религия науки (вера в науко-объективность), т.к. успешно создало себе авторитет в естественно-научной области, постулируя на естественно-научных фактах веру в материалистическую объективность и оправданность вторжения сего метода в область гуманитаристики с параллельным отрицанием духовного и метафизики.

твоим же идеям раса предопределяет, что там случится в обществе

Предопреледяет, да не всё. В частности, предопределило, что сейчас учу тебя уму-разуму на этом форуме. :-):

Опять безграмотность. Дарвинизм устарел. Современные эволюционные теории на него опираются, но используют и другие подходы (генетический, скажем).

Не придирайся к словам. Как будто из контекста не ясно что под дарвинизмом имеется в виду идея эволюционизма в общем включающая и ТБВ.
(Хотя, раз он устарел, почему эту хреновину до сих пор ученые преподают в школах изливая из уччебников грязь на неокрепший детский ум? Преподавали бы другую свою сказку - генетику и прочую хрень, вместо дарвинизма).

Пруфов не ждать?

Шутить изволишь. :)

Ты не понимаешь. Не пытаешься понять. Закрыл глаза, заткнул уши. Меня начинает утомлять этот спор.

Не ставил себе целью поднять тебе бодрости и интересу, а тем более угодить тебе поддакиванием. Сожалению, что не оправдал твоих радужных надежд. :ne_vi_del:

Если бы я был тем, за кого ты меня принял, я бы, думаешь, тратил время на то, чтобы пытаться тебя в чём-то убедить? Если бы тот заговор, с которым ты якобы борешься, существовал, ты давно уже был бы мёртв.


И такое Я предусмотрел, а ты думал.. :-ok-:

Я и говорю. Тебе очень удобно - ты не можешь быть неправ, если кто-то с тобой несогласен - у него просто нет души. Можешь сказать любую чушь - всё равно будешь прав. Если с тобой согласятся - молодцы, "почувствовали". Если не согласятся - нет души, увы. Удобно.


А то! :a_g_a: И главное - что Я действительно прав, даже "объективно", в чем ты конечно же поторопишься опрометчивно несогласится. :)-(:

По справедливости не должно быть никакой элиты.

А чем твоя справедливость лучше? :-):

Я понимаю, что ты искренне и всей своей, гм, душой веришь в то, что я - такой, как ты меня описал (кстати, амбиции однако у меня в твоём представлении... да и ресурс для их воплощения... ты мне льстишь!). Вот только ты не понимаешь, что, как бы ты искренне в это не верил, я от этого таким не стану.


Я не всегда в тебе имею лично тебя, а иногда использую коннотации о тебе как части одной системы, одного из её щупальцев.

И никакая душа тебе не поможет.

Я и есть душа
("у тебя нет души" - не корректное высказывание при его понимании в буквальном смысле, на что уже обратил твоё внимание выше, и как имею привычку сам ошибочно выражаться)

Шип

04-04-2014 12:32:19

Скрытый текст: :
Кредо, тебе не надоело? Давай лучше с Малатестой поработаем. :-):

GESTAPO

04-04-2014 12:34:19

Шип писал(а):
Скрытый текст: :
Кредо, тебе не надоело? Давай лучше с Малатестой поработаем. :-):


Скрытый текст: :
А что ты ему лично адрессуешь сообщение сюда?
Или у вас это семейное, не читать личные сообщения? :hi_hi_hi:

Kredo

04-04-2014 12:40:07

полиция - друг, в борьбе с бандосами

Она сама - банда. Существующая ради вымогательства денег исключительно.

Одно другое не исключает

Даже кота Шрёдингера нельзя наблюдать живым и мёртвым одновременно.

- На Бога надейся, а сам не плошай. Хожу по первому варианту в настоящем дискурсе.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

А вот это совсем не так: либо, сообщество вовсе НЕ научное получается, и пока лично ты сам не проведёшь генетический эксперимент, верить и ссылаться на него не должен, либо.. научное сообщество едино, последовательно и непротиворечиво, что однако ты сам же ниже опровергаешь

Можно использовать теорию (модель, представление), пока она даёт предсказуемые и реализующиеся на практике результаты, не повторяя с нуля весь путь её построения, просто видя, что она работает, а, раз работает, значит и промежуточные выводы верны. Можно доверять словам учёных, сопоставляя их друг с другом (один учёный может намеренно подделать результат эксперимента, но двое, живущие в разных странах уже вряд ли смогут это сделать, трое, четверо - тем более... а то, что повторено неисчислимое число раз и об этом можно узнать в независящих друг от друга источниках почти однозначно достоверно). И НЕ доверять тем, кто даёт явно противоречащие другим результаты экспериментов.

Да, именно по этой причине на место томизму пришла религия науки (вера в науко-объективность), т.к. успешно создало себе авторитет в естественно-научной области, постулируя на естественно-научных фактах веру в материалистическую объективность и оправданность вторжения сего метода в область гуманитаристики с параллельным отрицанием духовного и метафизики.

Потому что "духовность" оперирует НОРМАМИ, а не моделями. Фрейд сказал "в бессознательном у человека есть подавленная сексуальность, потому что я тут говорил с пациентами и много думал". Церковники ответили: "это грех! лично у нас - не присутствует, а если у кого присутствует, то гореть ему, гаду, в аду!".

Предопреледяет, да не всё. В частности, предопределило, что сейчас учу тебя уму-разуму на этом форуме.

Не уходи от темы.

А то! И главное - что Я действительно прав, даже "объективно", в чем ты конечно же поторопишься опрометчивно несогласится.

Ты ведь попросту нарцисс. Ты самовлюблён. Патологически. Не можешь представить себе, что ты не прав. Считаешь "у всех нет души, а Я - Д'Артаньян" доводом в пользу своих идей. Пишешь "Я" с большой буквы.
Вот оно что. Ты не напрасно казался мне сумасшедшим. Ты действительно болен.
Спасибо. Кроме шуток. Теперь я понял, что двигает тобой и такими, как ты. Бесконечно раздутое эго, как ни смешно, и ничего кроме. Я не зря тратил на тебя время.

А чем твоя справедливость лучше?

Тем, что позволяет максимизировать благо каждого человека. Без борьбы за место вожака, в которой получит громадный выигрыш один, а сотня - понесёт не менее громадные потери. Без того, чтобы у каждого человека шанс на выигрыш был равен одной сотой.

Я не всегда в тебе имею лично тебя, а иногда использую коннотации о тебе как части одной системы, одного из её щупальцев.

Всё равно не поможет. Не важно, каким ты там меня видишь, я от этого таким не стану.

Я и есть душа

Тогда, когда ты говоришь: "у тебя нет души", ты говоришь: "тебя нет". А кому?

Kredo

04-04-2014 12:40:30

Скрытый текст: :
Кредо, тебе не надоело? Давай лучше с Малатестой поработаем.

Давай.

GESTAPO

04-04-2014 13:02:11

Она сама - банда. Существующая ради вымогательства денег исключительно.

Так вот эта, с твоего позволения "банда", добрее и полезнее настоящих банд, паразитирующих на теле общества и государства, делая государство таковым, за что его ещё больше ненавидят.

Даже кота Шрёдингера

Не путай тёплое с мягким.
В огороде бузина

Не уходи от темы


один учёный может намеренно подделать результат эксперимента, но двое, живущие в разных странах уже вряд ли смогут это сделать, трое, четверо - тем более...

О гуру! Наконецта ты открыл Мне истину, что заговоров не сущесвтует! Дай же больше откровений
Скрытый текст: :
жги ещё! :-)
!!

Потому что "духовность" оперирует НОРМАМИ, а не моделями

Не путай религию с духовностью, тукан! :-)

Фрейд сказал
что и стало для тебя религиозной нормой.
Ты ведь попросту нарцисс. Ты самовлюблён. Патологически. Ты не напрасно казался мне сумасшедшим. Ты действительно болен.

Скрытый текст: :
А ты просто недочеловек.
Ну да, диагноз болезни-то уже подготовил? А варианты "обкурился", "обдолбался", "весенее обострение", "дураГ" и другую классику что не включил? Или они уже были и Я проглядел по ходу столь занимательной беседы? :-)

Считаешь "у всех нет души, а Я - Д'Артаньян" доводом в пользу своих идей. Пишешь "Я" с большой буквы. Спасибо. Кроме шуток. Теперь я понял, что двигает тобой и такими, как ты. Бесконечно раздутое эго, как ни смешно, и ничего кроме. Я не зря тратил на тебя время.
Эк Остапа понесло!

Пишешь "Я" с большой буквы.
Что, только щас всё это заметил? :)

Тем, что позволяет максимизировать благо каждого человека. Без борьбы за место вожака, в которой получит громадный выигрыш один, а сотня - понесёт не менее громадные потери.
И ты называешь это лучше? Чувак, да ты никак Гегеля обкурился?! ;;-)))

Всё равно не поможет. Не важно, каким ты там меня видишь, я от этого таким не стану.

Каким вижу - таков уже есть. Главное, что бы и ты собою был доволен. Судя по твоим эпитетам отпущенными в Мой аадрес выше - этого тебе сейчас очень нехватает. :-):

Тогда, когда ты говоришь: "у тебя нет души", ты говоришь: "тебя нет". А кому?
Социальному животному. "Человеческой обезьянке". Биороботу. Унтеру. Рептилойду. Вариантов - дохххренища
Скрытый текст: :
даже больше чем у тебя диагнозов.
:-):

Шип

04-04-2014 13:05:38

Скрытый текст: :
Давай.

У меня там кое-какие уточнения, может, вывешу на выходных следующую беседу. Но пока бы эти доработать. Так что пошли мудака нахрен, дел у нас нет, что ли? Да и Серёге помочь надо.

GESTAPO

04-04-2014 13:37:32

Скрытый текст: :
Ты - фашист

Ты ведь попросту нарцисс.

нацист :-) - созвучно.
Всегда, мля, казалось, что у этих терминов есть чтото общее. Но не думал, что этим общим окажусь ЯЯЯЯЯЯ! ;;-)))

Kredo

04-04-2014 13:57:19

нацист - созвучно.
Всегда, мля, казалось, что у этих терминов есть чтото общее. Но не думал, что этим общим окажусь ЯЯЯЯЯЯ!

И за это спасибо. Действительно символично.

Так вот эта, с твоего позволения "банда", добрее и полезнее настоящих банд, паразитирующих на теле общества и государства, делая государство таковым, за что его ещё больше ненавидят.

Извини, я успел пообщаться с ними в реале и видел обратное. Они помагают только тем, у кого есть деньги на взятки. Се ля ви, бандиты как они есть.

О гуру! Наконецта ты открыл Мне истину, что заговоров не сущесвтует! Дай же больше откровений

Заговор нельзя постулировать. Чтобы говорить о заговоре, нужно обнаружить что-то, что иначе как заговором не объяснить. Бритва Оккама. А конкретно в науке такой заговор разрушит один человек, который опубликует противоречащие ему результаты.

Не путай тёплое с мягким.

Я к тому, что ты не можешь одновременно увидеть одного и того же человека живым и мёртвым от голода.

Ну да, диагноз болезни-то уже подготовил? А варианты "обкурился", "обдолбался", "весенее обострение", "дураГ" и другую классику что не включил? Или они уже были и Я проглядел по ходу столь занимательной беседы?

Были. С твоей стороны. "У тебя нет души и потому ты не прав". Впрочем, я-то это просто к слову, не пытаясь ничего тебе этим доказать - это ты "у тебя нет души" используешь, как аргумент.

Не путай религию с духовностью, тукан!

Я тебя разозлил, да? Кстати, почему "тукан" - это же просто птица с жёлтым клювом.

И ты называешь это лучше? Чувак, да ты никак Гегеля обкурился?!

Ну да. Я считаю, что когда людям хорошо - это хорошо. Это у тебя мозги закручены в такой узел, что для тебя хорошо, когда людям плохо.

что и стало для тебя религиозной нормой.

Я привёл Фрейда для примера - в его учении слишком много глюков, замеченных поздними исследованиями. Замеченных именно потому, что его учение не было религиозным, что допускало критику.

Каким вижу - таков уже есть. Главное, что бы и ты собою был доволен. Судя по твоим эпитетам отпущенными в Мой аадрес выше - этого тебе сейчас очень нехватает.

Почему-то это ты, а не я, пишешь вот это:
Социальному животному. "Человеческой обезьянке". Биороботу. Унтеру. Рептилойду. Вариантов - дохххренища

Ты уже даже не утверждаешь, просто оскорбляешь. Хах, кажется, я неосознанно затроллил тебя. Или ты сам себя затроллил. Не важно.

В любом случае, пора заканччивать этот дебилог, в смысле, диалог. Спасибо ещё раз, что открыл мне свою имеющуюся у тебя в наличии душу. Я, знаешь ли, коллекционер. Моя коллекция - это кунсткамера. Музей, где хранятся всякие уроды, основанный Петром Первым. Только у царя Петра в Кунсткамере хранились уроды телом, а у меня - уроды мозгами. Благодаря тебе, я понял, как именно работают, или, вернее, НЕ работают мозги у таких, как ты - ты, как я и говорил, принадлежишь к нарциссическому типажу. Занял в моей кунсткамере почётное место, так держать!
:mi_ga_et:

GESTAPO

04-04-2014 15:37:12

я успел пообщаться с ними в реале и видел обратное. Они помагают только тем, у кого есть деньги на взятки.
Занимательная практика! А как всеобъемлющие исследования, там, научный эксперимент?

Заговор нельзя постулировать. Чтобы говорить о заговоре, нужно обнаружить что-то, что иначе как заговором не объяснить.
Люди, обладающие трезвый рассудком и Разумом это обнаруживают. А фанатики (или типа фанатики :ti_pa: ) ригорической научности, бегающие как маньяки с бритвой Окама, заговор увидят только тогда, когда эту самую бритву Окама засунут вам в ваше анальное отверстие.

Я к тому, что ты не можешь одновременно увидеть одного и того же человека живым и мёртвым от голода.
Я к тому, что нет ничего невозможного, а возможно и такое:
1) когда Я вижу мертвого а другой человек в это же самое время его - живым.
2) когда Я вижу одного и того же человека мертвым и живым одновременно при смещении временного континуума.
3) иные возможные варианты.

это ты "у тебя нет души" используешь, как аргумент.
Видимо, это заразно. :du_ma_et: Использовал раз или два в начале диалого по-теме, зато ты это теперь не в тему повторяешь в каждом сообщении.

Ну да. Я считаю, что когда людям хорошо - это хорошо. Это у тебя мозги закручены в такой узел, что для тебя хорошо, когда людям плохо.
В отличии от тебя, Я не бросаюсь столь одиозно категорией "люди".

Я привёл Фрейда для примера - в его учении слишком много глюков, замеченных поздними исследованиями.
В области гуманитаристики у науки всегда будут "глюки", обнаруживаемые дажи сами себя, ибо с научным методом в гуманитарную области всеравно что "со свиным рылом - да в калашный ряд".
Замеченных именно потому, что его учение не было религиозным, что допускало критику
Ты сел опять в лужу: критика имелась даже в теистских религиозных учениях (а не только в нуко-религии). Примеры - многочисленность самих религий - раз, конфессий внутри религий - два, разноглассий и полемики внутри церкви - три. Надеюсь, пруфы и доказательства требовать не станешь (всеравно не приведу).

Я тебя разозлил, да?
Нед, но вижу, ты начался учиться: уже льстишь себе не плохо.
Скрытый текст: :
Нарцисс уже немного становишься, а там гляди, и нацистом станешь :-)


Кстати, почему "тукан" - это же просто птица с жёлтым клювом.
Жёлтым, не жёлтым, но звучит охрененно. :-)

Почему-то это ты, а не я, пишешь вот это:

Ты уже даже не утверждаешь, просто оскорбляешь. Хах, кажется, я неосознанно затроллил тебя. Или ты сам себя затроллил. Не важно.
Всё прозаичнее: ты спросил, Я честно ответил, в гармонии с общим стилем тобою заданным.

Занял в моей кунсткамере почётное место, так держать!
Эк тебя в камеру то запер кто-то, бедолагу! Выглянь наружу, хорошь сидеть там.
И спасибко за кунсткамеру. Теперь Я понял, почему ты анархист.. сидеть всю жизнь в камере, да с одними уродами. Не позавидуешь. :hi_hi_hi: