МОТ предлагает перейти на четырехдневную рабочую неделю

NAwarrior

17-11-2014 09:30:41

Международная организация труда (МОТ) предлагает перейти на четырехдневную рабочую неделю, поскольку считает её лучше пятидневной, сообщает центр новостей ООН. Эксперт МОТ Джон Мессенджер полагает, что короткая неделя позволит создать больше рабочих мест.

Как передает Интерфакс-Украина, эксперт МОТ Джон Мессенджер полагает, что короткая неделя позволит создать больше рабочих мест.

В числе плюсов от сокращения количества рабочих часов он называет также улучшение здоровья, поскольку многие заболевания в современном мире вызваны переработками, постоянным пребыванием в офисе и стрессом.

Кроме того, различные исследования показывают, что люди более продуктивны, когда работают меньше. Те, кто проводит в офисе долгие часы, нередко лишь имитируют бурную деятельность.Согласно результатам других исследований, люди с более короткой рабочей неделей чаще чувствуют себя счастливыми и удовлетворенными жизнью, а длительная работа приводит к конфликтам не только в офисе, но и дома.

Еще одним веским аргументов в пользу сокращения числа рабочих часов является положительное влияние этого шага на окружающую среду, что очень важно в современном мире, который нацелен на борьбу с загрязнениями. В частности, позитивный эффект будет достигнут просто за счет сокращения количества поездок людей на работу и обратно на несколько миллиардов в неделю, отмечает Дж.Мессенджер.Идею введения четырехдневной рабочей недели поддерживают, в частности, один из основателей Google Ларри Пейдж и мексиканский миллиардер Карлос Слим.

МОТ - специализированное учреждение ООН. Международная организация, занимающаяся вопросами регулирования трудовых отношений, была создана в 1919 году. В настоящее время ее членами являются 185 государств.

NAwarrior

17-11-2014 09:31:05

кто что думает по этому поводу?

moskal2715

17-11-2014 10:36:27

NAwarrior писал(а):позитивный эффект будет достигнут просто за счет сокращения количества поездок людей на работу и обратно на несколько миллиардов в неделю,

NAwarrior писал(а): что короткая неделя позволит создать больше рабочих мест.

Не поедет один, поедет другой.
Вообще идея неплохая.

NT2

17-11-2014 16:12:10

Осторжно соглашусь, что идея неплохая; смущает то, что тлько оффис упоминается, а не скажем цех.

Kredo

17-11-2014 17:02:45

Да хорошая идея, беда только в том, что ООН - совершенно беззубая организация. Вот и в тексте не сказано, как предполагается передавить корпоративное лобби, сильное даже в как бы демократической Европе.

NT2

17-11-2014 18:47:42

Да, не сказано, но ведь им неудобно такое без обиняков сказать, расчитывают, что люди сами догадаются... Вот мы же догадались!
:kav_boy::ohot_nik::kav_boy:

NAwarrior

17-11-2014 20:19:36

ООН - совершенно беззубая организация

по сути это площадка мирового капитализма.

Вот и в тексте не сказано, как предполагается передавить корпоративное лобби,

корпорации живут по правилам рыночной монополии, ее никто и не собирается давить

сильное даже в как бы демократической Европе.

одно из самых сильных, наряду с США

а насчет демократии, это же либерально-буржуазная демократия, то есть демократия только для богатых.

4 дневная неделя, это хорошо, но скорее всего это попытка скрыть кризисные издержки, и продлить жизнь капитализму, сделать его более гибким, повысить эффективность производства, ну и социальная поблажка для рабочих какбы.

Kredo

17-11-2014 20:30:51


4 дневная неделя, это хорошо, но скорее всего это попытка скрыть кризисные издержки, и продлить жизнь капитализму, сделать его более гибким, повысить эффективность производства, ну и социальная поблажка для рабочих какбы.

Это-то да. Хотя насчёт экономической (денежной) эффективности я могу поспорить - производство будет работать столько же времени, сколько и раньше, а платить работникам придётся больше.

НО! Я уже писал где-то не помню где, что маргинализация населения (неизбежная в виду автоматизации производств, так как мест на них становится всё меньше) выливается в его криминализацию. У этого процесса два пути развития: либо криминалитет апгрейдится до ЧОПов, а потом и частных армий (и всё, конечно, под эгидой буржуев), получает кучу привилегий в соответствии со своим местом воинского слоя и начинается корпоративный феодализм, либо производства в той или иной степени социализируются, так, что за плюшки от них не надо воевать с оружием в руках. Есть и третий сценарий: сами производственные специалисты на автоматических производствах частично милитаризуются и милитаризуют свои производственные мощности. Технократия. Но это неустойчивая и конфликтная ситуация, потому что маргиналы в этой системе попросту обречены на нищету и голод, и она выльется в войны на уничтожение между маргиналами и военной техноинтеллигенцией.
А отсюда вывод: любое движение в сторону социализации производств (а если речь о том, чтобы сократить рабочее время ценой увеличения числа рабочих мест, что это, как не оно?) - шаг в сторону общественного прогресса, к рационально устроенному обществу и, в перспективе, анархии. Даже если оно инспирировано капиталистами, которые думают задержать процесс на середине, но считают два других сценария худшими, чем социальный.

Kredo

17-11-2014 20:32:25

viewtopic.php?f=3&t=29331&start=60

Скрытый текст: :
Если я правильно понимаю, люмпены имеют тенденцию к криминализации/милитаризации под патронажем крупного капитала. Получается что-то вроде феодалов наоборот - военный класс, зависимый и находящийся на нижней ступени социальной лестницы, в то время, как производственный наёмный работник оказывается в привилегированном положении. Это неустойчивая ситуация - в результате или наступает социализация производств в той или иной форме (хотя бы и БОД), или выделяется определённый круг милитаризованной техноинтелигенции, самостоятельно охраняющий производства от люмпенов (что есть ещё более неустойчивая ситуация, фактически война на уничтожение между богатыми, сытыми технократами и нищими жителями трущоб), или начинается истинный неофеодализм с огромной ролью частных армий (набранных из бывших маргиналов, получивших свои привилегии и слегка облагороженных) и регулирующих их корпораций.

В такой картине я даже готов поменять свои взгляды на БОД на диаметрально противоположные. Этот вариант гораздо лучше, чем все остальные.

Классовая теория в этой схеме начинает барахлить. Вместо промышленного пролетариата - технари, которых заведомо меньше, но у которых та же роль в производстве. Буржуи остаются буржаями, но добавляется много маргиналов, у которых тоже будут (не)классовые интересы.

В техноинтеллигенции будут прослеживаться одновременно "гуманистическое" направление (близкое анархизму или социализму, выдать всем БОД, обеспечить каждому возможность образования) и "механистическое" (милитаризация, тоталитарная технократия, убить всех, кто оказался бесполезен для системы, мы здесь гении, а все вокруг - сырьё для биореактора). Объективно второе означает эскалацию конфликта с сомнительными перспективами, но краткосрочным повышением статуса техноинтеллигенции, а первое - сглаживание конфликта и, возможно дальнейший выход на бесклассовое общество. Как мне ни неприятно такое писать, очень многие представители данного социального слоя будут склоняться ко второму варианту, считая его своим истинным классовым интересом. И я даже не уверен, что они не правы.
Кстати, если дальше делить техноинтеллигенцию на подслои, то производственные инженеры скорее предпочтут "механистическое" движение, а учёные, преподаватели, студенты - "гуманистическое". Университеты получат от военной технократии минимум привилегий, они не имеют прямого отношения к производствам и потому сами будут считать себя претендентами на часть от БОД, при этом они постоянно пополняются из других социальных слоёв. Да и традиции самоуправления и академических свобод хоть и умирают, но забыты не везде.

Среди маргиналов будут группы, тяготеющие и к феодализации (сложившиеся криминальные милитанты) и к социализации производства (более маргинальные маргиналы, которые туда не попали).

Буржуи разделяются на тех, кто поддерживает неофеодальный сценарий, и союзников авторитарного технократизма.

----------
Анархисты в этой схеме вынужденно находятся в группе "БОД-социализации". Сразу напрашивается очевидная методика: обеспечить связь, посредничество между просоциальными маргиналами и "гуманистами" от технократистов (а среди них - между университетскими организациями и гуманистически настроенными производственниками).

Дмитрий Донецкий

21-11-2014 20:20:22

NAwarrior писал(а):Международная организация труда (МОТ) предлагает перейти на четырехдневную рабочую неделю, поскольку считает её лучше пятидневной


В цитатник!

Старый анекдот:

- Почему помидоры вчера были по четыре, а сегодня по пять?
- Потому что пять больше чем четыре!

seasacrifice

21-11-2014 21:36:31

кредо писал(а):НО! Я уже писал где-то не помню где, что маргинализация населения (неизбежная в виду автоматизации производств, так как мест на них становится всё меньше) выливается в его криминализацию. У этого процесса два пути развития: либо криминалитет апгрейдится до ЧОПов, а потом и частных армий (и всё, конечно, под эгидой буржуев), получает кучу привилегий в соответствии со своим местом воинского слоя и начинается корпоративный феодализм, либо производства в той или иной степени социализируются, так, что за плюшки от них не надо воевать с оружием в руках. Есть и третий сценарий: сами производственные специалисты на автоматических производствах частично милитаризуются и милитаризуют свои производственные мощности. Технократия. Но это неустойчивая и конфликтная ситуация, потому что маргиналы в этой системе попросту обречены на нищету и голод, и она выльется в войны на уничтожение между маргиналами и военной техноинтеллигенцией.
А отсюда вывод: любое движение в сторону социализации производств (а если речь о том, чтобы сократить рабочее время ценой увеличения числа рабочих мест, что это, как не оно?) - шаг в сторону общественного прогресса, к рационально устроенному обществу и, в перспективе, анархии. Даже если оно инспирировано капиталистами, которые думают задержать процесс на середине, но считают два других сценария худшими, чем социальный.


Такого рода "маргинализация" населения, в сочетании с его массовой криминализацией почти мгновенно опрокинет весь социум. Вообще есть исторические примеры массовой криминализации населения по этой причине? Остальное достаточно странно, извини.

Kredo

22-11-2014 17:25:07

Такого рода "маргинализация" населения, в сочетании с его массовой криминализацией почти мгновенно опрокинет весь социум.

Куда опрокинет?
Я и говорю о том, что расстановка сил окажется нестабильной, что и приведёт к необходимости реализации одного из трёх сценариев.

Вообще есть исторические примеры массовой криминализации населения по этой причине?

Это то, что происходит непосредственно сейчас. Например, уход людей в титушки - это и есть криминализация такого рода (возможно, будет более уместно говорить "мерченаризация"?).

Остальное достаточно странно, извини.

Ну, разумеется, странно. Зачем бы мне вообще писать обычные вещи? Их же и так все знают.

seasacrifice

22-11-2014 19:19:47

Кредо, уход населения в чопы, разнообразные охранные конторы и общая милитаризация страны это все же не "титушки" (которые тоже имеются надо сказать) и с какой стати это считать именно "маргинализацией" относительно какой точки отсчета? Кроме того у меня большие сомнения что это вызвано автоматизацией производств. у меня если честно вот это вызвало вопросы ггг -"Есть и третий сценарий: сами производственные специалисты на автоматических производствах частично милитаризуются и милитаризуют свои производственные мощности. Технократия. Но это неустойчивая и конфликтная ситуация, потому что маргиналы в этой системе попросту обречены на нищету и голод, и она выльется в войны на уничтожение между маргиналами и военной техноинтеллигенцией."

Мне попросту не понятно к какой реальности это имеет отношение, и что здесь вообще описывается. Милитаризующуяся техноинтеллигенция это очень сильно.

Kredo

22-11-2014 19:40:35

уход населения в чопы, разнообразные охранные конторы и общая милитаризация страны это все же не "титушки" (которые тоже имеются надо сказать)

Так разница только в легальности и отношении общественности.

и с какой стати это считать именно "маргинализацией" относительно какой точки отсчета?

Маргиналы - те, кто не имеет своего стабильного положения в обществе. Как раз потребность стабилизации толкает маргиналов на участие в жизни общества.

Мне попросту не понятно к какой реальности это имеет отношение, и что здесь вообще описывается. Милитаризующуяся техноинтеллигенция это очень сильно.

Это попытка прогноза на основе объективно идущего процесса увеличения роли техноинтеллигенции в обществе за счёт автоматизации производств и некоторых уже высказываемых технократистских идей. Немного футурологии, скажем так.

seasacrifice

23-11-2014 00:09:56

Маргиналы - те, кто не имеет своего стабильного положения в обществе. Как раз потребность стабилизации толкает маргиналов на участие в жизни общества.


Да, но раз они при деле, то с общественной точки зрения отнюдь не являются маргиналами. Да и обычно, те люди кто идут во все это - маргиналами не являются и до этого, собственно говоря. А если отношение общественности не точка отсчета - что же ей является в данном случае?

что маргинализация населения (неизбежная в виду автоматизации производств, так как мест на них становится всё меньше) выливается в его криминализацию


Просто к чему я веду то, исторических прецедентов такого рода по причине именно автоматизации не наблюдалось, а вот по причине обвальной деиндустриализации 90-х вполне. И да существующий в РФ экономический уклад при некоей доле воображения действительно можно назвать корпоративным феодализмом.

Kredo

23-11-2014 07:10:43



Да, но раз они при деле, то с общественной точки зрения отнюдь не являются маргиналами. Да и обычно, те люди кто идут во все это - маргиналами не являются и до этого, собственно говоря. А если отношение общественности не точка отсчета - что же ей является в данном случае?

Объективный социальный статус, я же говорю.

Просто к чему я веду то, исторических прецедентов такого рода по причине именно автоматизации не наблюдалось, а вот по причине обвальной деиндустриализации 90-х вполне.

Разумеется нет, потому что не было ещё таких масштабов автоматизации.

nils

29-11-2014 12:33:26

Никто кроме гос учереждений не аботает по 5-6 дневному графику , каждый крутится как может , так будет и дальше ,хоть 2х дневную рабочую неделю вводи

NT2

29-11-2014 15:26:00

Тоже верно...

nils

29-11-2014 16:59:05

это какой то кривой способ решить проблему безработицы ,. Если организация расчитана на работника который будет работать 5-6 дней по 8 часов , то с принятием закона им придётся нанимать двоих,
Но никто штат так раздувать не будет , проще отдать одному две ставки и сглаживать зп стимулирующим фондом .
Пол страны охранников и таксистов ,
Как охранник который работает сутки через два будет работать по 4х дневному ?

Kredo

29-11-2014 17:49:54

это какой то кривой способ решить проблему безработицы ,. Если организация расчитана на работника который будет работать 5-6 дней по 8 часов , то с принятием закона им придётся нанимать двоих,
Но никто штат так раздувать не будет , проще отдать одному две ставки и сглаживать зп стимулирующим фондом .

Я так понял, что идея как раз в том, чтобы заставить буржуев раздувать штат.

nils

29-11-2014 17:53:13

Зп от этого больше не будет , а мараторий на две ставки никто пока не придумал ,
Так что формально переоформил человека с одной ставки на две и всё .
С большего штата больше налогов , если соблюдать правила минимальной зп ,
это все обойдут

nils

29-11-2014 17:55:04

И опять же буржуи владеют таксистами ,охранниками и продавцами , у них не 5-6 дневный график .
под этот закон на 90 % попадает муниципалитет