Мариленада

Это город моей мечты!

Может, громко сказано, но прецедент любопытный.

испания - после штатов наиболее богатая коммунами страна.
вот впечатления пипла от бенефисио, андалусия:
http://www.sensi.org/~misha/stories/beneficio.html

хотел написать что-то вроде "в сша и испании исторически так сложилось, что...", но передумал..

при желании практически в любом регионе можно найти какие-то исторические и культурные оправдания большего свободолюбия народа - а практика не везде это отражает.. видимо истоки не только в историческом развитии стоит искать..

у меня друг в испании лет 15 живёт - говорит аборигены распиздяи редкостные, кто в греции бывал - тоже самое говорят.. но тем не менее - там сейчас одни их самых мощных анархических движений.. и не сказать, чтобы при франко или полковниках там либертариям жилось много свободнее, чем при совке здесь - но итог иной..

может обсудим? чем обосновано такое различие..

elRojo писал(а):чем обосновано такое различие..

Я все-таки за исторические предпосылки. За Испанию, Грецию сказать сложно, но Махно, выходя за пределы ЮВУ, терял поддержку. Да и сейчас, в Донбасском конфликте кураторы из РФ отмечают анархичность местных формирований со своей стороны, с украинской она сама собой разумеется.
Большую часть истории на ЮВУ жили самоуправляемые безгосударственные общества, начиная с бродников в 1 тысячелетии и это не могло не сказаться на менталитете, несмотря на все переселения.

" безгосударственные и самоуправляемые " - не значит анархичные.
на кавказе вон тоже - в чечне, ингушетии, абхазии быломного сотен лет и безгосударственно и самоуправляемо.
но во-первых, несмотря на безгосударственность и самоуправляемость, до анархии было очень далеко, точно как и у запорожцев - сексизм, эйджизм, религиозный фанатизм и т.д.
и с коммунами и до и после махно на юву было негусто (если не считать муравьёва-апостола), да и на кавказе - не густо, я лично слышал только про одну деревню в абхазии.
обусловлено количество коммун, думаю, только условиями за последние пол-века. там, где тепло, почва получше, чиновников поменьше - там и коммун побольше растёт.

ясенъ писал(а):" безгосударственные и самоуправляемые " - не значит анархичные.

Не значит. Но все равно это громадный шаг по сравнению с современными им гособразованиями.

ясенъ писал(а):точно как и у запорожцев - сексизм, эйджизм, религиозный фанатизм и т.д.

Насчет религиозного фанатизма склоняюсь к тому, что он был больше формальным. На приеме в козаки требовалось лишь признать себя христианином и перекрестится.
Сексизм, эйджизм- всего лишь практические соображения.

ясенъ писал(а):и с коммунами и до и после махно на юву было негусто

Да и у Махно коммуны не так, чтобы лидировали. Опорой движения были, пожалуй, единоличники. Коммуны же создавались на базе бывших имений для тех, кто самостоятельно не мог хозяйствовать.

moskal2715 писал(а):Сексизм, эйджизм- всего лишь практические соображения

как и любое "право сильного" в условиях постоянной войны, что делает сообщество традиционалистски-патриархальным, выделяя силовую группу с правом и решения споров и исполнения наказаний. от такой патриархальной "анархии" порой и в княжескую дружину логично за свободой убежать.
от любой современной анархо-коммуны очень сильно отличается.
ещё, любая современная коммуна состоит исключительно из граждан мира, понаехавших со всех континентов - локал пипл очень редко один-два.
так что главное - да, историческая обусловленность, то есть конкретно: халявные законы и чиновники, хороший климат и почва.
и самое важное - отсутствие вооружённых бойцов и народных мстителей в ближайшем лесу. война делает местных про-каннибальски настроенными.