"НоваяГазета" прокололась...

... буквально заявив о своём сотрудничистве с ФСБ: «Новая газета» собирается обратиться в ФСБ с просьбой разрешить журналистам издания ношение оружия.

всем пора издать такие разрешения. Да не от ФСБ, а по конституции (пока еще есть государство, а не станет - то уже другая тема).

в принципе, кто сейчас в России издает разрешение на оружие?

noname писал(а):... буквально заявив о своём сотрудничистве с ФСБ: «Новая газета» собирается обратиться в ФСБ с просьбой разрешить журналистам издания ношение оружия.

Ноунэйм, выскажи свою позицию подробнее...


Надо не только журналистам, а всем людям разрешить носить оружие.

Тогда и хамить друг другу будут по-меньше...

'Trinity писал(а):Надо не только журналистам, а всем людям разрешить носить оружие.

Тогда и хамить друг другу будут по-меньше...

Во в давно пора доверять свои гражданам, я понимаю им это тяжело даже безоружных бояться.

'Rasles писал(а):Во в давно пора доверять свои гражданам, я понимаю им это тяжело даже безоружных бояться.

ОМОН первый разбежится, а то поодиночке отстреляют.

Я вот уже год с охотничьим ножом хожу,
и чёто никода не страдал из-за того, что
разрешения на ношение холодного оружия нет!

нож - не ствол, хотя, конечно холодное оружие более благородно (если применимо сие понятие к средствам убийства), чем огнестрельное.
(пуля дура, штык молодец)

У меня эл.шокер профессиональный, но ношу редко - здоровый больно. К счастью применял его только против собак. Разбегаются четвероногие от одного треска разряда.

Trinity писал(а):Ноунэйм, выскажи свою позицию подробнее...

Про оружие или про газету :?)

Шаркан писал(а):Да не от ФСБ, а по конституции

и в чём тут разница, разве что только в сроке, который пройдет до того момента, когда опять надо будет обращаться в ФСБ?

Rasles писал(а):.. давно пора доверять свои гражданам

Гражданам вообще доверять нельзя. Разве тюремщик раздаёт зэкам сволы или дубинки? А разве нормальный революционер передаст рабам оружие? Оружие дают только людям свободным, готовым умиреть за свободу.

ДВС писал(а):ОМОН первый разбежится

А вот некоторые, "ветераны" могут на ствол полезть - их война приучила не отступать, держаться до поддержки. И тут ещё посмотреть у кого очко крепче, у профессионала или у любителя пострелять?
Статистика говорит, любитель страдает от собственного оружия больше чем грабитель. Вспомним хотя бы защитника женщин от метрополитеновской полиции. Получил из собственного ствола в висок? Получил. Теперь в имиграции по литовским больницам дуркует.

'noname писал(а):... буквально заявив о своём сотрудничистве с ФСБ: «Новая газета» собирается обратиться в ФСБ с просьбой разрешить журналистам издания ношение оружия.

Это в связи с убийством Насти, я думаю. Видимо, они там решили, что лучше иметь репутацию подментованных, чем дохнуть ни за что.

Goren писал(а):Видимо, они там решили, что лучше иметь репутацию подментованных, чем дохнуть ни за что.

Нет, скорее главред в панике бросился под "крышу".

Trinity писал(а):Надо не только журналистам, а всем людям разрешить носить оружие.

Тогда и хамить друг другу будут по-меньше...

а мне итак никто не хамит. для хамства есть кулак пролетарский.

нафига гражданам огнестрел выдавать? решить демографическую проблему?

Вопрос не так стоит. Не "нафига выдавать", а "кто и по какому праву может запретить?". Защита своей жизни, в том числе и с оружием - неотъемлемое право каждого свободного человека. Только рабам его не дано. Естественно, в регионах, где ношение оружия свободное, преступность очень низкая и мусора не знают, чем заняться. Ну а что вместе с преступностью исчезнет и хамство - считайте, бонус %)

Goren писал(а): считайте, бонус %)

Какие-то странные у вас бонусы.
Всеобщее вооружение, как и свобода, могут существовать(если хотите сосуществовать) только в условиях натурального хозяйства. В условиях города никогда не было и не будет всеобщей вооруженности. Вот допустим купил себе ростовщик саблю, не уже ли он отважится размахивать ею перед лицом казака? Да не в жизнь! Точно так и с пистолетиками: одно дело маузер в коробке, другое ТТ в самозарядной кобуре. Законами же вы останавливать стрелков не собираетесь? Не собираетесь, а поход киллера будет незаметным и быстрым. Не поможет! Ему нужен один точный выстрел, а склько нужно напуганной вооруженной толпе чтобы попасть в убегающего человека... да они друг друга постреляют просто услышав выстрел и увидив в руках пистолет. Нет город не среда для массового оружия, а в деревне все знают друг друга и уж точно знают кто есть свой а кто чужой.

noname, вот зачем чушь городить? Я понимаю - скучно стало - ну а чо поумней чем натуральное хозяйство в голову уже не лезет кроме:

поход киллера будет незаметным и быстрым

А счаз значит он сильно заметен и медленен???

Леон Чёрный писал(а): а чо поумней чем натуральное хозяйство в голову уже не лезет кроме:

Ну допустим ненатуральное хозяйство, а торговый центр. Тогда что? Тогда уже есть профессиональные отряды вооруженных людей для сопровождения торговых экспедиций и установления права собственности на торговые пути (взымание дани), а из них ещё и разбойнички. Вот и получается как только "по-умней", так сразу и в государство.

По-умней - это когда ты буишь знать - что любой, мимо которого ты быстро, быстро и незаметно, незаметно буишь пробегать ограбив и уничтожив потомучто у тебя зашибенческий ствол, тебя ограбит и уничтожит - ты поймёшь, что дело не стоит этих барышей.

А по дурному, как у тебя - это главный эпик фейл либерастов и прочей мутотени, которая частенько исчо и красная.

ОРУЖИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В РУКАХ ПРОФЕССИОНАЛА!
Вы хоть представьте на секунду что оно есть у каждого. Я не сомневаюсь что каждый день в среднем городе человек минимум 5 друг друга пересреляют.
ОРУЖИЕ СОЗДАНО ЧТОБЫ УБИВАТЬ.
Моя позиция: оружия вообще не должно быть ни у кого кроме спец. подразделений хранителей порядка (!я не имею ввиду нынешних ментов и омон!) (типа солдат армии и спец. охраны особо важных объектов).

Моя позиция: оружия вообще не должно быть ни у кого

И чтож ты делаешь здесь - тебе в мянты, в думу, в ФСБ имя им - легион.

Пока ты этот фейл рисовал - кто-то кого то в рашке грохнул. Либо по злому умыслу - либо по скудоумию.... так чта всплеска не буит - при прочих равных....

разграничим все "гроханья" на 3 группы:
1) по заказу
2) организованные налёты
3) бытовые (спонтанные)
после выдачи всем оружия первые не изменятся, вторые хз, третьи возрастут.

не понимаю людей которые думают "если у меня в кармане ствол то я в безопасности".

право на ношение оружия не должно быть ограниченно ничем, кроме здравого смысла (не давать стволы детям, невменяемым и уже проявлявшим немотивированное насилие).
И спрашивать никого не надо. Допустимо уведомить, что такая-то и такая-то железяка тобой куплена или выстругана в домашней мастерской.
Всякие ограничения на руку тем, кто стремится властвовать или грабить безнаказанно.
Разуйте глаза, россияне - в Финляндии все при оружии, в Швейцарии, не говоря уж о Америке, где в штатах с ограничениями криминогенная обстановка хуже, чем в остальных федеральных единицах.

independent male писал(а):разграничим все "гроханья" на 3 группы:
1) по заказу
2) организованные налёты
3) бытовые (спонтанные)
после выдачи всем оружия первые не изменятся, вторые хз, третьи возрастут.

не понимаю людей которые думают "если у меня в кармане ствол то я в безопасности".

1) и 2) уменьшатся, а 3) скорее не изменится.
Доказано на практике.

не понимаю людей, которые думают, что можно напасть на вооруженного и остаться в безопасности.

ОРУЖИЕ - ПРОФЕССИОНАЛАМ!
а непрофессионалы ходят у профессионалов в рабах... справедливостью аж прэ!

Шаркан писал(а):1) и 2) уменьшатся, а 3) скорее не изменится.
Доказано на практике.

не понимаю людей, которые думают, что можно напасть на вооруженного и остаться в безопасности.

каким образом уменьшатся 1)? если киллер собрался намеренно и спланированно застрелить жертву то он это сделает. как говорится, траектория полёта пули не зависит от наличия в кармане у мишени оружия. другое дело если у киллера него не будет оружия. но не суть важно, такого типа убийств меньшая часть.
2) возможно уменьшатся. а вот 3) резко возрастет. не забываем, что бОльшая часть убийств происходит в состоянии опъянения, и если без оружия в кармане обычно бывает вред средней или легкой тяжести (полученные в драке, ну мож ножом), то с ним будет тяжёлой (огнестрел).

в общем все как всегда остаются при своих мнениях

недорасло ещё наше общество чтоб каждаой обезьяне гранату давать.

1) киллер если самоубийца - пойдет на дело, конечно. И не про ствол у мишени думать надо, я о стволах у всех на улице - убийцу просто пристрелят прохожие, возможно даже не дав ему совершить успешное покушение.
3) по пьянке и без оружия до смерти забивают; лихие драчуны себя скорее перестреляют - чем худо? а если пьянь на трезвого полезет - им же хуже.

обезьяна так просто ни до чего не дорастет, особливо если "не пущать".
так что, ты в некотором смысле прав - или ВСЕ с оружием, либо ВСЕ - без оного.
Все - значит ВСЕ (и менты тоже). Но вот лихачи станут вооружаться, хоть ломом и отточенным напильником. Что ж тогда делать? Как их разоружать? Силами мастеров кунг-фу?

обрати все же внимание на разумные ограничения: нельзя детям, нельзя психически нездоровым, нельзя известным всем драчунам.
А кому меньше всего охота доставать ствол (а достать - значит надо стрелять) - тому обязательно. Здоровая атмосфера только получится.
После короткого всплеска (что не обязательно, впрочем).

(гранаты? нет уж, вот гранат как раз НЕ НАДО! Пистолет, обрез, винтовка. Все, что бьет прицельно. Бомба - оружие чокнутых террористов (в том числе и армейцев); снайпер - друг анархиста)
(кстати, не поднимался, кажется, вопрос о том КАК признавать совершеннолетие при анархизме. Механическое начисление годков - чушь собачья).

Не надо признавать никакого совершеннолетия. Если человеку дали ружьё, а он не отстрелил себе яйца - значит взрослый.

ой ли?

Шаркан писал(а):обрати все же внимание на разумные ограничения: нельзя детям, нельзя психически нездоровым, нельзя известным всем драчунам.

кто запретит?

Шаркан писал(а):КАК признавать совершеннолетие при анархизме. Механическое начисление годков - чушь собачья).

месячные курсы бесед с "психологами", цель: выявление адекватности.
ну или другой способ анализирования позволяющий определить адекватность, самостоятельность и т. п.

для справки: сейчас 7 из 10 убийств - это семейные разборки

7 из 10 - значит не в оружии дело, а в отношениях;

признание совершеннолетия - тоже пойдет; но этот вопрос надо обкашлять в отдельной теме. Я еще немного подумаю под каким анонсом ее подать (если кто не опередит).

кто запретит? - община, сеть, федерация.
Детям на складе и так не дадут, а сами сделают - взрослые отберут; психов и лихачей - морды на сайт, и кто таким ствол даст - в ответе наравне с ними, если случится фигня.

без царя в голове жить - диктатура; без тормозов и готовности остановить того, кто преступает границы чужой свободы и прав - хаос, а не анархия.

Семьи вообще не должно быть. Семья - зло. И эти цифры подтверждают: 7 из 10 убийств от семейщины и моногамии.

Оружие можно давать в принципе всем. Кто будет им злоупотреблять - получит в морду и останется без ствола. Ну, чтобы оградить детей и совсем недееспособных - можно давать стволы не совсем бесплатно, а по исполнении некоей трудовой повинности. Типа квеста, требующего зрелости и рассудительности. Алсо, не будем забывать про боеприпасы - без них любой ствол стоит не больше, чем просто железная палка. Известным "лихачам" их просто не будут давать или продавать, бо никому не нужны проблемы из-за этого.

Goren писал(а):Семьи вообще не должно быть. Семья - зло.

вопрос спорный. но тема не об этом...

всем бы такого "зла" как мое...

Самому сделать не трудно. В конце концов есть нормальные чертежи револьверов. По теме киллеров, валить народ типа ваших недавно почивих товарищей можно и электротравмой. А так просто наконец некоторые высраные модели лягут на свои законные места - музейные полки. Все ваши квесты - субъективный бред, дело в сознании, которое надо менять. Чтобы не было мудил, которые ложаться ебатья цепляя на ногу заряженный ствол с глушаком, чтобы не было анального творчества, в котором задроченые неадекваты решают вопрос потрясением пушками, чтобы была доступно опубликована информация об последствиях утыканий, рикошетов и детонаций. Чтобы любой терпила видел, как умирает человек которому хотели бахнуть в ногу из 30 калибра (а я сам такие ружья видел). Чтобы не давали массово производить 5.45 и 5.6 Skoda

Все ваши квесты - субъективный бред, дело в сознании, которое надо менять.

А кто спорит?
Суть проблемы: говоря о свободном оружии каждый имеет в подстрочнике, в той или иной степени, или про безопасность или про нападение и никто не видит что может и вообще не иметь и не владеть оружием.
И это будет лучшей защитой и тебе самому и лучшей защитой другим....

Не,оружие необходимо легализовать. так легче будет продолжать борьбу и карательные органы будут очковать трогать оппозицию.
опять же ношение боевого оружия приучит людей к независимости.

'Шаркан писал(а):всем пора издать такие разрешения. Да не от ФСБ, а по конституции

Ага! И анархическое движение сразу очистится от троллей! Их боны замочат. Ух и провокатор ты камрад! Останутся только теоретеги (вроде меня).

Анархия имеет преимущества в сложных и разнообразных ситуациях, где требуется импровизация. А вооруженный народ прост как колун. И все решения у него будут однообразны - пах! пах! в ответ на любую акцию. Оружие дает соблазн не напрягать моск.

'Нестор Летов писал(а): так легче будет продолжать борьбу и карательные органы будут очковать трогать оппозицию.

Еще один гений провокации! Карательные органы собрался шапками закидать. Единственная форма защиты от них - их гуманизм! Им трудно стрелять по безоружным. Но если ты с сотоварищи вооружищься короткоствольными пукалками, то они спокойно смогут вас скосить из пулеметов. И потом спокойно спать. Потому как - самооборона типа моральна. Секешь?

Я всегда смеюсь когда в новых детективах показывают очередную банду братков выскакивающих из мерсов в костюмах от версачи, и начинающих отстреливаться от роты ОМОНА. В реале - это верный гроб! Омновцы знают, что смертной казни у нас нет, но всегда есть возможность пристрелить оказывающего сопротивление.
Поэтому когда слышишь фразу: "Работает ОМОН", лучше притворись пацифистом, тогда ограничится зуботычинами. И ваша ценная и юнная жизнь сохранится для революции.

'Goren писал(а): 7 из 10 убийств от семейщины и моногамии.

Как-то носился с проектом узаконивания полигамии. Резоны такие:
1. Мужик уходя к другой останется в семье и с детьми.
2. Малодетные семьи все же будут давать для своих детей компанию для игр.
3. Половые болезни локализуются (изменить полигамной семье будет трудней)
4. Совместный бизнес (колхозом легче).
Неплохо было бы узаконить хотя бы формулу 2*2 - минимальную полигамию.

Хаос,ты тупишь по страшному.хули ОМОМ марши несогласных разгоняет,а боньё органы почти не трогают?патамушта последние-неадекваты на говне.

Неплохо было бы узаконить

Народ вот что у вас за мышление с сознанием - говорите про свободу - и кругом - закон, разрешение. Мышление такими категориями выдаёт в вас жестоких деспотов по жизни.

Исчо раз по пунктам:

Свобода владение оружием - означает и свободу НЕ владения оружием.

Предположу что в свободной парадигме общественных отношений ( эт к Солнушко) крутым считается не тот кто бегает с пушкой как с первичныи половым признаком наперевес, НО тот кому для жизни и свободы оружие не понадобится. По многим причинам.

Оффтоп в теме про полигамиюVSмоногамию - аналогично оружию.

Народ вот что у вас за мышление с сознанием - говорите про свободу - и кругом - закон, разрешение. Мышление такими категориями выдаёт в вас жестоких деспотов по жизни.

ППКС

Новая Газета, это тоже способ зарабатывать деньги на эксплуатации.
Когда потеряли "случайно" журналистку, то у редакции заиграло очко.
И борцы с режимом приползли с просьбой о защите.
Такое поведение явный показатель, что за Новой Газетой и её авторами финансовый интерес, а не идеи.
Человек идейный лизать ботинки власти, которую охаивал, при первом же шухере не станет.

Относительно завязавшейся дискуссии.
Я сторонник свободного оборота оружия.
Это притом, что у меня ствол и право его носить есть всю сознательную жизнь.
Основная ошибка людей, которые, не имея оружия, начинают о нём рассуждать, это вера в то, что пистолет в кармане или дробовик в машине хоть что-то меняют.
Что касается киллеров.
Да и пускай стреляют, в 99 случаях из 100, человек которого заказали заслуживает быть убитым. Очень мало тех, кто был убит или ранен киллерами и ни чем не заслужили этого.
У преступника оружие есть, достать ствол это вообще не проблема, так что отсутствие оружия у добропорядочного гражданина следствие нежизнеспособности этого гражданина.
Что касается бытовых убийств.
1. Не пейте, с кем попало и что попало и проживёте дольше.
2. Хорошие манеры сохранят Ваши зубы 24 часа в сутки.

Кстати, меня хорошие манеры даже от гопников оберегали. Подходят как-то пьяные, человека 3, спрашивают сигарет с явным намерением продолжения дискуссии... Я с очень горестным видом отвечаю: "Нет, к сожалению, нет," - так ведь ушли!

если бы они подошли с явным намерением продолжить дискуссию то она бы продолжилась. твоё "к сожелению" только ставит тебя в уже заниженное положение.

independent male писал(а):если бы они подошли с явным намерением продолжить дискуссию то она бы продолжилась. твоё "к сожелению" только ставит тебя в уже заниженное положение.

Почему?

в смысле почему? ты считаешь что к тебе подошли пьяные гопники с четким намерением доебаться, но тут ты сделал "горестный вид", ответил "Нет, к сожалению, нет" и считаешь "во как я их обломал"?

Так вообщем-то я бы дал им сигарету, если бы я курил и они у меня были. Даже не потому, что боялся бы их, а потому что жлобство - вообще последнее дело. В целом, я даже сожалею о том, что не смог помочь им.
Я ведь не сказал, что не справился бы с ними. Я даже думаю, что в итоге хуже бы было им, а не мне. Просто не вижу смысла ввязываться в бессмысленный конфликт. И я не задавался целью кого-либо обламывать, моей целью было как можно быстрее закончить этот диалог. Ну а "горестный вид" - это какбэ ирония.

'Xaoc писал(а):Анархия имеет преимущества в сложных и разнообразных ситуациях, где требуется импровизация. А вооруженный народ прост как колун. И все решения у него будут однообразны - пах! пах! в ответ на любую акцию. Оружие дает соблазн не напрягать моск.

Ёбаный стыд, ты б хоть матчасть поучил, что ли. Вот например я сейчас нахожусь в такой стране, где оружие может приобрести кто угодно и совершенно без каких-либо проблем с законом. Угадай, сколько тут в год происходит убийств? В прошлом году было два на 5 миллионов человек - и те не с помощью огнестрела. Где твоя теория теперь, мистер Я-Знаю-Человечество?

Вообще, во всём цивилизованном мире свободные люди обзавелись оружием и готовы защищать себя. Только в ёбаной рашке до сих пор зажимают очко при мысли о том, чтобы дать оружие кому-то кроме мусоров, гэбни и прочих "профессионалов". Стыдоба же, бля...

А хуле мелочиться? Мож тогда и гранатомёты каждому доверить, вдруг толпа нападёт!

Я же говорю - тут разрешено иметь ЛЮБОЕ оружие. Хоть танк, если так захочется.

Вообще, во всём цивилизованном мире свободные люди обзавелись оружием и готовы защищать себя. Только в ёбаной рашке до сих пор зажимают очко при мысли о том, чтобы дать оружие кому-то кроме мусоров, гэбни и прочих "профессионалов". Стыдоба же, бля...

Так на то он и цивилизованный, что уровень цивилизации в нём гораздо выше.
А то что "стыдоба" наших бояр давно не останавливает, чувство стыда у них напрочь атрофировалось..

'Goren писал(а): Где твоя теория теперь, мистер Я-Знаю-Человечество?

Вообще, во всём цивилизованном мире свободные люди обзавелись оружием и готовы защищать себя. Только в ёбаной рашке...

Гм... Осмелюсь предположить что вы живете в гораздо более часто ебаной прибалтийской стране с фашистким уклоном? Дело в том, что я не против свободного доступа к оружию. Я против вываливания кучи оружия перед разгоряченным быдлом с криком: Постреляем хлопцы? Между прибалтийской деревенщиной, нянчящейся со своей русофобией, и космическим (анархическим) мышлением русского есть существенная разница - русские бесстрашны. Вооружать можно разных трусливых пидоров - они все равно его не используют. Русские же вооружившись начнут сразу стрелять. А куда знаете? Тут один вякал в защиту сытых маршей "несогласных" подпиндосников... Так вот - их сразу замочат, всех ентих новодорских с каспаровыми. И мочить будут даже не боны, а пролетарии. А бонов тоже замочат, как чуждое явление. Хотя может это и к лучшему... Посмотрим, как оно будет дальше.

Вот поэтому и надо анархистам таки сближаться с народом, а не с каспарово-новодворскими. Потому, в принципе, большевики и выиграли, что свои идеи адаптировали для массового понимания и активно распространяли среди тех же пролетариев, а не занимались межконфессиональным срачем.

а цивилизованный - от корня цивил (от лат. civilis — гражданский) , а в русский язык:Впервые понятие гражданин ввел А.С. Радищев. В своей работе “Беседы о том, что есть сын Отечества” он писал: “Что такое гражданин? Это достойный сын Отечества – патриот, человек чести, чьи мотивы благонравны, а поступки благородны”
Но мы то знаем, что это от права Рима и слова "город" ( опять же Рим - тогда эт был синоним понятия город)
Плюс к этому не могу не заметить про эмпатию которая очень сильно вжилась, вживилась в цивилизацию, как гражданственность:Особый способ восприятия и постижения психологических состояний других людей.
Буквально эмпатия значает “вчувствование” в другого человека — в противоположность симпатии, то есть “сочувствию”.
В социологии понятие эмпатии, означающее способность принимать социальные роли и установки других социальных деятелей, встречается в разном контексте.
(1) В социальной психологии Дж.Г. Muдa способность эмпатизировать социальным ролям и позициям является основным навыком, приобретаемым в процессе социализации. Для того, чтобы предвидеть реакцию других на наши социальные поступки, важно уметь поставить себя в социальную позицию других деятелей. (2) В рамках социологии развития эмпатия рассматривалась Д.Лернером как основное психологическое обстоятельство, сопутствующее модернизации, которое требует, чтобы социальные деятели идентифицировали себя с новыми политическими лидерами и программами, новыми экономическими продуктами и современными социальными институтами (Lerner.D., 1958) . В открытом демократическом обществе каждый гражданин должен иметь собственные представления об альтернативных способах социального устройства и различных политических курсах. (3) С методологической точки зрения, способность социолога эмпатизировать исследуемым индивидам часто неправильно смешивается с веберовским термином "понимающая социология". Методология М.Вебера связана не столько с сочувственной интерпретацией, сколько с приписыванием смысла человеческим действиям и мотивам "посредством определенных теоретических построений.
И психоаналитика говорит, что что бы этого добицца: Эмпатия, представляет собой временную и частичную регрессию Я, обеспечивающую легко обратимую идентификацию с анализируемым и тем самым служащую аналитическому процессу.
Эмпатия может возникать в отсутствие вербальной коммуникации и понимания; в таких условиях она проявляется как реакция на переживание утраты аналитических взаимоотношений.

Так .... к чему это я? А... ф топку цивилизацию. А оружие человеку. Кста - потому в Новой Зеландии ( Хаос!!! он из Н.З.) так всё клёво с оружием, что там настрелялись вволю....

Еслиб гопнеги захотели доибаться,диалог бы с ними можно было бы закончить только ударом в щи и бегом.

Нестор Летов писал(а):Еслиб гопнеги захотели доибаться,диалог бы с ними можно было бы закончить только ударом в щи и бегом.

вринципе необязательно, по личному опыту процентов 70-80 конфликтов можно решить диалогом.

'Леон Чёрный писал(а): В социальной психологии Дж.Г. Muдa способность эмпатизировать социальным ролям и позициям является основным навыком, приобретаемым в процессе социализации.

Умно загнул! Сикоанализировал любовь к Родине... Вот только, за что не люблю психоанализ - он ни фига не объясняет, только воду в ступе толкет. Социальные навыки не столько приобретаются, сколько инсталлируются. То есть, мозг, способный воспринять столь сложную проблематику у нас уже есть, его только залить надо программами культурными. А оставаясь в рамках примитивной звериной проблематики Эго, человек работает с недогрузом. Специфика же нейросети в том, чтобы выйти на полный КПД, нужно загрузить по полной. Люди думающие только о своей шкуре тупеют резко, и в результатене способны даже о своей шкуре адекватно позаботиться. Так что забота об других никакая не "регрессия", а норма. Регрессия же как раз самограничить свое Я до размеров шкуры.

Xaoc,

Люди думающие только о своей шкуре тупеют резко, и в результатене способны даже о своей шкуре адекватно позаботиться. Так что забота об других никакая не "регрессия", а норма. Регрессия же как раз самограничить свое Я до размеров шкуры.

Ну ладна, те психо чегототам - тупые люди, и социо-чегототам - тупые люди. Ну Вы то товарищ - умный Эго-, так что ж Вы тогда видите мир не таким какой он есть - а таким какой Вам хочецца его видеть??? Этж вы его сужаете до размеров своей шкуры.... Ага. Правда, правда. В том то и смак программы " Всеобщее вооружение народа" что инсталлируется обязательное обязательство не быть придурком... Вы узнайте что испытали европейцы познакомившись с маори.... Зрелище не для слабонервных...

Ну Вы то товарищ - умный Эго-, так что ж Вы тогда видите мир не таким какой он есть - а таким какой Вам хочецца его видеть???

А Вы, значит, видите его таким, какой он есть?

стараюсь

'Xaoc писал(а):Осмелюсь предположить что вы живете в гораздо более часто ебаной прибалтийской стране с фашистким уклоном?

Ты упоротый? Я живу в Новой Зеландии, о чём тут уже раз 500 говорил.

'Xaoc писал(а):ежду прибалтийской деревенщиной, нянчящейся со своей русофобией, и космическим (анархическим) мышлением русского есть существенная разница - русские бесстрашны.

Дада. То-то 1000 лет подряд голосуют за "сильную руку" и за пастухов с посохом железным, которые бы их пасли. Я встречал немало русских, у которых ход мысли типа "нельзя мне свободу давать, я ж всё пропью!". Потому и по оружию такая идиотская позиция. Они не только не бесстрашны, они феноменально трусливы. Боятся каждой тени - то чеченцев, то ЖМЗ, то каких-то "оранжевых заговоров", то американцев (которым они даром не нужны ни в каком виде), а более всего - самих себя. Не все, конечно, такие, но именно такие громче всех вопят и задают тон в дебатах.

'Xaoc писал(а):Русские же вооружившись начнут сразу стрелять. А куда знаете? Тут один вякал в защиту сытых маршей "несогласных" подпиндосников... Так вот - их сразу замочат, всех ентих новодорских с каспаровыми.

То есть, "русские" - это такое быдло, которое на всё "согласное"? Это ж пиздёж. Если б так было, никто бы не возражал раздать людям оружие - всё равно, мол, будут стрелять только в противников государства, и больше ни в кого. Потому и нагнетается такая паника по малейшему поводу, что власти понимают - если в кого и будут стрелять, то в первую очередь в зарвавшихся чинуш и мусоров-беспредельщиков.

Русские какбэ разделены на 2 лагеря. Власть и все остальные. И понимание между ними как минимум после Петра Первого утрачено...

Хаос, я не провокатор.
Я - АРХИпровокатор. Я вырос рядом с железяками, предназначенными для убийства. Я боюсь оружия. Я знаю что оно причиняет.
Но я знаю, что оно само по себе не стреляет.
Всегда, когда мне приходилось быть при оружии (кроме ножа), я боялся ввязываться даже в словесные перепалки.
Но принцип - один: ЛИБО ВСЕ, ЛИБО НИКТО.
Второе нереально на данном этапе. Первое - меньшее зло.
(опять же - с оговорками: без сопляков и малых детей, без психов, без охочих железяками играться и бахвалиться).
Нет, друг, заимей семью, заведи детей - и тогда давай еще раз поговорим про ношение (и ПРИМЕНЕНИЕ!) оружия...

Шаркан, я тоже боюсь всяких железяк, особенно троллейбусов. Бабок ебанутых. Потому и считаю что право должно быть не лимитировано. Пусть меня завалят лучше тогда когда ничего нет и жить надоело, чем в светлом будущем. Нужно просто время чтобы толпы муфлонов сначала перестреляли друг друга (ну это быстро прекращается), потом бы у них повзрывались хуево сделанные стволы, и наконец бы прошел этап када детишки бы своих родителей порешили. Первый стволу мя был как раз лет в 11, я его кстати продал. Не то что бы сильно продешевил; 4-х зарядный револьвер и должен стоить 100 баксов. Там просто нихуево скинул потому как этот жесткий самопал был задрочен на какой-то ебанутый 5.6. Пиздец бля. Зато нихерова пробивал магистральную трубу на половину. Кто не в курсе - изолированную, и ПМ так не может. Суть в том, что надо сделать как-то ощущение того, чтобы любое быдло понимало 2 вещи;
1) Убивают люди или случай
2) Ствол несет смерть, включая того кто из него стреляет.
И тут обидно, что калаш может максим уебать под глаз верхней частью ствольной коробки. Я до сих пор не могу поверить, что можно упираться скулой в приклад. Слишком хорошо помню как стреляют некоторые старые карабины.

манлихера, например.
Про такие пушки у нас говорят: гремит как гром, откат - как ослиным копытом в лоб...
Отец и отчим - военные, научили уму-разуму.
Никогда мне им не отблагодариться, даже если бы еще живы были...
Во, написал - и загрустил. И как-то за отчима немного больше. В земле сгнил. Негоже летчиков хоронить. Кремировать летчиков надо. Чтобы прямо на небо уходили.

В принципе оружие нужно иметь для самозащиты. Сейчас законадательство РФ позволяет иметь гладкоствольное оружие, чего в принципе уже достаточно для защиты дома и имущества от посягательств на твою собственность. Однако во-первых вопрос правоприменительной практики встает очень остро... Например мне говорили, что если на человека напали и он пристрелил напавшего, то в РФ он получит огромный срок.


Второй негативный момент заключается в том, что разные подмосковные гопники, как нигеры из трущоб, сразу обвешаются оружием и поляжет много невинного народа...

Trinity, ниггеры могут ходить обвешавшись оружием из толерантных законов. Иначе бы их ККК грохнули путем развертывания минометной батареи.

'Шаркан писал(а):Нет, друг, заимей семью, заведи детей - и тогда давай еще раз поговорим про ношение (и ПРИМЕНЕНИЕ!) оружия...

Семья - зло. Даёшь клонирование и почкование! %)

Goren писал(а):Семья - зло. Даёшь клонирование и почкование! %)

Зло не семья, а извращённые о ней предстваления.

Горен, ты мне на физиологию не воздействуй!
От почкования почки болят!

... во блин, с "клонингом" по-русски задуманный каламбур не получится, а болгарский не поймете... ладно. Останемся при почках

Goren писал(а):Даёшь клонирование и почкование! %)

да хоть споруляция и партеногенез, а метод тыка всё равно рулит:D

Да ради Б-га. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы семьи не создавало.

Goren писал(а):Да ради Б-га. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы семьи не создавало.

Ну какбэ метод тыка у большинства и выливается в штамп в паспорте. Так что вопрос спорный.

Мы этот вопрос решим просто - отменить паспорта и штампы нафик, и пусть сами решают, как хотят.