Кащей_Бессмертный
07-07-2008 00:24:19
Антон Петров
Народный сход, как элемент прямой демократии.
Беспредел городских властей, в частности — уплотнительная застройка, вызывает справедливый гнев жителей города. Люди выходят на улицы, выражают свою позицию, проводят акции протеста, чтобы привлечь внимние к их проблеме. Участвуя в протестах различных горячих точек нашего города, я наблюдал разные формы и способы ведения борьбы. В основном это публичные акции протеста. Довольно распространённой формой проведения таких акций является народный сход. С ним связан ряд наблюдений, которые было бы полезно обсудить.
Народный сход представляет собой открытое собрание, на котором могут выступить все желающие, как жители района, так и те, кто приехал их поддержать. Однако эта форма может быть наполнена различным содержанием. Иногда сходы становятся чисто ритуальными мероприятиями, проводящимися только для привлечения внимания СМИ. Такие акции обычно сводятся к выступлениям немногочисленных ораторов, сбору подписей под каким-либо заявлением и принятию заранее заготовленой резолюции. Но порой можно наблюдать и совсем иную ситуацию, когда сход превращается в нечто большее, чем просто акцию. Когда люди не пассивно слушают подготовленные речи, а обсуждают, спорят, предлагают идеи. Начинается коллективное обсуждение проблемы и поиск путей для её решения. В процессе этой творческой дискуссии могут приниматься определённые тезисы, и заноситься в резолюции, создаваемые по ходу обсуждения. Такое собрание может не только сформулировать требования к властям, но и пойти дальше — договориться об определённых действиях, мероприятиях и затем коллективными усилиями обеспечить исполнение решений схода. Таким образом, сход становится уже не акцией по привлечению внимания, а органом прямой народной власти. Власти, не представительской, не отделённой от народа, не переданной группе лиц, а непосредственно распределённой на всех участников собрания и исходящей только от них. Возникая, как вынужденная мера для защиты дворов и домов от варварской застройки, эта форма организации потенциально может пойти дальше. И обсуждать все возможные проблемы района, принимать коллективные решения, осуществлять самоуправление непосредственно явочным порядком.
В подобном способе принятия решений нет ничего нового. Общий сход, как орган прямого самоуправления, известен с древнейших времён. Всю историю человечества пронизывают два способа организации: единолично-авторитарный и коллективно-демократический.
Первый основан на доминировании, подавлении, навязывании решений одного человека или группы лиц всем остальным. Второй — на отношениях солидарности, равенства и взаимопомощи. И в зависимости от конкретных исторических условий оба способа получали развитие в различных пропорциях. Примеры единолично-авторитарного способа организации — это отношения раба и господина, крестьянина и феодала, вассала и сюзерена, простого гражданина и чиновника-бюрократа, наёмного работника и капиталиста. Коллективно-демократический способ организации представлен в истории такими явлениями, как Агора в греческих городах-полисах и плебесцит в древнем Риме, вече в средневековых вольных городах-республиках, сходы крестьянской общины, рабочие советы, квартальные ассамблеи и ещё множество примеров. По сути речь идёт о борьбе двух тенденций. Одна — к сосредоточению политической и экономической власти в руках немногих, её отделению от общества, вторая — к её рассредоточению на всех членов общества, её расстворению в нём. Проблема застройки тоже связана с этим противостоянием. Коррумпированные чиновник и застройщики, решающие без нашего участия как распорядиться нашими дворами, и все мы — возмущённые граждане, желающие не допустить произвола — это тоже воплощение общего противостояния.
Конечно можно писать жалобы вышестоящим властям, но это тоже самое, что писать Осаме Бен Ладену жалобы на действия террористов. Не осознавая, что речь идёт о войне, линия фронта в которой проходит между властью и обществом, ничего существенного добиться нельзя. Коррупция является естественным свойством чиновника, присущим ему вследствии самого факта наделения его властными полномочиями. Единственный способ победить — это создавать альтернативные властям структуры самоуправления, основанные на коллективно-демократическом подходе. Тогда можно не требовать от чиновников каких-либо решений, а самим принимать эти решения и исполнять их. Только развитие народной контрвласти может стать противовесом бюрократическому произволу.
Таким образом, сход граждан приобретает более фундаментальное значение. Необходимо внимательно анализировать каждое такое мероприятие, отмечать его успехи и недостатки, обощать собранный опыт, распространять его и использовать при дальнейшей организации подобных мероприятий. Исходя из уже накопленного опыта, наверное целесообразно отметить следующие рекомендации:
-Не стремиться заполнить всё время схода заранее заготовленными выступлениями, а оставлять по меньшей мере половину времени для «свободного микрофона» и коллективного обсуждения.
-Информируя граждан о сходе, предлагать им не просто «прийти и поддержать», а приходить со своими вопросами и предложениями.
-Создавать резолюцию в процессе обсуждения и принятия тех или иных предложений, закреплять её в конце мероприятия голосованием.
-Обеспечивать непосредственное выполнение решений собрания. (Пример: собрание решило что забора стройки быть не должно, и граждане потом этот забор демонтируют.)
http://ravashol.livejournal.com/8576.html
Народный сход, как элемент прямой демократии.
Беспредел городских властей, в частности — уплотнительная застройка, вызывает справедливый гнев жителей города. Люди выходят на улицы, выражают свою позицию, проводят акции протеста, чтобы привлечь внимние к их проблеме. Участвуя в протестах различных горячих точек нашего города, я наблюдал разные формы и способы ведения борьбы. В основном это публичные акции протеста. Довольно распространённой формой проведения таких акций является народный сход. С ним связан ряд наблюдений, которые было бы полезно обсудить.
Народный сход представляет собой открытое собрание, на котором могут выступить все желающие, как жители района, так и те, кто приехал их поддержать. Однако эта форма может быть наполнена различным содержанием. Иногда сходы становятся чисто ритуальными мероприятиями, проводящимися только для привлечения внимания СМИ. Такие акции обычно сводятся к выступлениям немногочисленных ораторов, сбору подписей под каким-либо заявлением и принятию заранее заготовленой резолюции. Но порой можно наблюдать и совсем иную ситуацию, когда сход превращается в нечто большее, чем просто акцию. Когда люди не пассивно слушают подготовленные речи, а обсуждают, спорят, предлагают идеи. Начинается коллективное обсуждение проблемы и поиск путей для её решения. В процессе этой творческой дискуссии могут приниматься определённые тезисы, и заноситься в резолюции, создаваемые по ходу обсуждения. Такое собрание может не только сформулировать требования к властям, но и пойти дальше — договориться об определённых действиях, мероприятиях и затем коллективными усилиями обеспечить исполнение решений схода. Таким образом, сход становится уже не акцией по привлечению внимания, а органом прямой народной власти. Власти, не представительской, не отделённой от народа, не переданной группе лиц, а непосредственно распределённой на всех участников собрания и исходящей только от них. Возникая, как вынужденная мера для защиты дворов и домов от варварской застройки, эта форма организации потенциально может пойти дальше. И обсуждать все возможные проблемы района, принимать коллективные решения, осуществлять самоуправление непосредственно явочным порядком.
В подобном способе принятия решений нет ничего нового. Общий сход, как орган прямого самоуправления, известен с древнейших времён. Всю историю человечества пронизывают два способа организации: единолично-авторитарный и коллективно-демократический.
Первый основан на доминировании, подавлении, навязывании решений одного человека или группы лиц всем остальным. Второй — на отношениях солидарности, равенства и взаимопомощи. И в зависимости от конкретных исторических условий оба способа получали развитие в различных пропорциях. Примеры единолично-авторитарного способа организации — это отношения раба и господина, крестьянина и феодала, вассала и сюзерена, простого гражданина и чиновника-бюрократа, наёмного работника и капиталиста. Коллективно-демократический способ организации представлен в истории такими явлениями, как Агора в греческих городах-полисах и плебесцит в древнем Риме, вече в средневековых вольных городах-республиках, сходы крестьянской общины, рабочие советы, квартальные ассамблеи и ещё множество примеров. По сути речь идёт о борьбе двух тенденций. Одна — к сосредоточению политической и экономической власти в руках немногих, её отделению от общества, вторая — к её рассредоточению на всех членов общества, её расстворению в нём. Проблема застройки тоже связана с этим противостоянием. Коррумпированные чиновник и застройщики, решающие без нашего участия как распорядиться нашими дворами, и все мы — возмущённые граждане, желающие не допустить произвола — это тоже воплощение общего противостояния.
Конечно можно писать жалобы вышестоящим властям, но это тоже самое, что писать Осаме Бен Ладену жалобы на действия террористов. Не осознавая, что речь идёт о войне, линия фронта в которой проходит между властью и обществом, ничего существенного добиться нельзя. Коррупция является естественным свойством чиновника, присущим ему вследствии самого факта наделения его властными полномочиями. Единственный способ победить — это создавать альтернативные властям структуры самоуправления, основанные на коллективно-демократическом подходе. Тогда можно не требовать от чиновников каких-либо решений, а самим принимать эти решения и исполнять их. Только развитие народной контрвласти может стать противовесом бюрократическому произволу.
Таким образом, сход граждан приобретает более фундаментальное значение. Необходимо внимательно анализировать каждое такое мероприятие, отмечать его успехи и недостатки, обощать собранный опыт, распространять его и использовать при дальнейшей организации подобных мероприятий. Исходя из уже накопленного опыта, наверное целесообразно отметить следующие рекомендации:
-Не стремиться заполнить всё время схода заранее заготовленными выступлениями, а оставлять по меньшей мере половину времени для «свободного микрофона» и коллективного обсуждения.
-Информируя граждан о сходе, предлагать им не просто «прийти и поддержать», а приходить со своими вопросами и предложениями.
-Создавать резолюцию в процессе обсуждения и принятия тех или иных предложений, закреплять её в конце мероприятия голосованием.
-Обеспечивать непосредственное выполнение решений собрания. (Пример: собрание решило что забора стройки быть не должно, и граждане потом этот забор демонтируют.)
http://ravashol.livejournal.com/8576.html
