И легализм?

Прошедший Первомай-2010 чётко выявил тенденцию к разделению анархо-среды на «легалистские» и «антилегалистские» крылья. По всей видимости, для большинства анархистов значение имеют как легальные, так и нелегальные акции, но точки притяжения определены. Некоторые легальные и нелегальные акции пересекались по времени – приходилось выбирать. Если судить по количеству пришедших на акции, то «легалистское» крыло преобладает, но с другой стороны Москва ещё, наверное, не знала такого количества радикальных акций в течение нескольких дней (включая атаки на банки и отделения милиции).

Учитывая, что в рамках анархо-среды нет даже определённости в терминах, что такое «легализм»/ «иллегализм», хотелось бы в рамках данной заметки поверхностно рассмотреть сущность данных явлений.

Для анархической и социально-революционной среды этот вопрос стоит особенно остро, так как большинство политических сил может ориентироваться лишь на легальные способы достижения своих целей.

Термином «легализм» я бы обозначил способ достижения цели посредством или в рамках действующего государственного законодательства. Это может быть проведение легальных митингов, подача жалоб во властные структуры, обращение в суд и.т.п.

Лев Троцкий говорил: «цель оправдывает средства», на мой же взгляд ЦЕЛЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ СРЕДСТВА. Так что любое средство, которое используется революционными силами, можно рассматривать по двум критериям: 1) эффективность в данной конкретной ситуации и 2) более важное – соответствие заданной цели.

Наша цель – это всеохватывающая социальная революция, которая создаст общество, основанное на коллективном самоуправлении и уничтожении отчуждённого труда. Если вы стремитесь к возрождению Советского Союза или к анархо-капитализму дальше можете не читать.

Рассмотрим практику легализма в России относительно обозначенных выше параметров.

Как проходит любой легальный митинг? Власти стараются дать максимально неудобное место для проведения митинга, затем обносят его забором с входом только через металлодетектор и шмон. По близости, на всякий случай ставят десять автобусов с ОМОНом или внутренними войсками, на всякий случай. Периодически во время митингов устраиваются какие-то провокации, запрещают раздавать листовки, даже если их содержание вполне себе «легалистское». Эффективен ли в России легальный митинг для агитации социально-революционных идей в народе? Очевидно, что нет.

Никакой человек не пойдёт через унизительный обыск ради того, чтобы послушать выступающих в маленьком загончике ораторов. По приглашениям через интернет, как показывает та же практика, тоже никто не приходит. Как правило, на митинги организуемые троцкистами являются одни троцкисты, они там обмениваются своей прессой, интересуются делами – практически обычное светское времяпровождение, разве, что с трибуны раздаются бодрые возгласы в защиту «интересов трудящихся». Хотя, никаких трудящихся, кроме членов троцкистских организаций (не будем их всех записывать в сибариты) на митинге НЕТ. То же самое мы имеем на анархических митингах, разве что прессы там поменьше, зато часто играет музыка. В общем, и коммунистов и анархистов всё устраивает. Ритуальный акт «защиты интересов трудящихся» или «противостояния системе» совершён. Можно разъезжаться по домам с чувством выполненного долга перед пролетариатом или матерью порядка.

Здесь меня могут поправить, сказав, что на «периферии» России таких жёстких условий нет, а всё вышеописанное относится к Москве и Питеру. Возможно, но, стоит тогда учесть ещё ряд факторов. Во-первых, на «периферии» действия милиции в случае чего жёстче, во-вторых, для центра «Ы» работы там меньше, и поэтому проведение легальных митингов может быть опаснее по сравнению с Москвой, по крайней мере, для организаторов. Известны случаи, когда активисты на периферии стали подвергаться большим репрессиям не после нелегальных акций, а как раз после легальных митингов.

Об антисистемности легальных не митингов, но маршей, я писал в другой статье (http://revsoc.org/archives/3899). Стоит только отметить, что в 2009 году, в Питере, вполне себе легальное шествие против копирайта, собравшее, если мне не изменяет память, около двух сотен человек, было жёстко разогнано милицией. Выходит, что помимо бессмысленности легальных митингов и маршей, они ещё и представляют собой опасность для присутствующих на них людей, не готовых к радикальным действиям.

О неэффективности методов легальной борьбы на рабочем месте подробно написано в статье - http://revsoc.org/archives/3757. Касательно написания жалоб и «хождения по инстанциям», любой, кто живёт в России не первый год, должен знать, что по какому назначению применяются в «инстанциях» тексты челобитных.

Главное возражение сторонников легализма относительно подзаконных митингов и шествий заключается в том, что по их мнению на данные мероприятия можно приглашать новичков, которых сложно пригласить на нелегальные акции или они ещё не готовы, чтобы туда идти. Я не специалист по социальной психологии, так что скажу лично за себя: на меня, даже когда я был «новичком» все эти легальные акции оказывали скорее удручающее впечатление. Если человека интересует рабочая борьба, то где её явно нет, так и на митингах в защиту «свободных профсоюзов». Если человека интересует освобождение от абсурдности повседневной жизни при капитализме, то вряд ли ему покажется «митинг-концерт» окруженный стеной милиции чем-то лично его эмансипирующим. Впрочем, если человеку нравится просто на улице слушать музыку в кругу друзей или раздавать листовки членам конкурирующей организации – то пожалуйста, это их выбор. Но каким образом это, не то что приближает социальную революцию, но хотя бы ведёт к его личностному росту?

К вопросу «легализма» можно отнести и проблему освещения акций в СМИ. Здесь всё просто. Во-первых, как показывает опыт, СМИ не горят желанием освещать акции левее КПРФ (исключения бывают, но они, как известно, лишь подтверждают правило), во-вторых, часто СМИ намеренно или нет искажают факты, выставляя активистов в негативном свете. Ориентация на официальные СМИ, так же как и ориентация на соблюдение законности ведёт к полному выхолащиванию революционного потенциала из акций. Как говорил один бородач «господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса», а официальные СМИ являются лишь выразителями этих идей. Так что даже если в СМИ и есть честные журналисты, то их материалы либо не пропустят, либо испоганят.

Итак, в России, как, впрочем, и в большинстве стран мира легальные методы борьбы неэффективны. Однако, что если где-то [было?] наоборот?

Например, в США, в середине века, трудящиеся путём членства в легальных и бюрократических профсоюзах добивались для себя повышения заработной платы или улучшения условий труда. В Европе в это же время, на легальные митинги левых партий приходили тысячи человек. В общем, с точки зрения эффективности решения частных проблем «легализм» был успешен.

Во-первых, что это означает? Если трудящиеся могут добиться улучшения своего положения при капитализме, более того, посредством государственных или капиталистических институтов (экономически профсоюз – это нечто вроде монополии) – это означает, что капитализм нормально функционирует, развивается. Рабочий, который стал получать зарплату пусть в два раза больше, не только не разочаровался в капитализме, но наоборот увидел, что это система вполне соответствует его интересам как продавца рабочей силы. Если жители смогли путём подачи жалоб добиться отмены строительства небоскрёба на бывшей детской площадке, то они лишь в очередной раз убедились в необходимости существования государства, которое регулирует нормы человеческого общежития.

Легальные методы борьбы могут быть эффективны с точки зрения частной проблемы, но они ни сколько не направляют людей, столкнувшихся с этой проблемой, на путь борьбы с капитализмом в целом.

Только на основе разрыва с капиталистической логикой возникает революционная перспектива. Только на основе коллективного принятия решений, люди учатся сами управлять своей жизнью, только на основе прямого действия, вопреки законам государства, люди приобретают навыки борьбы, необходимой для свержения капитализма.

Начавшийся в 1970-е годы мировой экономический кризис сделал невыгодным для класса капиталистов дальнейший рост заработной платы трудящихся. Где оказались все профсоюзы? Где оказались все «завоевания»? С 1970-х годов уровень жизни в США всё падает. Трудящиеся, привыкшие, что за них всё решат бюрократы и в рамках закона, оказались не способны противостоять натиску капитала.

Мы можем констатировать, что легальные методы борьбы противоречат нашим задачам и потому использоваться не должны. Однако, это не означает, что мы не можем вести пропаганду на массовых митингах (если они всё же случаются) или среди рабочих официального профсоюза. Наша задача в данном случае заключается в том, чтобы показать всю узость и ограниченность данной формы.

Забавный контраргумент иногда выдвигают сторонники легализма: «Мол, а за квартиру вы платите? В юридические отношения вступаете при покупке хлеба, а?» Ответ прост: «Да, мы покупаем хлеб, и что самое удивительное, в этом нет никакого сопротивления господствующим общественным отношениям. Мы вынуждены работать и жить по законам данного общества, но нельзя свергнуть это общество по его же законам, революция будет (о ужас!) нелегальной, и, возможно, её даже не покажут по телевизору в прайм-тайм».

Подчеркну, в данном случае, мы рассматриваем форму легализма в общем виде, критика, например, профсоюзов не должна сводиться к их «легальности». Но это другой разговор.

Теперь об «иллегализме». Первомай-2010 прогремел (можно сказать в прямом смысле слова) несколькими нелегальными акциями. Одна из них была запланирована как массовая несанкционированная акция. Мы знаем удачные примеры таких массовых акций, самый яркий из них – перекрытие Тверской в рамках кампании протеста против ментовского беспредела. К сожалению, когда на Первомай-2010 большая часть анархистов решила мирно шагать вместе с КПРФ, несанкционированная акция оказалась достаточно провальной. Впрочем, свою роль сыграло и отсутствие грамотной организации акции, неимение чёткого плана действий.

Акции же против банков и отделений милиции, строго говоря, нужно классифицировать как акты т е р р о р а. Но какова польза таких акций для нас – большой вопрос. В стране сейчас отсутствует массовое протестное движение. Причины этого – предмет отдельной большой работы (http://revsoc.org/archives/42). Главное, в таких условиях любая акция т е p р о р a остаётся акцией одиночек. Да, её тоже можно широко распиарить в сети, но кроме возможности получить реальный срок, она мало чем отличается от акции по вывешиванию какого-нибудь баннера. По крайней мере, всеми неполитизированными людьми эта акция будет воспринята столь же индифферентно.

Понятно, что человек, стоящий на социально-революционных позициях должен быть готов, к тюрьме и к самому худшему. Но когда наше движение столь малочисленно, а народ так пассивен, гипертрофированное увлечение игрой в восстание аля Греция может привести к печальным последствиям.

Если такие акции станут частой практикой, то людей, которые их организуют рано или поздно найдут. Учитывая уровень безопасности (не будет ошибкой сказать что – чрезвычайно низкий) с которым всё это организуется – найдут достаточно быстро. Если раньше революционеры могли позволить себе носить револьвер с последней пулей для себя, то сейчас нет ни тех революционеров по стойкости духа, ни револьверов. Не уверен, что организаторы этих акций будут в силах перегрызть себе вены, чтобы не сдать всех – а это является неизбежным, при современном уровне оснащения спецслужб различными препаратами и психологическими техниками (не говоря уже о банальных пытках).

Нужно понимать, что мы часть класса угнетённых, что мы должны пытаться в меру своих сил показать дорогу остальным нашим товарищам, но мы не можем подменить своими действиями борьбу этого класса в целом. Сейчас, в период всеобщей реакции и апатии наши основные усилия должны быть направлены на создание организации (организаций), адекватной задачам момента. Текущие же задачи сводятся в первую очередь к воспитанию кадров, к теоретической работе и агитационной работе в тех слоях нашего класса, которые к этой агитации будут наиболее восприимчивы (какие именно слои – это отдельный вопрос). Это всё, что мы можем сейчас сделать, выше головы не прыгнешь.

Подводя итоги, легальные методы борьбы не должны использоваться социальными революционерами, как противоречащие их цели. Однако, сами нелегальные средства не являются панацеей. Такие акции должны быть адекватны текущему уровню развития классового сознания, уровню социальной напряжённости в стране и в конце концов – нашим собственным силам.

Что ещё важно отметить в заключение… Провал работы в социальных движениях и низкий уровень конфликтности на рабочих местах, показывают не только то, что мы абсолютно не умеем строить агитацию среди недовольных трудящихся, но и то, что сами трудящиеся фактически не верят в частичное улучшение жизни при капитализме. Сознание людей верно отражает тот факт, что капитализм, как историческая система, находится в фазе упадка и близка к гибели. С другой стороны нет у класса угнетённых и позитивного идеала, которым можно было бы эту прогнившую систему заменить.

Большинство известных нам в последнее время выступлений носят характер стихийного бунта (см. например http://revsoc.org/archives/2864 или http://revsoc.org/archives/210). На всё это есть объективные причины, несводимые, как считают, например, троцкисты, к кризису революционного руководства. Тем не менее, необходимо готовится именно к такому развитию событий, когда массы трудящихся выходят из под контроля, бушуют, но не знают куда деть свои силы. К успешному функционированию в таких условиях нас не подготовят легальные митинги, но и не подготовят их и акты разрушения, за которыми ни одному человеку не будет видна позитивная идея. На мой взгляд, наша задача – готовить людей, способных в таких условиях выступать эффективными организаторами, будучи частью восставшего класса, брать на себя инициативу и предлагать восставшим взять, наконец, власть в свои руки.