Югославская война. Мифы и реальность.

Чекист

20-09-2010 08:07:08

Поражаюсь некоторым личностям вроде Шаркана которые заявляют что НАТО было меньшим злом чем Милошевич. Что они просто сбросили с тропа кровавого убийцу который убивал хорватов и мусульман которые возмечтали о свободе. Ну что же рассмотрим подробнее. 1. Вторжение в Хорватию. Вторжение в западную Славонию было обусловлено тем что там проживало большое колличество этнических сербов так же как и в Книне. В принципе получилось как с венгерской революцией нам выделяться можно, а им фиг. Естественно сербы с такой постановкой вопроса оказались не согласны. 2. Война в Боснии. С сербами получилось так же как и в Хорватии. Хорваты восстали и тут же отрезали от страны кусок для мамы-Хорватии. В свою очередь мусульмане раскололись на умеренных и исламистов. 3. Про Косово я надеюсь я вам рассказывать не буду. Так что я лично не вижу в Милошевиче ничего такого кровавого.

Кащей_Бессмертный

20-09-2010 09:09:26

На эту тему больше всего понравились рассуждения Хомского. Есть в разных его книгах, но есть и посвященная конкретно югославским событиям:

Ноам Хомский : Новый военный гуманизм. Уроки Косова

в сети пока не видел

а так кое что из Хомского на тему вроде и здесь можно найти:
http://scepsis.ru/authors/id_23.html

в частности здесь:
http://scepsis.ru/library/id_2334.html

Чекист

20-09-2010 10:16:56

Кащей_Бессмертный писал(а):На эту тему больше всего понравились рассуждения Хомского. Есть в разных его книгах, но есть и посвященная конкретно югославским событиям:

Ноам Хомский : Новый военный гуманизм. Уроки Косова

в сети пока не видел

а так кое что из Хомского на тему вроде и здесь можно найти:
http://scepsis.ru/authors/id_23.html

в частности здесь:
http://scepsis.ru/library/id_2334.html

Спасибо за ссылки. Вам в свою очередь советую почитать Лимонова "Смрт"

Кащей_Бессмертный

20-09-2010 10:18:12

Chekist писал(а):Спасибо за ссылки. Вам в свою очередь советую почитать Лимонова "Смрт"


может и почитаю когда, но предпочитаю более серьезную литературу :men:

Шаркан

20-09-2010 10:30:06

Chekist писал(а):я лично не вижу в Милошевиче ничего такого кровавого
а ты расспроси сербских анархистов про Милошевича. Им небось виднее, а?
Chekist писал(а):меньшим злом
да, было. Точно как русская оккупация Болгарии была меньшим злом, чем османское владычество.
Но последовал процесс ухода из-под управления русских генералов за счет местного самоуправления. Что тоже было меньшим злом.
Однако, увы, не наступило еще меньшее "зло" - режим а ля Швейцария (республиканский). Вместо него Болгария стала монархией, пусть даже с парламентом (бельгийская модель).

Скрытый текст: :
хотя лично мое мнение таково, что организация БРЦК-ВРО, чей устав и программа были разработаны при участии Бакунина, должна была бороться с русскими и болгарскими самодурами-властниками так же, как боролась с турецкими, последовательно добиваясь построения федеративного социалистического (как его тогда понимали) общества. К сожалению, БРЦК-ВРО была обескровлена после погрома 1873 года и после восстания в 1876 году.


когда речь идет о "меньшем зле", это не значит, что с "меньшим" нужно мириться.
Да и меньшим оно остается лишь на конкретном этапе. Когда отпадает "большее", в прицеле борьбы появляется бывшее "меньшее".

и не плачь о несчастных сербах, которых всех кругом обидели. Дело даже не в том, что на этом форуме не привествуется националистический подход к проблемам. Обобщение "сербы" - такая же абстракция, как и обобщение "русские", "чеченцы", "болгары", "марсиане". Это не единные массивы с единодушием по всем вопросам бытия.

Шаркан

20-09-2010 10:31:48

Chekist писал(а):советую почитать Лимонова
а Желко Ражнятовича не посоветуешь? Али Зюганова?

мда, хорошо, что этот форум не посещают сербские товарищи...

Чекист

20-09-2010 12:02:49

Шаркан писал(а):
Chekist писал(а):советую почитать Лимонова
а Желко Ражнятовича не посоветуешь? Али Зюганова?

мда, хорошо, что этот форум не посещают сербские товарищи...

В смысле анархисты?

Чекист

20-09-2010 12:14:53

Во-первых если тебя это задело извини. Не знал. Во-вторых не в обиду будет сказано анархистов прижимали во все времена, при любых властях и правительствах. Или нет? В-третьих что-ты считаешь большим злом по сравнению с уничтожением колонн албанских беженцев и экологической катастрофой на Балканах.

Шаркан

20-09-2010 15:52:59

Chekist писал(а):В смысле анархисты?
ну да
Chekist писал(а):Во-первых если тебя это задело извини
не задело, но раздражение вызвало. Все нормально, незачем извиняться. На форумах мы же только этим и занимаемся - раздражаем друг друга...
:hi_hi_hi::mi_ga_et:
Chekist писал(а):Во-вторых не в обиду будет сказано анархистов прижимали во все времена, при любых властях и правительствах
но при некоторых режимах было ОСОБЕННО фигово, при других - более-менее терпимо.
Кроме того, есть и на удивление приятные исключения. Например управление БЗНС в Болгарии (1918-1923).
Скрытый текст: :
Один из наших стариков рассказывал, как в начале 30-ых еще существовал клуб-библиотека при одном провинциальном потребкооперативе - с огромным портретом Кропоткина на самом видном месте. На вопрос полицаев "это кто?" им молча указывали на надпись: князъ П.А. Кропоткинъ, на что служивые понимающе кивали: а, да, это который Плевну освободил...

Chekist писал(а):что-ты считаешь большим злом по сравнению с уничтожением колонн албанских беженцев и экологической катастрофой на Балканах.
1) несколько случаев ошибочного обстрела натовцами беженских колонн - ничто по сравнению с тем, что творили четники и югоармия (равно как и армия хорватов, бошняки, да и сама УЧК).
2) экокатастрофа на Балканах началась задолго до американских бомбежек (кстати, самый эко-урон нанесла англо-американская авиация в 1943-44 бомбежками Плоешти и военных заводов в Сопоте) - и виновник тут индустриализация советского образца, в том числе и разработки месторождений урана, производство ракетного топлива, испытания конвенциональных образцов оружия по полигонам в горах, откуда берут свое начало практически все наши тут реки.
3) итак, что я считаю большим злом? Саму вереницу югославских войн, инициатором которых были сторонники Милошевича. Возрождение зловещих мифов и "вождей" типа Дража Михайловича и фюреров усташей. Равно как и пустая ностальгия о правлении Тито.
.

Чекист

21-09-2010 06:16:41

Шаркан писал(а):
Chekist писал(а):В смысле анархисты?
ну да
Chekist писал(а):Во-первых если тебя это задело извини
не задело, но раздражение вызвало. Все нормально, незачем извиняться. На форумах мы же только этим и занимаемся - раздражаем друг друга...
:hi_hi_hi::mi_ga_et:
Chekist писал(а):Во-вторых не в обиду будет сказано анархистов прижимали во все времена, при любых властях и правительствах
но при некоторых режимах было ОСОБЕННО фигово, при других - более-менее терпимо.
Кроме того, есть и на удивление приятные исключения. Например управление БЗНС в Болгарии (1918-1923).
Скрытый текст: :
Один из наших стариков рассказывал, как в начале 30-ых еще существовал клуб-библиотека при одном провинциальном потребкооперативе - с огромным портретом Кропоткина на самом видном месте. На вопрос полицаев "это кто?" им молча указывали на надпись: князъ П.А. Кропоткинъ, на что служивые понимающе кивали: а, да, это который Плевну освободил...

Chekist писал(а):что-ты считаешь большим злом по сравнению с уничтожением колонн албанских беженцев и экологической катастрофой на Балканах.
1) несколько случаев ошибочного обстрела натовцами беженских колонн - ничто по сравнению с тем, что творили четники и югоармия (равно как и армия хорватов, бошняки, да и сама УЧК).
2) экокатастрофа на Балканах началась задолго до американских бомбежек (кстати, самый эко-урон нанесла англо-американская авиация в 1943-44 бомбежками Плоешти и военных заводов в Сопоте) - и виновник тут индустриализация советского образца, в том числе и разработки месторождений урана, производство ракетного топлива, испытания конвенциональных образцов оружия по полигонам в горах, откуда берут свое начало практически все наши тут реки.
3) итак, что я считаю большим злом? Саму вереницу югославских войн, инициатором которых были сторонники Милошевича. Возрождение зловещих мифов и "вождей" типа Дража Михайловича и фюреров усташей. Равно как и пустая ностальгия о правлении Тито.
.

Шаркан писал(а):
Chekist писал(а):В смысле анархисты?
ну да
Chekist писал(а):Во-первых если тебя это задело извини
не задело, но раздражение вызвало. Все нормально, незачем извиняться. На форумах мы же только этим и занимаемся - раздражаем друг друга...
:hi_hi_hi::mi_ga_et:
Chekist писал(а):Во-вторых не в обиду будет сказано анархистов прижимали во все времена, при любых властях и правительствах
но при некоторых режимах было ОСОБЕННО фигово, при других - более-менее терпимо.
Кроме того, есть и на удивление приятные исключения. Например управление БЗНС в Болгарии (1918-1923).
Скрытый текст: :
Один из наших стариков рассказывал, как в начале 30-ых еще существовал клуб-библиотека при одном провинциальном потребкооперативе - с огромным портретом Кропоткина на самом видном месте. На вопрос полицаев "это кто?" им молча указывали на надпись: князъ П.А. Кропоткинъ, на что служивые понимающе кивали: а, да, это который Плевну освободил...

Chekist писал(а):что-ты считаешь большим злом по сравнению с уничтожением колонн албанских беженцев и экологической катастрофой на Балканах.
1) несколько случаев ошибочного обстрела натовцами беженских колонн - ничто по сравнению с тем, что творили четники и югоармия (равно как и армия хорватов, бошняки, да и сама УЧК).
2) экокатастрофа на Балканах началась задолго до американских бомбежек (кстати, самый эко-урон нанесла англо-американская авиация в 1943-44 бомбежками Плоешти и военных заводов в Сопоте) - и виновник тут индустриализация советского образца, в том числе и разработки месторождений урана, производство ракетного топлива, испытания конвенциональных образцов оружия по полигонам в горах, откуда берут свое начало практически все наши тут реки.
3) итак, что я считаю большим злом? Саму вереницу югославских войн, инициатором которых были сторонники Милошевича. Возрождение зловещих мифов и "вождей" типа Дража Михайловича и фюреров усташей. Равно как и пустая ностальгия о правлении Тито.
.
Во- первых насчет Болгарии. Кто пришел к власти в 1923г напоминать надо. Во-вторых зверства югославов это что? Резня в Сребренице? Так там места стали преимущественно мусульманскими после уничтожения всего проживающего там немусульманского населения. В-третьих зачем НАТОвская авиация использовала снаряды с обедненным ураном и работала по объектам химической и металлургической промышленности. Этого что для катастрофы не достаточно? В качестве примера можно привести Вьетнам там последствия применения хим.оружия американцами расхлебывают до сих пор. И не надо все валить на одних сербов (их просто надо как то назвать!). Виноваты во всей этой войне были все. И еще. В гражданской войне победителей не бывает. Бывают только побежденные.

Шаркан

21-09-2010 19:55:21

Chekist писал(а):Кто пришел к власти в 1923г напоминать надо
кому и что? есть же Википедия для интересующихся.
Chekist писал(а):не надо все валить на одних сербов
я не валю. Но и обелять СЕРБСКОЕ РУКОВОДСТВО (а не сербов!) не намерен.
Chekist писал(а):НАТОвская авиация использовала снаряды с обедненным ураном и работала по объектам химической и металлургической промышленности
в любой войне наносятся удары по промышленным объектам.
Которые объекты в мирное время - основные загрязнители окружающей среды.
Насчет обедненного урана:
1) сам термин выдуман журналюгами и некорректен, ну да ладно, народ схавал, поздно уму-разуму уже учить... Уран сам по себе БЕДЕН в отношении более активных своих изотопов.
2) Сердечник в снарядах не из чистого урана, а из сплава стали с ураном. Получается боек с высокой плотностью, чисто практически удобно для поражения бронированных целей.
3) любой тяжелый метал (как тот же свинец и уран-238) токсичен. Радиоактивность же у-238 МЕНЕЕ опасна, чем чисто химическая ядовитость соединений. Кроме того, количество его в боеприпасах МАЛО.
По трассе перевозки урановой руды концентрация урана (со всеми сопутствующими изотопами) в сотни и тысячи раз выше, чем на поле сражения, где применили боеприпасы с "обедненным" ураном.

НАТО и США можно во многом обвинять, но зачем выдумывать какие-то дополнительные грехи? Словно реальных мало... (как то же применение дефолиантов во Вьетнаме)
Chekist писал(а):В гражданской войне победителей не бывает
с точки зрения абстрактного хуманизма - да. В реале однако всегда есть победители. Причем победители такие, которых хоть сейчас снова режь тупым ножом - до последнего человека.

Чекист

22-09-2010 04:25:46

Где я говорил что обеляю сербское руководство?! Виновны были все. Однако зачем авиация обстреливала колонны беженцев?

Шаркан

22-09-2010 18:04:32

но вина разных сторон не совсем равна, не так ли? В русско-чеченской войне вроде тоже "все" виноваты, но есть более виноватые все же...
И Вторая мировая не по вине одного деятеля вспыхнула, но есть основной инициатор + активные соучастники...

тебя только расстрел колоны беженцев возмутил из всех югославских войн? А проделки Ражнятовича (капитан Аркан)? А зверства УЧК? А использование хорватами молотов для забоя скота в этнических чистках? А бошняшкие дети-смертники с динамитом за пазухой? Я пассивность ЕС на протяжении 8 лет югославской заварухи? А жирение мафий, политиков, торгашей в то же время?

если я тебе расскажу 1/10 того, что мой родственник пережил, будучи волонтером там, тебе полгода кошмары сниться будут.
Во всяком случае МНЕ такие снились.

все, завязали тему.

Чекист

23-09-2010 01:39:03

Допустим, вот только почему по вине Милошевича?

Шаркан

23-09-2010 10:50:07

кто руководил Сербией, когда начались эти войны? Кто начальник, тот и виноват. Особливо если даже не пытался войны предотвратить, а наоборот.

Чекист

23-09-2010 19:38:09

Скрытый текст: :
А как ты предлагал бы решать подобные проблемы? Начал ведь не он. Да и к тому же- воевали за сербские анклавы на территории ставших вдруг чужими государств. Если бы в 1992 году Милошевич захотел бы захватить Хорватию он бы что этого не сделал? Или в том же году Боснию? При этом у этих стран не было мощных армий которые появились у них к 1995 году.

Шаркан

24-09-2010 09:27:33

Chekist писал(а):А как ты предлагал бы решать подобные проблемы?
Чехословакия мирно разошлась на две страны.
Но лично я бы просто поощрил дальнейшую федерализацию.
Chekist писал(а):Начал ведь не он.
ой ли?
Chekist писал(а):анклавы на территории ставших вдруг чужими государств
и как они "вдруг" стали чужими? Не из-за претензий ли сербских руководителей на роль "лидирующей национальности"?
Анклавы... повод нашли.
В самих анклавов до 40-50% населения были от "смешанных" браков или состояли в таких.
(хотя что там "смешивалось"? Если исключить румынов, турков, албанцев и цыган, этнически Югославия была практически однородна. Хорваты, сербы и "мусульмане" (тоже мне ЭТНОС!) говорили на одном и том же языке, различались лишь религиями, но сохраняли офигенное количество общих обычаев и традиций. В Сараевских мечетях даже Коран читали на сербски, чем бесили фунтаменталистов, католические священники в Хорватии тоже очень часто пренерегали каноничной латынью, из-за чего все время были терки с Ватиканом - в отличии от Польши, кстати.)
(До Белграда мне ближе, чем до Варны и Бургаса. Югославия для нас была "малым Западом" долгие годы. Сербская музыка, сербские фильмы, сербские товары и кухня, поездки туда, родственные связи - уж поверь, вблизи некоторые вещи выглядят совсем не так, как когда о них читаешь. Хотя, бывает что и со стороны виднее. Но не думаю, что в этом случае взтляд со стороны лучшая точка зрения)
Chekist писал(а):Если бы в 1992 году Милошевич захотел бы захватить Хорватию он бы что этого не сделал?
хм. У Милошевича не было сил этого сделать. Югоармия состояла из представителей всех национальностей. Очень много офицеров - хорваты. Очень много прапорщиков - бошняки и черногорцы.
Интересная цифра: 2 млн Белград дал столько жертв солдатами в милошевских войнах, сколько Подгорица, в которой от силы 200 тыщ населения... даже шутка черная была: Сербия будет воевать до последнего черногорца!
А потом - какие, с черту, мощные армии... более 40% их составляли "воскресные" добровольцы - приезжали повоевать по выходным, потом возвращались работать домой. И это почти со всех сторон в конфликте.
Но!
Наличие вооруженных группировок профессиональных убийц и мародеров - 10% от воюющих! Многие эти боевики получали вооружение и финансирование из-за рубежа - как по политическим причинам, так и чисто клиентелисткие хонорары. Мафиозное дело. Боевики Аркана выезжали в Европу и Америку выполнять мокрые заказы - за деньги, которые получал Аркан.
Добавь и иностранных наемников - по некоторым оценкам их численность составляла до 5% от всех воюющих.
Это МНОГО. Это кажись даже больше, чем интербригадистов в Испании (!)

и последнее про Милошевича - ты поинтересуйся каким успешным бизнесом обзавелись все родственники Слободана во время его правления. Его друзья и товарищи по партии. Они сейчас милионеры, но уже не при власти (но не все).
Все они хорошо заработали на этих войнах. На крови своих соотечественников в первую очередь.

Чекист

24-09-2010 10:11:47

Скрытый текст: :
Кто восстал в 1992 году? Напомни ка. Люди были не обязательны- при отступлении из Славонии ЮНА вела интенсивный артобстрел Загреба. Можно было бы просто как в Вуковаре перепахать артиллерией, а затем отправить верные войска на зачитку. А в Боснии во время хорватского вторжения люди просто защищали свою родину от захватчиков. Ты кажется сам говорил что патриот. Или нет? Если да то ты наверно их понял.

Шаркан

24-09-2010 10:18:11

Chekist писал(а):Кто восстал в 1992 году? Напомни ка.
ищи сам
Chekist писал(а):Ты кажется сам говорил что патриот.
:sh_ok:

Чекист

24-09-2010 12:02:38

Говорил ведь я сам помню. В теме патриотизм. А вообще хорваты восстали. Так кто первый начал?

Шаркан

24-09-2010 16:21:22

Chekist писал(а):Говорил ведь я сам помню
где? И когда? ты ссылку вставь что ли. Не помню о чем ты это.
и... прошу тебя - не издевайся над своим родным языком, ставь запятые. Не то недоразумения начнутся.
Chekist писал(а):А вообще хорваты восстали
даже если и восстали - что, у них не было права на самоопределение?
Распад СФРЮ - благо, как и распад СССР.
Может ты еще скажешь, что и прибалты "первые начали"?

Чекист

25-09-2010 07:09:52

Такое же право имели сербы в Книне. Насчет распад- благо категорически не согласен. Распад- катастрофа. Она анархии ничего не дала

Шаркан

25-09-2010 08:14:01

Chekist писал(а):Распад- катастрофа.
жаль, что ты так думаешь.
Распад империй - это всегда лучше, чем их трасформация в более совершенные аппараты угнетения.
Chekist писал(а):Она анархии ничего не дала
ошибаешься. Подумай сам почему
Chekist писал(а):сербы в Книне
ты хоть одного серба из Книна знаешь? Разговаривал с ними?
У меня родственница там жила, замужем за сербо-хорвата (отец его серб, мать хорватка). Они давно сюда вернулись, из-за войны.
Он рассказывал, что волнения всегда начинали какие-то "приезжие", местные неплохо ладили между собой.

Чекист

25-09-2010 08:29:50

То что стало с бывшими советскими республиками ты знаешь и без меня. Сколько людей погибли в Гражданской войне 1994-2004 в России, 1992-1997 в Таджикистане, 1992-1994 в Нагорном Карабахе, 1990-1992 в Приднестровье, 1991 и 2008 в Южной Осетии и Абхазии, 2005 и 2010 в Киргизии. Сколько народа полегло в октябре 1993. Как прошли чередой удачные и неудачные оранжевые революции 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009. Как люди становились нищими в результате "шоковой терапии" и дефолта. Как назревал жуткий бунт голодных и безработных в России. Тебе этого напоминать не надо. Ты все это знаешь. И все равно продолжаешь считать это благом. Почему?

Рихард

25-09-2010 08:54:05

http://artofwar.ru/janr/index_janr_16-1.shtml - удачи в поисках

Шаркан

25-09-2010 15:47:55

Chekist писал(а):Ты все это знаешь. И все равно продолжаешь считать это благом
не подтасовывай. "Это" (то, что ты перечислил, местами ОЧЕНЬ преувеличив) - не благо. Благо сам факт, что СССР больше нет.
Насчет всего остального подумай почему оно так получилось.
(подсказка: кем были при советском режиме подавляющее большинство нынешних капиталистов? Передел собственности в чью пользу был сделан?)
Опять же - распад СССР произошел СРАВНИТЕЛЬНО мирно, не то что в Югославии. И уж совсем не по примеру Чехословакии

кстати, многие бывшие колонии, получив независимость (более-менее мирно или с кровопролитиями) погрязли в дерьме и насилии. Многие страны Африки - жуткие дикататуры.
По твоей логике выходит, что лучше бы они остались колониями, так? Мол при "белых хозяевах" хоть порядок был, а?

Развал СССР произошел не в виде революции, Чекист. А в виде дележки империи местными баронами, которые умело народам лапшу на уши развесили. И дележка была спланирована еще в конце Брежневского правления.
(токо не повторяй выдумки, что Запад виноват. Западу было достаточно уютно сосуществовать с Брежневским болотом. Военные расходы вопросов общественности не вызывали. Самомение, что "мы хорошие, а они плохие" оправдывало множество косяков западных политиков перед их избирателями. Был достигнут паритет, мир был поделен на сферы влияния, советское руковоство было предсказуемо для западников, а западники - предсказуемы для советских властей. Негласно происходило взаимовыгодное (для верхушек с обеих сторон!) сотрудничество. Один только пример: в 1982 году в Японию доставили из СССР сотню тысяч тонн изопропилового спирта. Весьма низкого качества. В чем выгода? В таре. Изопропиловый спирт был в бочках из титаново-алюминиевого сплава. Про этот случай я узнал уже при Горбачеве, от коллег в МХТИ)
СССР мог бы развалиться на более спокойные составляющие + либертарную (кон)федерацию.
Мог бы... если бы перестроечные годы были бы толково использованы анархистким движением. Но оно едва только тогда возрождалось, начиная практически с нуля, повторяя некоторые ошибки прошлого, так как традиция свободы и гражданской сознательности была жестоко прервана большевиками.
Об этом писал Дубовик.

Чекист

25-09-2010 15:58:31

Я не подтасовываю. вот только имело смысл мутить если у власти остались те же бюрократы

Дмитрий Донецкий

26-09-2010 09:07:30

Chekist писал(а):вот только имело смысл мутить если у власти остались те же бюрократы


Пойми, мутить не собирались. Но СССР помалу скатывался в пропасть. Очереди за продуктами. У меня один раз была на руке отметка "333". Это за мясом. Цифра запомнилась. А сто-какой-нибудь номер в очереди - обычное дело. Уже начали (при Брежневе) пшеницу из Канады завозить. Комсомольские "вожди" районного масштаба у меня на глазах (самый конец семидесятых) джинсы из Германии распределяли по "блату". Даже не боялись постороннего (меня), что могу накапать. Настолько всем было всё уже похуй.

Так что начали через нехочу. И получилось как со старым сараем. Хотели отремонтировать, а он развалился. Оказалось - прогнил насквозь. Просто за толстым слоем рекламной штукатурки не видно было.

Чекист

26-09-2010 14:39:31

Не видно. Вот только благо ли то, что сарай рухнул- всем стало жить еще хуже, а у власти остались те же твари.

CNT

26-09-2010 17:47:23

Всем стало жить еще хуже, а у власти остались те же твари.

А вот как бы люди говорят наоборот, да, всем известно что Москва доит Россию,
но вот зайти на сайт по трудоустройству, вполне хватает работы почти в любом регионе..как так ?

Чекист

26-09-2010 17:53:28

CNT писал(а):
Всем стало жить еще хуже, а у власти остались те же твари.

А вот как бы люди говорят наоборот, да, всем известно что Москва доит Россию,
но вот зайти на сайт по трудоустройству, вполне хватает работы почти в любом регионе..как так ?

При СССР работы, что ли не было. При СССР за чертой бедности жило больше половины населения? У власти те же. Мы живем на руинах и пытаемся представить это нормальной жизнью, хотя это фигня. Нет никакой нормальной жизни. И не будет. Все.

CNT

26-09-2010 23:30:11

При СССР работы, что ли не было. При СССР за чертой бедности жило больше половины населения? У власти те же. Мы живем на руинах и пытаемся представить это нормальной жизнью, хотя это фигня.

В этом твоя правда, многое шло по накатанной. Но теперь другое время, другие законы, другие люди..
Нет никакой нормальной жизни. И не будет. Все.

Отсюда берёт начало твоя мысль о создании новых Красных Бригад ?

Неужели это Эрнесто Гевара о тебе ? - "В пятнадцать лет человек уже понимает, за что собирается отдать свою жизнь; и не боится отдать ее, если, конечно, в его сердце есть идеал, за который он способен пойти на самопожертвование."

Чекист

27-09-2010 04:28:30

В яблочко.