seps
24-06-2011 13:17:19
Скрытый текст: :
МЫСЛИ О НЕОБХОДИМОСТИ СВОБОДЫ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
15.02.2009 в 13:22
Более подробно в моей книге :
http://narod.ru/disk/3726785000/Slavery ... B.pdf.html
Сокращения:
ССШО – свободная система школьного образования.
ПСШО – принудительная система школьного образования.
ПМВСИ – принцип максимально возможной свободы индивида.
КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ УЧЁБЫ – КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ !
НЕНАВИСТЬ К УЧЁБЕ – НЕНАВИСТЬ К ЖИЗНИ !
***
Я предсказываю, что будущие поколения будут с изумлением взирать на нашу допотопную, жизнеотрицающую и отупляющую систему образования.
***
Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость.
А.Эйнштейн
Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать. Мне кажется, что даже здоровое хищное животное потеряло бы жадность к еде, если бы удалось с помощью бича заставить его непрерывно есть, даже когда оно не голодно и особенно, если принудительно предлагаемая еда не им выбрана.
А.Эйнштейн
То, что нам удалось наблюдать до сих пор, указывает на возникновение новой цивилизации, несущей гораздо более глубокие изменения, чем любое общество, когда-либо обещанное какой бы то ни было политической партией. Саморегуляция предполагает веру в то, что человек по своей природе хорош, а природа не была и не может быть изначально греховна.
А. Нилл. ( основатель свободной школы- интерната ).
Скука и отвращение к учебе, комплекс неполноценности, страх перед
наказанием (отрицательные отметки – это всегда наказание) в течение
многих лет в детстве, отрочестве и юности – кайф от наркотиков, алкоголя
и преступлений.
Все социальные теории всегда подстраиваются под личность их создателя. Пример. Маркс – это авторитарная личность. Для него наивысший кайф – подчинять своей воле других людей. Поэтому подсознательно он выбирает для своей теории такую аксиоматику, которая с неизбежностью приводит к тем выводам, которые требуются его характером.
Я тоже не избежал этой участи. Идея о том, что принудительная школа вредна для развития личности во всех смыслах, пришла мне в голову когда я был учеником 8-го класса советской школы, как наитие. Причём, независимо от Сократа, Монтеня, Толстого и Нилла. А идея о необходимости создания новой науки – свободологии, то есть, теоретическая база под идею свободной школы, пришла ко мне только недавно, в возрасте 60 лет при обдумывании политэкономических проблем.
При этом выяснилось, что с помощью этой науки можно намного эффективней решать проблемы государственного устройства и политэкономии, чем с помощью других свободолюбивых теорий ( либерализм, либертарианство, праксиология, персонализм, анархокапитализм и др. ).
К моему глубочайшему изумлению, все психологи, психотерапевты, психоаналитики, политические философы, политэкономы, социологи и т. д. не замечают одну очевидную для меня вещь. Вначале несколько цитат :
Сколь бы туп ни был человек, он знает, как определить разницу между дешевыми туфлями и дорогими и оценить полезность новых изделий.
В области социальной организации и экономической политики ситуация иная. Здесь самые хорошие теории являются бесполезными, если не разделяются общественным мнением. Они не могут работать, если не принимаются большинством людей. Какой бы ни была система правления, не может идти речи о длительном руководстве страной на основе доктрины, расходящейся с общественным мнением. В конце концов философия большинства одерживает верх.
Мизес
Верховенство общественного мнения определяет не только исключительное место, занимаемое экономической наукой в мышлении и знании. Оно определяет весь ход человеческой истории.
Мизес
Расцвет человеческого общества зависит от двух факторов: наличия интеллектуальной мощи выдающихся людей, чтобы создать и постичь разумные социальные и экономические теории, а также способности этих или других людей сделать эти идеологии приятными для большинства.
Мизес
Капитализм дал миру то, что ему было нужно, более высокий уровень жизни для постоянно растущего количества людей. Но либералы-пионеры и сторонники капитализма не обратили внимания на один существенный момент. Общественная система, какой бы полезной она ни была, не может работать, если ее не поддерживает общественное мнение. Они не предвидели успеха антикапиталистической пропаганды. Развенчав миф о божественной миссии помазанников божьих, либералы пали жертвой не менее иллюзорной доктрины несокрушимой мощи разума, непогрешимости volont??й?? g??й??n??й??rale* и божественной инспирации большинства. Они думали, что в долгосрочной перспективе ничто не сможет остановить поступательное улучшение социальных условий. Разоблачив вековые предрассудки, философия Просвещения раз и навсегда установила господство разума. Достижения политики свободы явили столь очевидные свидетельства благотворности новой идеологии, что ни один мыслящий человек не рискнет поставить ее под сомнение. А подавляющее большинство людей, полагали философы, являются разумными и способны мыслить логично.
Старым либералам не приходило на ум, что большинство людей может интерпретировать исторический опыт, исходя из другой философии. Они не предвидели такой популярности в XIX и XX вв. идей, которые они называли реакционными, суеверными и неразумными. Они столь свыклись с предположением, что все люди наделены даром логичного рассуждения, что абсолютно неверно истолковывали смысл дурных предзнаменований. Им казалось, что все эти неприятные события были временными рецидивами, случайными эпизодами, которым не стоит придавать особого значения. Что бы ни говорили реакционеры, они не могут отрицать одного, а именно, что капитализм обеспечил постоянно повышающийся уровень жизни для быстрорастущего населения.
Мизес
Вот что пишет в своём письме ко мне Евгений Репин :
« В последнее время я всё больше склоняюсь к следующей мысли : неприятности ( например, бюрократизм, включая огромные налоги на его поддержание ) исходят не столько от политиков и их политики, сколько от образа мыслей обычных людей. Образ мыслей масс – первичен. Политики – вторичны. Поэтому разработка конкретных политических мер, включая отмену НДС и прочих налогов, без преодоления образа мысли миллионов людей, путь опасный. Он встретит массовый протест. Ведь резкое снижение налогов предполагает отказ от государственной «халявы», ради которой собираются большие налоги.
Пока обычные люди не поймут, что государственная «халява» подобна сыру в мышеловке, опасно резко снижать налоги и прочие публичные обязанности граждан. А сегодня редкие люди понимают обременительность государственной «халявы». Массы этого не понимают, поэтому они пасть порвут тем, кого заподозрят в покушении на «халяву».».
К сожалению, он высказал эту мысль в частном письме, а не в своих произведениях.
«Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты
придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ – таких, каковы
они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
характерны для школ со строгой дисциплиной». (Саммерхилл – это школа-интернат со свободным посещением уроков в Англии).
А. Нилл
15.02.2009 в 13:22
Суть дела в том, что пока кардинальным образом не изменится сознание абсолютного большинства людей на планете, а именно : пока они не поменяют свою запрограммированность на стремление к рабству на запрограммированность на стремление к свободе, то есть,
пока человечество не откажется от идеи, что искусственное задавливание естественного стремления каждого индивида к свободе – это очень хорошее деяние, все самые красивые теории либертарианства, либерализма, анархо-капитализма, праксиологии, персонализма останутся пустым звуком, всего лишь благими пожеланиями и воздушными замками!
А тоталитаризм будет продолжать отвоёвывать всё новые и новые позиции !
Для меня является очевидным, что самый главный фактор, программирующий людей на стремление к рабству – это принудительная школа, создающая больную цивилизацию !
Институт принудительной школы – это не вещь, вытекающая из естественного закона, а совершенно искусственная конструкция ! Её автор – Ян Амос Коменский. Я думаю, что если до него все беды человечества были от отсутствия массового образования, то есть из за массового невежества, то после него вследствие принудительности массового образования !
Принудительная школа – это искусственное образование. В древней Греции не было ничего подобного и нигде в древнем мире науки и искусства не
получили такого расцвета. Если это искусственное образование (как и
Центральный банк), то не случится трагедии, если его уничтожить, как
раковую опухоль.
Почему надо отказывать ребёнку в праве выбора лучшего учителя, заставляя тем самым учителей конкурировать между собой ? В то время, как взрослый потребитель товаров имеет право выбрать тот товар, который, как он считает, в наибольшей степени отвечает его потребности, заставляя тем самым производителей товаров конкурировать между собой.
Даже Мизес не обратил на эту проблему внимания, а между тем, чтобы её решить, можно и ничего не конструировать : достаточно только отменить искусственно созданное образование, которое совершенно не вытекает из естественного закона и называется – принудительная школа.
Почему-то Бастиа не замечает, что искусственная организация давно уже создана – это принудительная школа и изобретатель этой организации – Ян Амос Коменский. И если эту организацию подчинить какой-то злонамеренной группе интересантов, то можно искусственно придать народу такую ментальность, какая требуется этой группе для осуществления её злонамеренных целей.
Произошло ли это благодаря стараниям Оуэнитов, или кого-либо еще, но спустя восемь лет, в 1837 г., штат Массачусетс создал Департамент Просвещения и первым его руководителем был назначен Horace Mann.
М-р Мэнн разъезжал по штату, без конца проповедуя необходимость народного образования. Его усилия увенчались успехом настолько, что он стал известен как отец Американского народного образования15.
Мэнн писал: Средняя школа для демократического и разумного человека должна стать тем, чем была церковь для средневекового. Бог будет заменен понятием общественного блага16.
В марте 1840 г. в законодательный орган штата Массачусетс был представлен законопроект об упразднении Департамента Просвещения. Один из сторонников законодательной инициативы сказал своим коллегам-законодателям: Идея образования под контролем Государства… представляется… рискованным прецедентом, вызывающим сильные опасения, что любая попытка принудить все наши школы и всех наших учителей к одной модели разрушит всю конкуренцию, все подражание, и даже самый дух улучшения17.
Законопроект не прошел.
Может быть, причина в том, что он не предложил в виде альтернативы проект ССШО.
Сегодня критики народного образования говорят примерно следующее: Целью образования более не является передача фактов и знания… Цель… замена общественных ценностей ребенка на иные, отличные от традиционно считавшихся неизменными, постоянными или абсолютными18.
Даже Мизес не обратил на эту проблему внимания, а между тем, чтобы её решить, можно и ничего не конструировать : достаточно только отменить искусственно созданное образование, которое совершенно не вытекает из естественного закона и называется – принудительная школа.
Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для «великого психолога» Скиннера идеал – это человек, полностью послушный воле манипулятора.
Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше – в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать – это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !
Я утверждаю, что если будет осуществлён мой проект, то процесс учёбы будет максимально эффективным, качественным, интенсивным и, самое главное, с кайфом от учёбы и творчества ! И при этом все дети будут вовлечены в этот процесс ! И знания, которые они будут получать, будут не поверхностными, которые не жалко забыть после экзамена, а глубокими и служащими руководством в жизни и в творчестве !
Теперь рассмотрим другое противоречие. С одной стороны, каждый ребёнок имеет право получить наилучшее возможное образование, какое только может предоставить ему данное общество, чтобы быть равноправным с другими детьми при жизненном старте. С другой стороны, согласно либертарианскому принципу, для этого придётся отнять средства у одних и отдать другим, менее обеспеченным. То есть, с позиции либертарианства эта проблема не разрешима. Опять имеем явное противоречие и опять-таки наличие противоречия не означает отсутствие решения !?
Если мы либертарианский принцип заменим на ПМВСИ,
то проблема решается. Правильная постановка проблемы такова : как, не нарушая права собственности, разрешить это противоречие ? ( смотрите главу 5 ). Решение не позволяет увидеть сам либертарианский принцип, который, следовательно, не совершенен и требует замены на ПМВСИ.
Джефферсон, который уже тогда видел огромную опасность банковского капитала для свободы индивида, не увидел такую же опасность в создании системы народных, обязательных для посещения, школ, инициатором чего он был.
Почему-то Бастиа не замечает, что искусственная организация давно уже создана -- это принудительная школа и изобретатель этой организации – Ян Амос Коменский. И если эту организацию подчинить интересам какой-то злонамеренной группы интересантов, то можно искусственно придать народу такую ментальность, какая требуется этой группе для осуществления её злонамеренных целей.
Почему Роджерс не увидел этой необходимости : свободной школы ? Потому, наверное, что никому в голову не приходит, что возможно организовать полнокровную конкуренцию учителей с максимальной возможностью выбора для учеников.
Б-г добр ! Доказательство .
Для того, чтобы заставить всё живое воспроизводиться, он сопроводил этот процесс величайшим наслаждением. Он также вложил во всех людей потребность к познанию мира и к творчеству и этот процесс также сопровождается величайшим наслаждением.
Учить детей принудительно – это то же самое, как если бы был принят закон об обязательном #####уплении, а всех сопротивляющихся палками загоняли бы в специально отведённые для этого места. И партнёров для #####упления люди выбирали бы не сами, а им указывали бы, с кем и когда они обязаны это делать.
Я думаю, что если человечество не откажется от принудительной системы образования, то в конце концов, к такой системе оно и придёт.
Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей – главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).
Следствие 1.
Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не
подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей
свободы!
ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!
Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов и роботов!
15.02.2009 в 13:22
Более подробно в моей книге :
http://narod.ru/disk/3726785000/Slavery ... B.pdf.html
Сокращения:
ССШО – свободная система школьного образования.
ПСШО – принудительная система школьного образования.
ПМВСИ – принцип максимально возможной свободы индивида.
КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ УЧЁБЫ – КАЙФ ОТ ТВОРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ !
НЕНАВИСТЬ К УЧЁБЕ – НЕНАВИСТЬ К ЖИЗНИ !
***
Я предсказываю, что будущие поколения будут с изумлением взирать на нашу допотопную, жизнеотрицающую и отупляющую систему образования.
***
Это чудо, что современные методы обучения не полностью задушили святое любопытство и независимость.
А.Эйнштейн
Большая ошибка думать, что чувство долга и принуждение могут способствовать находить радость в том, чтобы смотреть и искать. Мне кажется, что даже здоровое хищное животное потеряло бы жадность к еде, если бы удалось с помощью бича заставить его непрерывно есть, даже когда оно не голодно и особенно, если принудительно предлагаемая еда не им выбрана.
А.Эйнштейн
То, что нам удалось наблюдать до сих пор, указывает на возникновение новой цивилизации, несущей гораздо более глубокие изменения, чем любое общество, когда-либо обещанное какой бы то ни было политической партией. Саморегуляция предполагает веру в то, что человек по своей природе хорош, а природа не была и не может быть изначально греховна.
А. Нилл. ( основатель свободной школы- интерната ).
Скука и отвращение к учебе, комплекс неполноценности, страх перед
наказанием (отрицательные отметки – это всегда наказание) в течение
многих лет в детстве, отрочестве и юности – кайф от наркотиков, алкоголя
и преступлений.
Все социальные теории всегда подстраиваются под личность их создателя. Пример. Маркс – это авторитарная личность. Для него наивысший кайф – подчинять своей воле других людей. Поэтому подсознательно он выбирает для своей теории такую аксиоматику, которая с неизбежностью приводит к тем выводам, которые требуются его характером.
Я тоже не избежал этой участи. Идея о том, что принудительная школа вредна для развития личности во всех смыслах, пришла мне в голову когда я был учеником 8-го класса советской школы, как наитие. Причём, независимо от Сократа, Монтеня, Толстого и Нилла. А идея о необходимости создания новой науки – свободологии, то есть, теоретическая база под идею свободной школы, пришла ко мне только недавно, в возрасте 60 лет при обдумывании политэкономических проблем.
При этом выяснилось, что с помощью этой науки можно намного эффективней решать проблемы государственного устройства и политэкономии, чем с помощью других свободолюбивых теорий ( либерализм, либертарианство, праксиология, персонализм, анархокапитализм и др. ).
К моему глубочайшему изумлению, все психологи, психотерапевты, психоаналитики, политические философы, политэкономы, социологи и т. д. не замечают одну очевидную для меня вещь. Вначале несколько цитат :
Сколь бы туп ни был человек, он знает, как определить разницу между дешевыми туфлями и дорогими и оценить полезность новых изделий.
В области социальной организации и экономической политики ситуация иная. Здесь самые хорошие теории являются бесполезными, если не разделяются общественным мнением. Они не могут работать, если не принимаются большинством людей. Какой бы ни была система правления, не может идти речи о длительном руководстве страной на основе доктрины, расходящейся с общественным мнением. В конце концов философия большинства одерживает верх.
Мизес
Верховенство общественного мнения определяет не только исключительное место, занимаемое экономической наукой в мышлении и знании. Оно определяет весь ход человеческой истории.
Мизес
Расцвет человеческого общества зависит от двух факторов: наличия интеллектуальной мощи выдающихся людей, чтобы создать и постичь разумные социальные и экономические теории, а также способности этих или других людей сделать эти идеологии приятными для большинства.
Мизес
Капитализм дал миру то, что ему было нужно, более высокий уровень жизни для постоянно растущего количества людей. Но либералы-пионеры и сторонники капитализма не обратили внимания на один существенный момент. Общественная система, какой бы полезной она ни была, не может работать, если ее не поддерживает общественное мнение. Они не предвидели успеха антикапиталистической пропаганды. Развенчав миф о божественной миссии помазанников божьих, либералы пали жертвой не менее иллюзорной доктрины несокрушимой мощи разума, непогрешимости volont??й?? g??й??n??й??rale* и божественной инспирации большинства. Они думали, что в долгосрочной перспективе ничто не сможет остановить поступательное улучшение социальных условий. Разоблачив вековые предрассудки, философия Просвещения раз и навсегда установила господство разума. Достижения политики свободы явили столь очевидные свидетельства благотворности новой идеологии, что ни один мыслящий человек не рискнет поставить ее под сомнение. А подавляющее большинство людей, полагали философы, являются разумными и способны мыслить логично.
Старым либералам не приходило на ум, что большинство людей может интерпретировать исторический опыт, исходя из другой философии. Они не предвидели такой популярности в XIX и XX вв. идей, которые они называли реакционными, суеверными и неразумными. Они столь свыклись с предположением, что все люди наделены даром логичного рассуждения, что абсолютно неверно истолковывали смысл дурных предзнаменований. Им казалось, что все эти неприятные события были временными рецидивами, случайными эпизодами, которым не стоит придавать особого значения. Что бы ни говорили реакционеры, они не могут отрицать одного, а именно, что капитализм обеспечил постоянно повышающийся уровень жизни для быстрорастущего населения.
Мизес
Вот что пишет в своём письме ко мне Евгений Репин :
« В последнее время я всё больше склоняюсь к следующей мысли : неприятности ( например, бюрократизм, включая огромные налоги на его поддержание ) исходят не столько от политиков и их политики, сколько от образа мыслей обычных людей. Образ мыслей масс – первичен. Политики – вторичны. Поэтому разработка конкретных политических мер, включая отмену НДС и прочих налогов, без преодоления образа мысли миллионов людей, путь опасный. Он встретит массовый протест. Ведь резкое снижение налогов предполагает отказ от государственной «халявы», ради которой собираются большие налоги.
Пока обычные люди не поймут, что государственная «халява» подобна сыру в мышеловке, опасно резко снижать налоги и прочие публичные обязанности граждан. А сегодня редкие люди понимают обременительность государственной «халявы». Массы этого не понимают, поэтому они пасть порвут тем, кого заподозрят в покушении на «халяву».».
К сожалению, он высказал эту мысль в частном письме, а не в своих произведениях.
«Я полагаю, что то значение, которое фрейдисты
придают агрессивности, вызвано изучением семей и школ – таких, каковы
они есть. Нельзя изучить собачью психологию, наблюдая ретривера на цепи.
Не стоит и умозрительно теоретизировать по поводу человеческой
психологии, когда человечество посажено на строгую цепь, создававшуюся
поколениями жизнененавистников. Я утверждаю: в свободной атмосфере
Саммерхилла проявления агрессивности совершенно не похожи на те, что
характерны для школ со строгой дисциплиной». (Саммерхилл – это школа-интернат со свободным посещением уроков в Англии).
А. Нилл
15.02.2009 в 13:22
Суть дела в том, что пока кардинальным образом не изменится сознание абсолютного большинства людей на планете, а именно : пока они не поменяют свою запрограммированность на стремление к рабству на запрограммированность на стремление к свободе, то есть,
пока человечество не откажется от идеи, что искусственное задавливание естественного стремления каждого индивида к свободе – это очень хорошее деяние, все самые красивые теории либертарианства, либерализма, анархо-капитализма, праксиологии, персонализма останутся пустым звуком, всего лишь благими пожеланиями и воздушными замками!
А тоталитаризм будет продолжать отвоёвывать всё новые и новые позиции !
Для меня является очевидным, что самый главный фактор, программирующий людей на стремление к рабству – это принудительная школа, создающая больную цивилизацию !
Институт принудительной школы – это не вещь, вытекающая из естественного закона, а совершенно искусственная конструкция ! Её автор – Ян Амос Коменский. Я думаю, что если до него все беды человечества были от отсутствия массового образования, то есть из за массового невежества, то после него вследствие принудительности массового образования !
Принудительная школа – это искусственное образование. В древней Греции не было ничего подобного и нигде в древнем мире науки и искусства не
получили такого расцвета. Если это искусственное образование (как и
Центральный банк), то не случится трагедии, если его уничтожить, как
раковую опухоль.
Почему надо отказывать ребёнку в праве выбора лучшего учителя, заставляя тем самым учителей конкурировать между собой ? В то время, как взрослый потребитель товаров имеет право выбрать тот товар, который, как он считает, в наибольшей степени отвечает его потребности, заставляя тем самым производителей товаров конкурировать между собой.
Даже Мизес не обратил на эту проблему внимания, а между тем, чтобы её решить, можно и ничего не конструировать : достаточно только отменить искусственно созданное образование, которое совершенно не вытекает из естественного закона и называется – принудительная школа.
Почему-то Бастиа не замечает, что искусственная организация давно уже создана – это принудительная школа и изобретатель этой организации – Ян Амос Коменский. И если эту организацию подчинить какой-то злонамеренной группе интересантов, то можно искусственно придать народу такую ментальность, какая требуется этой группе для осуществления её злонамеренных целей.
Произошло ли это благодаря стараниям Оуэнитов, или кого-либо еще, но спустя восемь лет, в 1837 г., штат Массачусетс создал Департамент Просвещения и первым его руководителем был назначен Horace Mann.
М-р Мэнн разъезжал по штату, без конца проповедуя необходимость народного образования. Его усилия увенчались успехом настолько, что он стал известен как отец Американского народного образования15.
Мэнн писал: Средняя школа для демократического и разумного человека должна стать тем, чем была церковь для средневекового. Бог будет заменен понятием общественного блага16.
В марте 1840 г. в законодательный орган штата Массачусетс был представлен законопроект об упразднении Департамента Просвещения. Один из сторонников законодательной инициативы сказал своим коллегам-законодателям: Идея образования под контролем Государства… представляется… рискованным прецедентом, вызывающим сильные опасения, что любая попытка принудить все наши школы и всех наших учителей к одной модели разрушит всю конкуренцию, все подражание, и даже самый дух улучшения17.
Законопроект не прошел.
Может быть, причина в том, что он не предложил в виде альтернативы проект ССШО.
Сегодня критики народного образования говорят примерно следующее: Целью образования более не является передача фактов и знания… Цель… замена общественных ценностей ребенка на иные, отличные от традиционно считавшихся неизменными, постоянными или абсолютными18.
Даже Мизес не обратил на эту проблему внимания, а между тем, чтобы её решить, можно и ничего не конструировать : достаточно только отменить искусственно созданное образование, которое совершенно не вытекает из естественного закона и называется – принудительная школа.
Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для «великого психолога» Скиннера идеал – это человек, полностью послушный воле манипулятора.
Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше – в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать – это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм и тоталитаризм не прошли.
И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !
Я утверждаю, что если будет осуществлён мой проект, то процесс учёбы будет максимально эффективным, качественным, интенсивным и, самое главное, с кайфом от учёбы и творчества ! И при этом все дети будут вовлечены в этот процесс ! И знания, которые они будут получать, будут не поверхностными, которые не жалко забыть после экзамена, а глубокими и служащими руководством в жизни и в творчестве !
Теперь рассмотрим другое противоречие. С одной стороны, каждый ребёнок имеет право получить наилучшее возможное образование, какое только может предоставить ему данное общество, чтобы быть равноправным с другими детьми при жизненном старте. С другой стороны, согласно либертарианскому принципу, для этого придётся отнять средства у одних и отдать другим, менее обеспеченным. То есть, с позиции либертарианства эта проблема не разрешима. Опять имеем явное противоречие и опять-таки наличие противоречия не означает отсутствие решения !?
Если мы либертарианский принцип заменим на ПМВСИ,
то проблема решается. Правильная постановка проблемы такова : как, не нарушая права собственности, разрешить это противоречие ? ( смотрите главу 5 ). Решение не позволяет увидеть сам либертарианский принцип, который, следовательно, не совершенен и требует замены на ПМВСИ.
Джефферсон, который уже тогда видел огромную опасность банковского капитала для свободы индивида, не увидел такую же опасность в создании системы народных, обязательных для посещения, школ, инициатором чего он был.
Почему-то Бастиа не замечает, что искусственная организация давно уже создана -- это принудительная школа и изобретатель этой организации – Ян Амос Коменский. И если эту организацию подчинить интересам какой-то злонамеренной группы интересантов, то можно искусственно придать народу такую ментальность, какая требуется этой группе для осуществления её злонамеренных целей.
Почему Роджерс не увидел этой необходимости : свободной школы ? Потому, наверное, что никому в голову не приходит, что возможно организовать полнокровную конкуренцию учителей с максимальной возможностью выбора для учеников.
Б-г добр ! Доказательство .
Для того, чтобы заставить всё живое воспроизводиться, он сопроводил этот процесс величайшим наслаждением. Он также вложил во всех людей потребность к познанию мира и к творчеству и этот процесс также сопровождается величайшим наслаждением.
Учить детей принудительно – это то же самое, как если бы был принят закон об обязательном #####уплении, а всех сопротивляющихся палками загоняли бы в специально отведённые для этого места. И партнёров для #####упления люди выбирали бы не сами, а им указывали бы, с кем и когда они обязаны это делать.
Я думаю, что если человечество не откажется от принудительной системы образования, то в конце концов, к такой системе оно и придёт.
Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей – главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).
Следствие 1.
Право ребенка не посещать уроки, которые он не хочет посещать, не
подвергается сомнению! Так как это его право не ущемляет ни чьей
свободы!
ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В III ТЫСЯЧЕЛЕТИИ - ЭТО АБСУРД!
Только люди, воспитанные в свободе, не допустят превращения себя в рабов и роботов!
