Горизонтальные сети.

Поискал по сайту, вроде нет у вас ничего на эту тему.

"Стигмергическая революция

Долгое время считалось, что королева играет центральную роль в комплексном социальном порядке колонии муравьев, осуществляя непосредственное управление и контроль над её субъектами. Но это не так. Биолог Пьер-Поль Грассе ввёл термин "стигмергия" для общественной организации по типу улья или муравейника. Нет никакой централизованной координации, нет иерархии, нет административного механизма. Поведение каждого муравья является совершенно спонтанным и самостоятельным, так же как он самостоятельно реагирует на химические следы-маркеры, оставленные другими муравьями.

Марк Эллиот, чьи докторские диссертации, возможно, являются лучшими исследованиями по этому вопросу на сегодняшний день, применяет термин "стигмергия" к любой форме человеческого социума, в которой координация достигается не путём переговоров или путём социального управления или консенсуса, но путём полностью независимых индивидуальных протестных действий на фоне общей социальной среды.

По сути именно такие организационные формы используются сообществом разработчиков Linux, сетевыми движениями сопротивления, такими как глобальная сеть поддержки сапатистов в 1990-х, а после Сиэтла - антиглобалистским движением. Это принцип, по которому организованы Википедия и Аль-Каида.

Эрик Рэймонд, разработчик open-source сообщества, назвал этот принцип "базарной моделью". В соответствии с принципами базара, каждый индивидуальный вклад является модульным. Каждый участник самостоятелен, и его/её действия полностью основаны на своих собственных независимых суждениях о том, что должно быть сделано. Таким образом, абсолютно все действия не являются результатом консенсуса или права большинства, но личным вкладом каждого участника. Те, у кого самый высокий уровень заинтересованности в том или ином аспекте проблемы и наибольшее сродство к поиску приемлемого решения - те и способствуют данной части проекта.

И как это принято в сетевых движениях, любые такие вклады или инновации в какой-то одной области будут приняты лишь теми, для кого они представляют ценность. То, что люди сочтут для себя полезным мгновенно становится достоянием всей сети, абсолютно бесплатно для всех. Таким образом, самостоятельно занявшиеся проблемой лица, наиболее заинтересованные в её решении, спонтанно разрабатывают инновационные решения по всей сети, и те решения, которые работают, сразу же становятся доступными для использования каждой ячейкой и адаптации этих решений под себя.

Как объясняет Кори Доктороу, звукозаписывающие компании разработали свои DRM, ошибочно полагая, что одно лишь это будет достаточно сильным, чтобы сдержать среднестатистического пользователя, а оставшееся небольшое количество вундеркиндов способных взломать защиту окажется экономически незначимым. Но на самом деле, достаточно одному-единственному гику взломать DRM и отправить MP3 на торрент - и всё становится свободно доступным для всех "среднестатистических" пользователей. В обществе стигмергической организации умственный труд каждого становится достоянием всех практически без транзакционных затрат.

В отличие от иерархически управляемых организаций, в которых предлагаемые нововведения должны быть оценены и обсуждены - выношены - центральной властью в течение многих месяцев, стигмергическая сеть вводит изменения от поколения к поколению на практике со скоростью дрожжевого роста.

Это именно то, что случилось с социальными движениями за последние год-полтора - от утечек Wikileaks летом 2010 года до последних событий движения "Захвати Окленд". Брэдли Мэннинг, героический солдат, морально потрясенный зверствами, совершенными американскими силами в Ираке, якобы взял на себя ответственность отправить сотни тысяч секретных дипломатических телеграмм на сайт Wikileaks. А Wikileaks решили опубликовать их в Интернете.

Перед лицом попыток закрытия Wikileaks, путём захвата их доменного имени или ликвидации их финансовых векторов вроде PayPal, стигмергический механизм инноваций резко набрал обороты. Тысячи сайтов-зеркал возникли по всему миру. Тысячи сайтов и блогов размещали числовые IP-адреса для сайтов Wikileaks. И такие известные хакеры как Рик Фольквинг, создатель The Pirate Bay, задумались о создании открытой службы доменных имен и открытых цифровых платежных систем.

Wikileaks также публиковали дипломатические показания об уровне коррумпированности тунисского правительства, которые очень быстро распространились в социальной сети Facebook в различных диссидентских комьюнити. Мохаммед Боазизи, бедный продавец овощей из Туниса, сжег себя в знак протеста после того, как ударил чиновника по лицу, что привело к революции, которая свергла власть нескольких арабских правительств и с тех пор распространилась в Лондоне и Амстердаме, в Испании, Греции и Израиле, в Мэдисоне и Уолл-стрит - и снова вырвалась наружу с Уолл-стрит на улицы сотен городов по всему миру.

Попытка египетских властей ликвидировать революцию посредством отключения Интернета стимулировала переход таких проектов как ContactCon на новый уровень работы - создания "NextNet", глобальной открытой сети, которая не может быть закрыта посредством ликвидации её основных узлов маршрутизации, ибо узлом маршрутизации является каждый из подключенных к сети компьютеров пользователей.

Движение "захватчиков" тоже по сути действует стигмергически, когда каждая инновация в каком-то одном месте становится частью общего инструментария всего движения. Часть демонстрантов в Окланде провела первый эксперимент, захватив вакантное офисное здание и призвав бездомных сквотировать вакантные и назначенные под снос здания по всему городу. К сожалению, они распространяли этот призыв неверно, подпольным образом, опасаясь возможных полицейских репрессий.

Но основная идея остается, и кто-то скоро сделает это лучше - потому что стигмергический метод работает. По всей Америке есть свободные офисные здания и жилые дома, официально принадлежащие банкам, и есть миллионы бездомных людей, нуждающихся в месте для сна. На всех не хватит полицейских и дружинников-шерифов в мире, чтобы остановить их от переезда, если в их головы приходит мысль о том, чтобы начать действовать по собственной инициативе.

Более того, бездомным нечего терять - даже если их выгнали из сквотированного помещения, у них хотя бы на какое-то время была крыша над головой. И каждое выселение становится ещё одной точкой отказа системы, которая должна быть снята на мобильный телефон и опубликована в Интернете. Каждый дом становится местом очередной оборонительной позиции, очередным пиар-кошмаром для местных «управляющих» выселением семей из их домов на глазах у всего мира. Уже сейчас движение Миннеаполиса вмешалось в защиту исключенного домовладельца Моники Уайт.

Это всего лишь вопрос времени, когда местные движения "захватчиков" станут центрами инноваций не только в сфере протестной тактики, но и в новых формах социальной организации в тех общинах, где они живут. В населенных пунктах по всей стране люди поймут, что они соседи, которые живут в одном городе или селе - и нет никаких причин, по которым их взаимное сотрудничество должно ограничиваться районом парка или городской площади.

Движение "захватчиков" станет не просто протестным движением, но "школой жизни": независимая валюта и бартерные системы для обмена опытом среди безработных, мелкое неформальное производство на дому для безработных, которе должно обеспечить столько их собственных потребностей, сколько возможно путём самообеспечения, интенсивные методы типа садоводческой пермакультуры - возможности безграничны.

Участники "Захвати Уолл-стрит" в последнее время стали преподавать совместно с Мишель Бауэнс из Фонда за P2P альтернативы, выступая в Zuccotti-парке и агитируя за децентрализованное производство на дому как механизм для создания стоимости, а Джульетта Шор обсуждает экономические идеи децентрализма и DIY в своей книге "Полнота". Персонаж книги Мардж Пирси "Женщина на краю времени" сказал, что новый мир, революция, создаётся не лозунгами и большими демонстрациями. Он создаётся теми людьми, которые нашли новые способы обеспечить себя пищей, новые способы обучать своих детей, новые способы общения друг с другом.

И так во всем мире мы ищем новые способы жить без владельцев земли и капиталов, без паразитических классов, думающих что они владеют всей планетой; способы сделать их земли и капиталы бесполезными, ибо никто уже не будет работать на них. И они не смогут остановить нас, потому что у нас нет лидеров.

Как это произносил Нео в первой "Матрице":

"Я знаю, что вы боитесь... боитесь нас. Вы боитесь перемен. Но я пришёл не для того, чтобы рассказать вам, как это закончится. Я пришёл, чтобы рассказать вам, как это начнется. Я покажу этим людям то, что вы не хотите чтобы они видели. Я покажу им мир без вас. Мир без правил и контроля, без границ и рубежей. Мир, где все возможно".

Или более кратко, как говорит Анонимус: ждите нас.


-------------------------------------------------------------------------------
http://translated.by/you/the-stigmergic ... -ru/trans/
Оригинал (английский): The Stigmergic Revolution (http://c4ss.org/content/8914)
Перевод: © demetrious.

translated.by переведено толпой."





Ищиите информацию о горизонтальных сетях, по ключевым словам:

Децентрализованная социальная сеть,
SPIN (Сегментарные, полицентричные, интегрированные сети) - Дж.Акрилле, Д.Ронфельдт.
Аффинити-группа.
Автономное сопротивление. Автономная группа.
Сопротивление без лидера (Leaderless Resistance - Л. Бим, 83г.)
Безначальное сопротивление (БС).
Стигмергическая сеть (автор концепции - Биолог Пьер-Поль Грассе), материал «Стигмергическая революция», «Stigmergic Revolution».
Сеть горизонтальных отношений
Школа одиночного джихада, и джихада мелких отрядов (Ас-Сури, материал «Боевая программа» - с тех пор, как читал, его уже запретили. Находится в списке экстремистских.)
Интенциональность (материал Как принимают в "Аль-Каиду").
Фронт Освобождения Земли (ELF).

Также что-то подобное было в М.Н.Грачев, "Политическая коммуникация". Не открывается страница.

В какой-то статье, или комментах к ней, на каком-то сайте (давно читал, не помню), один человек высказал идею, что анархосети могут кое-что почерпнуть из теории нейронных сетей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA% ... 1%E5%F2%FC))

А вот о способах взаимодействия внутри сети, направленных на принятие решений, и разрешения конфликтов: Питер Гелдерелос, "Консенсус: принятие решений в свободном обществе".
http://www.razym.ru/naukaobraz/psihfilo ... nij-v.html

Идея интеллектуальных сетей (форма передачи мысли и традиции в обществе) - нам пригодится - Р.Коллинз, "Социология философий".

Если еще найду что-то о горизонтальных сетях, или вспомню - выложу.

Tretij, нужно только не забывать, что такая сеть - палка о двух концах, может сработать как на пользу, так и во вред ее участникам. "Участник самостоятелен, и его/её действия полностью основаны на своих собственных независимых суждениях" - но ведь собственные суждения могут быть не независимыми, а сформированными враждебной централизованной организацией (через ТВ, газеты, платных троллей и прочие СМИ). Управления массами - не иллюзорная наука, и эффекты синхронных действий неорганизованных толп кем-то просчитываются и корректируются.
Еще уточню, что стигмергическая сеть не исключает необходимости координации и распределения ролей.
В общем, считаю, что метод кругов сделает описанные тобой сети умными, быстрыми, и менее подверженными управлению извне.

Tretij писал(а):его/её действия полностью основаны на своих собственных независимых суждениях"

Ury писал(а):но ведь собственные суждения могут быть не независимыми

Значит, нужно учитывать неявную централизацию через манипулирование массовым сознанием, как форму централизации, и прилагать принцип горизонтальной организации и в вопросах формирования общественного сознания..

Tretij писал(а):нужно учитывать неявную централизацию через манипулирование массовым сознанием

структура определяет функции. Если структура всамделе горизонтальная, без "вертикальных" элементов, то и возможностей для такой манипуляции нет.

Без "вертикальных элементов" структур вообще нет. Один человек говорит, другой - слушает, уже момент вертикальных отношений.

Пример, когда это становится явным - телевидение. Присутствует насилие? Нет, все смотрят ТВ добровольно. Есть вертикальные отношения? Да, централизованная сеть передачи информации, формирует общественное мнение, и управляет им. Почему это стало возможным? Неравенство возможностей участников коммуникации. Те, кто выступают на ТВ, или ставят передачи, обладают возможностью моментально донести свою мысль до миллионов людей. Но никто из миллионов не участвует в процессе, они только слушатели.
Условия ситуации отличаются от приведенной выше (один слушает, другой говорит) - только масштабом. Значит, это та-же вертикаль.

Tretij писал(а):Один человек говорит, другой - слушает, уже момент вертикальных отношений

это не есть отношения подчинения. Слушающий делает это добровольно.

Tretij писал(а):Пример, когда это становится явным - телевидение. Присутствует насилие? Нет, все смотрят ТВ добровольно. Есть вертикальные отношения? Да, централизованная сеть передачи информации, формирует общественное мнение, и управляет им.

1) смотреть и доверять увиденному - разные вещи;
2) если все телевидение централизовано (монополия), значит есть СТРУКТУРА, основанная на вертикали.

Шаркан писал(а):Если структура всамделе горизонтальная, без "вертикальных" элементов, то и возможностей для такой манипуляции нет.

Т.е. вся горизонтальная модель фиктивна. Она содержит в себе, причем совершенно открыто, "вертикали".

А что, давайте представим вселенную....где в обществе горизонтальная передача информации господствует. Сидят там местные анархисты. И все свои надежды связывают, с развитием социальной иерархии

Добровольное подчинение - не есть подчинение? Ой, как интересно.

1.Да. Не при чем тут это. Речь о факте в масштабах общества.
2.Есть. Она лишь дает ресурс ТВ-системе, но не делает ее саму насильственной.

Рабочий, эт капиталисты.

Tretij писал(а):Добровольное подчинение - не есть подчинение? Ой, как интересно.

всамделе интересно

Шаркан писал(а):это не есть отношения подчинения. Слушающий делает это добровольно.

Tretij писал(а):1.Да. Не при чем тут это. Речь о факте в масштабах общества

че?

Tretij писал(а):2.Есть.

и это единственная форма существования СМИ?
и раз "есть", значит НЕТ горизонтальной модели. Обсуждать нечего.

Шаркан писал(а):и это единственная форма существования СМИ?
и раз "есть", значит НЕТ горизонтальной модели. Обсуждать нечего.

Не единственная. Где нет горизонтальной модели? В природе, или в ТВ? Не понял.

Горизонтальные отношения включают в себя элементы вертикальных, а вертикальные - элементы горизонтальных (потому что складываются из "горизонтов"), а преобладание тех или иных моментов, и направление изменений в сторону преобладания тех или иных моментов, определяют структуру как вертикальную, или как горизонтальную..

Ury писал(а):В общем, считаю, что метод кругов сделает описанные тобой сети умными, быстрыми, и менее подверженными управлению извне.

Ury, "метод кругов" будет неэффективен в подполье. А Анархии может быть, придется начинаться и с подполья, когда конфликт перейдет в решающую стадию.

Tretij писал(а):Где нет горизонтальной модели?

в обществе. Раз есть "вертикаль" СМИ, модель общества не горизонтальная.

Tretij писал(а):Не единственная.

тогда в чем дело?

Tretij писал(а):Горизонтальные отношения включают в себя элементы вертикальных, а вертикальные - элементы горизонтальных

ага, понял. Снова словоблудие.

развлекайся им без меня.

Tretij писал(а):Ury, "метод кругов" будет неэффективен в подполье.

Можешь объяснить, почему? Я считаю, что для подполья метод кругов очень даже годится:
- участнику не обязательно раскрывать свои настоящие данные;
- каждый участник знает лично не всех участников сети, а лишь свой круг;
- ликвидация представителя любого уровня для системы не фатальна;
- сеть вполне может не светиться (на площадях) до того момента, как ее размер и четкость координации (опробованная в глухом месте) позволят выступить с гарантией победы;

Ury писал(а):для подполья метод кругов очень даже годится

только на это и годится

Шаркан, мы не поняли друг друга, у нас ничего не выйдет, прости.

Ury, потому что "метод кругов" - это централизованная система, хоть и предполагает устранение роли личности из иерархии.. а в централизованных системах неизбежна инфильтрация агентами государства, либо же просто аресты "по цепочке", когда за одним будут вытаскивать другого. Прерывание ничего не дает, в масштабах государства, вероятность частых провалов отдельных членов слишком велика, а каждый отдельный член - это целая "цепочка" за ним, до того, как успеют прервать..и "цепочка", которая с каждым звеном будет вытаскивать новые "цепочки".

Даже опыт девятнадцатого века показал, что на местах худо-бедно боролись с арестами, а вот инфильтрацию в ЦК предотвратить не смогли. Кроме того, за социалистами 19 века в России, стоял Запад (это не клевета, как ни странно, а норма боевых подпольных организаций централизованного типа - организационно-генерирующие структуры всегда находятся за рубежом, за линией фронта, и т.п., они иначе не могут существовать). А Запад и Россия - это все-таки, две гос.системы друг против друга.

Возможно, что и жесткие репрессии боевые организации не понесли лишь постольку, поскольку была успешной инфильтрация агентами..

А в двадцатом веке..но я уже писал об ИРА, БР, РАФ в теме "Провокации". Еще хуже было, в общем. Кроме прочего, централизованная организация не может стоять на самообеспечении, нужны внешние финансовые вливания, а в глобализируемом мире это проблема.

А вот Автономные Группы, требуют каждая отдельной разработки, и один провал - только одно звено, одна эта группа. В итоге, затраты на раскрытие сети непомерны по сравнению с централизованной.

Шаркан, а что значит не подпольная организация? Это либо настолько сильная организация, либо настолько неопасная для сильных организация, что не имеет нужды прятаться.
Вот это сообщество (форум) не подпольный не потому, что его структура не позволяет выцепить участников, а просто потому, что они не опасны гос-ву (а даже полезны канализацией протестных настроений).
Когда же круги смогут противостоять подавлению себя гос-беспределом, то смогут заявить о себе общественности (в т.ч. мировой) очень даже легко, например, как "электронные многоуровневые демократические выборы".

Tretij писал(а):Автономные Группы, требуют каждая отдельной разработки, и один провал - только одно звено, одна эта группа. В итоге, затраты на раскрытие сети [которую составляют эти автономные группы] непомерны по сравнению с централизованной.

Т.е. ты подразумеваешь, что Автономные Группы каким-то способом объединены в сеть. Каким? Как противостоят инфильтрации агентами? Опиши подробнее. Если этот способ эффективнее, я выкину круги.
Я не согласен, что структура кругов однозначно централизованная. Она может быть центральной ровно настолько, насколько это нужно ее участникам. Строится структура снизу, из независимых кругов первого уровня. Нужно кругам координировать совместные действия - создают общий для них круг из представителей, не нужно - так и существуют независимо. В системе возможен весь спектр состояний, от уже существующих несвязанных групп друзей, до идеалистической всепланетной организации, где любые 2 человека связаны через круг N-го уровня.
"Автономные группы" - частный случай состояния системы, когда люди объединились в мелкие отряды по знакомству и интересам, но эти отряды еще не готовы действовать вместе. Зато имеют четкое представление о том, что они могут объединиться, что способ "стыковки" одинаков у этих отрядов.
Твой вывод "централизованная организация не может стоять на самообеспечении, нужны внешние финансовые вливания" мне тоже непонятен. Очень даже может.

Tretij писал(а):Шаркан, мы не поняли друг друга, у нас ничего не выйдет, прости

эх, не состоялась любовь.
трудно, но переживу.

Ury писал(а):Шаркан, а что значит не подпольная организация?

например испанская НКТ-ФАИ до победы Франко. Потом уже была нелегальной.
Попробуй представить образно, дабы не путаться в словах

Ury писал(а):просто потому, что они не опасны гос-ву (а даже полезны канализацией протестных настроений).

какая же тут канализация-то?
Клапан выпускания пара в другом месте (например всякие реформисткие протесты и попытки диалогов с властью, а то и "гениальные" планы втереться во власть и "взломать изнутри"; ну и проповеди о ненасилии - типо "революция - цэ не анархiчно"...)
Здесь же, действительно, потенциал некой координации действий или хотя бы база данных полезных идей - неважный. Но и не нулевой.
А вот локальные интернет-ресурсы, принадлежащие организациям - будь они неопасны, не привлекали бы внимания соответствующих отделов МВД и прочих "органов".

Tretij писал(а):"метод кругов" - это централизованная система

во-во, трезвая мысль.
Попробуй ее отстоять перед автором "круговой системы".
Опасаюся однако, что и там любовь не получится...
Нежные авторские чувства к собственному умотворению сузили авторский кругозор до математической точки.
А жаль. Парень с головой. Только вот долбит не в ту сторону.
Через 20 лет будет себе локти кусать, как я в начале сего (вероятно еще одного реакционного) века.

Tretij писал(а):А Запад и Россия - это все-таки, две гос.системы друг против друга.

так ли на самом деле? Цивилизационно (культурно) они схожи. Конкуренция - на уровне элит. И элиты духом противопоставления стараются (небезуспешно, еще со времен Петра №1) заразить массы. И в то же время сотрудничество элит налицо: Первая мировая, Гражданская, Вторая мировая, Холодная война (исключая ажиотаж Хрущева с ракетами на Кубе), Перестройка (сговор андроповского клана с элитой США о превантивной контрареволюции, во избежание социальной).
(это не возражение, скорее уточнение)

Шаркан писал(а):[метод кругов] только на это [для подполья] и годится ... например испанская НКТ-ФАИ до победы Франко [была легальной]. Потом уже была нелегальной.

Т.е. тебя, как бы анархиста, волнует одобрение метода государством !?

отвечаю на вопрос, причем не на твой.
Приебаться больше не к чему?

Ury писал(а):Т.е. ты подразумеваешь, что Автономные Группы каким-то способом объединены в сеть. Каким? Как противостоят инфильтрации агентами? Опиши подробнее. Если этот способ эффективнее, я выкину круги.
....
"Автономные группы" - частный случай состояния системы, когда люди объединились в мелкие отряды по знакомству и интересам, но эти отряды еще не готовы действовать вместе. Зато имеют четкое представление о том, что они могут объединиться, что способ "стыковки" одинаков у этих отрядов.
Твой вывод "централизованная организация не может стоять на самообеспечении, нужны внешние финансовые вливания" мне тоже непонятен. Очень даже может.

Выкидывать не надо, но и запускать систему "в ход", как абсолютную, не стоит. Я думаю, нужно ее подвергнуть штурму на предмет "дыр", а потом просто обкатать в небольшом обществе, человек на 500. Анархия должна быть разнообразна, чтобы быть гибкой.
Каддафи, "Зеленую книгу", читал? Хотя, не помню, там это было, или еще где.. Может, у Ги Дебора.. Но искать лень, да и не все переведено на русский у него. Или в передаче о нем было.. В общем, нужно найти все похожие модели, и обдумать их также.:) Плюс Советы в Русскую революцию, антоновские Советы, Варшавские..

Автономная сеть - эффективна именно как подпольная организация. Хотя, она может существовать и как "верхняя". Даже наци и фундаменталисты-ваххабиты используют ее - но временно. Хотя она и анархична по природе.

От инфильтрации защита простая: невозможно вскрыть каждую отдельную группу, как я уже говорил. В централизованной сети, каждая вскрытая группа, дает каналы связи к другим группам. А в Автономной, прямых связей нет.

Но координация все равно осуществляется: моментальная и непрямая, через общее информационное поле общества. Например, некая группа выкладывает на сайте материал. Тысячи человек скачивают. Сотня - перезаливает заново. Материал ходит по сети. Арестовать или отследить всех - невозможно. А часть пользователей-члены таких групп. Каждая связь возникает только на один момент, маскируется не одной сотней точно таких-же "связей-пустышек" (естественно, с соблюдением мер безопасности-если интересуют, могу подробнее). А как известно, самая надежная в плане конспирации связь - это короткая и не повторяющаяся.

Или распространение вне Интернета печатных материалов, болванок. Опять-же, не через знакомых, которые на тебя могут указать, а например, методом "потерял-нашел". Адресуется не кому-то конкретно, а просто обществу. Чем больше такие вбросы насыщают инф.поле, тем больше групп они и создают, и задевают в перемещении. Например, создаются сайты-однодневки с подборкой материалов, которые ходят внутри Автономной Сети, сайт удалили -а появилось еще десять..
Такая коммуникация - это одновременно и агитация в пользу идеи, и создания новых групп. Если материал интересен, то вброшенный анонимно, он распространяется множеством рук, и его уже и не выловишь, чтобы уничтожить, и не найдешь автора.

Все общество в целом, служит каналом для коммуникации между активными ячейками Сети. Естественно, такого нужно еще добиться.

Недостатки такой коммуникации? Малая гибкость для координации общих действий.
Достоинства? 1.Некоординированные действия приносят пользу Сети, в то время как координированные - уже под контролем государства. 2. Централизация каналов информации, в основном обеспечивается исключительностью доступа к ним. ТВ централизованно лишь до тех пор, пока у каждого дома не стоит ТВ-транслирующая студия-или как там. А в такой непрямой коммуникации, править и проверять содержание передаваемых данных может любой, и поэтому, информацию трудно подделать. Она всегда будет выражать волю общества в целом - потому что и провокаторы, и правители, могут повлиять на нее только в той-же пропорции, что и любой другой: то-есть, их мнение будет только частным мнением одного человека из народа (слабое место - в том, что одни могут иметь больше мотивацию изменять данные в свою пользу, чем другие-защищать их).

Ячейки присоединяются к сети методом самоидентификации с Сетью, и самоопределения места в Сети. Для защиты Сети от присоединения к ней провокаторских, и не соблюдающих принципы Сети ячеек, в сам образ Сети, как слоган, вынесен своеобразный ключ. То-есть, понятие о Сети, ее визуальный символ, распространяются только вместе с этим ключом. И если какая-либо группа перестает соответствовать ключу, в представлении знающих о Сети, она автоматически выпадает из Сети, ключу которой противоречит. То-есть, здесь невозможно перерождение, как у централизованных систем, где если начальники противоречат принципам движения, то исчезают не они из движения, а первоначальные идеи движения.
Пример. Ключ автономной Сети ФОЖ (Фронта Освобождения Животных): "Любая акция, которая приводит к освобождению животных, где предприняты все разумные меры по предотвращению вреда человеческой и не человеческой жизни, может быть названа акцией ФОЖ".

Так как ячейки присоединяются к идее Сети, то основой можно считать именно эту идею, а не организацию из плоти и крови.
Распространение идеи Сети, и сообщений внутри нее, похоже на распространение мемов. Можно ли поймать и блокировать мем?
А среди миллионов, зараженных им, сотни людей становятся автономными группами, боевыми, прямого действия, или агитационными. Группа состоит из 1-10 человек, знакомых лично, и проверенных. Распределение обязанностей в Сети, происходит сообразно результатам деятельности. Группы смотрят на то, где существует потребность в действии больше всего, и сами направляют себя на эту цель.

У меня много материала по этому вопросу, и это не теория, а описание уже существующих практик. Могу дать конкретные ссылки, а вообще, гуглите по ключевым словам в первом посте.

Насчет финансирования - это не я придумал, это написал араб Ас-Сури в своем анализе опыта подпольной деятельности в XXI веке. Думаю, он лучше знает.

Tretij писал(а): Анархия должна быть разнообразна, чтобы быть гибкой.
Каддафи, "Зеленую книгу", читал?

ваще пиздец... Каддафи и анархия...

ты окончательно сдурел?

Советы и Каддафи (его концепция "прямой демократии"). Каддафи, как автор. Ленина я тоже читаю.

нет у него никакой такой концепции. Есть демагогия.
И у Ленина то же самое.
По делам судят, не по отвлекающей внимание брехне (а и она распознается как брехня).

Есть.

Идея не имеет отношения к делам. Если я скажу, что пить плохо, а потом нажрусь, то мое утверждение автоматически будет ложным? Логически неверный вывод.

Tretij писал(а):Есть

в воспаленном воображении идиотов все есть

Tretij писал(а):Если я скажу, что пить плохо, а потом нажрусь, то мое утверждение автоматически будет ложным?

ты как источник утверждений будешь липовым. Логика, Ватсон.

У любого утверждения есть ценность, которая основана на авторитете источника, а есть - самоочевидная/подтвержденная независимо от источника и его авторитета. Я авторитет источника не признаю, mr Holmes.

Tretij писал(а):... нужно ее [систему] подвергнуть штурму на предмет "дыр", а потом просто обкатать в небольшом обществе, человек на 500.

Так я затем сюда и пришел. В случае успеха метод позволил бы реально продвинуть практическое становление анархии, перспектива стоит попытки. Но, увы, пока нашел только тролля и любителей пофилософствовать.

Tretij писал(а):Каддафи, "Зеленую книгу", читал? ... нужно найти все похожие модели, и обдумать их также

Книгу я не читал. Слово "нужно" без уточнения "кому" - пустое. Цели найти и обдумать все вообще я не ставил. Цель - выработать годный метод действия. Все, что смог, я обдумал и реализовал. Теперь нужна работа в группе, видишь возможную пользу от такой работы - присоединяйся.

Tretij писал(а):координация все равно осуществляется: моментальная и непрямая, через общее информационное поле общества

- ну так это и есть общее инф.поле, а не сеть. Информационное поле - лишь один из способов коммуникации, а коммуникация - только один из множества аспектов сети. Т.е. до сети полю далеко, нужен еще механизм формирования целей, механизм выработки и корректировки решений, двухсторонняя связь участников. Так что сравнивать их некорректно. Сообщество, объединенное только инф.полем, не может осуществлять сложное планирование, подвержено управлению извне, негибко (ну, ты сам написал недостатки). Мировая практика такова, что только сети (тайные общества, государства, корпорации, дружины) добились конкретных результатов, а информационные сообщества (толпы на площадях, хомячки на кухнях) служили всего лишь субстратом.
То, что у тебя много материала, не говорит ни о чем. Скажи лучше (опираясь на этот материал), что конкретно и почему нужно делать сейчас, и к чему это приведет.

Tretij писал(а):

Ury писал(а):Твой вывод "централизованная организация не может стоять на самообеспечении, нужны внешние финансовые вливания" мне тоже непонятен. Очень даже может.

Насчет финансирования - это не я придумал, это написал араб Ас-Сури в своем анализе опыта подпольной деятельности в XXI веке. Думаю, он лучше знает.

Араба Ас-Сури я не читал, но думаю, что он писал про частный случай, а ты его не так понял. Финансы - это вообще-то инструмент, а не самодостаточная вещь. Создан и работает который ВНУТРИ централизованной системы (ЗОГ, мировое правительство, библейский проект - называй как хочешь), внешних вливаний в которую нет. Вот пример, опровергающий твое утверждение. Как и древние племена до изобретения денег.

Вся проблема в том, что все меняется местами. Проблемы обоих методов очевидны. Они сохраняют свою анархичность, лишь до определенного придела. Система кругов цена Ury, что органы управления более высокой ступени, целиком адекватны нижним структурным элементам. Но именно таким способом и строилось государство....советы местных общин....самоуправление. Но только до поры до времени. Потом происходит качественный скачок, ибо деятельность органов управления совершенно не совпадает, с буднями первички.......Дифференциации не избежать. Как неизбежно появление нервных клеток, в большом многоклеточном организме.
Ситуация с горизонтальной организацией еще трагичней. Автор справедливо указывает, что любая реальная система содержит и горизонталь и вертикаль....Так на каком основание, он отдает предпочтение одной, и плохо думает о другой. В конце концов никто не заставляет человека покупать булку хлеба, а для для этого сидеть весь день в конторе или яму копать. Рынок во многом адекватен, такой горизонтальной системе управления. Люди сами решают свои проблемы посредством обмена, и еще расчеты астрономические делают трудозатрат и качества. И не будем забывать, что муравейник все же далеко не равное общество, оно существует для передачи ген, одной двух особей. И такой парадокс не случаен....Ведь не только давления сверху человеку приходиться опасаться, а давления быта, привычек, запросов социального окружения, что наши поступки пожалуй, лучше полиции ограничивает. И из этих мелких вроде свободных поступков, складывается все движение общества. Ведь не случайно появилась иерархия....в ее основе вроде совершенно безобидное желание, разделить деятельность в соответствие с личными пристрастиями. Кому то копаться в земле лучше, а кто предпочитает бегать лопаты и тачки разыскивать....и искать места где копать.

Ury.

- ну так это и есть общее инф.поле, а не сеть. Информационное поле - лишь один из способов коммуникации, а коммуникация - только один из множества аспектов сети. Т.е. до сети полю далеко, нужен еще механизм формирования целей, механизм выработки и корректировки решений, двухсторонняя связь участников. Так что сравнивать их некорректно. Сообщество, объединенное только инф.полем, не может осуществлять сложное планирование, подвержено управлению извне, негибко (ну, ты сам написал недостатки). Мировая практика такова, что только сети (тайные общества, государства, корпорации, дружины) добились конкретных результатов, а информационные сообщества (толпы на площадях, хомячки на кухнях) служили всего лишь субстратом.

Сеть - это не поле, а совокупность ячеек, которые самоопределяют себя. Координатором выступает идея.

Да, всегда побеждала более организованная сторона.. например, в случае Переселения варваров, и Римской Империи.

За четкую координацию придется платить дорого.

Я тоже говорю о частном случае: о подпольной централизованной организации.
Не знаю ни одной, которая сумела бы стоять на самообеспечении.

Можно проследить, какие подпольные сети были закрыты в двадцатом веке, а какие остались до сих пор. И посмотреть, какая организация была в первых, и как изменились вторые, чтобы выжить.

Еще один важный момент - это то, что централизованная или полуцентрализ. подпольная структура всегда должна иметь организационно-генерирующую часть "на свободной территории". В случае с "Народной Волей" - Франция и Германия, в случае с партизанами ВОВ - либо германская, либо советская территория, в случае с "Аль-Каидой", всякие исламские государства. Если такой опоры нет, централизованная организация сыпется очень быстро.

Tretij писал(а):Если такой опоры нет, централизованная организация сыпется очень быстро.

разве Аль-кайда централизованная?

Рабочий писал(а):Система кругов цена ... что органы управления более высокой ступени, целиком адекватны нижним структурным элементам. ... Но только до поры до времени. Потом происходит качественный скачок, ибо деятельность органов управления совершенно не совпадает, с буднями первички... Дифференциации не избежать ...

Представитель (координатор) может преобразоваться в орган управления только при получении монопольной власти/исключительной роли. Как это можно сделать в рамках системы, не представляю. Стать незаменимым нельзя - разрыв между кругом и его представителем минимальный (а не огромный, как между избирателем и депутатом), потому замена быстро найдется. Обрасти личными связями очень непросто - сторонние организации изначально видят временность представителя (внезапную, а не как сейчас определенный срок) и его зависимость от настроений "низов". Т.е. изначально будут договариваться с представителем в пределах интереса его круга, т.к. он лично ничего гарантировать не может. Править от имени "большинства" не получится, т.к. каждый человек видит мнение большинства в реальном времени (а не как сейчас, раз в срок и то через Чурова).
Конечно, ограничение чужой свободы возможно вне системы, когда организованная цепочка кругов диктует свою волю другому, более слабому сообществу (или другой независимой цепочке). Но это настолько естественно, что даже анархисты не исключают насилия как метода. И гарантированно избавиться от него поможет только повальная лоботомия.
Дифференциация тоже вещь естественная и полезная. Даже в самом примитивном обществе кто-то мамонта гонял, а кто-то детей рожал. Важно не допустить привилегированности какой-либо роли.

Tretij, дабы не растекаться мыслию по древу, просто скажи, нынешняя горизонтальная сеть в виде медийного пространства имеет перспективу создать что-то большее, чем толпу на площади? Что именно?

Шаркан писал(а):разве Аль-кайда централизованная?

Из того, что известно хомячкам, да. Структура такая: ЗОГ -> отдел ЦРУ -> шура (совет Аль-Каиды) -> комитеты (религии, военный, связи с общественностью, финансовый и другие) -> бойцы. Или у тебя есть более точная информация?

Ну собственно в том и проблема, что система потечет, при информационных перегрузках. И потребует постоянного органа управления. Который будет осуществлять угнетение, хоть и без персональной ответственности....В рамках вашей логики, можно тогда не круги создавать. А просто ввести назначение на должности по жребию.....

Рабочий, не понял тебя совсем. Какие могут быть информационные перегрузки, когда представитель любого уровня работает с ограниченным числом людей? Как вообще из этих перегрузок может следовать необходимость в органе управления? Должности по жребию - это не моя логика, вообще ничего похожего я не предлагал, где ты увидел?

Блин....но вы же тоже сейчас лично контактируете с ограниченным кругом людей. Но от этого не могут отмениться общественные процессы. Капельки воды в облаке, тоже ограничено трутся с друг другом, однако какие грозы возникают.
И если верхние этажи ваших кругов, не будут решать общие вопросы. Зачем они вообще нужны. Тогда просто давайте поделим общество на круги, и за круги не выходить. Вы какую-то механическую блокаду предлагаете. ?

Аль-Каида - полуцентрализованная. Она полностью децентрализована на вражеской территории, но это децентрализованное тело имеет привязки к командованию "на свободной территории". Плюс частично она построена по принципу "автономного сопротивления"-но только частично.

Ury, мне кажется, что вы невнимательно прочитали написанное. При чем здесь толпа на площади?
Децентрализованная сеть - это единственно эффективная форма вооруженного сопротивления в современном мире. Под эту форму, адаптируются все боевые организации - либо исчезают. Медийное пространство - это посредник, не более. Живем в информационном обществе, соответственно определяются и формы развития всех общественных образований..

Рабочий писал(а):но вы же тоже сейчас лично контактируете с ограниченным кругом людей. Но от этого не могут отмениться общественные процессы. Капельки воды в облаке, тоже ограничено трутся с друг другом, однако какие грозы возникают.

Я говорил про информационную перегрузку человека как элемента сети. По твоей аналогии: если бы для передачи заряда каждая капля должна была потереться с каждой, то мы бы грозы никогда не дождались. Так же и с людьми, пока не будут настроены цепочки передачи информации (достоверной, а не говна из СМИ), правильной революции не будет.

Рабочий писал(а):если верхние этажи ваших кругов, не будут решать общие вопросы. Зачем они вообще нужны. ... Вы какую-то механическую блокаду предлагаете?

В правилах так прямо и сказано: "Для совместного решения общих задач ...". Конечно же, будут решать общие вопросы, они для этого и созданы. Блокировка вмешательства кругов в не свои дела (в частные дела нижних кругов) вытекает из структуры связей: проблему передает "наверх" нижний круг. Не хочет вмешательства - не передает. Лезут сами - отзывает представителя.

Tretij писал(а): Децентрализованная сеть - это единственно эффективная форма вооруженного сопротивления в современном мире. Под эту форму, адаптируются все боевые организации - либо исчезают.

Во-первых, на каком основании ты смешал понятия "централизованная организация" и "четкая организация"? Могут быть децентрализованные организации с четким управлением - "мои" круги. А могут быть централизованные организации с нечетким управлением - заказчик через СМИ и раскрученных блогеров неявно управляет толпами хомячков ("твоей" горизонтальной сетью). Во-вторых, утверждение ложно. Сейчас у власти именно централизованные системы, а децентрализованные только пытаются оказать сопротивление. На каком же основании ты называешь децентрализм единственно эффективной формой организации? Приведи реальные практические примеры хотя бы.

Tretij писал(а):При чем здесь толпа на площади?

Не юли уже, и ответь на вопрос прямо: нынешняя горизонтальная сеть в виде медийного пространства имеет перспективу создать что-то большее, чем толпу на площади (митинги)? Что именно?

Четкая организация с открытыми линиями коммуникаций, моментально станет централизованной. Сейчас не девятнадцатый век, когда контрразведка на коленке, записи молоком по бумаге, уход от филеров, или шифрование связи могли охранить сеть от инфильтрации.

То-есть, полная автономность ячеек - необходимое условие для децентрализации.

Сеть автономных ячеек предусматривает свой "ключ мобилизации": комплекс идей и действий, вне которых ячейки не считаются присоединенными к Сети..этот ключ и направлен на противодействие агентам влияния в инф.поле..

Толпу на площади децентрализованная Сеть как раз не может создать, координации не хватит. Что может? Мля, хотя-бы Аль-Каиду. Или современный неонацизм. Или ELF.

Tretij, тогда у тебя получается, что каждая ячейка является четкой организацией с открытыми линиями коммуникаций (не согласен, что при этом она обязательно станет централизованной). А уж ячейки, в свою очередь, связаны между собой нечеткими связями - комплексом идей и действий (который, прошу заметить, сформирован медийным пространством и может быть управляем другой организацией).
Недостаток такой схемы тот же: нечеткость связей не позволяет сложного планирования и координации действий. Хотя за счет четких связей внутри ячеек, такая сеть может уже больше, чем просто толпа. Например, построить баррикаду, обороняться от мародеров. Но не сможет такая толпа ячеек создать ничего сложнее, а значит, не сможет и обходится без гос.аппарата (не скатившись в примитивизм).
Преимущество же в скрытности не такое уж явное. Всех участников вполне можно взять на карандаш, организовав подпись какой-либо петиции или фотографируя митингующих на рамках при входе на площадь. И временно обезглавить такую "децентрализованная Сеть" можно, например, зарубив на магистральных провайдерах твиттер и фейсбук.
В связи с этим круги лучше тем, что могут быстрее создать новый центр координации, могут существовать без СМИ, потенциально способны заменить собой гос.аппарат.

Хорошо, тогда всякая четкая организация с открытыми линиями коммуникаций, которая имеет масштаб больше, чем микроорганизация (1-20 человек).

Не будут ячейки строить баррикаду. Это стратегическая подпольная деятельность, а не тактическая. Если придут за ячейкой - будут умирать поодиночке, а вот глобальный проект будут делать вместе.. сами регулируя его осуществление.

А четкость связей накрывает сразу всю сеть. Будем координироваться под чутким руководством капиталистов..

Много боевики Аль-Каиды митингуют? Есть такое требование конспирации, как разграничение полит.активизма и боевых операций. Первым всегда занимается легальное крыло. Соответственно, подполье занимается другими вещами. Не обязательно - с кровью, но обязательно, с другими методами.

Отключение т.н. "социальных сетей" внутри Сети Интернет не имеет значения. Между прочим, через них никакие подпольщики координироваться не будут. Отключение Интернета также не страшно. Страшен только обрыв всех средств массовой коммуникации, которые имеют возможность пересылать сообщения снизу. Например, в том числе, слухов.. Распространения с рук на руки самиздата. И т.п.

Когда Сеть в виде автономных ячеек станет достаточно сильна, она будет организовывать явные связи.. но это будет безопасным, только при значительном ослаблении власти, и возможностей ее контроля.. размер безопасной подпольной организации с прямыми линиями связи, обратно пропорционален возможностям контроля у правительства.