Европа «Социализм» для банкиров и ТНК

Мировой кризис, который уже пять лет терзает мир, четко показал приоритеты экономической политики ведущих стран мира. Оказалось, что капитализма ни в понимании Маркса, ни в видении Адама Смита уже давно не существует. Этот очевидный факт уже признают практически все экономисты. Однако почти никто не говорит о том, что глобализированный мир создал уникальную систему квазисоциализма для банкиров, олигархов и ТНК.

Практически все меры борьбы с экономическим кризисом, на которые идут правительства и центробанки стран и союзов государств, четко демонстрируют использование одного из базовых социалистических признаков – патернализма.

Для банкиров, олигархов и ТНК социализм уже наступил. Они пользуются именно социалистическими преимуществами – мировой кассой взаимопомощи (МВФ), прямыми государственными дотациями, возможностью не платить налоги и существовать за государственный счет, государства погашают долги корпораций, предоставляют беспроцентные и часто безвозмездные ссуды как банкам, так и ТНК.

Все это делается вроде бы с целью, удерживая их на плаву, обеспечить сохранение занятости, то есть то, чем отличались именно социалистические государства. Но и это еще не все. Почему-то нигде нельзя найти информации о том, на что именно тратятся деньги, выделяемые в виде помощи как государствам, так и частным компаниям. Только изредка в СМИ просачивается информация о скандалах, связанных с тем, что предоставленные тем или иным финансовым структурам средства для рекапитализации и спасения их от банкротства тратятся на выплаты топ-менеджерам. Относительно того же, куда идут деньги, предоставленные государством, вообще полнейшая тишина.

Складывается впечатление, что, говоря о государственном долге той же Греции, Италии, Испании, Португалии, сознательно ни слова не произносится о том, какова природа этого долга. При этом из сообщений СМИ создается впечатление, что государственные долги, возникшие у этих стран, сплошь состоят из социальных расходов, которые, мол, и нужно урезать. А ведь это откровенная ложь.

В структуре госдолгов капиталистических стран социальные расходы не составляют практически ничего, потому что они априори не предусмотрены. Большая часть средств тратится отнюдь не на зарплаты, пенсии и социальные выплаты, но вопрос об этом СМИ даже не поднимают. Мало того, об этом практически не говорят и профессиональные экономисты и политики. Тем не менее можно услышать массу заявлений о том, что необходимо поднимать пенсионный возраст или сокращать государственные расходы на содержание бюрократического аппарата, ставя между этими статьями расходов знак равенства.

Почему-то никто не обратил внимание на тот факт, что ни в Греции, ни в Италии, ни в Португалии, ни в Испании государство последние десятилетия не занималось дотацией пенсионных программ. Точно так же, как и США не дотировало частные пенсионные фонды. Так каким же образом можно урезать не существующие в принципе расходы? В лучшем случае государство платило пенсии бывшим чиновникам, коих в любой стране мизерное количество по сравнению со всеми остальными пенсионерами. А значит, никакой проблемы с выплатой пенсий на государственном уровне быть не должно по причине превышения бюджета на эти цели.

Зато проблемы с пенсиями, безусловно, возникают потому, что частные пенсионные фонды уже давно стали не только очень прибыльным бизнесом для их владельцев, но и практически бесконтрольно используются топ-менеджерами для спекулятивных финансовых операций и биржевых игр. Если кто-то думает, что пенсионные фонды кредитуют реальный сектор экономики и являются источником «длинных» денег, то наивную веру таких людей не стоит воспринимать как критерий оценки реальности. Пенсионные фонды давно уже играют на рынке деривативов и рискуют всем, что у них есть, ради получения прибыли «из воздуха» на финансовом рынке.

До тех пор, пока не будет четко обозначена структура государственных долгов (кто, кому, когда, за что и почему должен), а также не будет расписан четкий план, кому, почему, в каком порядке, сколько и из какого источника отдавать, все попытки исправить ситуацию исключительно за счет накачивания экономик деньгами будут приводить лишь к эскалации кризиса, а также перераспределению реальных активов в пользу кредиторов.

Как уже говорилось в начале статьи, банкиры и ТНК для себя социализм уже построили и его преимуществами пользуются в полной мере. Однако за этот банкет кто-то должен заплатить и заплатить предлагается многострадальному среднему классу, как европейскому, так и американскому.

Почему именно ему? Ответ заключается в том, что деньги, полученные в долг государствами, никогда и никем не были заработаны. Их вообще не существовало до того момента, пока их не одолжили. Проверяется это просто - объем выданных кредитов во много раз превышает суммы депозитов, находящихся на счетах в банках.

Следовательно, значительная часть – если не подавляющая – объемов задолженности составляет из себя фиктивные суммы денег, сделанных «из воздуха» (за счет печатного станка). То есть никоим образом не относящейся к экономике как таковой в принципе. Именно поэтому их не только не нужно выплачивать, но и не имеет ни малейшего смысла говорить о том, что это долги или считать это долгом, ведь за ними не стоят ни активы, ни труд, ни даже пресловутая прибавочная стоимость. За ними вообще ничего не стоит, кроме электронных нулей и единиц.

Рассмотрим безосновательность заявлений о том, что долги Греции возникли из-за расходов на госаппарат. В Греции проживает чуть больше 11 миллионов человек. Количество чиновников в этой стране, даже если оно составляет 3% от всего населения, что маловероятно, это около 300 тысяч человек. На покрытие долга ей нужно 160 миллиардов евро. Если перевести это в зарплату, получится, что в месяц средний греческий чиновник должен был получить 44,4 тысячи евро. Средняя зарплата в Греции в первом полугодии 2012 года – 2000 евро. Вряд ли чиновники получают в 20 раз больше средней зарплаты. А значит, для накопления такого долга исключительно на расходах на зарплату Греции потребовалось порядка 20 лет. Понятно, что расчет этот достаточно условный, однако он показывает, что никакими социальными выплатами и расходами на содержание чиновников госдолг Греции объяснить нельзя (причем мы рассмотрели ситуацию, когда Греция вообще никаких налогов не собирала, а жила бы только в долг).

Если же вспомнить, на что именно расходовались государственные средства разных стран на протяжении всех пяти лет кризиса, окажется, что практически все они уходили в карманы крупных частных компаний из категории «слишком большие, чтобы обанкротиться». А значит, именно их проблемы и выплаты именно им из госбюджета и создали ситуацию накопления таких долгов. Никакого отношения к социальной политике долговые обязательства государств в данном случае не имеют.

Хочу акцентировать внимание на то, что кризис – великолепное время для того, чтобы заработать. Причем это касается, прежде всего, финансовых институтов, которые никакой общественно полезной деятельности не ведут в принципе. А заработать они могут только на тех, кто работает и что-то производит. Именно поэтому продолжение политики поддержки крупного бизнеса за счет вливаний кредитных ресурсов через государственные бюджеты в карманы частных корпораций возможно лишь за счёт эксплуатации единственного источника, где можно взять деньги, чтобы эти кредиты вернуть, - рабочих и служащих. Поскольку мы ведем речь о Европе, то - европейских рабочих и служащих.

Следует учесть, что та финансовая помощь, которая сейчас распределяется Европейским центробанком, в своей основе располагает мощностями исключительно печатного станка. Это фиктивные деньги, ничем не обеспеченные. Для того, чтобы скрыть этот факт и не допустить резкого инфляционного роста, и принимаются меры по изъятию денег как у работающего населения, так и у пенсионеров. Делается это посредством уменьшения зарплат, пенсий и повышения пенсионного возраста. Именно это является единственной причиной подобных «социальных» инноваций.

Если бы Европа сейчас не шла на повышение пенсионного возраста, снижение пенсий и уменьшение зарплат, то она бы уже летела в пропасть гиперинфляции. Поэтому, когда очередной «экономист» выступает с рецептом «оздоровления» экономики с помощью урезания социальных расходов ради спасения экономики, вы должны четко понимать, что вам сознательно и нагло врут. Потому что на самом деле он выступает за сохранение, а то и увеличение прибыли банков и корпораций. За ваш счет.

Юрий ГАВРИЛЕЧКО писал(а):Они пользуются именно социалистическими преимуществами – мировой кассой взаимопомощи (МВФ), прямыми государственными дотациями, возможностью не платить налоги и существовать за государственный счет, государства погашают долги корпораций, предоставляют беспроцентные и часто безвозмездные ссуды как банкам, так и ТНК.

DartMol2 писал(а):почему с наступлением кризиса начинают отказываться от идей свободного рынка

DartMol2 писал(а):Это ведь краткосрочная прибыль

Оказалось, что капитализма ни в понимании Маркса, ни в видении Адама Смита уже давно не существует. Этот очевидный факт уже признают практически все экономисты. Однако почти никто не говорит о том, что глобализированный мир создал уникальную систему квазисоциализма для банкиров, олигархов и ТНК

DartMol2 писал(а):с наступлением кризиса начинают отказываться от идей свободного рынка. Что государства спасают крупный капитал за счёт граждан и мелкого и среднего капитала.

DartMol2 писал(а): стоимость угольного комбайна купленного у этого машзавода шахте полностью компенсирует государство.

Шаркан писал(а):откуда ты таких пейсателей находишь?

Социализм на стадии полного сращивания капитала и государства. Далее, когда дела пойдкт из рук вон плохо, путен национализирует собственность ахметова под инновации, выкупив его пакет акций, фактически переведя ахметова на "гособеспечение" как старого преданного "партийца".

DartMol2 писал(а):Я вот сначала хотел обвинить Ахметова в дилетантстве... Но понял - нет, не может быть. Всё куда как проще.

DartMol2 писал(а):Ещё вопрос кто кого будет брать под крыло.

noname писал(а):социализацией собственности, то есть передачей её на государственные баллансы

Шаркан писал(а):

noname писал(а):социализацией собственности, то есть передачей её на государственные баллансы

это не социализация

noname писал(а):Людвиг фон Мизес

Шаркан писал(а):передача собственности государству - это национализация

band писал(а):любопытно, а что значит социализация личности и сверхсоциализация, в свете всей этой демагогии?

Шаркан писал(а):noname
бредишь