Дмитрий Донецкий
06-10-2012 07:30:28
Грузия после «триумфа демократии»: это - война!
http://durdom.in.ua/uk/main/article/art ... 5785.phtml
Интересный взгляд на события в Грузии. И вообще в постсоветских странах. Также советую комментарии. Например:
http://durdom.in.ua/uk/main/article/art ... 5785.phtml
Скрытый текст: :
Сентенция дня: «Если большинство народа остается очевидно глупым, то главная задача здравомыслящего авангарда общества – не дать этому большинству наделать больших глупостей любыми средствами». «Война – и ни рубля меньше!»
От отката то заката демократии? Итак, гоп-стоп посреди реформ, что делать? Поклониться истуканам либеральной демократии и покорно отдать плоды зарождающейся демократии в руки примитивных делков и бандитов? Или воевать за здавый смысл и будущее своей страны? Мочить "мечтателей" во всех сортирах страны?
Мы знаем, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», то же самое обстоит и среди выплывающих: «спасение выплывающих –дело рук самих выплывающих», для них тоже нет ни готовой помощи извне, ни готовой теории.
Чем интересна мне современная Грузия – это живой пример переходного общества от евразийского примитивизма к демократии, и на ней я могу обкатывать элементы своей теории. Мне хватает наглости записать себя во внештатные советники Михо и высылать ему свои рекомендации с припиской «обязательны к исполнению». Украинство сейчас –это задурманенная спящая жертва, которую насилуют во сне все, кому не лень, здесь ничего интересного не происходит, одни бла-бла-балачки, поэтому я откладываю в сторону свою недописанную монографию об украинстве и переключаюсь на грузинскую тему.
ЕС за последние два десятилетия провел, в целом, успешную интеграцию восточноевропейских стран в свои ряды. В процессе этой интеграции были выработаны соответствующие рецепты и методики перехода от авторитарных к демократическим режимам. Эти же рецепты и рекомендации предлагались и для евразийских, постсоветских стран, но здесь они нигде не сработали успешно, почему? - А потому, что в восточноевропейских и евразийских странах различное качество общественного базиса, т.е. народонаселения. В той же Польше или Словакии, в составе народонаселения доминировали рациональные традиции, подавляющее большинство просвещенного сословия этих стран четко ориентировалось на демократические, западноевропейские ценности. Примитивы-иррационалы присутствовали и в составе этих обществ, но они находились в меньшинстве, и были быстро, мирно оттеснены в маргинез.
Совершенно иная ситуация на постсоветском пространстве (за исключением Прибалтики). Здесь, в составе народонаселения, доминировал, и до сих пор доминирует, ии(иррационально-инфантильный)-тип деятеля, т.е. иллюзорики. Ии-тип деятеля здесь составляет подавляющее большинство не только простонародья, но и просвещенного слоя, а верхние слои номенклатуры традиционно состоят с грубых, циничных рационалов. Трансформация таких примитивных обществ в демократические общества требут совершенно иных стратегий и средств, но евробюрократы этим не заморачивались и спихивали на постсоветское пространство восточноевропейские секенд-хенд рецепты, в результате чего получился полный «пшик». На евразийском пространстве не только правящий слой, не только простонародье, но и большинство интеллигенции, интеллектуалов враждебно настроено против реальных ценностей и норм демократии. Как, в таких условиях, можно построить демократию без элементов авторитаризма, без ограничений и принуждений ии-большинства населения? Когда демократа бьют в левую щеку, он должен подставлять правую? Хорошо, послушают реформаторы мудрых евросоветников, превратят себя в посмешище и боксерскую грушу, а дальше что?
На данный момент нет дееспособной, рациональной теории перехода современных обществ от примитивного до демократического строя, и эту пустоту надо заполнить. Точнее ,пустоты нет, есть набор лживых, фальшивых постулатов, на базе которых рождаются советы евроинституций, которые срабатывают, как фальсифицированные лекарства, но это никого уже не волнует: отцы-демократы милостиво помогают отсталым...
Главная проблема переходного периода в том, что общественные образования имеют различные периоды трансформации, из-за чего одни образования нового качества должны определенный период сосуществовать с другими общественными образованиями старого качества, что ведет к неизбежным конфликтам, конфронтации и неприменимости демократических норм.
Если смотреть на эту схему ,то за годы правления Михо произошла успешная трансформация власти, государства, а вот общество, народ естественно сильно отстали от этих реформ. Есть подозрение, что эта власть недоработала с общественными институтами, из-за чего большинство народа проголосовало против проводимых реформ. Новая власть плохо поработала со старой интеллигенцией, не перетянула на свою сторону всех здравых ее представителей. В итоге , получилась сильная смычка «примитивная интеллигенция-примитивное прстонародье». Михо захотел быть впереди планеты всей, из-за чего сильно оторвался от своих тылов. Здоровая амбитность - это хорошо, но караван грузинского общества растянулся в такую даль ,что авангард потерял связь с арьергардом. Затем этот сильноотстающий "хвост" оторвался от «головы», сгруппировался, сорганизовался вокруг вброшенного извне лидера-заманушника и оказалось, что этот хвост по своему тоннажу перевесил авангардную часть общества. «Альфа-базис» грузинского общества на выборах проиграл вес «бета-базису», напоминаю свою предыдущую схемку:
позже доделаю, не вставляется больше 500кбт
Что есть подлинная демократизация общества? -Это решение двух основных задач:
-формирование рациональномыслящего большинства народонаселения, т.е. качественное преобразование общественного базиса;
-формирование и запуск в работу демократических институций в государстве и обществе, т.е. качественное преобразование общественной надстройки.
Для решения первой задачи нужно не менее 20-ти лет, чтобы сформировать и запустить в работу новое, здравомыслящее поколение народа, чтобы рациональномыслящие граждане составили абсолютное большинство в составе этого народа, в составе его избирателей.
Решение второй задачи осуществляется поэтапно, одни институции можно перефоорматировать быстрее, другие –медленнее. Властную команду можно сменить за месяц, госаппарат обновить за один год, работу госаппарата полность ю реформировать за пять лет и т.д.
Что такое переходной период от деспотии до демократии? – Это война между деятелями, ориентирующимися на примитивные и на демократические порядки. Следует различать военнную и мирную деятельность тех же демократов в этот период. Если вы, тупые и высокомерные идеологи демократии, заставляете демократов-неофитов воевать с примитивными диктаторами только мирными средствами, тогда вы за кого: за молодых демократов или за старых диктаторов?
Если вы, такие умные, рафинированные европейские демократы, так переживаете за авторитарные замашки реформаторов в переходных обществах, то покажите нам свои собственные успехи в построении нового мультикультурного общества. Чопорная Европа, ты по уши обосралась своим мультикультуризмом, ты показала свою неспособность конструктивно ассимилировать новые афро-азиатские вкрапления примитивного народонаселения в свой общественный базис, и после этого ты запрещаешь нам ковыряться в авторитарных средствах защиты демократических начинаний? Имея 90% демократизированного населения, ты не можешь совладать с 10-ю % новоприбывших примитивов, а реформаторам в переходных обществах приходится работать с населением ,состоящим из 90% таких примитивов! Евробюрократы , засуньте свои рецепты себе в гомо-жопу, это если корректно выражаться!
У современных западных социальных наук нет работоспособной, эффективной теории перехода глубоко примитивных обществ, типа евразийских, к демократии, поэтому евразийские реформаторы должны посылать всех этих западных советников подальше с их тупыми и самодовольными советами.
В переходной период от деспотий до демократии надо четко различать два основных параллельных процесса:
-процесс войны демократических реформаторов с деспотическими ретроградами;
-процесс построения демократической инфраструктуры общества на общественном, мелкообщественном и индивидуальном уровне.
Либерально-демократическое ведение войны – большего абсурда тяжело придумать.
Второй процесс построения – это стройка, а стройка –это проект, генплан, строительная дисциплина. На стройке либеральные фокусы, либеральная вольница чреваты авариями и жертвами, так что и на стройку запускать молодую демократию тоже надо с умом. Оптимальным вариатном осуществления базовых реформ является тот, когда весь комплекс реформ проводится под управлением одного архитектора, одного его автора. Смена курса, перепланировка другими руками – все это сильно увеличивает период реформации, а это дополнительная нагрузка на общественный базис, ибо жить в период реформ, как и в период квартирного ремонта, очень некомфортно. Смена типа цивилизации – это как смена пола человека, там остановки на полпути, поиски третих вариантов по ходу операции – крайне нежелательны.
Задача реформатора состоит не в том, чтобы построить рай на земле, идеальное общество, а в том, чтобы осуществить переполюсовку в обществе по всем основным сущностям. Эпоха такой реформации обязательно получит военно-строительный облик, такой себе «стройбат», она плохо совместима с либеральничаньем и мягкотелостью в политике. Именно поэтому, придавая нашей украинской реформации либерально-демократический вид, ее специально обрекли на провал, она не имела никаких шансов на успех.
Когда период проведения радикальных, целеустремленных преобразований в обществе продолжается меньше 10 лет, то эти преобразования не успевают «затвердеть», институционализироваться, и после смены лидера, курса курса - они неизбежно начинают разрушаться и размываться. Неустоявшиеся новации начинают разрушаться, а давнепрошлое –реставрироваться под давлением пережитков в стране, народе и обществе.
Да будь вы самым большим государственным гением, но если ваша государственная деятельность продолжалась лишь пару лет, то потом следы этой деятельности обязательно подвергнутся размыванию, рассеиванию и дезавуированию следующими лидерами, таков закон общественной деятельности. Пока начинания государственного человека не приобрели форму устоявшихся общественных традиций, его миссия не может быть признана выполненной. Все мировые деятели, оставившие заметный след в истории, руководили более 10 лет. Только через 10 лет серьезные нововведения превращаются в устоявшую традицию.
Если взять всех государственных лидеров, которые сумели своей политикой преобразить цивилизационный облик своих стран: Ататюрк, Пиночет, Ли Кван Ю, - то все они правили больше 15-ти лет. Максимум длительности правления одного лидера в размере двух президентских строков хорош для зрелых демократий ,а там, где идет цивилизационный перелом, там период реформации определяется не искусственными терминами, но психологическими, государствообразующими факторами. Здесь, как нельзя кстати, подходит принцип «коней на переправе не меняют». Период «перемагничивания» основной массы населения с иррациональных общественных ценностей к рациональным продолжается минимум два десятиления и все это время лидер, государство должны выдерживать одну линию, одну политику. За этот период необходимо провести смену ориентаций по полюсам основных общественных сущностей: государственных, социальных, национальных. Если учесть неизбежный антагонизм, психологические, политические, организационные откаты и эксцессы, то меньше 20-ти лет никогда реально не получается.
Вывод из этого очевиден: Саакашвили должен еще 5-10 лет лично продолжать начатые демократические реформы во главе страны, и только после построения полноформатной демократии, в стране можно переходить к условностям зрелой демократии, типа, два президентских срока у власти, отсутствие авторитарных сдержек и т.д. Рузвельт в годы Второй мировой войны спокойно избирался на третий срок, а в Грузии война никогда и не прекращалась. В противном случае, новая бандитско-марионеточная власть за пару лет разрушит и уничтожит все следы осуществленных под предводительством Михо демократических реформ, «ломать –не строить!». Лента свежайших новостей из Грузии – разбои, бандитизм, отмена строительных планов, не оставляет в этом никаких сомнений.
Чтобы необратимо изменить страну в сторону демократии , авторитарное реформаторское движение (ведущий реформатор) должно править не менее 20-ти лет, т.е. периода смены поколений. Грузинская демократия сейчас пребывает в состоянии пятимесячного человеческого зародыша. Вы хотите, чтобы этот зародыш уже родился и смог защитить себя?
Здесь должна быть фотожаба беременного Саакашвили на 5-м месяце беременности.
Нельзя вынашивать демократию и вести себя полностью демократично. Никакие демократические порядки не выдержат, когда подавляющее большинство населения будет вести себя антидемократически ,по алгоритмах рабских, примитивных традиций. Какой дурак решил, что демократию надо внедрять только демократическими способами? Это то же самое, что требовать от бедняка, стремящегося стать миллионером, снимать себе только раскошные аппартаменты, требовать от строящегося автозавода начать выпуск своих автомобилей сразу же после заливки фундаментов сборочных цехов...
Итак, произошел эксцесс ментального баласта: недостроенный корабль демократии спустили на воду и он ... потонул под тяжестью баласта, от которого не успели избавиться. Теперь грузинским реформаторам надо забыть обо всех демократических формальностях и условностях, и вырывать страну из лап криминалитета и проголосовавшей за нее черни-иллюзориков любой ценой. Произошел реформаторский форс-мажор из-за дурацких «демократических выборов». В условиях форс-мажора любые средства хороши , лишь бы сохранить реформаторский курс! Дети черни, проголосовавшей за криминалитет у власти, скажут вам потом «спасибо» за твердость и непоколебимость принципов. Путин в Грузии отменяется! Банду - геть!
Самую деструктивную роль в переходной период выполняет старая, примитивная интеллигенция, невежественный просвещенный слой. С приходом реформ вся здоровая, открытая к демократическим ценностям пп ушла вперед, в поддержку реформ, а деятели, с гирями примитивизма на ногах, они отползли назад, в маргинез. Горьковский призыв «с кем вы, мастера культуры?» - он вечный, для всех переходных периодов. В переходной период просвещенный слой всегда раскалывается на две части – за реформаторов и против реформаторов, независимо от того, какой характер этих реформ: позитивный или негативный. Все основные общественные дискуссии идут на уровне просвещенного слоя, а вот главные решения принимаются на уровне номенклатуры. Михо сейчас должен мобилизировать всех своих госслужащих на агитацию и пропаганду своих успехов. Что сейчас надо делать Михо и его команде?
-уже готовить новые, внеочередные парламентские выборы под любым предлогом.
--иллюзориков надо напугать пришествием старого бандитизма и лишени;
-необходимо максимально и систематически разоблачить Бидзину(Б.) и его компашку;
-надо бить на несистемность, иллюзорность Б-обещаний;
- рычаги власти не отдавать под любым соусом, перейти в идеологическое наступление. Приветствуется игра, интриги и прочие многоходовки;
-насмешки, как средство дискредитации новой «власти». Надо ежедневно демонстрировать никчемность новой партии власти и ее представителей. Не надо ждать, пока эта власть покажет себя во всей своей красе, все ее ходы предсказуемы, смотрим таблицу
Каждый госслужащий должен перагитировать хотя бы 5-х «мечтателей». Мечтать не вредно? –Очень даже вредно, когда доверить эти мечты тем, кто и не собирается их воплощать !
Шокирует дебилизм Госдепа, Ватикана и других мировых демократических институций, которые в унисон восторгаются «демократическими грузинскими выборами». А толку? А дальше что делать? Смиренно наблюдать, как «воры в законе» уничтожат всякие следы демократии и прогресса в Грузии? В ответ слышится гробовое молчание "мудрых евродемократов": а это уже ваша проблема...В этой связи вспоминается анекдот, когда врач спрашивает родственников покойной: « А матушка перед кончиной потела? -Да, потела. – Тогда это очень хорошо!»
bloker (04.10.2012) durdom.in.ua
От отката то заката демократии? Итак, гоп-стоп посреди реформ, что делать? Поклониться истуканам либеральной демократии и покорно отдать плоды зарождающейся демократии в руки примитивных делков и бандитов? Или воевать за здавый смысл и будущее своей страны? Мочить "мечтателей" во всех сортирах страны?
Мы знаем, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», то же самое обстоит и среди выплывающих: «спасение выплывающих –дело рук самих выплывающих», для них тоже нет ни готовой помощи извне, ни готовой теории.
Чем интересна мне современная Грузия – это живой пример переходного общества от евразийского примитивизма к демократии, и на ней я могу обкатывать элементы своей теории. Мне хватает наглости записать себя во внештатные советники Михо и высылать ему свои рекомендации с припиской «обязательны к исполнению». Украинство сейчас –это задурманенная спящая жертва, которую насилуют во сне все, кому не лень, здесь ничего интересного не происходит, одни бла-бла-балачки, поэтому я откладываю в сторону свою недописанную монографию об украинстве и переключаюсь на грузинскую тему.
ЕС за последние два десятилетия провел, в целом, успешную интеграцию восточноевропейских стран в свои ряды. В процессе этой интеграции были выработаны соответствующие рецепты и методики перехода от авторитарных к демократическим режимам. Эти же рецепты и рекомендации предлагались и для евразийских, постсоветских стран, но здесь они нигде не сработали успешно, почему? - А потому, что в восточноевропейских и евразийских странах различное качество общественного базиса, т.е. народонаселения. В той же Польше или Словакии, в составе народонаселения доминировали рациональные традиции, подавляющее большинство просвещенного сословия этих стран четко ориентировалось на демократические, западноевропейские ценности. Примитивы-иррационалы присутствовали и в составе этих обществ, но они находились в меньшинстве, и были быстро, мирно оттеснены в маргинез.
Совершенно иная ситуация на постсоветском пространстве (за исключением Прибалтики). Здесь, в составе народонаселения, доминировал, и до сих пор доминирует, ии(иррационально-инфантильный)-тип деятеля, т.е. иллюзорики. Ии-тип деятеля здесь составляет подавляющее большинство не только простонародья, но и просвещенного слоя, а верхние слои номенклатуры традиционно состоят с грубых, циничных рационалов. Трансформация таких примитивных обществ в демократические общества требут совершенно иных стратегий и средств, но евробюрократы этим не заморачивались и спихивали на постсоветское пространство восточноевропейские секенд-хенд рецепты, в результате чего получился полный «пшик». На евразийском пространстве не только правящий слой, не только простонародье, но и большинство интеллигенции, интеллектуалов враждебно настроено против реальных ценностей и норм демократии. Как, в таких условиях, можно построить демократию без элементов авторитаризма, без ограничений и принуждений ии-большинства населения? Когда демократа бьют в левую щеку, он должен подставлять правую? Хорошо, послушают реформаторы мудрых евросоветников, превратят себя в посмешище и боксерскую грушу, а дальше что?
На данный момент нет дееспособной, рациональной теории перехода современных обществ от примитивного до демократического строя, и эту пустоту надо заполнить. Точнее ,пустоты нет, есть набор лживых, фальшивых постулатов, на базе которых рождаются советы евроинституций, которые срабатывают, как фальсифицированные лекарства, но это никого уже не волнует: отцы-демократы милостиво помогают отсталым...
Главная проблема переходного периода в том, что общественные образования имеют различные периоды трансформации, из-за чего одни образования нового качества должны определенный период сосуществовать с другими общественными образованиями старого качества, что ведет к неизбежным конфликтам, конфронтации и неприменимости демократических норм.
Если смотреть на эту схему ,то за годы правления Михо произошла успешная трансформация власти, государства, а вот общество, народ естественно сильно отстали от этих реформ. Есть подозрение, что эта власть недоработала с общественными институтами, из-за чего большинство народа проголосовало против проводимых реформ. Новая власть плохо поработала со старой интеллигенцией, не перетянула на свою сторону всех здравых ее представителей. В итоге , получилась сильная смычка «примитивная интеллигенция-примитивное прстонародье». Михо захотел быть впереди планеты всей, из-за чего сильно оторвался от своих тылов. Здоровая амбитность - это хорошо, но караван грузинского общества растянулся в такую даль ,что авангард потерял связь с арьергардом. Затем этот сильноотстающий "хвост" оторвался от «головы», сгруппировался, сорганизовался вокруг вброшенного извне лидера-заманушника и оказалось, что этот хвост по своему тоннажу перевесил авангардную часть общества. «Альфа-базис» грузинского общества на выборах проиграл вес «бета-базису», напоминаю свою предыдущую схемку:
позже доделаю, не вставляется больше 500кбт
Что есть подлинная демократизация общества? -Это решение двух основных задач:
-формирование рациональномыслящего большинства народонаселения, т.е. качественное преобразование общественного базиса;
-формирование и запуск в работу демократических институций в государстве и обществе, т.е. качественное преобразование общественной надстройки.
Для решения первой задачи нужно не менее 20-ти лет, чтобы сформировать и запустить в работу новое, здравомыслящее поколение народа, чтобы рациональномыслящие граждане составили абсолютное большинство в составе этого народа, в составе его избирателей.
Решение второй задачи осуществляется поэтапно, одни институции можно перефоорматировать быстрее, другие –медленнее. Властную команду можно сменить за месяц, госаппарат обновить за один год, работу госаппарата полность ю реформировать за пять лет и т.д.
Что такое переходной период от деспотии до демократии? – Это война между деятелями, ориентирующимися на примитивные и на демократические порядки. Следует различать военнную и мирную деятельность тех же демократов в этот период. Если вы, тупые и высокомерные идеологи демократии, заставляете демократов-неофитов воевать с примитивными диктаторами только мирными средствами, тогда вы за кого: за молодых демократов или за старых диктаторов?
Если вы, такие умные, рафинированные европейские демократы, так переживаете за авторитарные замашки реформаторов в переходных обществах, то покажите нам свои собственные успехи в построении нового мультикультурного общества. Чопорная Европа, ты по уши обосралась своим мультикультуризмом, ты показала свою неспособность конструктивно ассимилировать новые афро-азиатские вкрапления примитивного народонаселения в свой общественный базис, и после этого ты запрещаешь нам ковыряться в авторитарных средствах защиты демократических начинаний? Имея 90% демократизированного населения, ты не можешь совладать с 10-ю % новоприбывших примитивов, а реформаторам в переходных обществах приходится работать с населением ,состоящим из 90% таких примитивов! Евробюрократы , засуньте свои рецепты себе в гомо-жопу, это если корректно выражаться!
У современных западных социальных наук нет работоспособной, эффективной теории перехода глубоко примитивных обществ, типа евразийских, к демократии, поэтому евразийские реформаторы должны посылать всех этих западных советников подальше с их тупыми и самодовольными советами.
В переходной период от деспотий до демократии надо четко различать два основных параллельных процесса:
-процесс войны демократических реформаторов с деспотическими ретроградами;
-процесс построения демократической инфраструктуры общества на общественном, мелкообщественном и индивидуальном уровне.
Либерально-демократическое ведение войны – большего абсурда тяжело придумать.
Второй процесс построения – это стройка, а стройка –это проект, генплан, строительная дисциплина. На стройке либеральные фокусы, либеральная вольница чреваты авариями и жертвами, так что и на стройку запускать молодую демократию тоже надо с умом. Оптимальным вариатном осуществления базовых реформ является тот, когда весь комплекс реформ проводится под управлением одного архитектора, одного его автора. Смена курса, перепланировка другими руками – все это сильно увеличивает период реформации, а это дополнительная нагрузка на общественный базис, ибо жить в период реформ, как и в период квартирного ремонта, очень некомфортно. Смена типа цивилизации – это как смена пола человека, там остановки на полпути, поиски третих вариантов по ходу операции – крайне нежелательны.
Задача реформатора состоит не в том, чтобы построить рай на земле, идеальное общество, а в том, чтобы осуществить переполюсовку в обществе по всем основным сущностям. Эпоха такой реформации обязательно получит военно-строительный облик, такой себе «стройбат», она плохо совместима с либеральничаньем и мягкотелостью в политике. Именно поэтому, придавая нашей украинской реформации либерально-демократический вид, ее специально обрекли на провал, она не имела никаких шансов на успех.
Когда период проведения радикальных, целеустремленных преобразований в обществе продолжается меньше 10 лет, то эти преобразования не успевают «затвердеть», институционализироваться, и после смены лидера, курса курса - они неизбежно начинают разрушаться и размываться. Неустоявшиеся новации начинают разрушаться, а давнепрошлое –реставрироваться под давлением пережитков в стране, народе и обществе.
Да будь вы самым большим государственным гением, но если ваша государственная деятельность продолжалась лишь пару лет, то потом следы этой деятельности обязательно подвергнутся размыванию, рассеиванию и дезавуированию следующими лидерами, таков закон общественной деятельности. Пока начинания государственного человека не приобрели форму устоявшихся общественных традиций, его миссия не может быть признана выполненной. Все мировые деятели, оставившие заметный след в истории, руководили более 10 лет. Только через 10 лет серьезные нововведения превращаются в устоявшую традицию.
Если взять всех государственных лидеров, которые сумели своей политикой преобразить цивилизационный облик своих стран: Ататюрк, Пиночет, Ли Кван Ю, - то все они правили больше 15-ти лет. Максимум длительности правления одного лидера в размере двух президентских строков хорош для зрелых демократий ,а там, где идет цивилизационный перелом, там период реформации определяется не искусственными терминами, но психологическими, государствообразующими факторами. Здесь, как нельзя кстати, подходит принцип «коней на переправе не меняют». Период «перемагничивания» основной массы населения с иррациональных общественных ценностей к рациональным продолжается минимум два десятиления и все это время лидер, государство должны выдерживать одну линию, одну политику. За этот период необходимо провести смену ориентаций по полюсам основных общественных сущностей: государственных, социальных, национальных. Если учесть неизбежный антагонизм, психологические, политические, организационные откаты и эксцессы, то меньше 20-ти лет никогда реально не получается.
Вывод из этого очевиден: Саакашвили должен еще 5-10 лет лично продолжать начатые демократические реформы во главе страны, и только после построения полноформатной демократии, в стране можно переходить к условностям зрелой демократии, типа, два президентских срока у власти, отсутствие авторитарных сдержек и т.д. Рузвельт в годы Второй мировой войны спокойно избирался на третий срок, а в Грузии война никогда и не прекращалась. В противном случае, новая бандитско-марионеточная власть за пару лет разрушит и уничтожит все следы осуществленных под предводительством Михо демократических реформ, «ломать –не строить!». Лента свежайших новостей из Грузии – разбои, бандитизм, отмена строительных планов, не оставляет в этом никаких сомнений.
Чтобы необратимо изменить страну в сторону демократии , авторитарное реформаторское движение (ведущий реформатор) должно править не менее 20-ти лет, т.е. периода смены поколений. Грузинская демократия сейчас пребывает в состоянии пятимесячного человеческого зародыша. Вы хотите, чтобы этот зародыш уже родился и смог защитить себя?
Здесь должна быть фотожаба беременного Саакашвили на 5-м месяце беременности.
Нельзя вынашивать демократию и вести себя полностью демократично. Никакие демократические порядки не выдержат, когда подавляющее большинство населения будет вести себя антидемократически ,по алгоритмах рабских, примитивных традиций. Какой дурак решил, что демократию надо внедрять только демократическими способами? Это то же самое, что требовать от бедняка, стремящегося стать миллионером, снимать себе только раскошные аппартаменты, требовать от строящегося автозавода начать выпуск своих автомобилей сразу же после заливки фундаментов сборочных цехов...
Итак, произошел эксцесс ментального баласта: недостроенный корабль демократии спустили на воду и он ... потонул под тяжестью баласта, от которого не успели избавиться. Теперь грузинским реформаторам надо забыть обо всех демократических формальностях и условностях, и вырывать страну из лап криминалитета и проголосовавшей за нее черни-иллюзориков любой ценой. Произошел реформаторский форс-мажор из-за дурацких «демократических выборов». В условиях форс-мажора любые средства хороши , лишь бы сохранить реформаторский курс! Дети черни, проголосовавшей за криминалитет у власти, скажут вам потом «спасибо» за твердость и непоколебимость принципов. Путин в Грузии отменяется! Банду - геть!
Самую деструктивную роль в переходной период выполняет старая, примитивная интеллигенция, невежественный просвещенный слой. С приходом реформ вся здоровая, открытая к демократическим ценностям пп ушла вперед, в поддержку реформ, а деятели, с гирями примитивизма на ногах, они отползли назад, в маргинез. Горьковский призыв «с кем вы, мастера культуры?» - он вечный, для всех переходных периодов. В переходной период просвещенный слой всегда раскалывается на две части – за реформаторов и против реформаторов, независимо от того, какой характер этих реформ: позитивный или негативный. Все основные общественные дискуссии идут на уровне просвещенного слоя, а вот главные решения принимаются на уровне номенклатуры. Михо сейчас должен мобилизировать всех своих госслужащих на агитацию и пропаганду своих успехов. Что сейчас надо делать Михо и его команде?
-уже готовить новые, внеочередные парламентские выборы под любым предлогом.
--иллюзориков надо напугать пришествием старого бандитизма и лишени;
-необходимо максимально и систематически разоблачить Бидзину(Б.) и его компашку;
-надо бить на несистемность, иллюзорность Б-обещаний;
- рычаги власти не отдавать под любым соусом, перейти в идеологическое наступление. Приветствуется игра, интриги и прочие многоходовки;
-насмешки, как средство дискредитации новой «власти». Надо ежедневно демонстрировать никчемность новой партии власти и ее представителей. Не надо ждать, пока эта власть покажет себя во всей своей красе, все ее ходы предсказуемы, смотрим таблицу
Каждый госслужащий должен перагитировать хотя бы 5-х «мечтателей». Мечтать не вредно? –Очень даже вредно, когда доверить эти мечты тем, кто и не собирается их воплощать !
Шокирует дебилизм Госдепа, Ватикана и других мировых демократических институций, которые в унисон восторгаются «демократическими грузинскими выборами». А толку? А дальше что делать? Смиренно наблюдать, как «воры в законе» уничтожат всякие следы демократии и прогресса в Грузии? В ответ слышится гробовое молчание "мудрых евродемократов": а это уже ваша проблема...В этой связи вспоминается анекдот, когда врач спрашивает родственников покойной: « А матушка перед кончиной потела? -Да, потела. – Тогда это очень хорошо!»
bloker (04.10.2012) durdom.in.ua
Интересный взгляд на события в Грузии. И вообще в постсоветских странах. Также советую комментарии. Например:
Ну так и знал! И тут Пиночет!
Как же мечтают некоторые о диктатуре, о солдатском сапоге к которому они могут приникнуть в экстазе.
А ничего что при этом режиме Вы автор сможете раскрывать рот исключительно для славословий вышеуказаноому режиму - или очутитесь в теплой компании акул?
После октябрьского переворота Луначарский (И.Бунин, "Окаянные дни") недели две мотался по Питеру с ошалевшими глазами в полной прострации - они сами не знали, что делать. Эти новые грузины почти так же. Если бы правительство Саакашвили цеплялось за власть и началась заварушка - можно было бы в мутной водичке поживиться. А так - всё спокойно, работайте, кацо, если знаете, как. Только вот если ожидаемого покращення вже сьогодни не получится - звыняйте. Грузинский народ, он горячий...
Блокер, вас Новодворская Валерия Ильинишна не кусала случайно?
Она тоже считает, что диктатура - лучший способ перехода к демократии.