Революция

Чекист

07-10-2012 11:11:52

Никто не хочет ничего делать. Прежде миллионы из под палки работали на тысячи. Вот и вся разгадка. Но почему миллионам хотеть работать? И откуда им понимать коммунизм иначе, чем- грабеж и картеж?
(Из дневника А.Блока)

Что до нас то мы не считаем революцию кисейной барышней, которую надо оберегать от малейшей критики
(вольное переложение Е.Замятина)


Главное зло нашей жизни- силы двигающие нами словно пешками, независимо от нашей с вами воли. В этом смысле революция есть одна из таких сил (хочешь не хочешь, а участвовать в ней придется всем), но во многом от оставшихся отличающаяся. Прежде всего тем, что по сути она- шанс. Шанс всем оказавшихся за бортом показного благополучия, шанс всем кого презрительно называют неудачниками, шанс тем кого угнетают, кого записные борзописцы показывают низшей (!) расой, достойной лишь одного- пахать на умное и креативное большинство вроде Прохорова и его многочисленных прихвостней.

Любым событиям ставших достоянием истории, всегда фатально не везет- время безжалостно шлифует их, загоняя в жесткие рамки- люди мысли и действия которых и стали главной силой определившей революцию из истории вымарываются, остаются лишь даты, чеканные идеологические формулировки, объясняющие процесс лишь в общем смысле (а то и не объясняя его совсем).

Взять тот же Октябрь. Как он происходил в представлении людей пишущих учебники истории и сегодняшних "коммунистов". Откуда ни возьмись появились большевики существовавшие ранее на положении маргиналов от политики => после пары тройки ходов, Ленин сделал всех своих оппонентов, вооруженным путем взяв власть => контра встав на дыбы, началась Гражданская война => благодаря железной дисциплине и тому, что учение было единственно верным победили => ??? => Profit! При этом упускается из виду

  • как "кучка" большевиков смогла завоевать авторитет среди большей части населения (вариант: из-за социалистической агитации, не прокатит- в те годы ее было достаточно, Временное правительство вообще из социалистов состояло)?
  • один ли был Ленин, в процессе сделывания своих противников?
  • какие глубинные процессы руководили контрой и революционерами, в эскалации конфликта?
  • кто такие были революционеры из новоявленных большевиков, зачем они шли в революцию именно к этой партии (ибо партий с гораздо более понятными программами было как собак нерезанных- почему в итоге предпочли не популистов, а именно их)
  • железная дисциплина и единственно верное учение в ситуации войны без фронтов и тылов не значит ровным счетом ничего. Почему в итоге они победили?

Короче Толстой (если не брать его философию ненасилия, религиозную полемику и традиционализм), был прав- историю определяют именно массы, а не очередным вождем. Нет от лидера безусловно зависит многое- но без масс, его принявших и вручивших ему штурвал корабля- он никто

Что ими движет? Каждым конкретным отдельным революционером? Основных причин как мне думается, несколько.
  • В силу невписываемости себя в буржуазный миропорядок (в силу взглядов/обстоятельств), человеком движет желание обрести для себя новый миропорядок, где его личные проблемы будут решены вместе с проблемами общими.
  • Социум (хоть сто раз буржуазный) - это в целом стабильное общество, возможность изменить который выпадает лишь в года кризисов. Революционер же, не вписавшийся в миропорядок, что ежедневно его давит (репресси кстати- не самый распространенный способ такого давления) общественным мнением, подвергающем его всесторонней травле и критике. Соответственно любой революционер не научившийся класть на общественное мнение (что само по себе предполагает определенный уровень цинизма в сознании)- обречен на участь Анны Карениной.
  • Наконец отрицание общепринятых норм и постоянная конфронтация с обществом, приводит к тому, что в глубине революционер начинает копить в себе нереализованные чаяния, которые общество ему не дает проявить. Революцию он воспринимает как грандиозный по масштабам праздник непослушания, когда конец можно можно будет вешать и стрелять реализовать нереализованное. Несмотря на большую часть лозунгов и концепций, на первом месте стоит обустройство своей неудавшейся жизни.

Собранные в массы эти люди приходят к выводу, что решение всех их проблем, их шанс- это решение своих коллективных проблем, и лишь действуя сообща они могут добиться чего-либо. С момента этого коллективного действия, собственно и начинается революционный процесс.

Другое дело- когда ненавистный всем порядок свернут, возникает вопрос, че собсна делать дальше. Тут и приходит звезный час кабинетных теоретиков, выкладывающих свои карты, и начинающих применять свои концепции к реальности. Ну а дальше, решает естественный отбор- чей коцепт окажется наиболее жизнеспособным- тот и выйдет победителем в схватке за власть.
Оригинал: http://reva-vita.livejournal.com/50842.html

Дмитрий Донецкий

07-10-2012 15:55:10

Чекист писал(а):как "кучка" большевиков смогла завоевать авторитет среди большей части населения


Даже после Октября большевики оставались в меньшинстве. Доказано Учредительным собранием.

Причин их победы много. В том числе и случайных. Но главная всё же - "политики февраля" сели играть в шахматы, а Ленин - в чапаева.

Чекист

07-10-2012 16:19:00

Дмитрий Донецкий писал(а):
Чекист писал(а):как "кучка" большевиков смогла завоевать авторитет среди большей части населения


Даже после Октября большевики оставались в меньшинстве. Доказано Учредительным собранием.

Причин их победы много. В том числе и случайных. Но главная всё же - "политики февраля" сели играть в шахматы, а Ленин - в чапаева.


Ну не скажите. Будто остальные в Чапаева не игрались. Бывали и покруче (эсэры те же).