Мифы патриотов: 1812 год

В разговоре в Петровском дворце с г-жею Обер-Шальме, владетельницей очень большого магазина в Москве женских нарядов, дорогих материй, севрского фарфора и проч., Наполеон спросил ее: «Что вы думаете об освобождении русских крестьян?» Она отвечала, что, по ее мнению, «одна треть их, быть может, оценила бы это благодеяние, а две другие не поняли бы даже, что им хотят сказать».

Дмитрий Донецкий писал(а): Дело в том, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЮТ, что им хотят сказать. Это видно даже по выражению лиц. По крайней мере в Донецке. Сегодня. А не 200 лет назад...

Рабочий писал(а):Чисто политическая война ......это как?

Рабочий писал(а):А ты считаешь если тебя не понимают, они плохие?

Дмитрий Донецкий писал(а):Не плохие. Другие. Другое мышление. Другая логика

Русский анархист писал(а):И не того ни другого ему в России было не нужно

Шаркан писал(а):

Дмитрий Донецкий писал(а):Не плохие. Другие. Другое мышление. Другая логика

нередко "другое" настолько другое, что клонит к плохому как минимум.

и не думаю, что не понимают. Непонимающие стремятсь сначала разобраться. Когда же идеям анархизма решительно возражают, подозрение, что прекрасно понимают, но отвергают, налицо.
А почему отвергают? Как ты сам писал, им дороже "своя" свобода - на шее всех прочих. Свобода быть рабовладельцем, нахлебником (да еще и прожорливым), угнетателем и т.п.
Что не есть хорошо, верно? Пусть это другая логика, но как раз она и настраивает их на позиция "или вы или мы".
Что остается? Непротивиться злу? Уважать их "свободы"?

Русский анархист писал(а):И не того ни другого ему в России было не нужно

и не только в России.

Олег Genby писал(а):Было неплохое литературное произведение - "Дубровский"

Олег Genby писал(а):Нет, ребята, то, что они "бедные пролетарии" не делает ваших донецких и прочих работяг "хорошими" и подходящим для революции материалом. Они реально могут быть черносотенцами и фашистами. И фашистские идеи для них, для люмпенов - на порядок ближе и понятней, чем ваши

Шаркан писал(а):

Олег Genby писал(а):Было неплохое литературное произведение - "Дубровский"

ваще-то - отличное.
но давай все же учтем, что история рассказана человеком определенного мирвозрения.

Олег Genby писал(а):Нет, ребята, то, что они "бедные пролетарии" не делает ваших донецких и прочих работяг "хорошими" и подходящим для революции материалом. Они реально могут быть черносотенцами и фашистами. И фашистские идеи для них, для люмпенов - на порядок ближе и понятней, чем ваши

это так. Эмоционально и если не разбираться о последствиях - ближе и понятнее.
Это говорит не о силе ихней пропаганды (по существу - синхронной с государственной, а значит и у нее есть поддержка), а о слабости нашей на этом историческом, блин, этапе.

Олег Genby писал(а):я так думаю, но не навязываю Это

Олег Genby писал(а):Это - равноценно утверждению того, что все - Хорошие от рождения. А мы их делаем "плохими" своим плохим влиянием и воспитанием.
Животные изначально жестоки.

Олег Genby писал(а):Человек по природе своей - зверь.

Олег Genby писал(а):И только избранные немногие могут стать ВЫШЕ зверя.

Анархия - это удел немногих воинов духа и разума, а не "комунизм по-анархически"

Шаркан писал(а):

Олег Genby писал(а):я так думаю, но не навязываю Это

чччрт, что вы все открещиваетесь? Сказанное мнение, даже категорически, даже настырно - не навязывание.
Для навязывания нужно располагать аппаратом насилия.
Анархообщество - неконкурентное, но в нем конкурируют идеи. Причем очень жестко. Только борьба предложений, контрапредложений, их синтеза, их деструкции, их отрицания (использование как трамплина к "третьим путям") дает то, что близко к консенсусу. Временному. Ибо динамика. Полезная практика распространяется как взрыв пороха. И не может быть единственной, так как по местам разные условия.
Набором "единственных", оптимальных с универсальным приложением остаются базовые принципы анархизма (которые и в формулировках разнообразны, но синхронны, потому что опираются на основную аксиому анархизма - свободу личности).

Олег Genby писал(а):Это - равноценно утверждению того, что все - Хорошие от рождения. А мы их делаем "плохими" своим плохим влиянием и воспитанием.
Животные изначально жестоки.

факты тебе возражают.
Кошка - жестокий хищник. К добыче. Но между кошками примеров солидарности и взаимопомощи - навалом. Даже дерущиеся очень жестоко коты, после утихания хормональных бурь, в зимние ночи спят вместе, согреваются, прилизывают друг другу шерстку, на крик боли недавного соперника бегут с диким взглядом помогать. Самки помогают в родах - на моих глазах происходило и не раз. Кормят чужих детенышей. ДОпускают хорьков к своим мискам на дворе. Спокойно наблюдают за ястребом, который сбил сойку посреди двора - зачем драться с коллегой-хищником, коли изход поединка может быть плачевным для обеих сторон? Это их естественные реакции. Наблюдая за ними, более склонен думать, что в тезисе "человек изначально хороший (тобишь отзывчив к себеподобным)" больше правды, нежели в обратном.

Олег Genby писал(а):Человек по природе своей - зверь.

Ницше думал, что человек - натянутый канат между зверем и сверхчеловеком.
(поясню: из Ницше я запомнил одну фразу: сверхчеловек не появится, пока в этом мире существует хотя бы один раб. Большего мне и не надо)
Но Ницше не был знаком с Конрадом Лоренцом. Да и Кропоткина не читал, а зря

Олег Genby писал(а):И только избранные немногие могут стать ВЫШЕ зверя.

избранные кем?

Анархия - это удел немногих воинов духа и разума, а не "комунизм по-анархически"

раз анархия удел немногих, зачем свергать власть? Она тоже удел немногих. Избранных. И сами о себе они говорят, что "воины духа и разума".
Че-то ты крупно сбиваешься в сторону. Толи к Томасу Хобсу, толи еще хуже...

Олег Genby писал(а):Если ты не в состоянии логически построить ту цепь рассуждений или проанализирывать и синтезирывать полученную информацию, на их базе построить своё "третье мнение", если тебе нужен человек-фетиш или вождь (диктатор, начальник, президент и т.д.) - ты раб.
РАБ духа.

Олег Genby писал(а):Вспомни Великую смуту на Руси после Бориса Годунова - САМИ посадили на шею себе Романовых. САМИ.

Олег Genby писал(а):А Гарибальди?

Олег Genby писал(а):Но, большинство реально готово порвать любого за того же Лукашенко, Путина и прочих.

Олег Genby писал(а):Потому что - ленивы духом и разумом. Им не хочеться быть Ответственными ни за что.
Лень, тупость ума и сердца.

Олег Genby писал(а):Кошки - домашние мелкие твари

Олег Genby писал(а):Собаки

Олег Genby писал(а):Люди, которые при нормальных мирных условиях - мухи не обидели, при катаклизмах (особенно - военных) становяться убийцами очень быстро.

Олег Genby писал(а):Что же тут не верного? Анархия - это удел немногих воинов духа и разума, а не "комунизм по-анархически" - это правда.

Шаркан писал(а):

Олег Genby писал(а):Если ты не в состоянии логически построить ту цепь рассуждений или проанализирывать и синтезирывать полученную информацию, на их базе построить своё "третье мнение", если тебе нужен человек-фетиш или вождь (диктатор, начальник, президент и т.д.) - ты раб.
РАБ духа.

согласен.
Но КТО может САМ, без помощи общества (прямо или опосредствовано) форматировать свой ум таким образом, чтобы не просто мыслить логически (этатисты тоже логики те еще), а мыслить в конкретном нравственном ключе?

Олег Genby писал(а):Вспомни Великую смуту на Руси после Бориса Годунова - САМИ посадили на шею себе Романовых. САМИ.

смутно смуту вспоминаю. Давно было...

Олег Genby писал(а):А Гарибальди?

увы, не стратег в таком смысле был, социальное устройство освобожденной территории представлял себе весьма смутно.

Олег Genby писал(а):Но, большинство реально готово порвать любого за того же Лукашенко, Путина и прочих.

им нужна стабильность, гарантия синицы в руке. Им внушали и внушают, что такая гарантия у них есть.
Но гарантия на деле зависит как от нужд властей, так и от их прихотей. А это уже не гарантия. Это нестабильность. Дамоклов меч над тыквой. И страх бузить, какбы сталь тыкву не проткнула. Вот за это и "рвут" - со страху, что сами огребут.
Свобода - это прежде всего отсутствие страха.
Но когда страх насаждается с пеленок?
Смелость - удел чокнутых. Но не все же такие с полетевшей крышей, как мы!

Олег Genby писал(а):Потому что - ленивы духом и разумом. Им не хочеться быть Ответственными ни за что.
Лень, тупость ума и сердца.

не стану спорить. Но подумай, копни - под всем этим найдешь страх. Не исконный, нет ему причин, а страх наведенный, заботливо выращиваемый теми, кто им пользуется в свою выгоду.
Теория инферно Ефремова в действии.

Олег Genby писал(а):Кошки - домашние мелкие твари

собственно "мои" - практически дикие. Четверть из них подходят к другим людям. А несколько из них не позволяют приблизиться даже мне - начинают орать и шипеть "не подходи! разорву!"
Я в 3,5 км от жд станции живу, в горах. Зимой и волки с лисами захаживают (коты сигают на балкон), кабаны бывают.
(тогда я выхожу с колонкой и пугаю зверье "Интернационалом" на полную громкость)
Кстати, уважаемые мной охотники (коих МАЛО) бледнеют от гнева, когда кто-то скажет, что волк своих раненых и слабых жрет. Враки это. Антропошовинизм.
Волков часто успевают отстреливать именно потому, что они пытаются своих слабаков спасать. На гарантии защищенности в стае все держится. Без солидарности как инстинкта стае не бывать, а одиночкам зима - смерть.

Олег Genby писал(а):Собаки

вот им правда не повезло, набрались пороков от опороченного человечества. Жаль.

Олег Genby писал(а):Люди, которые при нормальных мирных условиях - мухи не обидели, при катаклизмах (особенно - военных) становяться убийцами очень быстро.

потому что катаклизы эти - разгул и беспредел системы насилия и угнетения.
Люди других культур и общественных систем почему-то реагируют иначе.

Олег Genby писал(а):Что же тут не верного? Анархия - это удел немногих воинов духа и разума, а не "комунизм по-анархически" - это правда.

ни одно слово в этом утверждении не говорит правду.
Пожалей хорошие слова, не прижимай их врать.

Олег Genby писал(а):жизнь всё ставит на свои места

Человек по природе своей - зверь.

Ницше думал, что человек - натянутый канат между зверем и сверхчеловеком.
(поясню: из Ницше я запомнил одну фразу: сверхчеловек не появится, пока в этом мире существует хотя бы один раб.

Русский анархист писал(а):Человек хуже.

Русский анархист писал(а):

Ницше думал, что человек - натянутый канат между зверем и сверхчеловеком.
(поясню: из Ницше я запомнил одну фразу: сверхчеловек не появится, пока в этом мире существует хотя бы один раб.

Олег Genby писал(а):НО! Крепостные Троекурова (ВНИМАНИЕ!) - Гордились тем, что он их помещик.

Дмитрий Донецкий писал(а):над чем ржать?

Дмитрий Донецкий писал(а):удивляться смелости Пушкина

«Капита́нская до́чка» — одно из первых и наиболее известных произведений русской исторической прозы, повесть А. С. Пушкина, посвящённая событиям Крестьянской войны 1773—1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва.

Впервые была опубликована в 1836 году в журнале «Современник» без подписи автора. При этом глава о крестьянском бунте в деревне Гринёва осталась неопубликованной, что объяснялось цензурными соображениями.

«Дубро́вский» — наиболее известный разбойничий роман на русском языке, необработанное для печати (и, возможно, неоконченное) произведение А. С. Пушкина.
...
Критика

В литературоведении отмечается сходство тех или иных ситуаций «Дубровского» с западноевропейскими романами на сходную тему, в том числе за авторством Вальтер Скотта[4]. А. Ахматова ставила «Дубровского» ниже всех других сочинений Пушкина, указывая на его соответствие эталону «бульварного» романа того времени[5]:

Вообще считается, что у П<ушкина> нет неудач. И все-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать. «Дуб<ровский>», оконч<енный>, по тому времени был бы великолепное «чтиво». <…> …оставляю целые три строки для перечисления того, что там есть соблазнительного для читателя.

— Из записной книжки Анны Ахматовой

Дмитрий Донецкий писал(а):Американец хвалится демократией: У нас любой может стать возле Белого дома и заявить, что президент США дурак.
Русский отвечает: Подумаешь! У нас тоже любой может стать возле Кремля и заявить, что президент США дурак.

На мой вопрос, а в чём соль анекдота, над чем ржать? троекуровец ответил: Как это в чём! В том как НАШ этого тупого вонючего демократа разделал!