Рабство есть неотъемлемая черта социализма

Россия попала в список рабовладельческих государств

«Альтернатива» Олег Мельников.:
Таких людей только на Северном Кавказе, по нашей информации, сейчас 600–800 человек.
Но для того, чтобы их вытащить, нам нужны деньги на гостиницы, транспорт и так
далее. Но у нас нет денег на то, чтобы доехать до ближайшего села. А у нас принцип –
по минимуму привлекать сотрудников МВД, так как мы опасаемся возможной утечки
Такие случаи уже были в Москве. Поэтому если мы и привлекаем МВД, то не говорим,
куда едем. Всего с сентября прошлого года нам удалось освободить около 70 человек. Мы
находили рабов по всей России – и в Москве, и в Московской области, и в Дагестане, и в
Оренбурге. Кто-то из них попадал в рабство под действием наркотиков, кто-то
приезжал по объявлению о вакансии, но оказывался без денег и документов. Так было с
детдомовцем из Нижнего Новгорода. Он не смог устроиться на работу в Москве, и тут
ему предложили поработать в Дагестане и 20 тысяч рублей зарплату. Но уже в
Махачкале у него отняли документы и заставили работать бесплатно. Поэтому от
рабства страдают не только мигранты, но и наши соотечественники. И очень многие
пропавшие без вести оказываются в рабстве, и мы находим их в разных городах. На
Северном Кавказе уже установлены ценники на людей: 15–20 тысяч рублей за мужчину и
50–70 тысяч рублей за молодую девушку.

И хотя величайшие политические мыслители
XIX века — де Токвиль и лорд Актон — совершенно недвусмыслен-
но утверждали, что социализм означает рабство,мы медленно, но
верно продвигались в направлении к социализму.Теперь же, когда
буквально у нас на глазах появились новые формы рабства, оказа-
лось,что мы так прочно забыли эти предостережения,что не можем
увидеть связи между этими двумя вещами.

Нацистский лидер,назвавший национал-социалистическую
революцию «контрренессансом», быть может, и сам не подозревал,
в какой степени он прав.Это был решительный шаг на пути разру-
шения цивилизации,создававшейся начиная с эпохи Возрождения
и основанной прежде всего на принципах индивидуализма.Слово
«индивидуализм» приобрело сегодня негативный оттенок и ассо-
циируется с эгоизмом и самовлюбленностью.

Поверхностная и в конечном счете неверная теория, сводящая национал-
социализм просто к реакции, сознательно спровоцированной
группами, привилегиям и интересам которых угрожало наступле-
ние социализма, находит поддержку у всех, кто в свое время актив-
но участвовал в идеологическом движении,закончившемся победой
национал-социализма,но в определенный момент вступил в конф-
ликт с нацистами и вынужден был покинуть свою страну.Но то,что
эти люди составляли единственную сколько-нибудь заметную оп-
позицию нацизму, означает лишь, что в широком смысле практи-
чески все немцы стали социалистами и что либерализм в первона-
чальном его понимании полностью уступил место социализму.
...конфликт между «левыми» силами и «правыми» национал-социалистами в Германии — это неизбежный конфликт, всегда возникающий между соперничающими социалистическими фракциями.

( Friedrich von Hayek "The Road to Serfdom", 1944)

noname писал(а):величайшие политические мыслители
XIX века — де Токвиль и лорд Актон

http://pro-torrents.ru/tor.php?t=m&i=2022

На
Северном Кавказе уже установлены ценники на людей: 15–20 тысяч рублей за мужчину и
50–70 тысяч рублей за молодую девушку.

А шлепнув в Москве пару-тройку типичных рабовладельцев- отвалишь мусорам минимум 500.000 рублей. Экономический расклад- явно в пользу дикарей. Некоторые рабовладельцы даже занесены... в красную книжечку. Маленькую такую, с "цыпленком"...

noname писал(а): Заголовок сообщения: Рабство есть неотъемлемая черта социализма

если под "социализмом" понимать черт знает что, вкл марксисткое дерьмо.
Ты все время от него начинаешь почему-то, будто бы его "отрицая".

Шаркан писал(а):если под "социализмом" понимать черт знает что, вкл марксисткое дерьмо.

Тут открывается интереснейшая тема: "Категория социализма"
Получается у Хаека свой "социализм", у Мизеса - свой, у Маркса - другой, у Ленина - практический, Плеханов, Каутский, Бакунин, Кропоткин - у всех "социализм" разный.
То есть категория "социализм" является каким-то личным представлением каждого, если не сказать некоторым идеалом, иконой, Употией, Атлантидой!
Но существует только одно верное определение социализма, имеющее объективный критерий - организация прав собственности. Чтобы тут не думали все остальные, но "ничейная" собственность, в её административно-частном выражение, и есть та система человеческих взаимоотношений которую следует называть социализмом.
Ну это хоть и категоричное, но моё личное мнение. Я же не вижу против него серьезной аргументации.
Да, "ничейная" собственность может быть организованна как некое всеобщее достояние, с действительным уничтожение частного права в его любом проявлении. Каким образом - другой вопрос. Но это уже следует называть анархией.

"существует только одно верное определение социализма, имеющее объективный критерий - организация прав собственности. Чтобы тут не думали все остальные, но "ничейная" собственность, в её административно-частном выражение, и есть та система человеческих взаимоотношений которую следует называть социализмом.
Ну это хоть и категоричное, но моё личное мнение. Я же не вижу против него серьезной аргументации.".....
А я вижу, социализм это собственность государства, в ее административном выражение, в виде организации власти в эгалитарной республике. Попробуй возьми ничье у государства. Это не намного безопасней, чем брать у частного лица.
Твой дискурс в виде частное-общее приведет тебя к глубокой мысли, что понятие социализм и половые извращения, тоже совершенно тождественны, как социализм и рабство....
И уж тем более понимать под социализмом одичание кавказа....Ты же примитивист....ты должен кричать и радоваться...ура рабство....значит завтра первобытный строй....ура....даешь рабство-анархии.

Рабочий писал(а):Ты же примитивист....ты должен кричать и радоваться...ура рабство....значит завтра первобытный строй....ура....даешь рабство-анархии.

Не пора ли чукче прекращать свою заунывную песню, а то у слушателей крыша слетает 8?)
Наше дело тихое, контрреволюционное: уйти в лес и не пускать туда цивилизацию - пусть в городах дохнет.

noname писал(а): Получается у Хаека свой "социализм", у Мизеса - свой, у Маркса - другой, у Ленина - практический, Плеханов, Каутский, Бакунин, Кропоткин - у всех "социализм" разный.
То есть категория "социализм" является каким-то личным представлением каждого, если не сказать некоторым идеалом, иконой, Употией, Атлантидой!
Но существует только одно верное определение социализма, имеющее объективный критерий - организация прав собственности.

И что?
Посмотрим с этой точки зрения на частную собственность и способы организации общества и экономики. Для простоты обозначим это все ЧС.
Получается, у Адама Смита своя ЧС, у Хаека - своя, у России времен Дмитрия Донского своя, а времен Екатерины Второй - другая, и при Николае Втором - третья, у римлян, Ашурбанипала, Людовика 17-го, Муссолини, Тевтонского Ордена, Ост-Индийской кампании, Прудона, Бисмарка - у всех ЧС разная.
То есть категория "частная собственность" и основанные на ней социально-экономические отношения является каким-то личным представлением каждого, если не сказать некоторым идеалом, иконой, утопией, Атлантидой!
Но существует только одно верное определение, имеющее объективный критерий - то, что сказал Ротбард.

Чушь какая-то получается, не находите?

noname писал(а): Наше дело тихое, контрреволюционное: уйти в лес и не пускать туда цивилизацию - пусть в городах дохнет.

Ну да... Не пускать... А как примитивисты будут в лесу интернетом пользоваться без цивилизации?