Новые левые

http://www.livasprava.in.ua/

Вот сайтец нашелся...

"Новые левые — направление в политике, отождествляющее себя с левой идеей, но противопоставляющее себя коммунистам и анархистам («старым левым»). Возникло в 1960-х годах. Характеризуется критикой исторической роли пролетариата и институциональных форм сопротивления ввиду травматического опыта тоталитаризма. Смыкается с левым либерализмом и включает в себя элементы энвайронментализма."

Это с Википедии

Что думаете по этому поводу?

"Новые левые"- собирательное определение протестных течений,далеко не однородных: от хиппи до "красных бригад". Существовавший в СССР режим в основном никто не приветствовал, а вот "маоистов", например, было довольно много. 60-е можно назвать и годами возрождения анархизма в Европе и Сев. Америке.

Kava писал(а):http://www.livasprava.in.ua/

Вот сайтец нашелся...

"Новые левые — направление в политике, отождествляющее себя с левой идеей, но противопоставляющее себя коммунистам и анархистам («старым левым»). Возникло в 1960-х годах. Характеризуется критикой исторической роли пролетариата и институциональных форм сопротивления ввиду травматического опыта тоталитаризма. Смыкается с левым либерализмом и включает в себя элементы энвайронментализма."

Это с Википедии

Точно я не знаю, но кажется это люди типа Харта и Негри... Но точно трудно сказать, что это такое... Вообще "новыми левыми" называли оппозиционных французских интелектуалов конца 60-х - начала 70-х годов. Среди них действительно была масса маоистов, но они все-таки отличались от старых левых тем, что они уже не так сильно ориентировались на левую классику Маркса, Бакунина, Ленина, Кропоткина, Мао.

Между прочим я себя считаю таким "новым левым" или даже "новейшим левым", потому что я к классике подхожу тоже очень еритично.

Лучше назовите свою позицию - сверхновый левый - по-астрономически...



А как насчёт того, чтобы обобщить опыт левых предшественников.

Диалектический анархизм по аналогии с диаматом, кстати - по сути нормальная школа, если подходить непредвзято, философия как философия, методологически по-моему дилетантскому мнению так посильнее какой-нибудь аналитической философии...

Дианарх, дианархия, дианархизм...

Как, кстати, относитесь к Ильенкову?

Тринити, надо заканчивать любительщину и браться за дело систематически.

Ждём от Вас оформление ианархический идей с точки зрения левого диалектика...

'Kava писал(а): Возникло в 1960-х годах. Характеризуется критикой исторической роли пролетариата и институциональных форм сопротивления ввиду травматического опыта тоталитаризма.

Это о том, что я вкратце изложил в теме "Взрыватель". В те времена на слуху были две фамилии теоретиков "новых левых"-Краузе и Маркузе. Первый, к сожалению, пока не попадался, а Маркузе читаю сейчас: "Эрос и цивилизация", "Одномерный человек". Достойная внимания доктрина. В советской прессе тех времен оба автора преподносились как "новые теоретики анархизма", хотя это не точно: о построении нового общества я не прочел ни слова.Критическая теория направлена исключительно на разрушение государства и исключительно в негативной форме.

В России "новые левые" - это всякие проходимцы из экс-анархов, для которых это всё чистый стёб, и гэбэшники типа Тарасова.

Вероятно это последователи великого "левого и революционного" афериста О.Верника. А возможно, что это и его еще один бизнес-проект.
зы: Если этот проект ни какого отношения не имеет, зарание извиняюсь.
http://proletar.org.ua/vck/?c=vck-kri

По-моему, не имеет. Вообще к Ливой Справе у меня претензий нет - в основном там печатают правильные вещи. В том числе, моя статья на смерть Джо Хилла там висит %)

ДВС писал(а):Это о том, что я вкратце изложил в теме "Взрыватель". В те времена на слуху были две фамилии теоретиков "новых левых"-Краузе и Маркузе. Первый, к сожалению, пока не попадался, а Маркузе читаю сейчас: "Эрос и цивилизация", "Одномерный человек". Достойная внимания доктрина. В советской прессе тех времен оба автора преподносились как "новые теоретики анархизма", хотя это не точно: о построении нового общества я не прочел ни слова.Критическая теория направлена исключительно на разрушение государства и исключительно в негативной форме.

В первый раз слышу про Краузе... Кто это ? Маркузе я читал, но он как-то не запомнился... Может быть сейчас перечитаю.

'Goren писал(а): и гэбэшники типа Тарасова.

Почему гэбэшника?

В России "Новые Левые" это Кагарлицкий и его окружение. Сайты igso.ru, newleft.ru, aglob.ru и т.д.

Тарасов по сравнению с г-ном Стоговым ""Революция сейчас") - просто лапочка.
Хотя у этой лапочки есть и ляпы.
Я про книгу "Квазиреволюционеры".
Хотел когда-то Александру указать на имеющиеся там ошибки, да не стал. Все равно не хочет слушать...

Тарасов - откровенно гэбэшная морда, да он этого и не скрывает. Поливает все протестные движения говном не просто так, а с политическими целями. Стогов - просто гламурная блядь, я думаю, всерьёз его никто не воспринимает.
Кагарлицкий и его окружение - по большей части из бывших анархов. Кто-то из них, вроде, даже в АДА был когда-то...

anarh писал(а):
В России "Новые Левые" это Кагарлицкий и его окружение. Сайты igso.ru, newleft.ru, aglob.ru и т.д.

Ух... блин... Я и не знал, что у них есть свои сайты... Спасибо за ссылки.

Я бы еще посоветовал всем почитать Лиотара. Мне думается, что его как раз можно отнести к таким левым и что более важно, что из всех кого я читал, он производит наиболее сильное впечатление...

То есть есть ли испорить с кем-то, то как раз с ним.

Goren писал(а):Тарасов - откровенно гэбэшная морда, да он этого и не скрывает. Поливает все протестные движения говном не просто так, а с политическими целями. Стогов - просто гламурная блядь, я думаю, всерьёз его никто не воспринимает.
Кагарлицкий и его окружение - по большей части из бывших анархов. Кто-то из них, вроде, даже в АДА был когда-то...

А можно подробнее про Тарасова?
Стогова, к сожалению, воспринимают всерьез многие молодые-зеленые, сам видел воссторженные ссылки на куски из "Ревсейчаса". Типа: как круто было...
Кагарлицкий никогда анархистом не был. В конце 70-х он был в подпольной с.-д. группе, их арестовали и два года держали в тюрьме КГБ, но потом освободили в результате протестов еврокоммунистов и других сотрудничавших с Москвой, но формально независимых от нее западных официальных левых. Уникальный случай, в последний раз такое в СССР было в 1935, когда из Союза выслали Виктора Сержа...

Дубовик писал(а):Тарасов по сравнению с г-ном Стоговым ""Революция сейчас") - просто лапочка.
Хотя у этой лапочки есть и ляпы.
Я про книгу "Квазиреволюционеры".
Хотел когда-то Александру указать на имеющиеся там ошибки, да не стал. Все равно не хочет слушать...

Дубовик, Стогова я читал. Тарасов кажется автор "Антологии Анархизма", объясни внятно, в чем они провинились...

Тарасов - известный гэбэшный "ювенолог". Он получает зарплату от правительства и этого не скрывает. А про все российские революционные движения он пишет так, чтобы людей от них оттолкнуть. Притом не потому, что не владеет темой - просто такой у него заказ.

Trinity писал(а):Дубовик, Стогова я читал. Тарасов кажется автор "Антологии Анархизма", объясни внятно, в чем они провинились...

"Антологию анархизма" делал Леша Цветков. Цветков был анархистом на рубеже 80-90-х, а потом (в т.ч. и во время издания антологии) он был официальным редактором "Лимонки". И прочими гадостями занимался.
Тарасов в начале 80-х был в подпольной марксистской группе, - кстати, вместе с будущими основателями "Общины" и КАС, с Исаевым, Шубиным и Гурболиковым. Он так и остался чем-то близок марксизму, хотя с любой общепринятой точки зрения (троцкистов и прочих) - он еретик, п.ч. ... "Профессор, вы не любите пролетариат? - Да, я не люблю пролетариат". Согласитесь, уж для марксиста-то это очень странно.
Тарасов - автор большой работы "Левые в России" и сделанной на ее основе книги "Квазиреволюционеры" (так, кажется). Плюс множества статей на ту же тему. Последняя книга - очень интересная и полезная, на самом-то деле, позволяет взглянуть на себя со стороны... Но беда в том, что он Имеет Концепцию. И подгоняет под нее одни факты, замалчивает другие. Результат довольно тенденциозен. Как справедливо сказал Горен, "про все российские революционные движения он пишет так, чтобы людей от них оттолкнуть". Заказ это или нет - не знаю. Но мне самому не верится, честно говоря. Тарасов слишком не любит демократический российский режим. Особенно 90-х.
А Стогов... Выдумщик большой. Если ты, Тринити, его читал, то учти: как непосредственный участник большей части описанных в его книге событий в анархо-мире 89-92 гг. (и свидетель событий 93 и далее) заявляю: там все вранье. Часто просто оскорбительное.

Тарасов может не любить 90-е, но к путину он лояльно относится. И своих связей с гэбухой не отрицает. Так что я почти уверен, что это такой у него заказ.

Может и так. Спорить не буду.
Но, Горен, согаситесь, что "Квазиреволюционеры" прочитать нужно.

Такая книжка как "Квазиреволюционеры" может быть интересна людям, которые уже состоялись в революционном движении, у которых уже сложившиеся убеждения и которые обладают как минимум некоторыми данными, позволяющими отличать правду от наглой лжи.

А зачем её читать новичкам? Ничего, кроме отторжения к реальным и хоть как-то действующим протестным движениям она не вызовет. А так как Тарасов в основном позиционирует себя как писатель "о молодёжи и для молодёжи" - совершенно логично предположить, что он именно этого и добивается.

Совершенно согласен.

'Goren писал(а): И своих связей с гэбухой не отрицает.

Откуда такая информация?

Гыгы. Таки хочешь, чтобы я признался, из какой синагоги получаю инфу? %)
Если серьёзно, я помню, у него где-то то ли на лефт.ру то ли ещё на подобном сайте была статья про бонхедов, так вот там он писал, мол, мои знакомые из ФСБ говорят, что в бонхедское движение входит около 50000 людей по россии %)

'Goren писал(а):Гыгы. Таки хочешь, чтобы я признался, из какой синагоги получаю инфу? %)

Ыгыг. А в Новой Зеландии тоже есть синагоги?

Дубовик писал(а):"Антологию анархизма" делал Леша Цветков. Цветков был анархистом на рубеже 80-90-х, а потом (в т.ч. и во время издания антологии) он был официальным редактором "Лимонки". И прочими гадостями занимался.

.

Вот это-то и опасно... Это как раз одно из того, что меня отталкивает в современном левом движении. Помню, что в свое время я прочитал книгу А. Бренера и Б. Шульц "Все суки вон ! " и меня поразило то, как их чувства совпадают с моими.

Горен, но ведь вы же точно не знаете - как я понял - работает Тарасов на КГБ или нет... Зачем же вы тогда так уверено пишите, что работает ?

Может быть надо быть более сдерженным в оценках других людей ? Меня также поразило, как вы оскорбили Рамзана Кадырова, у которого погиб отец.

Куда ж в Новой Зеландии без синагог...
Не, точно на 100% ничего знать нельзя. Но можно с достаточно большой вероятностью сказать, скажем, что Путин - бывший КГБшник. Можно ведь? Вот с такой же где-то вероятностью можно сказать, что дома в россии взрывала ФСБ, и что кадырова старшего убили те же чекисты, и что младший кадыров на них же и работает. И что тарасов имеет связи с чекистами - тоже. Достаточно много прямых указаний на это. Не считать это правдой противоречило бы принципу Бритвы Оккама %)

Goren писал(а):Куда ж в Новой Зеландии без синагог...
Не, точно на 100% ничего знать нельзя. Но можно с достаточно большой вероятностью сказать, скажем, что Путин - бывший КГБшник. Можно ведь? Вот с такой же где-то вероятностью можно сказать, что дома в россии взрывала ФСБ, и что кадырова старшего убили те же чекисты, и что младший кадыров на них же и работает. И что тарасов имеет связи с чекистами - тоже. Достаточно много прямых указаний на это. Не считать это правдой противоречило бы принципу Бритвы Оккама %)

Кгб===>Фсб правят страной уже давноооо... то, что большинство властей, которых мы видем по телевизору - оловянные солдатики, я даже и не сомневаюсь. Красивая оболочка.

Вообще-то это большая проблема во всех "неформальных" движениях - вот так походя обвинять друг-друга в сотрудничестве со спцслужбами...

Всё время шушукаются - вот тот шпион, этот провокатор и т.д.

В итоге все ходят запуганные...

Понятное дело, спецслужбы сразу же пытаются заслать информатоа и завербовать кого-либо, а то и сами организуют "страшные организации", и переписывают всех, кто пришёл... Работа такая...

Но вот чтобы обвинять публично, надо публично и предьявлять доказательства...

Такое впечатление, что распусканием слухов занимаются как раз сексоты...

Как работать в условиях тотальной деятельности спецслужб - это вообще отдельная тема...

Ни Тарасов, ни Кадыров ни к каким неформальным движениям не принадлежат. Наоборот, всячески афишируют и подчёркивают свою "формальность" и "государственность". Естественно, к ним подход не тот, что к товарищам. Даже обратный - нужно доказывать, что они НЕ гэбэшники, что у них есть какие-то диссидентские наклонности.

'Trinity писал(а):В первый раз слышу про Краузе... Кто это ?

Это, судя по всему, Эрих Фромм. По матери, которую он любил, в отличие от отца, он-Краузе. Учение Бахофена о "материнском праве" сыграло в его мировоззрении большую роль. Поэтому в 60е годы был небольшой период, когда Фромм был Краузе.
Принадлежал вместе с Маркузе,Адорно,Хоркхаймером к Франкфуртской школе. Они стремились сочетать идеи молодого Маркса , его критику капитализма с экзистенциализмом, психоанализом Фрейда и филосовской антропологией.
Критика буржуазного истэблишмента, социалистические взгляды, экзистенциалистское мироощущение и блестящий талант лектора публициста сделали Фромма любимцем молодежи, идеологом "новых левых" 60х годов.

Вот расследование про "новых левых"": http://www.left.ru/2007/7/burtsev159.phtml

ТарпОлин писал(а):Вот расследование про "новых левых"": http://www.left.ru/2007/7/burtsev159.phtml

Чуть выше писали о обвинениях...

Goren писал(а):Ни Тарасов, ни Кадыров ни к каким неформальным движениям не принадлежат. Наоборот, всячески афишируют и подчёркивают свою "формальность" и "государственность". Естественно, к ним подход не тот, что к товарищам. Даже обратный - нужно доказывать, что они НЕ гэбэшники, что у них есть какие-то диссидентские наклонности.

А что Кадырову ещё что-то кому-то надо доказывать? Вроде уж всё доказал, рассказал и показал. Только и осталось, что из автомата на радостях палить. Хорошо бы в воздух, а то мало ли чего душа джигитская захочит...

ДВС писал(а):Это, судя по всему, Эрих Фромм. По матери, которую он любил, в отличие от отца, он-Краузе. Учение Бахофена о "материнском праве" сыграло в его мировоззрении большую роль. Поэтому в 60е годы был небольшой период, когда Фромм был Краузе.
Принадлежал вместе с Маркузе,Адорно,Хоркхаймером к Франкфуртской школе. Они стремились сочетать идеи молодого Маркса , его критику капитализма с экзистенциализмом, психоанализом Фрейда и филосовской антропологией.
Критика буржуазного истэблишмента, социалистические взгляды, экзистенциалистское мироощущение и блестящий талант лектора публициста сделали Фромма любимцем молодежи, идеологом "новых левых" 60х годов.

Ох... Фромма я читал... Спасибо. Теперь я наконец понял "какой" Краузе имеется в виду.

Тогда еще стоит почитать Райха... Он тоже пишет нормально. Он был учеником Фрейда, а потом сидел в тюрьме в штатах... Правда в конце жизни он чокнулся на основе поиска "сексуальной энергии", но молодой Райх пишет очень хорошо и вообще фрейдисты, как и советские и американские психологи, написали много хорошего.

'Bill_ писал(а):А что Кадырову ещё что-то кому-то надо доказывать? Вроде уж всё доказал, рассказал и показал. Только и осталось, что из автомата на радостях палить. Хорошо бы в воздух, а то мало ли чего душа джигитская захочит...

А что он такого антигосударственного сделал? Не слышал за ним такого. Бандит как бандит, зато с самой надёжной "кремлёвской" крышей.