Демагогия и террор режима АНК

tenox

12-12-2013 22:53:45

Мы продолжаем серию статей о пролетарской борьбе в Южной Африке. Сегодня речь пойдёт прежде всего о кровавой бойне, устроенной режимом АНК в августе 2012 г. против бастующих рабочих шахты «Лонмин» в городе Марикана. Мы также попытались описать катастрофические условия работы и жизни шахтёров, приведшие к массовому восстанию и диким стачкам в горнодобывающей промышленности. Помимо всего в статье присутствует революционная критика «радикальных» профсоюзов и партий на примере профсоюза AMCU и троцкисткой секты Democratic Socialist Movement.

Возникновение острого конфликта между южно-африканским пролетариатом и чёрной буржуазией было только вопросом времени. Пролетариат не может питаться социальной демагогией, т.к. «национальное освобождение» не делает его сытым и не даёт ему приюта. Даже самые мелко-буржуазные иллюзии пролетариата по отношению к так называемым представителям своих интересов должны когда-нибудь испариться перед жестокими фактами реальности. И когда демагогия начинает давать сбой, капиталистическому режиму нередко остаётся только одно – перейти к открытому террору по отношению к классово-боевому пролетариату. Так было и есть в Южной Африке.

В ЮАР, в первую очередь, это был и есть структурный террор капиталистической эксплуатации, который воспроизводился и воспроизводится режимом АНК. О структурном терроре в горнодобывающей промышленности, организованном режимом АНК, писал Крис Уэбб: «Горнодобывающая промышленность по-прежнему зависит от дешёвой и гибкой рабочей силы, которая по большей части поступает из соседних стран. Актуальное исследование фонда Bench Marks платиновых рудников в северо-западных провинциях открыло целый ряд проблем, которые являются поводом для растущего недовольства рабочих. При этом стало ясно, что на шахте «Лонмин» зафиксирован особо высокий процент травм и увечий, катастрофические условия жизни работников, а также не удовлетворены многие требования муниципальных властей по занятости. Но решающим фактором недовольства, предположительно, является тот факт, что почти треть рабочих на «Лонмин» заняты через посреднические фирмы-подрядчики. Эта форма занятости в горнодобывающей промышленности не является новой. Уже в 19-ом веке, с момента обнаружения минералов, вербовщики постоянно прочёсывали южную половину континента в поисках рабочих. Постоянное присутствие на шахтах торговцев рабочей силой и отказ АНК их запретить – в связке с повышенным регулированием кадров – является кровавой реальностью так называемой системы гибкого труда в ЮАР.

Количество производственных травм на шахте «Лонмин» начиная с января 2011 г. почти удвоилось. Требования муниципальных властей по вопросам занятости последовательно игнорировались, и вместо этого отдавалось предпочтение фирмам, которые заняты повременной работой и нанимают отходников. Исследовательская группа фонда Bench Marks, посетившая город Марикана, в своем отчёте в частности писала о следующих фактах: „Приумножение бараков и нелегальных поселений, стремительное обветшание инфраструктуры, а также тот факт, что часть возникшего township (крупный посёлок с чернокожим населением) уже больше месяца не имеет электричества. В township RDP (социальная программа развития АНК) мы увидели разрушенную канализационную систему, содержимое которой сливалось в реку в трех разных местах“. (Bench Marks Foundation: „Communities in the Platinum Minefields“, 2012.)

В действительности исследование прогнозирует в отношении ситуации в Марикане в следующем году рост насильственных протестов. Увольнение 9 000 рабочих в мае прошлого года ещё больше накалило и так напряжённые отношения между муниципальными властями и шахтой, поскольку уволенные помимо работы потеряли и свое жилье, принадлежащее производству.

Эти факты из жизни шахтёров также не являются чем-то новым. За запущенными поселениями вокруг шахт кроются огромные прибыли. За последние годы, благодаря росту популярности ювелирных изделий из платины и использованию этого металла в производстве глушителей машин, добыча и продажа платины достигла беспрецедентных масштабов. Между 1980 и 1994 гг. добыча платины возросла на 60%, в то время как цена подскочила почти в пять раз. Объёмы продаж платины, которые практически полностью направлены на экспорт, возросли почти до 12% всего объёма южно-африканской горнодобывающей промышленности. Цена платины в 90-ых годах подскочила столь стремительно, что экспорт платины сравнялся с золотом – ведущим экспортным товаром страны.

ЮАР является крупнейшим добытчиком платины в мире: общий объем в период 2011 г. составлял 13,3 миллиардов американских долларов. В течение последующих 5 лет ожидается дальнейший прирост в 15,8%. Сам «Лонмин» является одним из самых крупных производителей платины в мире, и большая часть добычи приходится на шахту в Марикане. Объём продаж фирмы в 2011 г. составил 1,9 миллиардов американских долларов. Это означает прирост в 25,7%, причём львиная доля добычи приходится на шахты Мариканы. Рабочие получают всего лишь 4000 рандов, т.е. 400 евро и при этом рискуют остаться инвалидами или умереть. В интервью южно-африканской газете Маil and Gardian один из шахтёров сказал: „Лучше умереть чем работать на этом дерьмовом рабочем месте... Я не перестану бастовать. Мы будем протестовать до тех пор, пока не получим того, чего хотим. Они нам ничего не ответили. Полиция может нас убить, но мы не сдвинемся с места“. Выражение такого сомнения и ярости является обвинительным приговором отрасли промышленности, которая продолжает дальше рассматривать своих рабочих в качестве массы, которую можно всегда заменить, и государству, которое до сих пор придерживается политики апартеида: политики дешёвой работы. (Крис Вебб, Эхо прошлого, в газете express. Zeitung für sozialistische Betriebs-und Gewerkschaftsarbeit. Nr. 9/2012. S. 12/13.)

Крис Вебб достаточно наглядно описал структурный террор капиталистической эксплуатации как во время режима апартеида, так и во время правления режима АНК. Однако южно-африканскиe шахтёры также не остались в роли объектов эксплуатации, в августе 2012 г. они стали субъектами классовой борьбы. Особенно 3000 горняков шахты «Лонмин» в Марикане были сыты по горло. 10-го августа они приостановили работу. Эти горняки также больше не находились под контролем профсоюза горняков National Union of Mineworkers (NUM), который является отраслевым профсоюзом в COSATU. Откровенно открытое совместное управление эксплуатацией рабочих профсоюза NUM с капиталом и режимом АНК заметно отдалило его от рабочих. Однако нередко недовольство профсоюзами в воспроизводительной классовой борьбе приводит к учреждению новых «радикальных» профсоюзов. Так было и в Южной Африке. Уже в январе 2012 г. профсоюз Assoziation of Mineworkers and Construction Union (AMCU) организовал забастовку на шахте Impala Platinum. AMCU был основан бывшими разочарованными членами NUM, которые обвинили бывший профсоюз: «Управление шахтами поддерживает NUM, они спят вместе в одной постели». AMCU требовал для шахтёров зарплату размером 1250 евро вместо прежней 400-600 евро. Классовая борьба в Марикане велась жёстко с обоих сторон. Если бы мы являлись членами «независимой организации по правам человека», то констатировали бы: права человека нарушались с обеих сторон.

Но так как мы не мелко-буржуазные защитники прав человека, а пролетарские революционеры, мы солидарны с воинственной борьбой южно-африканского пролетариата против государственного террора режима АНК. Уже с 10-го по 15-ое августа воинственная классовая борьба привела к десяти жертвам, двое из которых оказались полицейскими. 16-ое августа 2012 года войдёт в историю южно-африканского и мирового пролетариата как один из самых кровавых дней государственной репрессии. В этот день десятки полицейских особого назначения специально подготовленные для подавления восстания в интересах капитала и государства расстреляли 34 рабочих и ранили 78. К сожалению, пролетариат был вооружён только мачетами и копьями и не смог дать подобающего отпора государственному террору.

В четверг 16-го августа 2012 г. режим АНК показал пролетариату свою кровавую пасть. Против рабочих, которые больше не давали дезорганизовать себя подконтрольному АНК профсоюзу и начали борьбу против структурного террора капиталистической эксплуатации, у «чёрной республики» не нашлось другого ответа чем открытый полицейский террор. Институционализированное рабочее движение, COSATU и «К»П ЮАР, естественно, после кровавой бойни также остались преданными режиму АНК. «Между тем профессиональный союз COSATU полностью поддерживает линию АНК: необходимо говорить о вине обоих сторон и государственном трауре с приспущенными флагами. КП Южной Африки потребовала ареста лидеров профсоюза AMCU, некоторые даже защищали полицейскую операцию» (Крис Вебб, Эхо прошлого Ст. 12).

Полицейский террор режима АНК поставил на повестку дня диктатуру пролетариата как воинственную форму самоорганизованной классовой борьбы. Для защиты от государственного террора пролетарии могут и должны вооружаться и создавать отряды социально-революционного ополчения. Однако в августе 2012 г. процесс радикализации классовой борьбы ещё не дошёл до такого уровня. Но тот факт, что в этой жёсткой классовой войне погибли не только рабочие, но и двое полицейских, однозначно показывает наличие, пусть и в зародыше, диктатуры пролетариата. Однако непосредственная диктатура пролетариата не в состоянии победить структурный террор капиталистической экономики и полицейское насилие государства. Для этого необходимы собственные вооружённые органы рабочего ополчения и очень высокий уровень революционного бытия и сознания.

Классовая борьба в Марикане хотя и имела сильные революционные тенденции, но в целом осталась в рамках воспроизводительной борьбы. Шахтёры не боролись сознательно ради упразднения наёмного труда, а боролись за поднятие зарплаты. Они прекратили работу на какой-то промежуток времени, чтобы возобновить её в более лучших условиях. Профсоюзы при этом являются бюрократически отчужённой формой воспроизводительной классовой борьбы. Однако профсоюзная бюрократия имеет другие интересы, чем пролетариат. Профсоюзная бюрократия заинтересована в признании со стороны буржуазии ее роли в деле совместного управления капиталистической эксплуатации. Уровень зарплаты, которую они при этом выторговывают у капитала, для профсоюзной бюрократии второстепенен, т.к. они сами не живут на эту зарплату. Поэтому конфликты между профсоюзной бюрократией и пролетариатом возникают уже во время воспроизводительной классовой борьбы за высокую зарплату. Основание новых «радикальных» профсоюзов является выражением этого противоречия. Но «радикальные» профсоюзы также должны и сами желают заключать коллективные договора по зарплате. Этот договор фактически является юридическим подтверждением совместного управления профсоюзной бюрократии и буржуазии эксплуатацией рабочих и работниц.

Подписание коллективного договора означает прекращение легальной классовой борьбы на время действия договора. Но если рядовые члены профсоюза или бюрократы конкурирующего профсоюза не признают новый договор, то у буржуазии и профсоюзных боссов возникает проблема.

Так было и в Южной Африке. В начале сентября 2012 г. COSATU профсоюз NUM использовал забастовку шахтёров Мариканы, чтобы за спиной пролетариата и за счёт конкурирующего профсоюза AMCU прийти к соглашению с управляющими шахты «Лонмин». Но бастующие пролетарии и «радикальный» профсоюз AMCU отвергли этот закулисный торг, и забастовка продолжилась.

Однако почти через две недели, на третьей неделe сентября 2012 уже AMCU «прыгнула в
кровать» к «Лонмин» и NUM. Теперь уже у них начался секс втроём. Зарплаты рабочих поднялись с 11 до 22%. Начиная с 20-го сентября после почти шести недель забастовок шахтёры стали опять производить прибавочную стоимость для капитала. Несмотря на забастовки, наёмный труд на «Лонмин» все равно воспроизводился. Это и представляет собой консервативные тенденции воспроизводительной классовой борьбы и социально-реакционную функцию профсоюзов. „Переговорщик Национального Союза Шахтёров (NUM), Эрик Гцлитшана, говорил, что соглашение вернёт стабильность на шахту «Лонмин» и объявил, чтобы рабочие возобновили свою работу. Джозеф Матунджва сказал, что соглашение могло быть достигнуто и ранее без потери человеческих жизней“. (Лукас Вольф, Соглашение в Марикане, в газете „junge Welt“ от 20-го сентября 2012). Эти профсоюзные боссы действительно думают, что рабочие погибают и убивают для того, чтобы после этого они пили шампанское с буржуазией и поднимали бокалы за свои тарифные махинации. Однако классовая борьба распространилась и на другие шахты.

.....

В нашей статье «Институционализированное рабочее движение и пролетариат Южной Африки. Часть 1» мы уже писали, как Росвита Райх, одна из прислужливых дам режима АНК в первом десятилетии 21-го столетия, зарабатывала свои деньги в том числе своими социально-демагогическими статьями в немецкой левой мелкобуржуазной газетёнке „junge Welt“ (Юный Мир). В настоящий момент, когда режим АНК своим кровавым террором стал также нелюбимым у мелко-буржуазных интеллектуалов, такого рода восхваляющие статьи, как у Росвиты Рейх, больше не пользуются спросом. Сейчас курс направлен на статьи относительно критического содержания:«Горнодобывающую промышленность по-прежнему лихорадит. Все больше людей в горнодобывающих центрах выступают за улучшение условий труда, достойное жилье и высокую зарплату. Около двух недель тому назад на платиновых рудниках «Лонмин» в Марикане началась забастовка, в результате чего полицейские стали стрелять в протестующих, при этом погибли 46 человек. Но борьба распространилась дальше. На прошлой неделе (неделя с 1-го по 7-ое октября 2012) в забастовке участвовало в целом 100 000 шахтёров. Они требовали „лучшей жизни“, которую им правящий АНК после падения режима апартеида и обещал. Как минимум семь человек погибло на прошлой неделе во время забастовки (5-го октября 2012г.). Национальный профсоюз работников горнодобывающей промышлености сообщает, что один из секретарей профсоюза компании Western Platinum был застрелян в своем доме в Марикане.

„Это начало войны“, заявил в интервью воскресному выпуску еженедельника „Mail & Guardian“ один из бастующих шахтёров „Anglo American Platinum“ – крупнейшего производителя платины в мире. Такого рода резкие заявления, особенно ввиду массовых увольнений 12 000 бастующих рабочих, на сегодняшний день в Южной Африке не являются ни преувеличением, ни чем-то иррациональным. Свою решимость не отступать на этот раз горняки с разных шахт по всей стране доказали на прошлой неделе.

Забастовки распространились на алмазные рудники и на шахты по добычи железа, золота и хрома. Особенностью проводимых акций является то, что они являются «дикими». Рабочие порвали с профсоюзными методами имитации борьбы COSATU, который состоит в коалиции с АНК, они действуют «нелегально» и освобождаются от зависимости от власти профсоюзных боссов, которые под страхом потери власти последние двадцать лет проспали борьбу. (Примечание. Перед нами типичный пример мелко-буржуазной левой «критики» профсоюзной бюрократии. Бюрократия COSATU как раз эти двадцать лет не спала. За это время она стала соуправляющей южно-африканской буржуазии – большего профсоюз и не может добиться. Мелко-буржуазные левые также бодрствуют, когда они не приводят действительно революционную критику профсоюзной бюрократию. Левые интеллектуалы продают свой идеологический товар на левом рынке, и автор вышестоящих строк никогда не смог бы продать какой-нибудь левой газетёнке действительную материалистическую и революционную критику профсоюзов).

Реакция революционного тройственного правительственного союза показывает, что этот бунт направлен против господствующей верхушки. (Примечание. Правительственный альянс АНК, COSATU и «К»П ЮАР был с самого начала социально-реакционным. Однако большинство мелко-буржуазных левых уже с момента прихода к власти АНК своими фразами о «национальном освобождении» служили рупором чёрной буржуазии и его политического персонала. Однако перед лицом кровавых репрессий режима АНК мелкобуржуазные левые идут на попятную, чтобы дальше идеологически полоскать мозги пролетариату). Коммунистическая партия Южной Африки уже несколько недель хранит молчание. (Примечание. На самом деле «К»П ЮАР не молчала, а частично даже призывала к усилению кровавого террора против бастующих). COSATU и его ответственный за горно-добывающую промышленность профсоюз NUM совместно с отраслевым союзом промышленников опубликовал всего лишь заявление, в котором напомнил о существующих соглашениях по зарплате, трудной ситуации на рынке золота и сохранении рабочих мест. Венцом всего стало заявление главы государства и лидера всемогущего АНК Джейкоба Зумы. На съезде предпринимателей горнодобывающей промышленности он официально заявил: «Мы не должны стремиться к созданию у нашей нации такого имиджа, что мы постоянно находимся в борьбе».

«Забастовочные комитеты хотят иметь независимые профсоюзы, которые контролируются рабочими, а не COSATU или АНК» - вот как выразил очевидный разрыв между рабочим классом и своим бывшим освободительным движением(?) Нкосинати Мпопо, один из бастующих шахтёров гиганта по добычи хрома Samancor. Медленно, но уверено до сегодняшнего момента дезориентированные стачки стали принимать это направление. Ответственность за недавние массовые забастовки взяла на себя почти неизвестное, но уже давно активное среди горнодобывающих шахт маленькое троцкистское движение под названием Democratic Socialist Movement. (Примечание: В действительности все как раз было наоборот. Пролетариат ЮАР показал свою ориентацию тем, что восстал против режима АНК и его собачки на поводке профсоюза COSATU. С другой стороны он также показал свою дезориентацию тем, что обратился за помощью к троцкистам, т.к. эти мелко-буржуазные идеологи могут привести южно-африканский пролетариат только к повторному поражению). Один из представителей стачкома заявил, что протесты являются частью всеобщей забастовки, которая началась после бойни в Марикане.

Вопрос о том, насколько забастовки политизированы остаётся пока неясным. (Примечание: Типичный жаргон мелкобуржуазных левых. Политизация борьбы означает определение направления борьбы пролетариата со стороны политиков! Мы, социальные революционеры и революционерки, боремся за то, чтобы классовая борьба оставалась сознательно антиполитичной, т.е. была направлена против государства, а также не давала себя усыпить оппозиционным политическим течениям, которые и так только защищают свои личные интересы, несовместимые с интересами пролетариата). Хотя на некоторых шахтах после быстрого поднятия зарплат работа опять возобновилась, такое распространение рабочей борьбы, как на прошлой неделе, говорит о том, что мы имеем дело с эффектом снежного кома. Этот эффект, может, как для боссов шахт, точно также и для политической элиты Южной Африки при дальнейших увольнениях легко превратиться в лавину. (Кристиан Зельц, Разрыв с АНК, в газете „junge Welt“ стр. 7 от 8-го октября 2012 г.).

Таким образом, режим АНК для большей части мелкобуржуазных левых также находится в полной жопе, но они уже готовы опять подпитывать опасные для пролетариата иллюзии в «радикальные» профсоюзы и политические партии. Однако даже самые радикальные профсоюзы объективно являются соуправлящими капиталистической эксплуатации, которые должны и сами хотят вести торги по цене найма рабочей силы с капиталистами, менеджерами и политиками. Наёмный труд при этом остаётся признанным фактом, даже если «радикальные» профсоюзы выражаются идеологически против наёмного труда. Пролетариат может упразднить наёмный труд только в процессе социальной революции, однако профсоюзы при этом никогда не станут органами революционной классовой борьбы. Все это относится также и к политическим партиям. Функцией политики является организация классового общества в форме государства. Радикальные марксистские партии также стремятся к захвату политической власти, а политическая власть может быть направлена только против пролетариата. Это положение действительно для всего мирового пролетариата, а следовательно и для южно-африканских рабочих и работниц.

Итог: Школа практики классовой борьбы является самой суровой школой в мире, и это не пустые фразы. Бывает так, что даже многие субъективно честные люди, которые, несмотря на все обстоятельства, все равно не смогли извлечь правильный урок из жизни, могут в реальной классовой борьбе легко оказаться на другой стороне баррикады, а именно на социально-реакционной стороне. Одним из важнейших уроков является тот факт, что партийный марксизм и анархо-синдикализм являются для борющегося пролетариата идеологиями поражения, потому что являются идеологиями буржуазных форм организации, а именно партии и профсоюза. Это означает, что даже субъективно честные партийные марксисты и анархо-синдикалисты могут превратиться в буржуазных боссов против пролетариата.

Дилетант

13-12-2013 07:37:38

...уволенные помимо работы потеряли и свое жилье, принадлежащее производству.

На мой взгляд,в таких случаях нужно пожостче(поближе к повседневности) выражаться,т.е. говорить о жилье не как о принадлежности какому-то абстрактному производству,а о собственности конкретного предприятия с конкретным владельцем.
Одним из важнейших уроков является тот факт, что партийный марксизм и анархо-синдикализм являются для борющегося пролетариата идеологиями поражения, потому что являются идеологиями буржуазных форм организации, а именно партии и профсоюза. Это означает, что даже субъективно честные партийные марксисты и анархо-синдикалисты могут превратиться в буржуазных боссов против пролетариата.

:co_ol:
P.S.А без партии марксизм не более чем,информация к размышлению.

Шаркан

13-12-2013 09:25:20

http://avtonom.org/news/nelson-mandela- ... apitalizma
Скрытый текст: :
ПТ, 06/12/2013 - 23:13 Редакция
Нельсон Мандела: Человек и миф на службе капитализма

Смерть первого чернокожего президента Южной Африки Нельсона Мандела вновь оживила во всем мире миф о нем, как о честном и скромном борце за свободу, надежде и защитнике простых людей. Реальная действительность, как обычно, очень далека от господствующих мифов. Перепечатываем интересный анализ взглядов и деятельности Манделы с одного из левокоммунистических сайтов (хотя и не разделяем политических позиций этого ресурса).

В последний период его жизни Нельсона Манделу повсеместно стали считать современным «святым». Он, казалось, служил образцом смирения, целостности и честность, и служил воплощением замечательной способности к прощению.

В недавнем докладе Oxfam Южная Африка была названа «страной с самым большим неравенством на Земле, куда более значительным, чем на момент конца апартеида». АНК (Африканский Национальный Конгресс) уже почти 20 лет правит обществом, которое угрожает чернокожему большинству населения еще большими лишениями. И, тем не менее, несмотря на то, что он состоит в АНК с 1940-х гг., Мандела всегда рассматривался как нечто отдельное от других лидеров, в Африке и в остальном мире.
Истинный христианин?

Его написанная в 1994 г. автобиография «Долгий путь к свободе» является бесценным путеводителем по жизни и взглядам Манделы. Несмотря на то, что она представляет объект в выгодном свете, в ней видны заботы и приоритеты автора.

Так, освобожденный в феврале 1990 г. после 27 лет лишения свободы, Мандела не проявлял никаких признаков личной мстительности по отношению к тем, кто держал его в плену. «В тюрьме, мой гнев по отношению к белым уменьшился, но моя ненависть к системе выросла. Я хотел, чтобы Южная Африка видела, что я люблю даже своих врагов, при этом ненавидя систему, которая настраивает нас друг против друга» (с. 680). Это звучит слова «любить грешника, ненавидеть грех» в устах христианина, и отчасти это так и есть. Когда двое редакторов «Вашингтон таймс» посетили его в тюрьме, «Я сказал им, что я христианин, и всегда был христианином» (с. 620).

Очевидно, эта черта его личности оказалась полезной для южноафриканского капитализма. После выхода Манделы из тюрьмы одной из основных задач АНК было успокоить потенциальных инвесторов, что будущее правительство АНК не будет угрожать их интересам. В «Послании Манделы большому бизнесу США» (19 июня 1990 г.) можно прочитать то, что он повторял неоднократно: «Частный сектор, как внутренний, так и международный, будет вносить жизненно важный вклад в экономическую и социальную реконструкцию Южной Африки после апартеида... Мы чувствительно относимся к тому факту, что, как инвесторы в Южной Африке после апартеида, вы должны быть уверены в безопасности ваших инвестиций, адекватном и справедливом возвращении вашего капитала и в общем капитальном климате мира и стабильности». Мандела говорил, возможно, как христианин, но христианин, который понимает потребности бизнеса.
Последовательный националист

Мандела был, конечно, последователен. Он мог взирать на настоящее в преемственности с прошлым. Когда, например, АНК засел за первые официальные переговоры с представителями правительства в мае 1990 года, Мандела преподал им «урок истории. Я объяснил нашим визави, что АНК с момента ее создания в 1912 году всегда стремился к переговорам со стоявшим у власти правительством» (с. 693).

Мандела часто ссылался на Хартию свободы АНК, принятую в 1955 году. «В июне 1956 года в ежемесячном журнале «Либерейшн», я подчеркивал, что хартия одобряет частное предпринимательство и позволит капитализму впервые процветать среди африканцев» (с. 205). В 1988 году, во время тайных переговоров с правительством, он сослался на ту же самую статью, «в которой я говорил, что Хартия свободы – это основа не для социализма, а для капитализма в африканском стиле. Я сказал им, что не изменил своего мнения с тех пор» (с. 642).

Когда Манделу в 1986 году посетила «Группа видных деятелей», «Я сказал им, что я – южноафриканский националист, а не коммунист, что националисты бывают разных оттенков и цветов» (с. 629). Этот национализм остался непоколебим. Когда приближались выборы 1994 года, и он встретился с президентом де Клерком в теледебатах, «Я почувствовал, что был слишком жестким с человеком, который мог бы быть моим партнером по правительству национального единства. Подводя итог, я сказал: "Полемика между г-ном де Клерком и мною не должна заслонять один важный факт. Я думаю, что мы являемся для всего мира ярким примером людей, собранных из различных расовых групп и имеющих общую лояльность, общую любовь к их общей стране» (с. 740 – 741).

С середины 1970-х гг. министры посещали Манделу в тюрьме. «Правительство все эти годы посылало «прощупывать» меня, начиная с усилий министра Крюгера убедить меня переехать в Транскей. Это не были попытки переговоров, но попытки изолировать меня от моей организации. В ряде других случаев Крюгер сказал мне: «Мандела, мы можем работать с вами, но не с вашими коллегами»» (с. 619).

Южноафриканское правительство признавало, что в его личности было что-то такое, что, в конечном счете, сделает некие переговоры возможными. А в декабре 1989 года, во время первой встречи с де Клерком, он мог сказать: «Г-н де Клерк, как кажется, представляет настоящий отход от прошлых политиков Национальной партии. Г-н де Клерк ... был человеком, с которым мы могли бы делать дела» (с. 665).

В конечном итоге, это взаимное уважение привело к присуждению в 1993 г. Нобелевской премии мира совместно Манделе и де Клерку, цитируя, «за их труд по мирному прекращению режима апартеида и созданию основ для новой демократической Южной Африки». Эта долгосрочная цель не была для Манделы чем-то личным, но соответствовала потребностям капитализма. После бойни в Шарпевиле в 1960 году, «фондовая биржа Йоханнесбурга рухнула, и капитал начал утекать из страны» (с. 281). Конец апартеида положил начало периоду роста иностранных инвестиций в Южной Африке. Демократия, однако, не пошла на пользу большинству населения. В 50-е годы Мандела заявлял, что «скрытая цель правительства заключалась в создании африканского среднего класса, чтобы сбить привлекательность АНК и освободительной борьбы» (с. 223). На практике «освобождение» и правление АНК лишь незначительно увеличили ряды африканского среднего класса. Они означали также репрессии, ремилитаризацию полиции, запрет протестов и нападения на работников, как, например, в ходе забастовки шахтеров в Марикане, когда 44 рабочих были убиты и десятки получили серьезные ранения.

Мандела мог говорить, что «все люди, даже самые хладнокровные, несут в себе зерно порядочности, и, если затронуты их сердца, они способны измениться» (с. 549). Это может быть правдой в отношении отдельных людей, но не капитализма. У него нет зерна порядочности, и он не может измениться. Лица в правительстве АНК отличаются от их лиц их «белых» предшественников, но эксплуатация и репрессии остаются.
Средство для достижения цели

АНК в своей борьбе за «освобождение» использовала в кампаниях как насилие, так и ненасилие. Когда ненасильственная тактика оказалась для АНК неудачной, было создано военное крыло, в организации которого Мандела играл центральную роль. «Мы рассматривали четыре типа насильственных действий: саботаж, партизанскую войну, терроризма и открытую революцию». Они надеялись, что саботаж «заставит правительство сесть за стол переговоров», но были даны строгие инструкции, «что мы не одобрим никакого лишения жизни. Но если бы саботаж не дал тех результатов, которых мы хотели, мы были готовы перейти к следующему этапу: партизанской войне и терроризму» (с. 336).

Так, 16 декабря 1961 года, когда «самодельные бомбы были взорваны на электростанциях и в правительственных учреждениях в Йоханнесбурге, Порт-Элизабете и Дурбане» (с. 338), это не означало, что цели АНК изменилась: целью по-прежнему оставалась демократия. И после мая 1983 года, когда АНК провел свою первую атаку при помощи заминированной автомашины, в результате чего 19 человек погибли и более 200 получили ранения, Мандела сказал, что «убийство мирных жителей была трагической случайностью, и я ощущал глубокий ужас из-за погибших. Но как бы ни был я расстроен этими жертвами, я знал, что такие случайности являются неизбежным следствием решения приступить к вооруженной борьбе» (с. 618). В наши дни такие «случайности» часто именуют более современным эвфемизмом «сопутствующий ущерб».
Человек и миф

В 1950-х гг. первая жена Манделы примкнула к «Свидетелям Иеговы». Хотя он «нашел некоторые аспекты системы Сторожевой Башни интересными и полезными, я не мог разделить ее преданности и не сделал этого. В ней был элемент навязывания, который отталкивал меня» (с. 239). Аргументируя, «я терпеливо объяснил ей, что политика – это не отвлечение, но дело моей жизни, что она важная и фундаментальная часть моего существа» (с. 240).

Эти различия привели к «битве за умы и сердца детей. Она хотела, чтобы они были религиозными, я же думал, что они должны быть политическими» (там же). Какую же политику он им объяснял?

«В моем доме на стенах висели фотографии Рузвельта, Черчилля, Сталина, Ганди и штурма Зимнего дворца в Санкт-Петербурге в 1917 году. Я объяснил мальчикам, кем был каждый из мужчин и за что он выступал. Они знали, что белые лидеры Южной Африки выступают за что-то совсем другое» (там же).

Мы видим здесь любопытный контраст. С одной стороны – четыре ведущих члена правящего капиталистического класса (не так уж отличавшихся от южноафриканской буржуазии). С другой, – один из самых важных моментов в истории рабочего класса.

Мандела говорил, что у него было мало времени, чтобы изучать Маркса, Энгельса или Ленина, но он «подписывался под основополагающим изречением Маркса, обладающим простотой и щедростью Золотого правила:« От каждого по способностям, каждому по потребностям»» (с. 137). Он мог «подписываться под изречением», но история АНК показала, что эта организация целое столетие стоит на службе южноафриканского капитализма. Будь то в ходе протестов или в партизанской борьбе, его цели были националистическими, то есть попросту позволяли людям спустить пар, ведь «люди должны иметь выход для своего гнева и разочарования» (с. 725). Лица в правительстве менялись с Манделы на Мбеки, Мотланте, а теперь Зуму, но не было никаких перемен в жизни большинства населения. Единственная разница между президентами была та, что у Манделы был наилучший имидж.

Мандела был прекрасно осведомлен о мифе Манделы. Он любил подчеркивать, что не является «святым», «пророком» или «мессией» (с. 676) в мире, где большинство политиков, со всей очевидностью, занимаются саморекламой и обогащением. Эта скромность была одной из привлекательных черт Манделы. Ее можно объяснить его уэслианскими религиозными корнями. За 27 лет в неволе он всего один раз пропустил воскресную службу. «Хотя я методист, я готов был посещать самые различные религиозные службы» (с. 536).

Какими бы ни были истоки скромности Манделы и его кажущаяся порядочность, он наверняка будет лицом избирательной кампании АНК в 2014 году. И за пределами Южной Африки, миф Манделы будет оставаться одним из столпов современной демократической идеологии.

В своей карьере адвоката Мандела «шел от идеалистического воззрения на закон, как на меч правосудия, к восприятию закона в качестве инструмента, используемого правящим классом для формирования общества в благоприятном для себя виде» (с. 309). Но аналогичную критику демократии он не проделал. В своем выступлении на суде в 1964 г. он объявил себя «почитателем» демократии. «Я очень уважаю британские политические институты и систему правосудия этой страны. Я считаю британский парламент наиболее демократическим институтом в мире, а независимость и беспристрастность ее (британской, – перевод.) судебной системы никогда не переставали вызывать моего восхищения. Американский Конгресс, доктрина разделения властей в этой стране, а также независимость ее судебной системы вызывают во мне подобные же чувства» (с. 436). Каким бы ни был характер этого человека, всем делом его жизни было служение капиталистической демократии. Со своей стороны, капитал, безусловно, будет продолжать использовать его лучшие качества для самого худшего конца: сохранения своего разлагающегося социального порядка.

Источник: КРАС-МАТ

tenox

15-12-2013 18:13:05

Дилетант писал(а):
Одним из важнейших уроков является тот факт, что партийный марксизм и анархо-синдикализм являются для борющегося пролетариата идеологиями поражения, потому что являются идеологиями буржуазных форм организации, а именно партии и профсоюза. Это означает, что даже субъективно честные партийные марксисты и анархо-синдикалисты могут превратиться в буржуазных боссов против пролетариата.

:co_ol:
P.S.А без партии марксизм не более чем,информация к размышлению.

Несогласен. После того как партийный марксизм в 1917-1921 гг. показал в России свою контрреволюционную сущность в Европе например возникло радикальное марксистское течение "Коммунизм рабочих советов"(рэтекоммунизм), которые отвергали, как партию так и профсоюзы, как органов организации пролетариата. И это были массовые рабочие организации, которые порой насчитывали больше членов чем официальные "К"П. Но надо признать, что это движение критиковало партийный марксизм как бы с точки зрения марксизма, а не материализма, не видя источников реакционных тенденций партий уже в самом марксизме. Но все таки радикальную критику партийного марксизма и конечно капитализма в XX веке трудно представить без этого течения.

Smersh

15-12-2013 19:18:02

tenox писал(а):как бы с точки зрения марксизма, а не материализма

И в чём противоречие? Или марксизм не стоит на материалистических позициях?

Шаркан

15-12-2013 20:07:47

tenox писал(а):партийный марксизм и анархо-синдикализм являются для борющегося пролетариата идеологиями поражения, потому что являются идеологиями буржуазных форм организации, а именно партии и профсоюза.

с первыми понятно, но вот вторые, если действительно стоят на анархических позициях, то улучшение условий труда и повышения зарплаты для них - лишь средство завоевать доверие, чтобы подготовить сознание рабочих на следующий шаг, захват предприятия и самоуправление (причем и тут первоначально тоже приходится корячиться по правилам конкурентной экономики, пока примеру не последуют и другие предприятия из других отраслей, чтобы можно было наладить сеть взаимодействия, которая станет - сможет себе позволить - игнорить ТДО).
Другой вопрос, когда анархосиндикалисты затягивают переход к "следующему шагу". Но он не от их одной воли зависит. Ячейки анархосиндикатов вынуждены исполнать роль "спящих клеток" - до поры общего кризиса и ревситуации, когда их действия по захвату увенчаются продолжительным успехом, т.е. результатом захвата станет самоуправление, а самоуправление отдельных хозсубъектов выстроит систему, резко отличающуюся от капэкономики.

потому и непонятен "приговор" в статье, что анарходиндикализм - на самом деле видите ли враг рабочих...
такое можно посчитать верным, если конкретный синдикат, анархический на словах, разложился до структуры и поведения легальных профсоюзов, обзавелся бюрократией и потихоньку свою стратегическую программу сливает в отхожее место (бо демагогствовать-мимикрировать ею получается ГОРАЗДО труднее, чем идеологемами марксизма).
Но и в таком примерном случае - причем тут сама концепция анархо-синдикализма-то?

если уж говорить о слабостях (усугубляющихся с течением времени) синдикалисткого подхода, то это касается формата этого подхода, который имхо отстает от жизни: крупные предприятия дробятся на мелкие, а небольшие коллективы легче контролируются собственниками предпирятий или посредниками из "желтых" профсоюзов - тактика организации тысячных масс рабочих буксует.
Но самое главное - труд объективно становится все более механизированным, автоматизированным, роботизированным. Значит и на крупных производствах численность рабочих сокращается. Некого скоро организовывать будет просто.
(и такая перспектива не за горами. Промроботам даже не надо выравниваться в цене с "белковыми роботами", достаточно чтобы общий расчет показал, что убытки от забастовок, бунтов и аварий превышают стоимость инвестиций в роботов (которые не устают, не бастуют, редко ошибаются, легко чинятся автоматическими ремонтниками или легко заменяются резервными единицами). Социальное напряжение? Дык его небезуспешно гасят стравливанием эксплуатируемых, а потом и "лишних", по линии самых разнообразных поводов - вера, этнос, субкультура, футбольное фанатство, сексуальные вкусы и еще черт знает что...

tenox

16-12-2013 14:16:28

Smersh писал(а):
tenox писал(а):как бы с точки зрения марксизма, а не материализма

И в чём противоречие? Или марксизм не стоит на материалистических позициях?


Противоречие в том, что хотя Маркс и Энгельс были основоположниками материалистического метода понимания истории, они и марксизм в целом не смогли привести теорию к заключению о важности самостоятельной социальной борьбы и социального фактора в ней. Так, например, технократические тенденции того, что любой капиталистический прогресс позитивен и приближает нас автоматический к революции или теория этапов пути к коммунизму, первым из которых должен быть огосударствление средств производства и многое другое явно являются анти-материалистическими и даже реакционными.

Smersh

16-12-2013 14:35:35

tenox писал(а):они и марксизм в целом не смогли привести теорию к заключению о важности самостоятельной социальной борьбы и социального фактора в ней. Так, например, технократические тенденции того, что любой капиталистический прогресс позитивен и приближает нас автоматический к революции или теория этапов пути к коммунизму, первым из которых должен быть огосударствление средств производства и многое другое явно являются анти-материалистическими и даже реакционными.

“Согласно материалистическому пониманию истории, – писал он в сентябре 1890 г. редактору журнала “Социалист” Й.Блоху, – в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественную форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм” [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. С.394-395]. - viewtopic.php?f=7&t=28377

Материалистическое понимание истории - viewtopic.php?f=4&t=28403

tenox

16-12-2013 21:16:22

tenox писал(а):партийный марксизм и анархо-синдикализм являются для борющегося пролетариата идеологиями поражения, потому что являются идеологиями буржуазных форм организации, а именно партии и профсоюза.

Шаркан писал(а):с первыми понятно, но вот вторые, если действительно стоят на анархических позициях, то улучшение условий труда и повышения зарплаты для них - лишь средство завоевать доверие, чтобы подготовить сознание рабочих на следующий шаг, захват предприятия и самоуправление

И в чем тут разница? Что одни (социал-демократы) и что другие ("анархо"-синдикалисты) пытаются на словах "подготавливать революцию" а на деле заключают коллективные договора по зарплате и таким образом определяют вместе с капиталом рамки и условия эксплуатации рабочих. Конечно, в случае анархо-синдикалистов сегоня в мире это скорее желание заключать коллективные договора с капиталом, т.к. в принципе капитал достаточно не плохо работает с социал-демократическими профсоюзами.
Вы даже не замечаете, что у вас такая же риторика, какую можно встретить у партийных марксистов:"средство завоевать доверие, чтобы подготовить сознание рабочих на следующий шаг". Опять тот же самый подход при котором рабочие являются объектом агитации, опять та же самая иллюзия, что без вас рабочие никогда не придут к революционному сознанию и посредством "доверия" вы сможете влиять на их умы.

Шаркан писал(а):Другой вопрос, когда анархосиндикалисты затягивают переход к "следующему шагу". Но он не от их одной воли зависит. Ячейки анархосиндикатов вынуждены исполнать роль "спящих клеток" - до поры общего кризиса и ревситуации, когда их действия по захвату увенчаются продолжительным успехом, т.е. результатом захвата станет самоуправление, а самоуправление отдельных хозсубъектов выстроит систему, резко отличающуюся от капэкономики.


Не знаю чем занимается ваша ячейка, но все мне известные "анархо"-синдикалисты пытаются занять место официальных профсоюзов и заключать коллективные договора с капиталом. Конечно все это происходит под аккомпанемент либертарной риторике, но сегодняшние такие синдикаты, как CNT в Испании, SAC в Швеции или FAU в Германии занимаются обычной профсоюзной работой, если конечно капитал предоставляет им такой шанс. А если вы на самом деле являетесь "революционными спящими клетками", то зачем вообще себя называть профосюзом-синдикатом?

Шаркан писал(а):потому и непонятен "приговор" в статье, что анарходиндикализм - на самом деле видите ли враг рабочих...такое можно посчитать верным, если конкретный синдикат, анархический на словах, разложился до структуры и поведения легальных профсоюзов, обзавелся бюрократией и потихоньку свою стратегическую программу сливает в отхожее место (бо демагогствовать-мимикрировать ею получается ГОРАЗДО труднее, чем идеологемами марксизма). Но и в таком примерном случае - причем тут сама концепция анархо-синдикализма-то?


Приговор "анархо"-синдикализму был вынесен и исторически доказан еще в 1936-ом году, когда "рррреволюционные анархисты" CNT, которые так ненавидели государство получили шанс занять посты министров в республиканском правительстве. Они используя идеологию синдикализма и самоуправления построили, что не наесть настоящий профсоюзный капитализм. Троцкисты или левые коммунисты при всей "критике" сталинизма-большевизма, также как и вы все время пытаются создать "истинную революционную партию". Вы же вечно пытаетесь создать свой "революционный, базисный, либертарный" синдикат забывая, что синдикат это всего лишь синоним слова профсоюз!

Kredo

16-12-2013 22:27:45

И в чем тут разница? Что одни (социал-демократы) и что другие ("анархо"-синдикалисты) пытаются на словах "подготавливать революцию" а на деле заключают коллективные договора по зарплате и таким образом определяют вместе с капиталом рамки и условия эксплуатации рабочих.

Шаркан не совсем точно сформулировал. Речь о том, чтобы рабочие учились на практике самоорганизации (кстати, никак не "у анархистов", а решая свои собственные проблемы) и осознавали себя, как значимую силу. Социал-демократы удерживают над рабочими контроль, требуя безоговорочного слепого доверия к себе (под видом "дисциплины"), а анархисты - предлагают схему решения проблем и посильно участвуют в её реализации.

Приговор "анархо"-синдикализму был вынесен и исторически доказан еще в 1936-ом году, когда "рррреволюционные анархисты" CNT, которые так ненавидели государство получили шанс занять посты министров в республиканском правительстве.

Они совершили ошибку. Возможно - роковую, но им тогда казалось, что это - хороший способ добиться контроля над ситуацией. В следующий раз так делать будет нельзя.

Вы же вечно пытаетесь создать свой "революционный, базисный, либертарный" синдикат забывая, что синдикат это всего лишь синоним слова профсоюз!

Поставим вопрос по-другому: какие ещё есть варианты организации революционно настроенного пролетариата? Социализации фабрик и заводов?

Шаркан

17-12-2013 12:41:11

tenox писал(а):И в чем тут разница?

а ты дочитай
tenox писал(а):
Не знаю чем занимается ваша ячейка

увы, в плане анархосиндикализма - ничем. В Болгарии вообще как-то анархосиндикализм не пророс. Не успел. Благоприятное для ФАКБ время пришлось на все еще аграрный этап развития страны.
А после 1991... состав и цели были не те.
Но и с учетом тенденций все равно платформу анархосиндикализма надо менять.
tenox писал(а):все мне известные "анархо"-синдикалисты пытаются занять место официальных профсоюзов и заключать коллективные договора с капиталом

значит, уже не анархо.
tenox писал(а):Вы даже не замечаете, что у вас такая же риторика, какую можно встретить у партийных марксистов:"средство завоевать доверие, чтобы подготовить сознание рабочих на следующий шаг".

у тебя другой рецепт организовать рабочих?
надо по-твоему сразу идти на захват?
дык нереально даже в случае успеха на нескольких предприятиях. Автономную сеть они создать не смогут, прийдется им корячиться на рынке. И все сдохнет. Масса населения не поддержит, даже если и посочувствует.
Цайтнот.
tenox писал(а):Приговор "анархо"-синдикализму был вынесен и исторически доказан еще в 1936-ом году

вероятно да. Задержка автоматизации после 1970-ых давала некую возможность, не не было кому ею воспользоваться.
Платформа А-С изжила себя не из-за предательств лидерских групп, а из-за развития технологий и глобализации (перенос производства).
В Индии, Китае, Бразилии все еще есть почва, если бы тамошние анархосиндикалисты учли бы стратегические цели + ошибки и отклонения предшественников, вкл НКТ.

tenox

17-12-2013 17:58:52

tenox писал(а):Приговор "анархо"-синдикализму был вынесен и исторически доказан еще в 1936-ом году, когда "рррреволюционные анархисты" CNT, которые так ненавидели государство получили шанс занять посты министров в республиканском правительстве.

Kredo писал(а): Они совершили ошибку. Возможно - роковую, но им тогда казалось, что это - хороший способ добиться контроля над ситуацией. В следующий раз так делать будет нельзя.

Ой, как идеалистично «совершили ошибку»! Тот факт, что в конце сам CNT пал жертвою явных контрреволюционеров сталинистов не умаляет социально-реакционную роль «анархо»-синдикализма. CNT вступил в правительство Народного фронта вместе с такими реакционными силами, как либералы, социал-демократы и сталинисты и это означало, что с этого момента это правительство начинает бороться против Франко и революционных рабочих одновременно. Сначала республиканское правительство расправилось с анархистскими и марксистскими революционными рабочими, а потом и проиграло битву против фашистов. В то время как сталинисты развязали свой террор против революционных рабочих левое крыло Народного фронта, т.е. CNT и POUM пытались успокоить своих рядовых членов и занимались нравоучениями по отношению к контрреволюционным сталинистам.
А то опять получается «злые марксисты уничтожили бедных анархистов». На самом деле во время гражданской войны в Испании реакционный «анархо»-синдикализм вступил в союз с контрреволюционным партийным марксизмом против революционных рабочих и работниц!
tenox писал(а):Вы же вечно пытаетесь создать свой "революционный, базисный, либертарный" синдикат забывая, что синдикат это всего лишь синоним слова профсоюз!

Kredo писал(а): Поставим вопрос по-другому: какие ещё есть варианты организации революционно настроенного пролетариата? Социализации фабрик и заводов?

Уже во время репродуктивной классовой борьбы за поднятие зарплаты, более короткий рабочий день или во время «дикой» стачки против закрытия своего завода рабочие создавали и создают свои органы пролетарской самоорганизации, например, стачечные комитеты. Тем более во время классовой борьбы в революционной ситуации, когда рабочие массово освобождают себя от буржуазно-бюрократического контроля профсоюзов, пролетариату необходимы собственные органы самоорганизации. В прошлом это были рабочие советы, независимые стачкомы и общие собрания. Какую форму органы самоорганизации пролетариата могут принять в будущем зависит от конкретной ситуации и конкретного расклада сил, т.к. эти органы возникают во время обострения классовой борьбы в революционной ситуации. В противоположность к этому профсоюзы-синдикаты создаются для реформистской борьбы за высокую зарплаты и/или короткий рабочий день и очень часто даже не самими рабочими, а привносятся извне.
Социальная революция является актом самооупразднения пролетариата при котором пролетариат упраздняет себя и таким образом все классы капиталистического общества.
Параллельно этому происходит упразднение товарно-денежных отношений. Упразднение товарно-денежных отношений означает в первую очередь обобществление права распоряжаться средствами производства и ликвидацию частной собственности на средства производства.

Kredo

17-12-2013 20:10:12

Ой, как идеалистично «совершили ошибку»!

Где из написанного следует, что они не могли поступить иначе?

CNT вступил в правительство Народного фронта вместе с такими реакционными силами, как либералы, социал-демократы и сталинисты

Знаю.

и это означало, что с этого момента это правительство начинает бороться против Франко и революционных рабочих одновременно.

Вообще бессмыслица. Правительство на то и правительство, чтобы бороться против революционных рабочих, оно это всегда делает.

А то опять получается «злые марксисты уничтожили бедных анархистов». На самом деле во время гражданской войны в Испании реакционный «анархо»-синдикализм вступил в союз с контрреволюционным партийным марксизмом против революционных рабочих и работниц!

Где доказательство, что сама форма организации реакционна?

реакционный «анархо»-синдикализм вступил в союз с контрреволюционным партийным марксизмом против революционных рабочих и работниц!

Тогда бы не было анархистских ополчений, не было бы складов оружия (у Оруэлла упоминались), а синдикалистов бы снабжали оружием, поставляемым из СССР.

Уже во время репродуктивной классовой борьбы за поднятие зарплаты, более короткий рабочий день или во время «дикой» стачки против закрытия своего завода рабочие создавали и создают свои органы пролетарской самоорганизации, например, стачечные комитеты.

А разница? И почему вдруг борьба за зарплату стала достойным делом, когда её только что ругали?

Тем более во время классовой борьбы в революционной ситуации, когда рабочие массово освобождают себя от буржуазно-бюрократического контроля профсоюзов, пролетариату необходимы собственные органы самоорганизации. В прошлом это были рабочие советы, независимые стачкомы и общие собрания. Какую форму органы самоорганизации пролетариата могут принять в будущем зависит от конкретной ситуации и конкретного расклада сил, т.к. эти органы возникают во время обострения классовой борьбы в революционной ситуации. В противоположность к этому профсоюзы-синдикаты создаются для реформистской борьбы за высокую зарплаты и/или короткий рабочий день и очень часто даже не самими рабочими, а привносятся извне.

Давайте так: в чём разница между профсоюзом и "формами самоорганизации пролетариата"? Кроме названия. Потому что очевидно, что от того, что мы назвали некую организацию не "профсоюзом", "синдикатом" или как-то ещё, её цели не поменяются.

Допустим: постоянная организация, объединяющая (или претендующая на объединение) рабочих одного производства или одной отрасли, управляемая по принципу федерализма (формирование постоянных оргструктур через избрание делегатов с возможностью немедленного отзыва любого из них, принятие ключевых решений только общим голосованием) и ставящая своей целью как текущее улучшение положения рабочих, так и последующую социализацию производств при возникновении революционной ситуации с формированием полноценного отраслевого самоуправления. Что в такой организации принципиально реакционного? Подчёркиваю - принципиально, какие глюки будут в головах отдельных её представителей, к самой организации отношения не имеет, если все рабочие хором решат революцию не делать - что ж, таков "революционный" потенциал данного конкретного пролетариата.

tenox

18-12-2013 16:39:22

Kredo писал(а):А разница? И почему вдруг борьба за зарплату стала достойным делом, когда её только что ругали?


Вы не понимаете. Одно дело когда рабочие, у которых в нереволюционные времена в большинстве своем реформистское сознание, борются за поднятие зарплаты, более короткий рабочий день и.т.д и когда такие реформистские требования выставляет организация, которая с другой стороны называете себя революционной. Социальные революционеры также участвуют на своих рабочих местах в борьбе за поднятие зарплаты и более короткий рабочий день, но делают это являясь частью рабочего коллектива и с перспективой радикализации борьбы и ее выхода за реформистские рамки. В то время как «анрхо»-синдикалисты, как правило, приходят извне выставляют реформистские требования от имени всего рабочего класса, пытаются влиять на рабочих не являясь частью коллектива и не знают вообще, какой уровень сознания на данный момент у борющихся рабочих.

Kredo писал(а):Допустим: постоянная организация, объединяющая (или претендующая на объединение) рабочих одного производства или одной отрасли, управляемая по принципу федерализма (формирование постоянных оргструктур через избрание делегатов с возможностью немедленного отзыва любого из них, принятие ключевых решений только общим голосованием) и ставящая своей целью как текущее улучшение положения рабочих, так и последующую социализацию производств при возникновении революционной ситуации с формированием полноценного отраслевого самоуправления


Этот «шпагат» между реформизмом и революцией анархо-синдикалисты пытаются осуществить уже сто лет, но когда стоит выбор между революцией и «реальной политикой» они, как это было у CNT в Испании или SAC в Швеции, выбирают второе. И это логично, т.к. или вы революционная организация и стоите на революционных позициях упразднения всего капиталистического общества, как в теории так и на практике, или вы профсоюз-синдикат, который занимается или пытается заниматься заключением коллективных договор и переговорами с капиталистами об условиях эксплуатации рабочих. Это элементарно или ты реформист или ты социальный революционер.
Кстати, эти байки о «текущих требованиях и последующей революцией» рассказывают и марксисты-ленинисты и собираются для этого использовать парламентскую трибуну, «не приспосабливаясь к капитализму». Но реальность такова, что перед тем как попасть в парламент они должны доказать свою способность править и издавать законы в интересах приумножения капитала. Точно также будет и с вами перед тем, как капитал станет вообще вести с вами переговоры «для улучшения текущего положения рабочих» вам придётся доказать капиталистам, что вы не какие-нибудь «анархисты не признающие государство и частную собственность», а профсоюз, который «понимает текущие задачи капиталистического производства». Вы же не считаете капиталистов идиотами, которые не в состоянии отличить реформистов от революционеров?

Kredo

18-12-2013 17:29:27

Вы не понимаете. Одно дело когда рабочие, у которых в нереволюционные времена в большинстве своем реформистское сознание, борются за поднятие зарплаты, более короткий рабочий день и.т.д и когда такие реформистские требования выставляет организация, которая с другой стороны называете себя революционной.

А организация из кого состоит, не из рабочих?

Социальные революционеры также участвуют на своих рабочих местах в борьбе за поднятие зарплаты и более короткий рабочий день, но делают это являясь частью рабочего коллектива и с перспективой радикализации борьбы и ее выхода за реформистские рамки. В то время как «анрхо»-синдикалисты, как правило, приходят извне выставляют реформистские требования от имени всего рабочего класса, пытаются влиять на рабочих не являясь частью коллектива и не знают вообще, какой уровень сознания на данный момент у борющихся рабочих.

Т. е. профсоюз-непрофсоюз - не при чём? Разница только в том, где ведут агитацию - в своём коллективе или в чужом? Я не понимаю.

В то время как «анрхо»-синдикалисты, как правило, приходят извне

Ну, это нормально - пытаться пропагандировать свою идею на возможно больший круг слушателей.

выставляют реформистские требования от имени всего рабочего класса

Профсоюз, если он синдикалистский, выставлять требования будет только в том случае, если все его участники с ними согласны. Иначе - баг, а не фича.

пытаются влиять на рабочих не являясь частью коллектива

Что в этом плохого?



Этот «шпагат» между реформизмом и революцией анархо-синдикалисты пытаются осуществить уже сто лет, но когда стоит выбор между революцией и «реальной политикой» они, как это было у CNT в Испании или SAC в Швеции, выбирают второе. И это логично, т.к. или вы революционная организация и стоите на революционных позициях упразднения всего капиталистического общества, как в теории так и на практике, или вы профсоюз-синдикат, который занимается или пытается заниматься заключением коллективных договор и переговорами с капиталистами об условиях эксплуатации рабочих. Это элементарно или ты реформист или ты социальный революционер.

Где же шпагат, когда речь о том, чтобы сразу при появлении возможности перейти к социализации? Очевидно же, что если в организацию входит не больше десятой доли всех рабочих, то ничего они не социализируют, очевидно, что, если все рабочие под одним знаменем и готовы выступить, но только на одном заводе, то социализировать они его социализируют, но дальше их либо задавят, либо принудят встроиться в рынок. Так что нужно сидеть и тихо наращивать число активных участников и симпатизантов, ограничиваясь "борьбой за зарплату". Временно.
Опять же: как надо? Как правильно?

Кстати, эти байки о «текущих требованиях и последующей революцией» рассказывают и марксисты-ленинисты и собираются для этого использовать парламентскую трибуну, «не приспосабливаясь к капитализму».

Марксисты-ленинисты враждебны парламентаризму.

Точно также будет и с вами перед тем, как капитал станет вообще вести с вами переговоры «для улучшения текущего положения рабочих» вам придётся доказать капиталистам, что вы не какие-нибудь «анархисты не признающие государство и частную собственность», а профсоюз, который «понимает текущие задачи капиталистического производства». Вы же не считаете капиталистов идиотами, которые не в состоянии отличить реформистов от революционеров?

Считаем, что они достаточно глупы, чтобы ради текущей экономической выгоды (от прерванной забастовки, например) пойти на уступки и через несколько итераций утратить контроль над ситуацией. Если не так - то подполье, заранее заготавливаемая параллельная структура управления, ополчение и одновременный захват множества производств в час X.