Украина между западным и российским империализмом

tenox

01-07-2014 14:55:23

В нашей третьей статье об империализме мы попытались проанализировать корни, историю и причины возникновения новейшего империалистического конфликта на Украине. В частности, в статье описывается становление и развитие украинского национализма, а также внутрикапиталистическая борьба за власть между прозападными и пророссийскими фракциями украинской буржуазии.

В ноябре 2013 г. резко обострился конфликт между западным империализмом прав человека и российским империализмом вокруг Украины. Для того, чтобы понять причины такого обострения надо заглянуть в предысторию империалистических разборок между Востоком и Западом на Украине.

Украинский национализм только в начале 90-ых гг. прошлого века сумел создать самостоятельное и мало-мальски стабильное государство. До этого Украина оставалась игрушкой в руках других империализмов, точнее игрушкой немецкого, австро-венгерского, польского и советско/российского империализма. Рассмотрим эту неустойчивую историю Украины в 20-ом столетии поподробнее. Первое независимое украинское национальное государство возникло во время Первой мировой войны в январе 1918 г. при усиленной поддержке немецкого империализма. Однако Восток и Центр, включая Киев, находились под контролем госкапиталистического большевизма. Поэтому социальная реакция, состоявшая из помещиков и капиталистов, стояла на службе у немецкого и австро-венгерского империализма. 1 марта 1918 г. немецкие войска занимают Киев. Большевистский режим Ленина и Троцкого тогда ещё был не в состоянии дать отпор такому наступлению и поэтому 3 марта под давлением Центральных держав был подписал Брест-Литовский «мирный» договор. Этот договор гарантировал «независимость» Украины, т.е. её фактическую «зависимость» от Германии и Австро-Венгрии. После поражения Германии и Австро-Венгрии в Первой мировой войне Западная Украина была занята Польшей, в то время как восточная часть после большевистский победы в Гражданской войне 1918-1921 гг. стала составной частью госкапиталистического Советского Союза. После того как немецкие национал-социалисты и Кремль в рамках пакта Гитлера-Сталина поделили между собой Польшу, Западная Украина также оказалась в руках советского империализма.

Украинский национализм, колыбелью которого была и остаётся Западная Украина, отличался крайней ненавистью к евреям, русским и полякам. Многие украинские националисты после нападения немецкого империализма на СССР во время Второй мировой войны сотрудничали с гитлеровцами. СС «Галиция» является олицетворением этого кровавого сотрудничества. Интересно, что один из тогдашних лидеров украинских коллаборационистов из Организации Украинских Националистов - Украинская повстанческая армия (ОУН-УПА) - Степан Бандера является героем не только для сегодняшнего фашистского крыла украинского национализма, но и для многих про-западных демократов. В то же время на востоке для многих про-российских сил он является «предателем». В одной из песен ОУН-УПА поётся: «Евреев на ножи, Польшу мы задушим и освободим Украину». Так они не только пели, но действовали. Причастность СС «Галиция» и ОУН-УПА в 1943-1944гг. к уничтожению десятков тысяч мирного польского, еврейского и белорусского населения является неоспоримым историческим фактом. Несмотря на то, что после провозглашения независимости Украины 30-го июня 1941 г., Степан Бандера был посажен на три года гитлеровцами в тюрьму, ОУН-УПА однозначно направлялась и действовала в интересах нацисткой Германии.

Однако сегодняшняя прозападная, антироссийская демократическая идеология национализма на Украине нуждается в мифах о ОУН-УПА. Так украинский еженедельник KyivРost в своей статье «Десять мифов Кремля об Украине» писал: «Бандеровцы не фашисты, и фашисты не являются бандеровцами. Если Степан Бандера, лидер Организации Украинских Националистов, был бы фашистом, то он бы не сидел три года с 1941 по 1944 гг. в немецкой нацистской тюрьме». Такого рода аргументы выглядят, конечно, не очень убедительно. Так, как фашисты сажают также фашистов в тюрьму, точно также сталинисты устраняют сталинистов, и даже демократы иногда подвергаются репрессиям со стороны демократов.

Даже после победы антифашистского советского империализма в 1945 г. над своим бывшим союзником украинские националисты продолжали оказывать вооружённое сопротивление. На Западе Украины вооружённое сопротивление советскому империализму продолжалось до 50-ых годов. Последние увенчали свою военную победу над западными украинскими националистами ликвидацией в 1959 г. в Мюнхене агентом КГБ Степана Бандеры.

Однако после распада госкапиталистического СССР на его обломках возникло новое украинское национальное государство. 24 августа 1991 г. парламент Украины принял декларацию независимости. Новая украинская буржуазия национального государства состояла в основном из представителей криминального мира, бывшей партийной и государственной бюрократии. Не случайно, что многолетние противники во внутрикапиталистическом конфликте на Украине Виктор Янукович и Юлия Тимошенко являются представителями этих двух лагерей буржуазии.

Да, борьба между фракциями буржуазии в новой частнокапиталистической Украине велась и ведётся намного жёстче, чем например в «старой Европе». Геополитическая ориентация нового национального государства между Европейским Союзом и Россией также была и остаётся частью внутрикапиталистической конкурентной борьбы. В то время как западноукраинская буржуазия и её прислужники ориентированы на Запад, их враждующие конкуренты на Востоке занимают более про-российскую позицию. Так как за каждой фракцией украинской буржуазии стояли и стоят западный империализм прав человека или российский империализм, то эта внутрикапиталистическая борьба является одновременно международным конфликтом между Западом и Россией. Также внутрикапиталистическая борьба за власть на Украине была и остаётся этническим конфликтом, при котором националистическая риторика, с обеих сторон, служит средством привлечения мелкобуржуазных и пролетарских масс в один из конфликтующих лагерей. Уже который раз мы убеждаемся, что националистическая идеология опять оказалась очень успешной. При этом надо заметить, что восточные регионы Украины являются в промышленном плане более развитыми и, соответственно, имеют более богатую социально-экономическую базу.

Однако вернёмся к истокам возникновения сегодняшнего империалистического внутрикапиталистического конфликта на Украине. В 2004/2005 гг. западный империализм прав человека и западноукраинская буржуазия в рамках ими же финансированной «оранжевой революции» смогли одержать весомую победу над восточноукраинской буржуазией и пророссиийским режимом Партии Регионов во главе с Януковичем. Наряду с новым президентом, одним из лидеров прозападной «оранжевой революции», была газовая принцесса Юлия Тимошенко. Спустя несколько лет внутреннее соперничество между Ющенко и Тимошенко и громкие коррупционные скандалы стали причиной того, что эти новоявленные «революционные апельсины» быстро протухли. В 2010 г. посредством свободных демократических выборов президентом Украины становится Виктор Янукович, за которым стоял «крестный отец Донбасса» олигарх Ринат Ахметов. Одним из союзников Януковича в этой политической борьбе была «Коммунистическая» партия Украины, которая вместе с Партией регионов образовала большинство в парламенте.

После победы на президентских выборах Янукович объявил войну прозападному крылу украинской буржуазии. Особенно он не стал церемонится с Юлией Тимошенко. Янукович наказал Генеральной прокуратуре порыться в её прошлом, и та нашла некоторые «несоответствия с законом» во время заключения газового соглашения в 2009 г. между правительством Украины и Путиным. Посредником в этой сделке выступила зарегистрированная в Швейцарии компания «РосУкрЭнерго», которая заработала миллионы на этой сделке. После долгого судебного процесса Тимошенко была обвинена в «незаконном присвоении средств государственного бюджета и злоупотреблении служебным положением в личных целях» и приговорена к семи годам тюрьмы. Как следовало и ожидать, империализм прав человека, в особенности немецкий, сразу же встал на защиту госпожи Тимошенко. Но в то же время партия Тимошенко «Батькивщина» уже не была достаточно надёжной немецкому империализму. Так с помощью массивной поддержки близкого к немецкой партии Христианско-демократический союз фонда имени Конрада Аденауэра возникло ещё одно формирование в борьбе за права человека на Украине партия «УДАР», которую возглавил бывший профессиональный боксёр Виталий Кличко. Вместе с этим посредством оказания давления на Януковича Украина должна была потенциально войти в сферу влияния ЕС. Эта двойная стратегия Берлина - делать ставку как на оппозицию, так и на правительство - на тот момент из-за наступления российского империализма потерпела неудачу.

Политика Януковича заключалась в лавировании между ЕС и российским империализмом. Однако в конце 2013 г. этому лавированию пришёл конец, т.к. западноевропейский, точно также как и российский империализм хотели чтобы Украина полностью и исключительно вошла в сферу собственного влияния. ЕС хотел заключить с Украиной Соглашение об ассоциированном членстве. Ассоциированные соглашения ЕС заключает в рамках европейской политики соседства, чтобы было легче втягивать национальные государства, расположенные вне ЕС, в сферу влияния своего социально-экономического империализма. До Украины ЕС уже заключила такое соглашение с 16 государствами. Официально при таких соглашениях речь, конечно, идёт о таких благородных вещах как: демократия, права человека, правовое государство, ну и, конечно, свободный рынок. «О чем вообще не говорится, так это о том, что важнейшей целью экономической интеграции является усиление конкурентоспособности Европейского Союза: интеграция экономик стран в быстро растущую империю ЕС и доступ к природным ресурсам в соседних странах». (Богдана Димитровова, Imperial re-bordering of Europe: the case oft he European Neigherhood, in: Campridge Review of International Affairs, Nr. 2/2012, Стр. 254.)

Переговоры по Соглашению об ассоциации с ЕС Украина начала в 2005 г. после прихода к власти прозападного оранжевого режима, но и продолжила их во время правления «пророссийского диктатора» Януковича. В 2012 г. договор был готов к подписанию. Он предусматривал снижение таможенных пошлин на 99,1% для Украины и на 98,1% для ЕС и устранение ограничений на количество ввозимых товаров и других препятствий в торговле. Также предусматривалось, что фирмы ЕС и предприятия Украины будут вести дела между собой на основе «свободной и честной конкуренции» - сколько из последних выдержало бы эту свободную конкуренцию гадать не приходится. Таким образом, это соглашение в первую очередь ударило бы по восточноукраинской промышленности. Это и стало одной из причин отказа Януковича подписать соглашение с ЕС.

Одним из аспектов империалистической борьбы за Украину являлась попытка пророссийской пропаганды представить Соглашение об ассоциации в самых мрачных цветах. Так, Сергей Глазьев, советник Путина по вопросам региональной экономической интеграции в интервью радио «Голос России» говорил: «Если Украина подписывает соглашение об ассоциации с Евросоюзом и идёт на эту неравноправную Зону свободной торговли, она будет вплоть до 2020 года получать минус в экономическом росте и торговом балансе. Мы оцениваем потери примерно в 1,5 процента ВВП в год. До 2020 года будет происходить вытеснение украинских товаров с собственного рынка с падением производства, со снижением возможности развития» (Голос России, 7 ноября 2013).

В противовес Соглашению об ассоциации российский империализм пытался привлечь Украину в Таможенный союз, в который входят Беларусь, Казахстан и сама Россия. На начало 2014 г. более 30 % украинского экспорта приходилось на страны Таможенного союза, в то время как только 25% на долю ЕС. Таким образом Москва и ЕС поставили Киев перед выбором: либо Соглашение об ассоциации, либо вступление в евразийский Таможенный Союз. Используя тактику «кнута и пряника», Россия перешла в наступление, чтобы вырвать Украину из сферы потенциального влияния ЕС. Хотя Россия фактический махала кнутом, когда летом 2013 г, пригрозила Украине экономическими санкциями, с другой стороны, она не забывала и о прянике: российский газ поставлялся на 30% дешевле рыночной цены - такая цена позволяла Украине экономить до 3 миллиардов долларов в год. Москва также согласилась выкупить государственные ценные бумаги Украины на общую сумму 15 миллиардов долларов. Да, на начальном этапе империалистического конфликта на Украине тактика одновременного показа когтей и дружеского рычания русского медведя увенчалась успехом: в конце ноября 2013 г. Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, и таким образом высказался за курс на сближение с Москвой.

Однако, с такой важной победой российского империализма, западноевропейский империализм был не совсем согласен. Уже спустя несколько дней влиятельный немецкий еженедельник «Шпигель» писал: «Госпожа Меркель сказала, что двери в ЕС для Украины остаются широко открытыми, и мы готовы дальше вести переговоры. Это означало, что история не закончена, и канцлер хочет перед следующим раундом ввести в игру нового игрока - им должен был стать Виталий Кличко (Der Spiegel 50/2013).

noname

01-07-2014 15:44:36

большевстская чушь

tenox

01-07-2014 19:34:06

noname писал(а):большевстская чушь


Вершина "анархо"-примитивизма называть большевиками тех, кто характеризует систему Советского Союза госкапитализмом.

Дубовик

02-07-2014 05:27:27

Я бы пропустил этот материал без комментариев, но раз уж тут довольно сильно затронуты вопросы истории (как заявил автор, "в частности, в статье описывается становление и развитие украинского национализма"), то нужно отметить, мягко говоря, полную некомпетентность автора в тех вопросах, о которых он попытался рассуждать.

"Первое независимое украинское национальное государство возникло во время Первой мировой войны в январе 1918 г. при усиленной поддержке немецкого империализма."
Первое украинское национальное государство (Украинская народная республика, УНР) было провозлашено в ноябре 1917 как автономное образование в составе Российской (федеративной) руспублики. О государственной независимости объявлено в начале января 1918. В ноябре, и январе УНР де-юре и де-факто находилась в состоянии войны со странами германского блока, в январе 1918 де-факто действовало перемирие, де-юре продолжалась война (мир между УНР и Германией с Австро-Венгрией заключен лишь 27 января 1918). О какой "усиленной поддержке германского империализма" тут можно говорить? Здесь не было даже той "условно-минимальной" поддержки, которую германский империализм оказывал большевикам до и во время этих же событий.

Однако Восток и Центр, включая Киев, находились под контролем госкапиталистического большевизма.
Это - о ситуации начала 1918 года. На каком основании большевизм этого периода можно называть госкапитализмом? Тенденции к нему уже имелись, и довольно сильные, - но были и другие тенденции. Упрощаем и примитивизируем?

Поэтому социальная реакция, состоявшая из помещиков и капиталистов, стояла на службе у немецкого и австро-венгерского империализма. 1 марта 1918 г. немецкие войска занимают Киев.
Контекст таков, что читателю скрыто навязывают представление, будто "социальная реакция помещиков и капиталистов" и составляла руководство УНР. Между тем, это весьма ошибочное представление. Во главе УНР стояла Украинская Центральная Рада (УЦР), в которой доминировали крайне левые - украинские эсеры и социал-демократы. Руководителями УЦР и правительства были довольно симпатичные социалисты (в сравнении, в сравнении...) Грушевский и Винниченко. Социальная политика УЦР и УНР заключалась в непоследовательном (как и большевиков того периода) проведении государственно-социалистических преобразований: установлении госконтроля над производством и социализации земли. В конце концов, за два дня до "своего" Брестского мира, 25 января, УЦР приняла закон о 8-часовом рабочем дне, что сделало Украину вторым европейским государством, закрепившим это важное завоевание пролетариата. Все это явно противоречит представлениям о "социальной реакции".

Хуже другое. То, что в статье полностью игнорируется предистория УНР. Она "вдруг" появляется в январе 1918, как чертик из табакерки. Я понимаю, что тема эта нынче в России немодная. Что даже многие профессиональные историки, специалисты по данному вопросу, начали вдруг нести полный бред, - достатчоно, например, послушать и почитать выступления уважаемого А.В. Шубина за этот год.
Гражданин автор, уважаемый Тенокс, вам известен такой термин "Ради роб1тничих та селянських депутат1в"? В переводе на русский это будет "Советы рабочих и крестьянских депутатов". Это - классовые организации трудящихся города и села, явочно-стихийным образом создававшиеся повсеместно на территории украинских губерний, от Подолья до Донбасса, весной 1917 и игравшие исключительно важную роль в событиях 1917 года. В подавляющем большинстве случаев они находились под контролем украинских, реже - российских социалистов-государственников, хотя в отдельных случаев - и антигосударственников (как, например, в селе Гуляй-Поле). Где в вашей статье, претендующей на историчность, хоть намек на эти органы, на связанные с их деятельностью процессы, на анализ проводимой этими органами социально-экономической политики?
Ничего этого нет.
Соответственно, с точки зрения чисто исторической, ваша статья в лучшем случае - пустышка, а в хзудшем - фальсификация.
Увы и ах.

Дубовик

02-07-2014 05:36:39

Несмотря на наличие явных ошибок и подтасовок, относящихся к событиям поздейшей истории, от дальнейших комментариев воздержусь, поскольку не считаю себя специалистом в соответствующих исторических периодах.

tenox

02-07-2014 12:48:56

Дубовик писал(а):Первое украинское национальное государство (Украинская народная республика, УНР) было провозлашено в ноябре 1917 как автономное образование в составе Российской (федеративной) руспублики. О государственной независимости объявлено в начале января 1918


Вы сами утверждаете, то что мы написали. В статье говорится о первом независимом украинском национальном государство, а не о национальной автономии Украины в составе России, чем она была до 12 января 1918 года. Что это спор ради спора?

О какой "усиленной поддержке германского империализма" тут можно говорить?


Целью германского империализма было вырвать Украину из рук большевистской России. Поэтому провозглашение полной независимости УНР от России приветствовалось Германией. Именно к Германии и Австро-Венгрии обратилась Центральная Рада с просьбой направить на Украину свои войска, после того как 26 января Киев заняли части Красной Армии. И именно Германия и Австро-Венгрия фактический признали независимость УНР после подписания Брестского мира. Что это если не усиленная поддержка германского империализма?

Это - о ситуации начала 1918 года. На каком основании большевизм этого периода можно называть госкапитализмом?


На основании того, что уже с ноября 1917 до марта 1918, большевиками и левыми эсерами, которые вместе входили в правительство в Советской России, было национализировано около 836 промышленных предприятий.

Контекст таков, что читателю скрыто навязывают представление, будто "социальная реакция помещиков и капиталистов" и составляла руководство УНР


Опять отсебятина. Имеется ввиду, что помещики и капиталисты на Украине тогда больше желали находится под протекторатом германского империализма чем госкапиталистического большевизма, т.к. те, в отличии от большевиков, гарантировали им их право на землю и фабрики с заводами.

Руководителями УЦР и правительства были довольно симпатичные социалисты (в сравнении, в сравнении...) Грушевский и Винниченко.


Причем тут вообще это? Может социалист Керенский тоже для вас симпатичен его правительство также вроде принимало участие в ведении 8-часового рабочего дня в Москве и Петрограде ?

вам известен такой термин "Ради роб1тничих та селянських депутат1в"? В переводе на русский это будет "Советы рабочих и крестьянских депутатов"


Какое это имеет отношение к тексту с названием «Украина между западным и российским империализмом»? Может вы нас обвините ещё в «некомпетентности», т.к. мы не упомянули в статье запорожских казаков?

Это - классовые организации трудящихся города и села, явочно-стихийным образом создававшиеся повсеместно на территории украинских губерний, от Подолья до Донбасса, весной 1917 и игравшие исключительно важную роль в событиях 1917 года.


Без этого бы конечно не обошлось, если «анархисты» не упомянули бы своих
мелко-буржуазных крестьян . Даже Аршинов пишет о том, что сельских коммун вроде «Роза Люксембург», в которую входила «голота», т.е. сельский пролетариат было ничтожно мало. Подавляющее большинство украинских крестьян были мелкобуржуазными частными производителями.

Соответственно, с точки зрения чисто исторической, ваша статья в лучшем случае - пустышка, а в хзудшем — фальсификация.


Мы и не рассматриваем наши статьи с научно-исторической точки зрения. Наши статьи пишутся пролетариями для пролетариев, а не для мелкобуржуазных историков. Вы можете нас обвинять хоть в чем, но только не в фальсификации фактов.

Дубовик

02-07-2014 14:51:59

tenox писал(а): В статье говорится о первом независимом украинском национальном государство, а не о национальной автономии Украины в составе России, чем она была до 12 января 1918 года. Что это спор ради спора?

Если бы это был спор ради спора, то я бы мог еще отметить, что первое независимое украинское национальное государство (здесь национальное используется в этническом смысле) возникло в середине 17 века. Но речь идет совершенно о другом. УНР, вопреки вашим утверждениям НЕ "возникло (...) в январе 1918 г. при усиленной поддержке немецкого империализма."
Если бы это был спор ради спора, я бы мог придраться и к тому, что, судя по вашему собственному тексту, НЕЗАВИСИМОГО украинского государства в январе 1918 (и позже, в апреле 1918, в декабре 1918, в 1919, в 1920) не возникало и не существовало. Оно всегда зависело от кого-то - от Центрального блока, от Антанты, от Малой Антанты. Но речь, опять же, идет совершенно о другом. Для вас повторю еще раз: УНР, вопреки вашим утверждениям НЕ "возникло (...) в январе 1918 г. при усиленной поддержке немецкого империализма."
Украинские социалисты-государственники начала прошлого века - не лучшие в мире революционеры, это факт. Но никакой "немецкий империализм" к созданию их государства отношения не имел. Это тоже факт. Поэтому не надо обливать идейных оппонентов грязью, тем более, если они сами за себя постоять уже не могут. Историческая правда, как бы, должна быть выше политических амбиций и притязаний представляемой вами группировки.

Целью германского империализма было вырвать Украину из рук большевистской России. Поэтому провозглашение полной независимости УНР от России приветствовалось Германией. Именно к Германии и Австро-Венгрии обратилась Центральная Рада с просьбой направить на Украину свои войска, после того как 26 января Киев заняли части Красной Армии. И именно Германия и Австро-Венгрия фактический признали независимость УНР после подписания Брестского мира. Что это если не усиленная поддержка германского империализма?

Ох... Примените этот подход к Советской России, - и вы приджете к выводу, что и она возникла благодаря усиленной поддержке германского империализма. Целью которого было не вырвать Украину или еще что-то, а ослабить протиивника, - блок Антанты - в ходе затянувшейся мировой войны. И именно Германия и Австро-Венгрия фактически признали ленинское правительство и "власть Советов" после подписания Брестского мира и обмена дипломатическими представительствами. Я даже не берусь за тему, связанную со слухами о "немецком золоте" (а надо бы...) "Что это, если не усиленная поддержка германского империализма?" Отличие от УНР одно: Германия направила в Украину войска, которые громили сопротивлявшихся им революционеров, - а ленинский Совнарком обошелся без непосредственной помощи своих германских союзников, уничтожая собственными силами тех революционеров, которые сопротивлялись интервентам... Трогательная дружба, сопровождавшаяся отправкой в Германию "революционно-большевистских" эшелонов с продовольствием, рудами, лесом и прочими ценными во время войны грузами...

Это - о ситуации начала 1918 года. На каком основании большевизм этого периода можно называть госкапитализмом?


На основании того, что уже с ноября 1917 до марта 1918, большевиками и левыми эсерами, которые вместе входили в правительство в Советской России, было национализировано около 836 промышленных предприятий.

Ох... Восемьсот тридцать шесть предприятий... Круто... Стока национализировали на 1/6 части суши...
Царская Россия тоже имела казенные заводы.
В Великобритании до Маргарет Тэтчер угольная промышленность была государственной.
И т.д. и т.п.
Это все - тоже госкап, как у большевиков?
Или это - не более, чем тенденции, которые реально имелись и имеются во всех странах мира до сих пор?

Имеется ввиду, что помещики и капиталисты на Украине тогда больше желали находится под протекторатом германского империализма чем госкапиталистического большевизма, т.к. те, в отличии от большевиков, гарантировали им их право на землю и фабрики с заводами.

Совершенно верно.
Только при чем тут конкретные формы украинского национального (националистического) движения рассматриваемого времени?
Помещики и капиталисты не контролировали УНР, а, напротив, ориентировались на единую-неделимую Россию. Через год это наглядно продемонстрировало их отношение к Деникину. Германские интервенты, безусловно, гарантировали им право на землю и фабрики с заводами. А УНР не только не гарантировала, а, наоборот, отнимала. Поскольку вы невнимательно читали мой первый пост, повторю: УНР приняла закон о социализации земли и разрабатывала закон о национализации всей средней и крупной промышленности (большевики в этот момент тоже только разрабатывали такой проект).
Уж кем-кем, а защитником интересов помещиков и фабрикантов не были ни Винниченко с Поршем, ни Грушевский с Шумским. Они, конечно, не образец для подражения ни для меня, ни для вас, - но зачем же, опять повторю вам, - зачем поливать их дерьмом. Вы хотите быть похожим на Сталина с Вышинским?

Руководителями УЦР и правительства были довольно симпатичные социалисты (в сравнении, в сравнении...) Грушевский и Винниченко.

Причем тут вообще это? Может социалист Керенский тоже для вас симпатичен его правительство также вроде принимало участие в ведении 8-часового рабочего дня в Москве и Петрограде ?

Керенский мне гораздо менее симпатичен, чем Винниченко. Вот Чернов - более симпатичен.
А при чем тут это - уже ответил выше. Не надо фальсифицировать историю и представлять национально-социалистические движения, существовавшие в начале 20 века, движениями помещиков и буржуазии.

вам известен такой термин "Ради роб1тничих та селянських депутат1в"? В переводе на русский это будет "Советы рабочих и крестьянских депутатов"


Какое это имеет отношение к тексту с названием «Украина между западным и российским империализмом»?

Такое отношение, что в начале своей статьи вы, во-первых, помимо прочего, обещали затронуть и историю украинского национального движения ("в частности, в статье описывается становление и развитие украинского национализма"), а, во-вторых, взялись излагать общие сведения об этой самой истории. Никто вас за язык не тянул. Взявшись за эту тему, вы не имели никакого права пропустить то, что в затронутой вами теме Революции 1917 было главным и центральным в этом движении: историю взлета и падения Рад роб1тничих та селянських депутат1в, историю массового движения украинских рабоче-крестьянских масс и их социально-политических организаций. А вы вместо этого подменяете понятия, подсовываете читателю свои рассуждения о ПРОРОССИЙСКИ настроенных буржуазно-помещичьих кругах под видом украинского национального движения... Это и называется фальсификацией.

Может вы нас обвините ещё в «некомпетентности», т.к. мы не упомянули в статье запорожских казаков?

Если бы вы пообещали рассказать о запорожских казаках, а начали пересказывать "Три мушкетера", - обязательно обвинил бы.

Это - классовые организации трудящихся города и села, явочно-стихийным образом создававшиеся повсеместно на территории украинских губерний, от Подолья до Донбасса, весной 1917 и игравшие исключительно важную роль в событиях 1917 года.


Без этого бы конечно не обошлось, если «анархисты» не упомянули бы своих
мелко-буржуазных крестьян .

Хорошо. На минуточку соглашусь с вами, что все поголовно крестьяне - "мелко-буржуазные". Неужели это допущение опровергает те факты,
- что Рады рабочих и крестьянских депутатов реально существовали?
- что они играли исключительно важную роль в событиях 1917 и начала 1918?
- что, в частности, именно они и были одной из главных форм украинского национального движения?
- что они не были ни помещичьими, ни капиталистическими?
- что вы ни словом о них не упомянули в историческом разделе своей статьи?
- что вместо них вы рассказываете байки про "усиленную поддержку германского империализма", без которой, видать, не было бы никакого украинского нац. движения, не было бы УЦР, не было бы УНР?

Даже Аршинов пишет о том, что сельских коммун вроде «Роза Люксембург», в которую входила «голота», т.е. сельский пролетариат было ничтожно мало. Подавляющее большинство украинских крестьян были мелкобуржуазными частными производителями.

Заметим: именно в этом месте не я, а вы впервые начали уходить в сторону от обсуждаемой темы. Я на эту совершенно отдельную и сложную тему здесь дискутировать не буду. Ограничусь одним замечанием. Коммуна имени Розы Люксембург просуществовала всего два месяца (потом ее уничтожили "коммунисты"-большевики), успев за это время объединить не менее 10% населения села Покровка, где она была основана. Вероятно, для Аршинова это было мало, вероятно, ему хотелось бы всего и сразу. Хотя, как по мне, 10% за два месяца - это нереально круто. Но это уже совсем другая история.

Мы и не рассматриваем наши статьи с научно-исторической точки зрения.

Вы оцениваете свою статью как пустой треп? Вы признаете, что затронув историю Революции 1917-1918 в Украине, вы написали нечто ненаучное и неисторическое?

Наши статьи пишутся пролетариями

Если не секрет, - кем вы работаете?

для пролетариев

Прелестно. Т.е. имеем два вывода:
- пролетариям можно впаривать пустой треп, написанный с ненаучной и неисторической точки зрения,
- на ЕФА преобладают пролетарии.

а не для мелкобуржуазных историков.

Я по профессии бухгалтер. Может, это и не классический пролетарий эпохи Маркса, но уж и к буржуазии я точно не отношусь.

Вы можете нас обвинять хоть в чем, но только не в фальсификации фактов.

А вы не фальсифицируйте, - и никто вас ни в чем не обвинит.

DartMol2

11-07-2014 10:56:33

Дубовик, хоть меня с РКАС связывают не самые тёплые отношения, спасибо вам что защищаете УНР и советы от любителей рассказать о проклятых немцах и англосаксах, придумавших Украину чтобы развалить "Великий русский народ".
tenox по моему не похож на их пропагандиста, но при этом активно повторяет их мифы.
К примеру
Украинский национализм, колыбелью которого была и остаётся Западная Украина, отличался крайней ненавистью к евреям, русским и полякам.

Напомню - УНР первоначально создавалась именно как автономия в составе России, что противоречит указанному утверждению. В ЗУНР насколько я знаю тоже положительно(правда не могу подтвердить) воспринимали Деникина, так как там верили в братский народ.
Подозреваю что и агрессивность ОУН против СССР началась именно после коллективизации.
В одной из песен ОУН-УПА поётся: «Евреев на ножи, Польшу мы задушим и освободим Украину»

Искал по словам на украинском и не нашел. Учитывая что ничего не было сказано про раскол ОУН-УПА - подозреваю что и песни то никакой не было.
Политика Януковича заключалась в лавировании между ЕС и российским империализмом. Однако в конце 2013 г. этому лавированию пришёл конец, т.к. западноевропейский, точно также как и российский империализм хотели чтобы Украина полностью и исключительно вошла в сферу собственного влияния. ЕС хотел заключить с Украиной Соглашение об ассоциированном членстве. Ассоциированные соглашения ЕС заключает в рамках европейской политики соседства, чтобы было легче втягивать национальные государства, расположенные вне ЕС, в сферу влияния своего социально-экономического империализма. До Украины ЕС уже заключила такое соглашение с 16 государствами. Официально при таких соглашениях речь, конечно, идёт о таких благородных вещах как: демократия, права человека, правовое государство, ну и, конечно, свободный рынок. «О чем вообще не говорится, так это о том, что важнейшей целью экономической интеграции является усиление конкурентоспособности Европейского Союза: интеграция экономик стран в быстро растущую империю ЕС и доступ к природным ресурсам в соседних странах». (Богдана Димитровова, Imperial re-bordering of Europe: the case oft he European Neigherhood, in: Campridge Review of International Affairs, Nr. 2/2012, Стр. 254.)

Выделенное - это шедевр.
Для начала взгляните на список этих стран
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BE%D0%BC
Суть соглашения в первую и основную очередь - это зона свободной торговли. Никаких требований по части демократии, прав человека и правового государства такие соглашения не включают - взять хотя-бы подписавший его Египет(ещё при Мубараке).

Резюмирую - учитывая частоту упоминания слов "буржуазия" и "империализм" а также утверждения про то что подписание ассоциации повлечёт гибель промышленности на востоке Украины - статья - пропаганда кого-то из государственных левых - кого-то вроде "Боротьбы" или "Левый фронт".

Дубовик

12-07-2014 04:53:04

DartMol2 писал(а): В ЗУНР насколько я знаю тоже положительно(правда не могу подтвердить) воспринимали Деникина, так как там верили в братский народ.
Подозреваю что и агрессивность ОУН против СССР началась именно после коллективизации.

ОУН была враждебна к СССР с момента создания, что естественно для антисоветской организации. Но дело даже не в ней. Массовые настроения украинцев Галичины, оказавшихся под Польшей, были просоветские и прорусские. Ситуация изменилась только после сентября 1939, когда у них началась коллективизация и репрессии, и отношение к русским стало резко отрицательным. Говорю это на основе множества доступных мне источников, прежде всего - личных бесед с жителями Западной Украины. Там все еще живы старики, которые это помнят.

В одной из песен ОУН-УПА поётся: «Евреев на ножи, Польшу мы задушим и освободим Украину»

Искал по словам на украинском и не нашел. Учитывая что ничего не было сказано про раскол ОУН-УПА - подозреваю что и песни то никакой не было.

Аналогично.

DartMol2

12-07-2014 11:06:54

ОУН была враждебна к СССР с момента создания, что естественно для антисоветской организации.

Учитывая что организация первоначально создавалась в Польше для борьбы с польской оккупацией - не уверен.

Дубовик

12-07-2014 12:54:09

Создавалась в Польше. Но целью было заявлено достижение независимости украинского государства, соответственно, борьба ОУН должны была быть направлена как против Польши, так и против СССР (а еще Чехословакии и Румынии). Не забудем и то, что основатель и глава ОУН Евген Коновалец - активный участник Гражданской войны. Так ОУН изначально именно антисоветская организация.

NAwarrior

13-07-2014 21:17:56

Суть соглашения в первую и основную очередь - это зона свободной торговли.

как раз таки все не совсем так. Египет, Алжир и прочие африканские, арабские и латиноамериканские страны подписали обычное соглашение об ассоциации.

А вот Юж.Корея о зоне свободной торговле. А Украина и то и другое.

Соглашение подписывается в рамках восточного партнерства.

А это подразумевает что все надо будет подогнать под нормы ЕС, спросите у Шаркана, что было в Болгарии до 2007 года, я думаю он знает.

Никаких требований по части демократии, прав человека и правового государства такие соглашения не включают

Вы уверены???
Украина готовится к реституции. По условиям cоглашения с Евросоюзом, подписанным 27 июня, украинское законодательство необходимо адаптировать к нормам ЕС.
http://nk.org.ua/politika/88752-restitu ... mli-cerkvi

До Украины ЕС уже заключила такое соглашение с 16 государствами. Официально при таких соглашениях речь, конечно, идёт о таких благородных вещах как: демократия, права человека, правовое государство, ну и, конечно, свободный рынок.

Выделенное - это шедевр.

то что выделено это правда!!!

и это сплошная политиканщина. Я не понимаю что вас это так зацепило.

статья видимо пытается намекнуть что в тоталитарном коммунистическом Евразийском союзе Путина нет даже таких фикций как: демократия, права человека, правовое государство, ну и, конечно, свободный рынок.

Но зато там есть государственное вмешательство в рынок, тоталитарное государство и никаких прав человека, а это видимо по мнению ватных леваков, большой плюс для трудящихся.

Шаркан

14-07-2014 07:01:31

NAwarrior писал(а):государственное вмешательство в рынок

а где нет такого вмешательства, кстати?

черкас

15-07-2014 21:44:43

У ТЕНОКСА есть еще маленькая неточность:

"Янукович наказал Генеральной прокуратуре порыться в её прошлом, и та нашла некоторые «несоответствия с законом» во время заключения газового соглашения в 2009 г. между правительством Украины и Путиным. Посредником в этой сделке выступила зарегистрированная в Швейцарии компания «РосУкрЭнерго»"

Тимошенко как раз разорвала старую схему, в которой «РосУкрЭнерго»" выступала посредником. В этой схеме наживались по-видимому и Путин и Фирташ . Удивительно, но при
этой старой коррупционной схеме газ все равно был гораздо дешевле, чем когда договор был заключен напрямую между державным украинским "Нафтогазом" и державным
россйским "Газпромом". Мутная история, в общем. Правильно ее посадили.

Да, кстати, Тенокс забыл написать, что на главной площади Славянска украинские армейцы согнали народ, прибили трехлетнего мальчика к дверям, а его маму привязали к танку и протащили по улице. В духе старых добрых бандеровских традиций. :-(

Шаркан

16-07-2014 07:19:38

черкас
Скрытый текст: :
привет, рад что снова зашел

черкас

25-07-2014 19:02:47

Шаркан
Скрытый текст: :
привет, я и не уходил. Просто Вы с Донецким все за меня пишите гораздо красивее

черкас

25-07-2014 20:11:08

Скрытый текст: :
По поводу событий в Киеве и на Украине могу написать примерно следующее. 1 декабря 2013 года пришлось нам с товарищем слегка подышать полицейским
газком на Банковой, где-то эдак посредине между бульдозером перед оцеплением из ВВшников и Институтской и поучаствовать в
массовом забеге от Беркута, который вышиб протестующих с Банковой на Институтскую. Мы жвавенько побежали по тротуару, а беркутня мелась чуть не вровень с нами
толпой посредине Банковой. Причем на углу с Институтской Беркут приостановился, и толпа изобразила нападение.
Выглядело это довольно смешно. Так как Беркут отпрянул назад, а толпа не добежав до него, снова кинулась врассыпную, кто вниз по Институтской, а кто и вверх.
В это время на Майдане лидеры оппозиции кричали, что провокаторы на Институтской провоцируют ментов.

Несколько морозных ночей потом мы с тройкой- пятеркой друзей провели на Майдане. Делать было особо нечего. Так что мы развлекали
друг друга всякими рассказками на разную тематику. С ментами мы не дрались. Участвовали в строительстве баррикад и т.п.
массовка. Многие из нашей компашки попивали глинтвейн в киоске возле метро Крещатик.
Ночью на Майдане оставалось маловато народа и честно говоря я удивлялся, как его какой-нибудь морозной ночью менты его
не взяли и не разогнали? Руслана чуть не плакала, чтобы народ ночью не расходился. Самооборона майдана была чем-то вроде регулярной армии, ну
а сочувствующие - бестолковым ополчением. Правда сколько этой самообороны грелось в палатках и в захваченных админзданиях тоже было непонятно.

Но таких массовых демонстраций, как 1 декабря 2013 года я не видел в Киеве не то, что во время майдана 2004, но и при Совке на первое мая.

В итоге самый молодой хлопец из нашей компашки (романтик-страйкболист и единственный не служивший в настоящей Армии) записался в территориальный батальон, прошел месячное обучение (выстрелив
всего 50 патронов на стрельбище) и сейчас сидит где-то в Луганской области на блок-посту. Товарищ, с которым я был на Банковой 1 декабря, ходил-ходил по
военкоматам (а ему 45 лет, в армии он был ВВшником, сержантом, охранял зону и этапировал зэков), прошел медкомиссию, но тут у него обострилась язва
и пока что он служит в диванных войсках. Но до этого он успел поволонтерствовать ( какую-то помощь отвозил) под Славянск на своем внедорожнике.
Рассказывал, что у батальона
"Донбасс" сильны настроения разделаться с лугандонскими георгиевскими кавалерами, а потом пойти на Киев и навести там порядок.
О том, как это порядок должен выглядеть, народ имеет довольно смутные представления.