Berbix
19-02-2015 03:47:40
В обществе, в котором мы живём, есть разные схемы обмана: от простого уличного лохотрона до сложного политического оппортунизма. И чем интеллектуальнее и сложнее схема, тем меньше способных её понять и осмыслить. И тем получается меньше способных применять её против кого-то, или не позволять применять против себя. И чем проще схема, тем больше в отношении неё таких людей. Чем сложнее схема, тем больше возможности она даёт, и тем меньше в области её применения конкурентов. И чем она проще и примитивнее, тем возможности меньше, а конкурентов больше. Получается градация, где каждый смотрит со своей колокольни, и готов как-то реагировать на то, что ему дано увидеть. И тех, кто видит простые схемы обмана, много, а тех, кто видит сложные, мало. И те, у кого схемы сильные, а конкурентов мало, этим пользуются. В результате выстраивается иерархия, где самые умные обманщики применяют самые интеллектуальные схемы, и забирают себе львиную долю добычи, а все нижестоящие делят между собой по аналогичному принципу то, что остаётся. Так естественным образом складывается система, в которой у низшего слоя забрано столько, сколько вообще он даже и не догадывается, а оставлены самые крохи. И за эти крохи они должны (и готовы) отчаянно грызться, чтобы не дать забрать у себя последнее, а при том ещё и что-то отхватить у себе подобных. И при этом они будут абсолютно покорно следовать навязанным им сверху правилам, посредством которых у них отбирают большую часть того, что они могли бы иметь, если бы их менталитет был бы способен работать на другом уровне. И они будут очень бдительно следить за соблюдением тех правил, посредством которых они делят между себе подобными то, что им оставлено. Эта система называется государство.
Государство – это система, которая не просто угнетает, а ещё и заставляет большинство угнетённых поддерживать угнетение, и выступать против тех, кто против унетателей. Когда большинство за – это уже не просто угнетение, это демоКРАТическое государство.
Вы спросите, как же может совпадать воля большинства с волей власти, задачей которой и является угнетение этого самого большинства? Приведу ряд примеров, которые помогут это понять.
Первое размышление. Представьте, что перед определённым количеством совершенно разных людей поставили бы задачу научиться пробегать длинную дистанцию с результатом профессионального спортсмена. Кто-то окажется уже готовым к её выполнению с ходу, кому-то потребуются сроки на подготовку, а для кого-то задача сама задача ни при каких сроках окажется заведомо невыполнимой в силу состояния его здоровья. И тогда последние скажут, что условия несправедливые, и потребуют других условий, чтобы перед ними ставили задачу, сопоставимую по трудности с теми задачами, которые поставлены перед другими. Аналогично и в политической жизни общества: есть разной сложности задачи и разные по сложности/эффективности способы их решения. Так вот основной массе народа нужно, чтобы схемы решения вопросов были не такими, которые обязывают их напрягать/развивать свой ум настолько, насколько это нужно, но им не хочется, а такими, какие были бы посильны им и удобны. И пусть схемы решения вопросов ничего по серьёзному не гарантируют, но зато они будут простые и понятные всем. Так создаётся схема демократии в государстве: ты не обязан напрягать мозг и серьёзно уметь обосновать свою позицию; можешь иметь в голове что угодно, и идти голосовать за любой идиотизм – никто с тебя за это ничего не спросит.
Размышление второе. Есть люди, которые очень хорошо играют в шахматы. Есть люди, которые в них играют плохо. Есть такие, которые вообще в них не играют, и не знают даже, как фигуры ходят. Есть люди, которые активно интересуются шахматами. Есть те, чьи интересы сфокусированы на совсем других вещах. И, наконец, есть люди, которые, занявшись шахматами, демонстрируют очень впечатляющие способности на этом поприще. А есть такие, кто даже при большом усердии выдают весьма посредственный результат. Это есть естественный расклад дел, заложенный самой природой вещей. Аналогичным образом дело обстоит и в социально-политических вопросах. Есть люди, которые могут сообразить верное решение, и сделать верный ход, а есть такие, которые не могут. А теперь представьте себе партию в шахматы, где с одной стороны играет гроссмейстер, а с другой абсолютно разнородная толпа, которая галдит, спорит, и, не приходя к согласию, голосованием выбирает, какой ход надо сделать. У кого, по-вашему, больше шансов? Так вот социально-политическая жизнь общества в государстве и есть партия игры, которую ведут поработители против порабощаемых. Т.е. партия игры власти против народа. И первые продумывают свои ходы сами, а вторые принимают решение голосованием. Это, собственно, и есть демократия. Поэтому основное правило поработителей: участвовать в принятии решений должны все и с равным правом (весом) голоса. Ибо, как только народ принимает такую схему, партию можно считать проигранной. А довести дальнейший процесс до нужного результата есть дело техники. Этот принцип обязательный в демократическом государстве, а другой схемы быть не должно.
А теперь представьте, что вы обращаетесь к такому типичному представителю толпы, который умеет играть примерно так, как умеет среднестатистический человек. Т.е., чуть лучше, чем никак. И предлагаете ему вместе с другими организовать систему, в которой каждый должен иметь вес голоса, соразмерный той пользе, которую он способен может принести своим интеллектом. Такую схему, где каждый, предлагающий свой вариант решения, должен обосновать его, доказать его правильность, и только после того, как ответит на все вопросы, иметь право на что-то влиять своим решением. Т.е. схему, которая дураков отфильтровывает. И получаете весьма странные ответы, из которых следует что угодно, только не желание получить такую систему, которая позволит в конечном итоге побеждать. И сколько бы вы не приводили доводы, на которые ему возразить нечего, в ответ получаете в лучшем случае молчаливое игнорирование. И постепенно становится ясно, что такая система ему не просто нужна. Потому, что она требует либо напрягать мозг, настолько, насколько ему не неудобно, либо обнаруживать и признавать свою неправоту и несостоятельность настолько, насколько ему не нравится. Ему нужна другая система, в которой напрягаться умом не нужно, к другим прислушиваться не нужно, в которой можно горланить своё и считать идиотами всех, кто к нему не прислушался, безо всяких доказательств, и, переложив вину за очередное поражение с больной головы на здоровую, возвращаться к самолюбованию. Вот такая система его устраивает гораздо больше, и именно такую ему и предлагают ему противники, которые по совместительству являются и организаторами турнира. И в определённом плане он с ними друг друга понимают в вопросе, что им друг от друга нужно, только он подсознательно, а они отчётливо. Они за эту схему, он за эту схему, а вы против, и вы в меньшинстве – это демоКРАТИЯ. Это явление, благодаря которому кое-какая политика сверху пользуется поддержкой снизу. Это и есть тот принцип, благодаря которому те, кто против порабощения, не только не получают поддержки среди других порабощаемых, но ещё и встречают сопротивление. Вы думаете, что такие случаи исключение? А думаю, что скорее правило.
Размышление третье. Как легче перевезти 20 тонн груза: за одну поездку в один конец всё сразу, или за 50 челночных поездок туда-сюда, по полтонны за раз? Для фуры экономичнее по всем меркам первое; для малолитражной легковушки – практически выполнимо только второе. В этом разница сопоставления: что практичнее одному, не практичнее другому. Аналогичным образом и с людьми, наделённых интеллектом разных мощностей: кому-то проще один раз решить серьёзную задачу, но навсегда избавить себя от необходимости решать кучу мелких. А кому-то проще по-мелкому очень много раз напрягаться, и в конечном итоге истратить гораздо больше и с минимальным результатом сил, но зато решить все задачи, чем взяться за одну, которую не осилит. Например, в не очень богатой стране кому-то проще в салоне новый автомобиль купить, и ездить на нём, только бензин заливая и расходники меняя. А кому-то проще подержанный с рук взять и возиться с ним. И чтобы не прогадать, надо и на угон его проверить, и диагностику провести, и знать, на какие моменты при покупке обратить внимание. И после покупки сразу вложиться надо в него, и что-то поменять, и что-то починить, и за какими-то вещами в сервис обратиться, а какие-то мелочи самому уметь в гараже сделать, чтобы лишнее не переплачивать. И во всём этом надо разбираться и соображать, как в каждом моменте какие-то копейки выгадать. Целая база знаний и усилий по вопросам, в которых надо очень хорошо разбираться и уметь суетиться, чтобы взять от жизни то, что можешь, и целый ворох вопросов, которых у хозяина нового автомобиля просто нет. У того только один вопрос – как заработать столько денег, чтобы купить сразу новый, и целиком на нём сосредоточиться для него целесообразнее всего. Так не проще ли тогда хозяину подержанного авто тоже задвинуть все свои вопросы в сторону ради решения одного вопроса, который их все разом покрывает – устроиться на такую работу, чтобы ездить на автомобиле, а не чтобы автомобиль на нём ездил? А вот не факт, что проще: именно этот вопрос от него, возможно, требует такой нагрузки, которую он просто не вытянет. Он как малолитражка в сравнении с фурой – ему не рентабельно то, что рентабельно другому.
Аналогичный момент есть и в политической жизни общества – для простого народа есть два альтернативных варианта: один раз решить задачу по избавлению от государства-капитализма навсегда, или всю жизнь влачить жалкое существование в его условиях. И, чтобы удержать ситуацию под контролем, власть создаёт такие условия, при которых понимание-разбирательство-разоблачение её лжи является для большинства задачей, практически непосильной. И своей политикой она спрашивает у народа: «Хотите напрягаться умом настолько, насколько (мы знаем) вы это очень не любите? Хотите попробовать решить серьёзную задачу – потягаться с нами в игре правды и лжи? Нет? Тогда вот вам альтернатива: на вас будут ездить, вами будут распоряжаться, как своей собственностью, пускать вас в расход при необходимости, вас будут обирать, поставят перед нуждой постоянно по-мелкому напрягать свой малолитражный интеллект, и заставят крутиться, как белка в колесе, с высунутым языком, решая кучу задач, которых могло бы не быть. Но за вас всё продумают, и ни разу не поставят такую задачу, решить которую вам будет не по силам – выиграть у нас партию» И знаете, что по этому поводу отвечает большинство? То же, что и слабые-больные люди, которые не хотят бежать непосильную для них дистанцию. Это большинство поворачивается к вам, и говорит: «…не надо нам никакой революции, подайте нам демоКРАТИЮ, и нас всё устраивает». И эта схема будет работать всегда, пока у власти будут находиться люди, способные наплести такую ложь, под которую народу проще подстроиться, чем разбирать её.