afa-punk-23
18-10-2015 12:23:37
Российская военная операция в Сирии, как и действия западной коалиции, оправдываются необходимостью борьбы против «абсолютного зла». Но возможна ли военная победа над ИГ и способны ли внешние интервенции дать ответ на вопрос о будущем Ближнего Востока?
Безусловно, ИГИЛ (запрещенная в России организация) – это глобальная угроза. Распространение власти джихадистов на огромные территории в Сирии и Ираке, с метастазами в Ливане, Ливии, Афганистане, а завтра, возможно, в Закавказье и Средней Азии не может не приводить в ужас. Однако черная дыра, разверзшаяся на Ближнем Востоке, не прилетела из космоса. Политический вакуум, возникший после падения националистических режимов, почти повсюду заполняют радикальные исламистские группировки, в то время как демократические силы терпят поражение. Но почему возник этот вакуум?
Российская пропаганда обвиняет Запад в том, что именно он, поддержав революции «арабской весны», дестабилизировал ситуацию в регионе. В этой трактовке диктаторы вроде Асада, Мубарака или Каддафи являются «гарантами стабильности», а революции несут лишь хаос и разрушение. Очень удобная позиция для оправдания тирании.
В действительности на Ближнем Востоке имеет место не вакуум власти, а вакуум политической альтернативы. Режимы, некогда исповедовавшие идеи панарабского единства и развития, понимаемого в духе авторитарной модернизации, давно превратились в обычные коррумпированные автократии, чей условно светский характер был лишь выражением того факта, что религиозное разделение служило базой для диктатора-суперарбитра. В случае с режимом Асада, представляющего алавитскую религиозную группу и ориентирующегося на фундаменталистский Иран, заявления о «светскости» вообще звучат странно. Достаточно ознакомиться с хроникой преследований сирийских коммунистов, чтобы не осталось иллюзий и о степени "левизны" и "прогрессивности" баасистского режима.
"Арабская весна" была следствием назревших социальных противоречий, она была исторически закономерной. Но политическое поле было основательно зачищено и, прежде всего, от левых и демократических сил.
Если верна информация о том, что Асад выпустил джихадистов из тюрем, чтобы подавить светскую оппозицию, что эрдогановская Турция негласно поддерживала ИГИЛ, чтобы расправиться с курдами, что за спиной суннитских боевиков стоит Саудовская Аравия, что Вашингтон вооружал «умеренных исламистов» из «Джебхат ан-Нусра», то складывается стойкое впечатление, что межобщинная война на Ближнем Востоке выгодна буквально всем «игрокам», стремящимся контролировать Сирию.
«В основе любого фашизма лежит провалившаяся революция», - говорил Вальтер Беньямин. То же самое можно сказать и об Исламском государстве, возникновение которого стало возможным лишь после того, как зашла в тупик сирийская революция. Огромная доля вины за это лежит на России и Иране, стремящихся любой ценой сохранить у власти режим Башара Асада.
В июне журнал «Власть» цитировал слова сирийского оппозиционера Халида, чудом спасшегося из рук ИГИЛ: «Пока Халида и других активистов держали в плену и пытали… он познакомился с доктриной ИГ. «Я говорил охраннику о нашей революции и свержении режима, а он рассказывал свои сказки. О том, что настоящая революция это не наша борьба с Асадом, а конец света, перед которым, по хадисам, будет победа над Западом в Сирии, возрождение халифата и приход пророка Исы». Однако идеология ИГ не сводится к сказкам. Оно предлагает реакционную, но привлекательную как для масс, так и для многих интеллектуалов социальную утопию.
«Я думаю, что не национализм, который был когда-то в арабском мире представлен… партией «Баас», и не демократия, которой мы никогда здесь не видели и, уверен, никогда не увидим, объединят арабские земли. Только ИГ показало себя военной, политической и экономической силой, которая способна убрать никчемные автократические и монархические режимы, и объединить сначала арабов, а потом и всех мусульман», - приводит «Власть» слова молодого филолога из Алеппо.
Разочарование в автократическом режиме, законсервировать который сегодня пытается Россия и в лицемерии западной демократии, насаждаемой при помощи «гуманитарных бомбежек» - вот что ведет к подъему исламизма, являющегося реакционным суррогатом левых идей.
Интервенции не являются ответом на вопрос о будущем. Внешнее военное вмешательство может быть тактически выгодно тем или иным сторонам гражданской войны (например, курдам, рассчитывающим, что российские удары помогут им выстоять против ИГ и Турции). Но в долгосрочной перспективе оно ведет к разделу Сирии и не сможет остановить фундаменталистскую экспансию, даже если ИГ и потерпит военное поражение. Интервенции в Сирии – продолжение «войны с терроризмом», объявленной Джорджем Бушем после терактов 11 сентября. Уже тогда звучало немало голосов, предсказывавших, что такая война потенциально является бесконечной и прикрывает интересы транснациональных компаний, стремящихся к контролю над ближневосточной нефтью. Спустя 15 лет мы видим, как талибы захватывают город Кундуз на Севере Афганистана, ИГИЛ укрепилось в Ираке и Сирии, а в распавшейся на части Ливии продолжается гражданская война.
Победить ИГИЛ, объединить страну, восстановить ее независимость и утвердить прочный демократический строй могут лишь сами сирийцы и иракцы. Необходим единый фронт сил, противостоящих джихадистам и понимающих, что возврат к довоенной диктатуре невозможен. Ни Россия, ни Запад, ни Иран или Саудовская Аравия не могут быть «архитекторами» новой сирийской государственности. Новая Сирия должна быть создана демократическим путем. Условиями успеха являются преодоление межобщинной розни шиитов, суннитов, алавитов, курдов, и проведение социально-экономической политики в интересах беднейших слоев населения, способной выбить из-под ИГИЛ ее социальную базу.
Победа над ИГ должна стать прелюдией к взятию всех ресурсов региона под контроль трудящихся и освобождению Ближнего Востока из-под власти соперничающих держав.
08 октября 2015 — Иван Овсянников
Источник: http://anticapitalist.ru/analiz/v_mire/ ... cziya.html
Безусловно, ИГИЛ (запрещенная в России организация) – это глобальная угроза. Распространение власти джихадистов на огромные территории в Сирии и Ираке, с метастазами в Ливане, Ливии, Афганистане, а завтра, возможно, в Закавказье и Средней Азии не может не приводить в ужас. Однако черная дыра, разверзшаяся на Ближнем Востоке, не прилетела из космоса. Политический вакуум, возникший после падения националистических режимов, почти повсюду заполняют радикальные исламистские группировки, в то время как демократические силы терпят поражение. Но почему возник этот вакуум?
Российская пропаганда обвиняет Запад в том, что именно он, поддержав революции «арабской весны», дестабилизировал ситуацию в регионе. В этой трактовке диктаторы вроде Асада, Мубарака или Каддафи являются «гарантами стабильности», а революции несут лишь хаос и разрушение. Очень удобная позиция для оправдания тирании.
В действительности на Ближнем Востоке имеет место не вакуум власти, а вакуум политической альтернативы. Режимы, некогда исповедовавшие идеи панарабского единства и развития, понимаемого в духе авторитарной модернизации, давно превратились в обычные коррумпированные автократии, чей условно светский характер был лишь выражением того факта, что религиозное разделение служило базой для диктатора-суперарбитра. В случае с режимом Асада, представляющего алавитскую религиозную группу и ориентирующегося на фундаменталистский Иран, заявления о «светскости» вообще звучат странно. Достаточно ознакомиться с хроникой преследований сирийских коммунистов, чтобы не осталось иллюзий и о степени "левизны" и "прогрессивности" баасистского режима.
"Арабская весна" была следствием назревших социальных противоречий, она была исторически закономерной. Но политическое поле было основательно зачищено и, прежде всего, от левых и демократических сил.
Если верна информация о том, что Асад выпустил джихадистов из тюрем, чтобы подавить светскую оппозицию, что эрдогановская Турция негласно поддерживала ИГИЛ, чтобы расправиться с курдами, что за спиной суннитских боевиков стоит Саудовская Аравия, что Вашингтон вооружал «умеренных исламистов» из «Джебхат ан-Нусра», то складывается стойкое впечатление, что межобщинная война на Ближнем Востоке выгодна буквально всем «игрокам», стремящимся контролировать Сирию.
«В основе любого фашизма лежит провалившаяся революция», - говорил Вальтер Беньямин. То же самое можно сказать и об Исламском государстве, возникновение которого стало возможным лишь после того, как зашла в тупик сирийская революция. Огромная доля вины за это лежит на России и Иране, стремящихся любой ценой сохранить у власти режим Башара Асада.
В июне журнал «Власть» цитировал слова сирийского оппозиционера Халида, чудом спасшегося из рук ИГИЛ: «Пока Халида и других активистов держали в плену и пытали… он познакомился с доктриной ИГ. «Я говорил охраннику о нашей революции и свержении режима, а он рассказывал свои сказки. О том, что настоящая революция это не наша борьба с Асадом, а конец света, перед которым, по хадисам, будет победа над Западом в Сирии, возрождение халифата и приход пророка Исы». Однако идеология ИГ не сводится к сказкам. Оно предлагает реакционную, но привлекательную как для масс, так и для многих интеллектуалов социальную утопию.
«Я думаю, что не национализм, который был когда-то в арабском мире представлен… партией «Баас», и не демократия, которой мы никогда здесь не видели и, уверен, никогда не увидим, объединят арабские земли. Только ИГ показало себя военной, политической и экономической силой, которая способна убрать никчемные автократические и монархические режимы, и объединить сначала арабов, а потом и всех мусульман», - приводит «Власть» слова молодого филолога из Алеппо.
Разочарование в автократическом режиме, законсервировать который сегодня пытается Россия и в лицемерии западной демократии, насаждаемой при помощи «гуманитарных бомбежек» - вот что ведет к подъему исламизма, являющегося реакционным суррогатом левых идей.
Интервенции не являются ответом на вопрос о будущем. Внешнее военное вмешательство может быть тактически выгодно тем или иным сторонам гражданской войны (например, курдам, рассчитывающим, что российские удары помогут им выстоять против ИГ и Турции). Но в долгосрочной перспективе оно ведет к разделу Сирии и не сможет остановить фундаменталистскую экспансию, даже если ИГ и потерпит военное поражение. Интервенции в Сирии – продолжение «войны с терроризмом», объявленной Джорджем Бушем после терактов 11 сентября. Уже тогда звучало немало голосов, предсказывавших, что такая война потенциально является бесконечной и прикрывает интересы транснациональных компаний, стремящихся к контролю над ближневосточной нефтью. Спустя 15 лет мы видим, как талибы захватывают город Кундуз на Севере Афганистана, ИГИЛ укрепилось в Ираке и Сирии, а в распавшейся на части Ливии продолжается гражданская война.
Победить ИГИЛ, объединить страну, восстановить ее независимость и утвердить прочный демократический строй могут лишь сами сирийцы и иракцы. Необходим единый фронт сил, противостоящих джихадистам и понимающих, что возврат к довоенной диктатуре невозможен. Ни Россия, ни Запад, ни Иран или Саудовская Аравия не могут быть «архитекторами» новой сирийской государственности. Новая Сирия должна быть создана демократическим путем. Условиями успеха являются преодоление межобщинной розни шиитов, суннитов, алавитов, курдов, и проведение социально-экономической политики в интересах беднейших слоев населения, способной выбить из-под ИГИЛ ее социальную базу.
Победа над ИГ должна стать прелюдией к взятию всех ресурсов региона под контроль трудящихся и освобождению Ближнего Востока из-под власти соперничающих держав.
08 октября 2015 — Иван Овсянников
Источник: http://anticapitalist.ru/analiz/v_mire/ ... cziya.html