Почему социалистам стоит выступать за поражение России?

Почему социалистам стоит выступать за поражение России?


Участник митинга против войны в Украине

Эта статья была бы более актуальна полгода назад, но удалось закончить ее только сейчас. Однако, пока идет, хотя бы и вялотекущая, война на Юго-Востоке Украины, данный материал будет актуален.

I.

Прежде, чем выдвигать лозунг поражения России, а не ДНР-ЛНР, надо открыто и честно признать то, что де факто Россия ведет войну с Украиной. Конечно, официально Россия находится в состоянии мира, но это только де юре. Как социалисты, мы должны смотреть в суть вещей, а не на одни лишь заявления политиков.

А суть такова: у «ополченцев» есть множество тяжелого вооружения. Хотя часть этого оружия и могла появиться у «новороссов» в качестве трофеев, но явно что лишь часть. До начала крупных боев уже было предостаточно военной техники на стороне ДНР-ЛНР. Очевидно что тайком провезти её через границу невозможно, значит эта техника из России. По видимому, значительная часть вооружения привозилась под видом «гуманитарной помощи».

На стороне «ополченцев» помимо ряда местных жителей сражается огромное количество добровольцев из России — имперских националистов, боевиков из кадыровских отрядов, казаков. Помимо них, что признавалась самими руководителями «народных республик», сражаются российские контрактники, якобы находящиеся в отпуске. Помимо этого, известно о значительном количестве наемников с гражданством России, получающих щедрые вознаграждения за участие в войне. При этом, вербовка наемников и добровольцев происходит практически в открытую. Российские власти даже не делают вид, что пытаются препятствовать ей (хотя должны согласно законодательству РФ (статья «наемничество» в УК РФ) и международному праву — но в эпоху обострения империалистических и классовых конфликтов о нем можно будет забыть).

Хотя нет прямых доказательств того, что из бюджета России выделяются средства на помощь Новороссии, это кажется вполне логичным. (Доказательства в условиях массовой пропаганды и кучи фейковых новостей со всех сторон получать практически невозможно: те кто что-то такое знают очевидно не будут этого разглашать.) Но и помимо бюджета есть хороший источник — добровольно-принудительные пожертвования на различных предприятиях. Сопротивляться таким пожертвованиям полукрепостной рабочий или бюджетник в глубинке практически не может, даже на разглашение нужна определенная смелость. У российского рабочего класса, забитого нищетой и бесправием, ментами и бандитами ее осталось мало.

Не стоит забывать о пропаганде. Все российские СМИ, кроме нескольких либеральных массово вещают в поддержку ДНР-ЛНР. Значительная часть сообщений является откровенной плохо скрываемой ложью — многие интернет пользователи распространяли такие примеры. В результате такой пропаганды тоже увеличивается количество добровольцев, поступают финансовые средства.

Началом послужил открытый ввод войск России в Крым и аннексию этой территории, что подтолкнуло вооруженные действия на Донбассе. Многие представители ДНР и ЛНР заявляли о том, что Россия оказывает поддержку режимам. Игорь Стрелков-Гиркин, который на первых порах был одним из инициаторов конфликта, неоднократно заявлял о том, что война началась с его перехода через границу, и о ключевой роли России. Так что не случайно был принят закон, относящий потери армии («в мирное время» — хаха!) к гостайне.

Все вышеперечисленное означает, что мы прямо должны сказать: Россия ведет войну. Нас не должно смущать то, что официальная российская дипломатия не признает этого и делает вид ,что война на Украине «гражданская». Разве можно поверить российскому государству, имеющему такую многовековую историю лжи? Если смотреть на официальную сторону дела, то Россия всегда была миролюбивой овечкой, которая только защищала свои владения и не лезла никуда со своим оружием. По официальной версии, не было ни первой, ни второй чеченских войн, а были «Восстановление конституционного порядка» и «контртеррористическая операция». Как мило, не правда ли? Так и сейчас, Россия не будет официально объявлять войну — но она ведет войну и прикрывает это своей гнусной ложью на международной арене.

Так что как социалисты и интернационалисты, мы должны говорить: «Россия ведет войну»!

II.

Теперь, когда мы подчеркнули, что Россия ведет войну, надо объяснить, почему мы выступаем за поражение России в этой войне. Для этого надо разобраться с тем, какие причины войны и какой характер имеет эта война, какие могут быть способы окончания этой войны, и почему стоит выступать за поражение России в этой войне всем людям, поддерживающим классовую борьбу пролетариата и выступающим за социальную революцию.



Солдаты РФ в Украине

Начнем с причин, которые начинают забываться. Около года назад в Киеве путем массовых протестов, а под конец и вооруженной борьбой, была свергнута власть Януковича. Это была классическая буржуазно-демократическая революция. В ней участвовали практически все оппозиционные к власти движения, от ультралевых до ультраправых, но с преобладанием в народе буржуазно-демократических идей. В ней участвовали различные классы общества: крупная буржуазия, мелкая буржуазия, городской средний класс и интеллигенция, студенты, пролетариат. Каждый класс преследовал свои цели: крупной буржуазии достаточно было оттеснить от власти клан «донецких», и сменить ориентацию во внешней политике с пророссийской на прозападную. Средний класс и мелкая буржуазия, составлявшие основную ударную силу революции, выступали против нарушений политических свобод (жестких разгонов митингов, законов 16-го января устанавливавших полицейский режим), выступали против полицейского беспредела (летом 2013-го были выступления во Врадиевке жителей, разгневанных ментами-насильниками), против тотальной коррупции и произвола чиновников . Социальные лозунги, отвечавшие интересам рабочего класса, хотя и были в тени, но тоже встречались.

После свержения Януковича к власти пришли представители буржуазии, точно так же как это происходило в начале всех революций прошлого (в том числе и в 1870/71-м во Франции до образования Коммуны, в феврале 1917-го в России). Несмотря на крайнюю слабость рабочего движения, революционный процесс начал было развиваться дальше — были захваты администраций, борьба с местными чиновниками, попытки передачи объектов в муниципальную собственность — пока в Крым не вошли российские войска.

Хотя войска РФ и не встретили в Крыму почти никакого сопротивления, именно это можно считать точкой начала войны. Испугавшись майдана в Москве, с целью сыграть на ура-патриотических и шовинистических настроениях в России, с целью повлиять силой на внутреннюю политику Украины, Путин развязал эту войну. (1).

Значительная часть буржуазии, чиновников, ментов на Юго-Востоке Украины увидела в Путине своего спасителя и начала создание так называемых «Народных республик», которые должны были объединиться в «Новороссию». Их поддержали российские проимперские партии и движения, а так же российская официальная пропаганда. На сколько процентов «Новороссия» — проект местных элит, а насколько — российских властей, сейчас без закулисной информации можно только гадать. По всей видимости, весной-летом преобладала инициатива местных элит и российских имперцев(2), а осенью республики уже были подконтрольны России. В пользу этой версии свидетельствует смена большей части руководства ДНР-ЛНР в августе 2014 года.

Итак, основная причина, по которой была развязана война -это недопущение выхода Украины из под контроля российского капитала, недопущение дальнейшего развития массовой борьбы в Украине и на территории СНГ в целом. Россия хочет вернуть контроль над Украиной, если не надо всей, то хотя бы над ее частью.

III.

Помимо этого, для понимания российско-украинской войны, надо обратить внимание на то, какую роль играет современная Россия по отношению к странам СНГ.

Когда существовал СССР, его могущество рспространялось не только на свои земли, но и на Восточную Европу, и так же на многие страны в мире. Под лицемерным предлогом «помощи освобождению стран от мирового империализма», СССР сам распространял свое империалистическое влияние на многие страны. При этом, разумеется, эти страны получали кредиты, значительная часть из которых шла на покупки у СССР (в том числе и вооружения). Так что страны, зависимые от СССР, выступали как должники у Москвы и одновременно ее рынком сбыта. СССР был разновидностью империалистического государства.

После развала СССР, Россия на перестала быть империалистическим государством, хотя она и сильно ослабла. И если страны Восточной Европы в большинстве вышли из под зависимости от России, то этого нельзя сказать про страны, входящие в СНГ (это можно сказать и про некоторые страны, находящиеся далеко от границ России). Несмотря на развал экономических связей после распада СССР, многие страны СНГ в экономическом плане продолжают быть зависимыми от России. Для российских крупнейших транснациональных компаний именно страны СНГ являются основным местом вложения инвестиций(3). При этом, страны СНГ зачастую имеют ослабленные вооруженные силы, в некоторых (например Армения, Таджикистан) присутствуют российские войска.

Таким образом, можно утверждать, что официальная политическая зависимость стран СНГ от России сменилась неофициальной, в форме неоколониализма. Можно сказать, что Россия для соседних с ней стран СНГ выступает в той же роли, в какой США выступала для стран Латинской и Южной Америки, а европейские государства для стран Африки. Точно так же США подавляла стремление латиноамериканцев к национальной независимости, а европейцы устанавливали свое могущество на африканском континенте. Точно так же в Латинской и Южной Америках сидели диктаторы, обслуживающие интересы США, в Африке многие лидеры выслуживались перед капиталом Европейских стран, и в СНГ большинство диктаторов у власти с начала 90-х ориентируются на Россию. Точно так же мигранты латиноамериканцы едут на заработки в США, мигранты африканцы едут в Европу, а мигранты-белорусы, украинцы, таджики, киргизы, узбеки, армяне и молдаване едут в Россию.



Снаряд от “Града” в Луганской области

Украина, имеющая достаточно сильную промышленность по сравнению с другими странами СНГ, имела и свою национальную буржуазию, способную выступить против неоколониальных претензий России. Национальный капитал ориентировался на Европу, однако нельзя говорить о том, что он в полной мере зависел от стран ЕС. Именно Россия была до Майдана основным торговым партнером, кредитором и инвестором в экономику Украины. Европейские страны играли значимую, но все же меньшую роль(4). Политическая и экономическая борьба внутри Украины в течение большей части времени ее существования как отдельного государства, была борьбой национального капитала с российским транснациональным.

Таким образом, Майдан и война на Юго-Востоке — это продолжение продолжавшейся все эти годы политической и экономической борьбы лишь иными средствами.

(продолжение ниже...)

Роль США в этой войне откровенно преувеличивается российскими имперскими пропагандистами (и к стыду всех левых принимается ими за правду). Американский транснациональный капитал в Украине представлен не в большей степени, чем в России. И не смотря на громкие заявления, «санкции» США (как и ЕС) против России не смогут оказать значительное воздействие на политику России (более того, значительная часть санкций бьет скорее по обычным гражданам, чем по российским политикам и крупным компаниям, как например отключение крымских фрилансеров от американских онлайн-бирж). А если бы США действительно оказали военную помощь Украине, то отряды на Юго-Востоке Украины были бы давно разбиты.

Об империализме ЕС применительно к данной войне говорить тоже очень сложно. В империалистической войне обычно большая часть буржуазных партий (в том числе и левобуржуазных) одобряет политику своих правителей. Но в Европе значительная часть ультраправых, напротив, выступает в поддержку России. Внутренние противоречия в стане европейского капитала настолько сильны, что говорить о какой-то единый политике по отношению к русско-украинской войне вообще сложно.

ЕС и США имеют свои интересы на Украине и пытаются нагреть руки на конфликте, но их роль как империалистов на порядок ниже роли России. В значительной степени данная война — война всех классов украинского общества за независимость от российской транснациональной и неоколониальной буржуазии. При этом, как и бывает в национально-освободительной борьбе, мелкая и средняя буржуазия настроено гораздо более решительно, чем крупная, жаждущая компромиссов и надеющаяся на помощь других империалистов: не стоит испытывать ни малейших иллюзий относительно буржуазного характера украинского правительства, так и националистических правых радикалов. Но это не империалистическая война, в которой две стороны являются империалистами, а война национально-освободительная против попытки российского империализма вернуть себе под контроль Украину. Именно исходя из этого стоит делать свои выводы об этой войне.

IV.

Теперь, когда характер русско-украинской войны обрисован, стоит вернуться к тому, ради чего писалась вся статья. То есть определить позицию, которую стоит занять в этой войне революционным социалистам.

Очевидно, что это не может быть политика поддержки неоколониализма, интервенции и путинской реакции, которую заняло большинство сталинистов.

Попробуем разобраться с пацифизмом и лозунгами в духе «мы за мир», исповедуемыми значительной частью левых и либералов.

Лозунг «против межнациональной войны и за мир», взятый сам по себе, безусловно является хорошим и правильным. Социальная революция и освобождение людей от всех видов гнета приведет рано или поздно к миру на всей планете и братству всех людей. Но сейчас, когда мы находимся в капиталистической и империалистической реальности, любому лозунгу и призыву надо придавать конкретно-историческое значение.

Что значит «мы за мир»? Разве мы за классовый мир с буржуазией? Разве мы за мир с существованием неоколониализма, всевозможных форм угнетения и подавления свободы? Очевидно, мы против такого мира, и за борьбу с таким «миром». Нам не нужен мир между тюремщиками и заключенными, между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Применительно к международным войнам, левые обычно говорят, что это войны между двумя кликами угнетателей и эксплуататоров, которые гонят трудящихся на войну. Это так, но война Америки за независимость и война республиканской Франции против интервентов в XVIII веке, гражданская война в США, антиколониальные войны в Африке, Азии, Южной и Латинской Америках тоже велись в основном эксплуататорскими классами с двух сторон. Большевики, победив белых, установили госкапиталистический режим — значит ли это, что между белыми и большевиками не было никакой разницы? Отнюдь нет, и победа северян в Америке и красных в России в значительно большей мере отвечала интересам трудящихся, чем победа их противников.

И само социальное освобождение, за которое мы выступаем — это не одиночный акт, но длительный революционный процесс, со своими наступлениями, частичными победами, и напротив, контрнаступлениями реакции. Когда капитализм будет окончательно свергнут и произойдет финальный акт социальной революции, мы пока не знаем. Тем не менее, это не значит что пролетариату необходимо оказывать слепую поддержку тому или иному режиму, на основании его большей прогрессивности. Это значит лишь то, что надо добиваться углубления освободительной борьбы, применительно к Украине — продолжать вести социальную и политическую борьбу, несмотря на атаку имперской России.

Что для социалистов Украины важнее в данный конкретный момент — защищать свою страну от внешнего неоколониального вторжения или бороться с классовым врагом внутри страны — решать им и только им. И уж не нам, социалистам, находящимся в России, (и не ведущим сейчас против нее борьбы с оружием в руках), осуждать украинских социалистов и шире — трудящихся за неправильный выбор.

V.

Но вернемся к лозунгу «мира». Обычно пацифисты говорят что это «не наша война», и на этом все заканчивается. Но чтобы наступил мир, война должна как-то закончиться. Значит, надо посмотреть, какие варианты завершения войны могут быть.

Первый вариант, который обычно высказывается левыми — это когда трудящиеся «повернут оружие против своих господ». Но возможен ли этот случай в данной войне?



Майдан. Улица Грушевского

Для того, чтобы такое произошло, по обе стороны военных действий большинство должны составлять призывники, загнанные в армию государством. Подобным образом могут поступить и добровольческие отряды, составляющие независимую от центрального командования силу. Наконец, для реализации такого сценария, крайне желательно существование пролетариата как борющейся и активной силы — то есть единственного класса, полностью заинтересованного в таком решении — но его (как политической силы) сейчас нет.

Глядя на войну на Юго-Востоке, можно сказать, что такая армия есть только с одной стороны — с украинской. Со стороны ДНР-ЛНР основу войск составляют наемники и представители проимперских консервативных движений. От них ожидать революционных действий было бы крайне наивно. Якобы независимые отряды убитого Мозгового представляли собой не социалистические отряды, а так же имперские только с социальной риторикой.

Второй вариант, близкий к первому, при котором возможно окончание войны — это восстание и свержение власти в тылу. Такое опять таки гораздо более вероятно в Киеве, чем в Донецке или Москве. Именно с Украинской стороны звучат призывы о новом Майдане в Киеве. Что касается Донецка и Луганска, то значительная часть активных жителей либо разбежалась, либо воюет с той или другой стороны, либо так или иначе поддерживает ту или иную сторону.

Народное восстание в Москве мы бы приветствовали, но на данный момент вероятность его крайне низкая. Экономический коллапс, начавшийся осенью, пока еще только начинает доходить до умов россиян. Отдельные протестные выступления крайне редки, и о возможности свержения Путина в ближайшие полгода сложно говорить. Тем более, что, как показывает история, сам по себе экономический кризис еще не означает моментального выхода народных масс на улицы. Шовинистические проимперские настроения никуда не делись, и пока они есть, говорить о массовых выступлениях не приходится. Что гораздо вероятнее — не восстание остановит войну, а неудачи в войне подтолкнут восстание.

Так что вариант со свержением действующей власти (как воюющими отрядами, так и в тылу) гораздо вероятнее в Киеве, чем в Москве. Если это будет означать радикализацию революции, то такую ситуацию можно будет только приветствовать. Но есть один момент — это не решит вопрос о войне.

Учитывая то, что война во многом носит характер интервенции со стороны России, то свержение революционным народом власти буржуазии в лице Порошенко и ко не приведет к отмене интервенции, а скорее наоборот — приведет к ее усилению. Вполне возможно, что к интервенции присоединятся и другие страны, испугавшиеся народных выступлений. Недаром, Путин зимой ездил в Турцию и Венгрию, договариваясь о чем-то с реакционными правителями этих стран.

Итак, даже если власть в Украине будет свергнута снова, война на этом не остановится, украинцам придется дальше защищаться от иностранной интервенции.

Как видим, вероятности свержения власти в Москве малы, а в Киеве хотя и велики, но не остановят войну. Значит, война может остановиться другим способом.

Каким?

VI.

Есть три варианта. Либо поражение России, либо поражение Украины, либо сторонам удастся договорится и оставить за собой те территории, которыми они сейчас владеют (как вариант последнего — принудительное вмешательство армий третьей стороны (например ЕС или ООН), разделяющее воюющих).

Какой вариант предпочтительнее для нас? В отличие от либералов, националистов или имперцев, охранителей или просто любителей рассуждать об «объективности», стоит рассматривать вопрос не с точки зрения абстрактного «добра и зла», не с точки зрения будущего государств Украины и России, и не с точки зрения международного права, не с точки зрения того, кто развязал войну. Единственная призма, под которой нам стоит рассматривать данный вопрос — это то, какое завершение войны будет предпочтительнее с точки зрения развития революционно-пролетарского движения.

Что будет означать победа России и поражение Украины? Это будет означать переход значительных территорий Юго-Востока (как минимум — Донецкой и Луганской областей, как максимум — еще нескольких областей, вплоть до половины страны) под контроль властей ДНР-ЛНР — то есть реакционного, марионеточного режима, подконтрольного российской власти. Самые радикальные сценарии, предлагаемые пророссийскими ультраправыми — это вообще практически полный раздел Украины между соседними государствами.

Что это даст пролетариату? Ничего хорошего.

Условия «Новороссии» — условия жесткой политической диктатуры, в которой развитие рабочего движения малореально. Не только рабочие, но даже какие-то общедемократические выступления будут подавляться. Недавно мы видели ряд рабочих выступлений в Украине, особенно активными были выступления шахтеров (к слову, шахтеры в Киеве поднимали желто-синие флаги, так что никаких иллюзий относительно «Новороссии» рабочий класс Украины не испытывает, в отличие от ряда российских «левых»). Напротив, несмотря на значительно худшую экономическую ситуацию, в ДНР-ЛНР практически не было рабочих или социальных выступлений. Реакционный террор делает свое дело.

В долговременной перспективе ничего хорошего так же не приходится ждать.

В условиях пророссийского марионеточного режима, сложно рассчитывать и на долговременное развитие рабочего класса. Для этого можно посмотреть на другие аналогичные режимы. Например, «В 2010 году в промышленности Южной Осетии было занято 674 человека, в 2011 году — 648 человек.»(5). Хотя этот спад произошел еще после развала СССР, а не после войны 2008 года, но о каком-то восстановлении промышленности при пророссийском режиме говорить сложно. С учетом того, что население Южной Осетии — около 50 тысяч, это значит, что в промышленности занято всего 1.3% населения. При этом, на 2010 год в вооруженных силах Южной Осетии состояло 1250 человек(6). Огромную долю бюджета ЮО составляет помощь России. Говорить о рабочей борьбе, о росте рабочего движения, в таких условиях очень тяжело.

Кроме того, сохранение «Новороссии» приведет к тому, что вместо классовых вопросов в регионе, на долгие годы будут подниматься национальные противоречия. В условиях постоянной межнациональной напряженности, появятся огромные сложности для роста классовой сознательности. Как пример, можно привести похожую ситуацию в Северной Ирландии, оставшейся британской после обретения Ирландией независимости. В течение десятилетий там происходили бои националистов и лоялистов, сохранялось огромное недоверие между католическим и протестантским населением, что саботировало рабочую борьбу. В то же время, «большая» Ирландия — довольно левая по настроениям в народе страна (кстати, еще и обогнавшая по уровню экономического развития более промышленную до раздела Северную).

В то же время, пролетариату Украины, ее поражение не принесет никакой пользы. Конечно, в случае поражения возможен новый Майдан и новый виток буржуазной революции (для социалистической пока нет сил), но это так же возможно и в случае победы (многие ждут окончания войны, чтобы привести невыполненные демократические требования Майдана в исполнение). Но в случае поражения так же возможен рост реваншистских настроений, которые приведут к усилению крайне правых. Кроме того, в случае поражения явно уменьшатся и без того невысокие шансы на буржуазно-прогрессивное развитие Украины — нет сомнения, что Российский империализм принудит Украину к грабительским контрактам по газу, основная тяжесть которых падет на плечи трудящихся.



“Невмешательство” Путина

(продолжение ниже...)

Наконец, хуже всего от победы России будет именно для российского рабочего класса. Ведь в этом случае, все силы российского империализма, воевавшие на международной арене, будут направлены на подавление внутреннего врага. Российская правящая верхушка сейчас больше всего боится революции, даже буржуазно-демократической. Поэтому закручивание гаек продолжится дальше и в еще большем темпе. Всевозможные казачки, кадыровцы, правые боевики, НОДовцы, наемники, вернутся как герои-победители и будут брошены на подавление внутреннего брожения — и у них будут полностью развязаны руки. Псевдолевые шовинисты, от нацболов до рабкоров, изображающие из себя друзей рабочих, будут стараться сгладить любое социальное недовольство, и особенно недопустить роста политического сознания трудящихся. А на всех радикальных левых первые будут беззастенчиво нападать, вторые будут по-тихому стучать властям. Все это будет сопровождаться дальнейшим обнищанием масс, принятием новых антисоциальных реформ и ростом мракобесия, дальнейшей деградацией населения — а любой протест против этого будет подавлен. Ни к чему, кроме медленного гниения России, это не принесет.

Что будет означать «ничья». Закрепление текущего статуса кво. Возможно, с введением каких-то внешних сил.

Ни о каком долгосрочном и последовательном мире в таких условиях говорить не придется. Предыдущие мирные соглашения оканчивались неудачей. Минск-1 был практически проигнорирован воюющими сторонами. Минск-2 приостановил конфликт на несколько месяцев, но война велась в вялотекущем режиме. Надежд на то что какие-то новые соглашения полностью остановят конфликт очень мало. Перемирия лишь оттягивают разрешение конфликта в чью либо пользу, и не ясно что хуже для мирных жителей Донбасса — ведь им приходится жить в страхе возобновления войны в любой момент (а беженцы не могут вернуться домой по тем же причинам). Тот случай, когда «худой мир» ничем не лучше войны.

В случае же введения иностранных подразделений, конфликт будет лишь заморожен и отодвинут на долгие годы. Неспособность «миротворцев» урегулировать конфликты, искореняя их причины, для социалистов очевидна. Большая часть «миротворцев» — представители различных империалистических государств, и имеют свои собственные интересы. В данном случае вместо подчинения Украины российскому империализму, мы увидим компромисс между империалистами, делящими страну.

Что будет означать победа Украины и поражение России? Исчезновение режимов «Новороссии» как минимум.

Для Украины это может привести к новому витку борьбы внутри страны.

Украинская буржуазия не монолитна, у разных групп есть свои интересы. После окончания войны, между ними продолжится борьба за власть. С одной стороны, они попробуют увлечь за собой народ. С другой стороны, в такой ситуации сложнее закручивать гайки, и у народных низов появится шанс активизировать свою политику. Когда наши враги дерутся между собой, у нас больше шансов на самостоятельные действия, чем когда враги сплотились все вместе.

Большая часть демократических требований Майдана не была выполнена, и те, кто за них выступал, ждут окончания войны для того, чтобы выступить для них. У многих бойцов добровольческих отрядов появились вопросы к высшему руководству, которое крайне неудачно вело войну. Социальные проблемы, усиленные войной, приведут в движение миллионы рабочих, и есть надежда на то, что следующий майдан будет левым, а не буржуазно-демократическим.

Наконец, самую большую выгоду от поражения российского государства может извлечь российский же рабочий класс. Последние годы внутри России характеризовались скатыванием в мракобесную крайне консервативную политику. На этом фоне закрывались больницы, отменялись электрички. Многие региональные бюджеты на грани банкротства. Растрачены колоссальные средства из госбюджета на войну и истерическую пропаганду. Подорожали многие потребительские товары, а с весны начались сокращения на предприятиях. Все это на фоне продолжающегося беспредела полиции и охранников магазинов. Несмотря на внешнее спокойствие, зреет огромное народное недовольство (в среде разных классов и слоев оно проявляется по-разному). Военное поражение будет тем самым ударом, от которого нынешний режим начнет шататься.

Будущая революция в России не будет социалистической, она будет буржуазно-демократической. Но она разбудит те классы в российском народе, которые, казалось бы, спали вечным сном. Поддержка российским капиталом европейских правых и псевдолевых прекратится, что обострит классовую борьбу в Европе. Пошатнутся зависимые от России диктаторские режимы в ряде стран Средней Азии, а оттуда недалеко и до всемирной фабрики — Китая. С другой стороны, в отличие от Украины, революция в такой большой и стране как Россия будет примером для подражания во всем мире, в том числе и в странах, где рабочий класс гораздо сильнее, чем у нас. Это нанесет удар консервативно-охранительным идеологам, любившим Путина, по всему свету (кстати, в тех же США). Для российских же социалистов в такой ситуации главная задача будет в оформлении своей силы, независимой как от либералов, так и от социал-империалистов (про правых радикалов всех мастей, я надеюсь, не стоит говорить).

Какое влияние окажет российская буржуазно-демократическая революция на дальнейшее формирование организованного пролетариата в России и СНГ, ответить без специального анализа нельзя. Однако, очевидно, что без такой революции и при сохранении тенденций последних лет, у нас могут расплодиться лишь мракобесные клерикалы, превращающие рабочих не в класс, а в скот.

После убийства Мозгового и ряда заявлений (7) лидеров ДНР-ЛНР предполагают, что Путин «сливает» Новороссию. Вполне вероятно, что такой медленный слив — попытка выйти из войны без открытого поражения. Действительно, если российская дипломатия сможет провернуть такую операцию, то это будет на руку прежде всего действующему правящему классу России, и отложит на значительный срок возможность революционного подъема в стране.

Для социалистов гораздо лучше будет открытое поражение России, чем тихий компромиссный слив. Как хорошо заметил Ленин, когда Российская Империя пыталась в конце русско-японской войны заключить компромиссный мир:

«Нельзя требовать только мира, ибо царский мир не лучше (а иногда хуже) царской войны; нельзя ставить лозунга “мир во что бы то ни стало”, а лишь мир вместе с падением самодержавия, мир, заключенный освобожденным народом, свободным учредительным собранием, т. е. мир не любой ценой, а исключительно ценой низвержения абсолютизма.»(8)

Будем надеяться, что как и 110 лет назад, российское неосамодержавие потерпит крах и будет низвержено победоносным народным восстанием.



Взято: http://novaiskra.org.ua/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%82-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B7/

Слив лугандонии ничего не изменит. Потенциальная угроза останется до смены режима.

А народ схавает объяснение пропагандонов.

А вот смена власти/распад России разумется иниициирует протесты и предъявы к текущей власти.

Боюсь, что не факт, что сейчас возможна именно буржуазно-демократическая революция. Возможна контрреволюция с приходом к власти оппозиционных любителей диктатуры типа ультраправых. Впрочем, в конце-то концов...

Возможна контрреволюция с приходом к власти оппозиционных любителей диктатуры типа ультраправых.

Так как раз Уроки правления Путина,в том, что не стоит держать у власти Авторитарного Дикатора, лишь бы не было Ультрапрпавых.

Планочка от власти рано или поздно тю-тю.

Возможно, если бы презом Раши стал бы Даже не РУцкой а Баркашев, то ситуация была бы гораздо лучше.

- Кавказ, нефть и газ в Обмен на продовольствие и Укриана и Китай, как поставщики контрабанды для нац элиты.

Эдакая Северная Корея Лайт.

После чего "товарищ" бы через пару сроков таки бы отдал власть социал демократам, но не с лицом Явлинского, а Касяьнова или Кириенко.

Так как раз Уроки правления Путина,в том, что не стоит держать у власти Авторитарного Дикатора, лишь бы не было Ультрапрпавых.

Разве я это говорю? Один диктатор не лучше другого. Но контрреволюция может случится, что с с взрывом, да и без него происходит. Недавно один правак заявил, что раз не плюёшься в сторону геев-феминисток и прочих - то ты за Путина и РПЦ. Какая связь, можешь не спрашивать. Но, видимо, до сих пор считают, что "во всём виновата свобода". А когда у людей просветлеет в мозгах - не ведаю.

Возможно, если бы презом Раши стал бы Даже не РУцкой а Баркашев, то ситуация была бы гораздо лучше.

Если бы да кабы... Когда это возможно было...

Разве я это говорю? Один диктатор не лучше другого.

Да ладно. Ли Куан Ю, Ататюрк и какие-то Дювалье или Бокассы одно и то же?

Тут походу интересный для новейшей Истории Случай, когда человек "либеральнее идемократичнее 70% Россиян" предложил им наконец дурь, от которой они не смогли отказаться.

что раз не плюёшься в сторону геев-феминисток и прочих - то ты за Путина и РПЦ.

Попроси узнать логическую цепочку. Особенно про РПЦ. Эти любой хне подмахнут тоталитарной.

Я действительно человек без воображения походу. Если еще Путина который хочет,чтобы на него дрочили не только в Рашке, но и в Европе можно как то отнести к защитнику прав геев и прочих, то РПЦ...

Да ладно. Ли Куан Ю, Ататюрк и какие-то Дювалье или Бокассы одно и то же?

Сейчас закручивание гаек происходит медленно. В случае же победы ультраправых - будет быстро. Это и есть разница.

Попроси узнать логическую цепочку. Особенно про РПЦ. Эти любой хне подмахнут тоталитарной.

Я действительно человек без воображения походу. Если еще Путина который хочет,чтобы на него дрочили не только в Рашке, но и в Европе можно как то отнести к защитнику прав геев и прочих, то РПЦ...

Не знаю я, какая там была цепочка. Чувак от обиды, что я не поддаюсь на его доводы об опасности свободы выдал сей пассаж и слинял. Хотя думаю, что логика и правые - вещи трудносовместимые.

Чем считать войну в Украине? Гражданской войной внутри собственно самой Украины или войной между Украиной и Россией?

Обычно ответ зависит от политических воззрений. Сторонник украинской революции\майдана скажет вам с большей вероятностью что конфликт является войной с РФ. Сторонник контрреволюции\антимайдана с большей вероятностью скажет вам что война гражданская.

В чем же дело на самом деле? Ровно как и в вопросах кулинарии мы обратились бы к поварам, в вопросах истории к историкам, в вопросах спорта к спортсменам, то и в вопросах войны очевидно, что нужно обратится к военным.

Будучи военным у меня есть ответ на этот вопрос. Но, меня могли бы уличить в низком звании (экс лейтенант АОИ), то есть не в компетентности. Поэтому я призвал к себе на помощь методички об военном искусстве и доктринах из офицерской школы Израиля - "Учебный центр номер 1". Я также задал этот вопрос ряду моих старых братьев по оружию, которые сегодня являются капитанами и майорами. Причем один из них в полевой разведке. Думаю что таки к майору полевой разведки одной из самых боеспособных армий мира вы таки прислушаетесь. Причем человек абсолютно не украинофил и на конфликт ему пофиг. Его больше назревающая война с Хезами тревожит.

Что же такое гражданская война? Что пишут в методичках, что думают офицеры АОИ? Цитата\перевод "... это война в которой противостоят друг другу две РЕГУЛЯРНЫЕ силы в борьбе за ПОЛНУЮ ВЛАСТЬ над всей страной...", "...часто гражданские войны пересекаются с революциями, такое бывает когда одна из сторон предлагает кардинально иной социальный или экономический строй после занятия власти..."

Значит так, уже тут мы видим что конфликт в Украине не является гражданской войной, так как ни власти ни ДНР, ни ЛНР, ни общеноворсских проектов не заявляли и не планировали захвата власти во всем государстве.

Испанская гражданская война была гражданской так как и фалангисты и республика, боролись за власть над всей Испанией (включая колонии). Гражданская война в России была гражданской так как и белое движение и большевики боролись за власть над всей Россией. Гражданская война в Сирии является гражданской так как и оппозиция и силы Асада сражаются за власть над всей Сирией. Ну и тд.

Про вторжение регулярных войск РФ в августе\сентябре 2014 года я писать не буду. Про это написано очень много, и отрицать тот факт что "они там есть" сегодня будет или полный дурак, или откровенный кремлевский пропагандист.

- Игаль Левин

Прочитал внимательно статью. И если вы собрались смотреть в «суть вещей», то уж смотрите до конца. Началом послужил не Крым, крымская операция – следствие. До событий на Майдане, никто не перебрасывал в Крым войска, и не собирался проводить никаких референдумов.
«После свержения Януковича к власти пришла буржуазия». А при Януковиче у власти кто был? Рабочий класс? «Хотя войска РФ и не встретили в Крыму почти никакого сопротивления, именно это можно считать точкой начала войны.» - Автор не хочет сказать, почему никакого сопротивления у крымчан? Мне столько рассказывали (не СМИ) о «любви» жителей полуострова к Украине. А как «восторженно» несколько лет назад встречали американцев. «Испугавшись майдана в Москве» - я вас умоляю. Если вы честный социалист – не сочиняйте ерунды. Никто ничего не испугался.
«Итак, основная причина, по которой была развязана война -это недопущение выхода Украины из под контроля российского капитала, недопущение дальнейшего развития массовой борьбы в Украине и на территории СНГ в целом.» - Вы точно социалист? С каких это пор буржуазно-националистический переворот стал «массовой борьбой»? Борьбой кого с кем? Националистов республик с российским влиянием? Империализм – плохо, но малоприкрытый нацизм с каких пор стал союзником социалистов?
Дальше вы пишите: « И если страны Восточной Европы в большинстве вышли из под зависимости от России..» - Вышли-то они вышли, вопрос: куда вошли и под чьим влиянием оказались?
«Роль США в этой войне откровенно преувеличивается» - Безусловно. Как и роль ЕС. Настолько преувеличивается, что это не Байдена мы видим в Киеве, и вовсе не Нуланд. И Януку гарантии выписывал неизвестно кто. При этом у вас как-то в стороне остаётся другой конфликт – сирийский. Там США также «не вмешиваются» и вообще – сплошное молчание Вашингтона.
«А если бы США действительно оказали военную помощь Украине, то отряды на Юго-Востоке Украины были бы давно разбиты.» - А в США что, идиоты сидят, и не понимают, что такую же «действительную» помощь может оказать и Россия ДНР/ЛНР? Ей как-бы ближе из Ростова до Киева, нежели Вашингтону, и даже Берлину.
«большая часть буржуазных партий (в том числе и левобуржуазных) одобряет политику своих правителей.» - Как мы помним, санкции были одобрены и приняты странами ЕС. А ультраправые – по большей части не у власти. С чего им одобрять решения неолиберальных правительств? война всех классов украинского общества за независимость от российской транснациональной и неоколониальной буржуазии.» - Точно. Спит и Путина видит украинский рабочий. И только и мечтает, как бы ему от него «освободиться». Это же не местные буржуи подняли цены, это «рука Москвы». А в это же время спит ЕС и тоже видит сны, как бы спихнуть этот «чемодан без ручки» на содержание Москвы. «Что для социалистов Украины важнее в данный конкретный момент — защищать свою страну от внешнего неоколониального вторжения..» - А они ничего не решают. И никаких борющихся социалистов мы не наблюдаем. Если только вы не подразумеваете всякие «Азовы» и т.д. под «социалистами». Разве что, национал-социалистами.
И восстание националистов вполне возможно, когда Порошенко отыграет свою партию. Но какая радость от этого социалистам, коих обычно подобный режим попросту вешает, извините, понять не могу. Других сил, тем более социалистических, в/на Украине попросту нет. И это горькая реальность.
Поражение Украины? А что вы понимаете под этим? Вот уж нисколько меня не опечалит поражение «героям – слава» и прочих подобных элементов. И пролетариату украинскому от этого – ни жарко, ни холодно. «Новороссия» - ответ на Майдан. По принципу: вы – переворот, мы – мятеж. Успокоится Украина, не станет и «Новороссии». Раздел Украины, может быть и произойдёт. Но с чего это должно опять-таки печалить пролетариат, непонятно? Или российские социалисты выступают в поддержку националистических чувств необандеровцев, и вас так заботит их обида?
А что касается России, и её рабочего класса – с чего вы взяли, что поражение что-то разбудит? Откуда такая уверенность? А если напротив, вы разбудите зверя? Ошеломлённые поражением Путина, россияне разозлятся, что он «недостаточно Путин», и массы приведут к власти какого-нить «Адольфа Виссарионыча Пиночета». Вам напомнить про поражение одной европейской страны, и к чему это привело?