павел карпец
03-02-2021 10:34:14
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3546564928795696&id=100003266721677
Две ошибки
Первая , более характерная для протестных активистов :"Если ты не за Навального , то , значит , за Путина". НЕ ЗНАЧИТ . Если не за Гитлера - не значит , что за Сталина . Если не за большевиков - не значит , что за царя , etc.
При этом причины , по которым НЕ СЛЕДУЕТ поддерживать Навального (не "официальные" , конечно , а те , которые полностью либо частично объединяют его с Путиным) ни для кого не тайна - но , исходя из соображений своеобразной солидарности против власти , они либо просто не упоминаются , либо , несмотря на их перечисление , начисто игнорируются .
Оппозиционный конформизм сейчас зашёл уже куда дальше , чем солидарность либеральной общественности с фашистом Лимоновым в 2007-м - и даже чем поддержка "дорогими россиянами" Ельцина в 1991-м . Удивительно наблюдать , как люди , выступавшие в свое время против российской агрессии в Ичкерии , Грузии и Украине (и своего отношения к этому не изменившие) , требуют безоговорочной поддержки того , кто эту агрессию одобрял . Именно безоговорочной - при которой , например , акцентирование внимания на реплике из Брата-2 в самолёте ("в Россию летим") оценивается как подлость , но само воспроизведение этой реплики предосудительным не считается .
Позиция эта , претендующая на роль высокоморальной (в силу того , что Навальный сейчас подвергается преследованиям и действительно рискует жизнью) , при её последовательном проведении , однако , должна была бы подразумевать и необходимость солидарности с такими персонажами , как Квачков , Поткин , Демушкин , схиигумен Романов или убитый в тюрьме Марцинкевич - и тут разве что порадоваться тому , что декларативная вольтеровская готовность отдать жизнь за убеждения , с которыми глубоко не согласен , у либеральной общественности так далеко обычно всё же не заходит .
На самом деле аморальным является тот факт , что на акции , инициированные Навальным и его сторонниками , людей вышло в сотни , если не в тысячи , раз больше , чем на прежние антивоенные . Не в том смысле , конечно , что сейчас нельзя было выходить - а именно с оглядкой на вчерашнее . В равной мере не представляется моральной и заочная запись в ряды "сторонников Путина" людей , выступавших против путинского режима на протяжении более чем 20-ти лет , и продолжающих это делать , в ряде случаев гораздо более жестко , чем Навальный (но именно из-за жёсткости своей позиции не собравших столько сторонников) - в то время чуть ли ни большинство сегодняшних "навальнистов" за того же Путина лет пятнадцать назад увлеченно голосовало .
Обо всем этом можно было не говорить (и даже , возможно , лучше бы не говорить) до 23-го января - то есть до тех пор , пока вопрос находился всё же скорее в моральной и правовой плоскостях , чем в политической . То есть пока реальные шансы Навального на власть были пренебрежимо малы . Но , поскольку , как из-за имманентных режиму РФ идиотизма и агрессивности , так и в силу собственного политико-харизматического потенциала Навальный уже получил массовую поддержку , превратившись в бесспорного лидера широкой оппозиции - относиться к нему прежде всего как к жертве уже невозможно . И сам к себе он так не относится . Очевидно , что уже сейчас его шансы пробиться к власти высоки - и продолжают расти . Вопрос только в том , при помощи каких квадрокоптеров этот транзит власти может произойти . То есть дело не только в том , какой ущерб наносят взгляды лидера уже сейчас , но и в том , что последует в случае его победы : разумеется , не в смысле беспокойства о судьбе Сечиных-Ротенбергов , а например , в свете его отношения к гарантиям неприкосновенности для Путина , к Крыму , Грузии , к российской оккупации Кавказа и т.д.
*****
Ошибка вторая , диаметрально-противоположная по характеру , выводам и следующим из этих выводов действиям :"Если Навальный по своим взглядам шовинист , то и никакого участия в инициированных его сторонниками акциях быть не должно". Или , предельно-кратко : "Блажен муж , иже ..."
Позиция эта , свойственная мизантропам-интровертам , экстремальным нонконформистам и иным блаженным мужам , в большинстве случаев предполагает , что у России , как проблемы , есть два решения : неизбежно предстоящая оккупация войсками НАТО - или вторжение враждебных российскому населению инопланетян . Революционный потенциал самого этого населения , независимо от его национально-религиозной , социальной и идеологической принадлежности , видится близким к нулю , российская оппозиция воспринимается как нечто в принципе несуществующее .
Итоговым выводом , подводящим под вышеобозначенным , может быть лишь безнадежно-депрессивный пессимизм , утверждающий едва ли не вечность существующего в данный момент положения вещей . Инопланетяне прилетать не торопятся , и эффективность направленных на развал России действий НАТО (если даже предположить , что такие действия уже имели место) , явно невелика .
Вариацией на ту же тему является убежденность в том , что Навальный , как проект ФСБ , уже лет десять назад был хуже Путина - как будто это Навальный , а не Путин , должен нести ОСНОВНУЮ ответственность за развязанные РФ начиная с 1999 года войны , суммарное число жертв которых перевалило уже за миллион , установление в России фашистской диктатуры и такие "мелочи" , как Беслан или рязанский сахар . Понятно , что в данном случае факты игнорируются и оценивается лишь негативный потенциал (к вопросу о том , кто лучше : Путин или Гитлер). Но даже при таком подходе стоило бы обратить внимание на то , что Навальный в его худших проявлениях до сих пор является частичной реализацией негативного потенциала Путина . Который пока , увы не равен нулю . То есть для того , чтобы с точки зрения сравнения потенциалов Навальный действительно стал хуже Путина , НЕОБХОДИМО , ЧТОБЫ ПУТИН БЫЛ МЕРТВ (или , по крайней мере , необратимо лишен доступа к власти).
Но пока ПУТИН СУЩЕСТВЕННО ХУЖЕ НАВАЛЬНОГО , и , следовательно , неизбежен выбор из двух зол . ПРИ ВЫБОРЕ ИЗ ДВУХ ЗОЛ СЛЕДУЕТ ВЫБИРАТЬ БОЛЬШЕЕ - именно против него нужно направлять основной удар . Помощь большему злу в его борьбе против меньшего личным соучастием не только практически опасна , но и выглядит ничуть не более прилично , чем попытки представить меньшее зло в виде абсолютного , находящегося вне критики , добра .
Разумеется , действия против большего зла в ситуации его жёсткой конфронтации с меньшим объективно , при отвлечении от мотивации , могут (и неизбежно будут) представляться со стороны как поддержка зла меньшего . И не только представляться , но и на самом деле быть такой поддержкой . Но этот эффект в большинстве случаев неизбежен и неустраним . В конце концов , даже в случае поддержки Украины против агрессии РФ невозможно воспринимать украинскую власть как нечто идеальное - но легко можно представить себе людей , участвующих в боевых действиях против РФ с оружием в руках и при этом субъективно ни единым словом не поддерживающих Зеленского .
Очевидно , российскую лодку стоит раскачивать (то , что кто-то пытается ее таким образом спасти , а кто-то , напротив , утопить , вынесем за скобки) . Не менее очевидно , что Навальный и его команда способны к пресловутой "раскачке" уже сейчас . Плохо , что в данный момент на это способны едва ли не только они - но преодолевать это печальное положение надо бы подключением к процессу , а не к попыткам этому помешать . И люди , попавшие в ряды "навальнистов" именно по этим - а не по шовинистическим - соображениям , вполне могут восприниматься как друзья . Чего о сторонниках путинского режима никак не скажешь .
Две ошибки
Первая , более характерная для протестных активистов :"Если ты не за Навального , то , значит , за Путина". НЕ ЗНАЧИТ . Если не за Гитлера - не значит , что за Сталина . Если не за большевиков - не значит , что за царя , etc.
При этом причины , по которым НЕ СЛЕДУЕТ поддерживать Навального (не "официальные" , конечно , а те , которые полностью либо частично объединяют его с Путиным) ни для кого не тайна - но , исходя из соображений своеобразной солидарности против власти , они либо просто не упоминаются , либо , несмотря на их перечисление , начисто игнорируются .
Оппозиционный конформизм сейчас зашёл уже куда дальше , чем солидарность либеральной общественности с фашистом Лимоновым в 2007-м - и даже чем поддержка "дорогими россиянами" Ельцина в 1991-м . Удивительно наблюдать , как люди , выступавшие в свое время против российской агрессии в Ичкерии , Грузии и Украине (и своего отношения к этому не изменившие) , требуют безоговорочной поддержки того , кто эту агрессию одобрял . Именно безоговорочной - при которой , например , акцентирование внимания на реплике из Брата-2 в самолёте ("в Россию летим") оценивается как подлость , но само воспроизведение этой реплики предосудительным не считается .
Позиция эта , претендующая на роль высокоморальной (в силу того , что Навальный сейчас подвергается преследованиям и действительно рискует жизнью) , при её последовательном проведении , однако , должна была бы подразумевать и необходимость солидарности с такими персонажами , как Квачков , Поткин , Демушкин , схиигумен Романов или убитый в тюрьме Марцинкевич - и тут разве что порадоваться тому , что декларативная вольтеровская готовность отдать жизнь за убеждения , с которыми глубоко не согласен , у либеральной общественности так далеко обычно всё же не заходит .
На самом деле аморальным является тот факт , что на акции , инициированные Навальным и его сторонниками , людей вышло в сотни , если не в тысячи , раз больше , чем на прежние антивоенные . Не в том смысле , конечно , что сейчас нельзя было выходить - а именно с оглядкой на вчерашнее . В равной мере не представляется моральной и заочная запись в ряды "сторонников Путина" людей , выступавших против путинского режима на протяжении более чем 20-ти лет , и продолжающих это делать , в ряде случаев гораздо более жестко , чем Навальный (но именно из-за жёсткости своей позиции не собравших столько сторонников) - в то время чуть ли ни большинство сегодняшних "навальнистов" за того же Путина лет пятнадцать назад увлеченно голосовало .
Обо всем этом можно было не говорить (и даже , возможно , лучше бы не говорить) до 23-го января - то есть до тех пор , пока вопрос находился всё же скорее в моральной и правовой плоскостях , чем в политической . То есть пока реальные шансы Навального на власть были пренебрежимо малы . Но , поскольку , как из-за имманентных режиму РФ идиотизма и агрессивности , так и в силу собственного политико-харизматического потенциала Навальный уже получил массовую поддержку , превратившись в бесспорного лидера широкой оппозиции - относиться к нему прежде всего как к жертве уже невозможно . И сам к себе он так не относится . Очевидно , что уже сейчас его шансы пробиться к власти высоки - и продолжают расти . Вопрос только в том , при помощи каких квадрокоптеров этот транзит власти может произойти . То есть дело не только в том , какой ущерб наносят взгляды лидера уже сейчас , но и в том , что последует в случае его победы : разумеется , не в смысле беспокойства о судьбе Сечиных-Ротенбергов , а например , в свете его отношения к гарантиям неприкосновенности для Путина , к Крыму , Грузии , к российской оккупации Кавказа и т.д.
*****
Ошибка вторая , диаметрально-противоположная по характеру , выводам и следующим из этих выводов действиям :"Если Навальный по своим взглядам шовинист , то и никакого участия в инициированных его сторонниками акциях быть не должно". Или , предельно-кратко : "Блажен муж , иже ..."
Позиция эта , свойственная мизантропам-интровертам , экстремальным нонконформистам и иным блаженным мужам , в большинстве случаев предполагает , что у России , как проблемы , есть два решения : неизбежно предстоящая оккупация войсками НАТО - или вторжение враждебных российскому населению инопланетян . Революционный потенциал самого этого населения , независимо от его национально-религиозной , социальной и идеологической принадлежности , видится близким к нулю , российская оппозиция воспринимается как нечто в принципе несуществующее .
Итоговым выводом , подводящим под вышеобозначенным , может быть лишь безнадежно-депрессивный пессимизм , утверждающий едва ли не вечность существующего в данный момент положения вещей . Инопланетяне прилетать не торопятся , и эффективность направленных на развал России действий НАТО (если даже предположить , что такие действия уже имели место) , явно невелика .
Вариацией на ту же тему является убежденность в том , что Навальный , как проект ФСБ , уже лет десять назад был хуже Путина - как будто это Навальный , а не Путин , должен нести ОСНОВНУЮ ответственность за развязанные РФ начиная с 1999 года войны , суммарное число жертв которых перевалило уже за миллион , установление в России фашистской диктатуры и такие "мелочи" , как Беслан или рязанский сахар . Понятно , что в данном случае факты игнорируются и оценивается лишь негативный потенциал (к вопросу о том , кто лучше : Путин или Гитлер). Но даже при таком подходе стоило бы обратить внимание на то , что Навальный в его худших проявлениях до сих пор является частичной реализацией негативного потенциала Путина . Который пока , увы не равен нулю . То есть для того , чтобы с точки зрения сравнения потенциалов Навальный действительно стал хуже Путина , НЕОБХОДИМО , ЧТОБЫ ПУТИН БЫЛ МЕРТВ (или , по крайней мере , необратимо лишен доступа к власти).
Но пока ПУТИН СУЩЕСТВЕННО ХУЖЕ НАВАЛЬНОГО , и , следовательно , неизбежен выбор из двух зол . ПРИ ВЫБОРЕ ИЗ ДВУХ ЗОЛ СЛЕДУЕТ ВЫБИРАТЬ БОЛЬШЕЕ - именно против него нужно направлять основной удар . Помощь большему злу в его борьбе против меньшего личным соучастием не только практически опасна , но и выглядит ничуть не более прилично , чем попытки представить меньшее зло в виде абсолютного , находящегося вне критики , добра .
Разумеется , действия против большего зла в ситуации его жёсткой конфронтации с меньшим объективно , при отвлечении от мотивации , могут (и неизбежно будут) представляться со стороны как поддержка зла меньшего . И не только представляться , но и на самом деле быть такой поддержкой . Но этот эффект в большинстве случаев неизбежен и неустраним . В конце концов , даже в случае поддержки Украины против агрессии РФ невозможно воспринимать украинскую власть как нечто идеальное - но легко можно представить себе людей , участвующих в боевых действиях против РФ с оружием в руках и при этом субъективно ни единым словом не поддерживающих Зеленского .
Очевидно , российскую лодку стоит раскачивать (то , что кто-то пытается ее таким образом спасти , а кто-то , напротив , утопить , вынесем за скобки) . Не менее очевидно , что Навальный и его команда способны к пресловутой "раскачке" уже сейчас . Плохо , что в данный момент на это способны едва ли не только они - но преодолевать это печальное положение надо бы подключением к процессу , а не к попыткам этому помешать . И люди , попавшие в ряды "навальнистов" именно по этим - а не по шовинистическим - соображениям , вполне могут восприниматься как друзья . Чего о сторонниках путинского режима никак не скажешь .