Анархо-Идиотизм (или терористы анархисты)

Решил написать это из-за того что тут мне один "очень разумный" анархист пытался объяснить что надо быть терористом

(17:35:34) 538025: эээммм, дароф. еще анархисты британские живые????
(17:35:47) Volodya: да...
(17:35:51) Volodya: а это кто?
(17:36:28) 538025: не состоявшийся терорист
(17:36:51) Volodya: ну ну
(17:37:11) 538025: че не вериш?
(17:37:34) Volodya: почему-же верю
(17:38:32) Volodya: помоему остаётся всё меньше анархистов и с каждым днём террористов всё больше
(17:38:50) Volodya: так что оставайся несостоявшимся... так больше пользы
(17:39:15) 538025: хммм не поддерживаеш анархо-тероризм?
(17:39:42) Volodya: такой веши никогда не было
(17:39:54) Volodya: была конечно пропаганда действием
(17:40:11) Volodya: а терроризм - это домен диктаторов и нигилистов
(17:40:40) 538025: а не тероризм это высшая форма протеста
(17:41:22) Volodya: ну да... а ещё можно создать анархо-геноцид... вообще будет круто
(17:42:03) Volodya: или ты используешь правительственное определение слова "терроризм"
(17:42:36) Volodya: как например акции ALF или что-то в этом роде
(17:42:59) 538025: да нет истинное определение
(17:43:21) Volodya: распростронение терора?
(17:43:53) 538025: распространение анархизма через терор
(17:43:58) 538025: а хули
(17:44:55) Volodya: это распространение идиотизма... анархизм - это свобода... а терор - это забивание свободы и отсутствие ответственности
(17:46:36) 538025: ты не понимаеш нифига, я не проти свободы, но очень напрягают ацтойные акции протеста
(17:48:37) Volodya: как ты не против свободы, когда все анархисты начиная с Прудона и Кропоткина, Бакунина и Махно, Голдман и Берктмана... все были против терора
(17:49:01) Volodya: а быть "крутым" легко...
(17:49:58) Volodya: люди должны быть свободными, и это главная цель анархизма
(17:50:15) 538025: ты думаеш поверхносно
(17:50:21) 538025: http://terroristica.mobi/node/776
(17:50:37) 538025: вот интересная статейка
(17:50:40) Volodya: да не пойду я по этим ссылкам
(17:50:47) 538025: «Никто не свободен от вины»
(17:50:56) Volodya: ага... нигилизм
(17:50:59) 538025: вот суть
(17:51:09) Volodya: это хуйня а не суть
(17:51:43) Volodya: из-за дебилов как ты, анархизма как такового в россии сейчас и нет
(17:52:02) Volodya: все насмотрелис голивудских боевиков
(17:52:09) 538025: за твоим представлением анархизма кроется все выдуманая хуевая философия псевноанархизма
(17:52:54) Volodya: добро пожаловать в мой игнор...



Я конечно понимаю что всех анархистов которые пытались анализировать происходящее порастреляли при СССР, но надо-же как-то выкорабкиваться из этого положения. А как говориться с такими друзьями зачем нужны враги.

'ethical_anarhist писал(а):как ты не против свободы, когда все анархисты начиная с Прудона и Кропоткина, Бакунина и Махно, Голдман и Берктмана... все были против терора

Э... Что-то мне как-то смутно вспоминается, что как раз эти вот - не были...

Кстати, вот текст по ссылке. Хотелось бы попросить товарищей историков прокомментировать на предмет соответствия действительности %)

Анархотерроризм (Европа, Америка)

Анархотерроризм активизировался в 1880 — 1914 гг. Террор анархистов, рассматривавшийся как «пропаганда действием», разделился на две ветви: покушение на монархов и членов королевских семей, президентов и премьер-министров (продолжение традиции экстремистов середины века, практиковавшихся на Луи Филиппе, Наполеоне III и других коронованных особах), а также бессистемный террор под лозунгом: «Никто не свободен от вины», жертвами которого становились посетители ресторанов, церквей и т. п. В Германии дважды предприняты покушения на императора Вильгельма. Первое покушение произошло 11.5.1878, во время прогулки императора в парке: Гедель стрелял в Вильгельма с близкого расстояния, но промахнулся. 2.6.1878 доктор Нобилинг ранил императора выстрелом из охотничьего ружья. Последний случай дал повод ввести в Германии т. н. «исключительный закон», ограничивший деятельность социалистов. Было совершено также покушение на Бисмарка. Во Франции анархотеррор активизировался в 1890-х гг. Происходили многочисленные взрывы на улицах, в кафе, парламенте. Анархистом Казерио в 1894 убит президент Франции Франсуа Сади Карно. В 1892 Ф.К. Равашоль провел взрывы в домах председателя суда Бенда, прокурора Бюло, взорвал военную казарму. О. Вайан взорвал ручную бомбу в Национальном собрании. 19.1.1896 Э. Анри организовал взрыв в кафе «Терминус» (1 человек убит, 20 ранены); после этой диверсии анархисты в течение полугода в разных концах Франции провели серию взрывов. Австрия также дала всплеск террора в 1880-х гг. В 1898 убита императрица Австрии Элизабет. Характерная черта терроризма в Австрии — национальная подоплека покушений. В южнославянских землях Австрии — активизация в 1-ю Балканскую войну. Терроризм анархистов получил наибольшее развитие в Испании, где к террору прибегали как рабочие профсоюзы (Иберийская федерация анархистов и др.), так и крестьяне. Анархисты провозгласили «Программу осуществления немедленного действия». Наибольшее количество покушений приходилось на Мадрид и Барселону. Были совершены покушения на Альфонса XII (25.10.1878, 30.12.1879). Пики террора в Испании приходятся на 1890, 1904—09, 1914— 18 и послевоенный период. В нач. 1890-х гг. — покушение на генерала Кампоса, взрыв в театре в Барселоне (20 человек убиты и 50 ранены). В 1896 — взрыв во время религиозной процессии (убиты 11 человек). В 1897 убит премьер-министр Антонио Кановаса. В 1906 — взрыв во время свадьбы короля (26 человек убиты и 100 ранены), в 1909 Буэнавентура Дуррути (ИФА) убивает архиепископа Сарагосского. Многочисленные диверсии анархисты проводят во время гражданской войны. Из Испании в начале века анархотерррризм распространяется на латиноамериканский континент (Аргентина, С. Радовицкий убил начальника полиции Буэнос-Айреса). В Италии в 1900 убит король Умберто I. Португалия, 1.2.1908 на площади Террейру-ду-Пасу убиты король Карлуш I и наследник престола. В Лондоне в предвоенные годы действовали анархоуголовные группировки выходцев из Польши и Латвии, в Париже — банда Бонно. В США террористами проведен взрыв в Чикаго на Хеймаркет-сквер; братья Макнамара в 1910 взрывают бомбу в помещении, «Лос-Анджелес Тайме»; в 1905 убит губернатор Айдахо Ф. Стейнберг, ответственность за преступление взяла организация «Индустриальные рабочие мира»; в США также произошло несколько покушений на президентов.

Цитата из книжки-энциклопедии "Современный терроризм" (вариант названия "Терроризм и террористы").
Факты правдивы (имели место), комментарии составителя тенденциозны.
"Анархотерроризм активизировался в 1880 — 1914 гг." - Он не активизировался, а появился в конце 1870-х - начале 1880-х. Во времена Бакунина террором не занимались. Не потому, что Бакунин был против, а потому, что этот вид действия считался менее эффективным, чем пропаганда и организация (справедливо считался).
В Германии указанные два покушения в 1878 начинают и заканчивают историю терроризма. Причем оба предприняты одиночками, не связанными ни с какой группой.
В австро-Венгрии состоялось единственное крупное покушение - на вдовствующую императрицу Елизавету. Пырнул ножом безработный и бездомный молодой человек, отчаявшийся в жизненных перспективах. Опять же - дело одиночки (анархистам он до покушения и известен не был). Активизация терроризма на нац. окраинах империи с начала 1900-х (а не с 1914) - дело сербских и македонских националистов, направлявшихся сербским Генштабом; анархисты среди них были немногочисленны (единицы).
"В Лондоне в предвоенные годы действовали анархоуголовные группировки выходцев из Польши и Латвии". - Имеется в виду три экспроприации (ограбления), совершенные в 1911-1912 группой латышей-безработных, среди которых были социал-демократы и анархисты. Кстати, по этому делу проходил известный позже чекист Петерс.
В США также не было анархо-террористических организаций: взрыв на Хэймаркет, вероятно, полицейская провокация (подробнее см. в статье про Первомай, раздел "История"); профсоюз "Индустриальные рабочие мира" официально не брали на себя ответственность за акты 1905 и 1910, это дело отдельных членов; сама ИРМ практиковала пассивное сопротивление, что-то вроде гандизма, отказываясь даже от насилия по отношению ко штрейкбрехерам. Покушения на президентов совершали одиночка (1881) и специально приехавшие из Италии группы боевиков (1901). Других фактов террора в США нет.
Реально сильное и активное анархо-террористическое движение в Европе было лишь в Испании (здесь все правда), в меньшей степени - в Италии. Французские бомбисты совершили очень немного акций, были быстро переловлены, не составляли никакого организованного движения, но форма их действий (безмотивный террор) привела к ужасу буржуазии, прогремела на весь мир и запомнилась надолго.

Я думаю, что Террору нужно всегда сказать твердое НЕТ ! Поскольку никакая цель не оправдывает такие кровавые и бесчеловечные средства.

Мне кажется, что взрослым людям не надо этого объяснять...

Trinity писал(а):никакая цель

А если это спасёт жизнь тысячам людей?

Поскольку никакая цель не оправдывает такие кровавые и бесчеловечные средства.

Терроризм терроризму рознь. ИМХО

Когда терроризм во благо,тогда его называют "борьба за свободу"))))))))))))))))

пацифизм - гавно
а насилие - это хорошо

Кащей_Бессмертный писал(а):Терроризм терроризму рознь. ИМХО

Я не беру крайние случаи... Но все что я читал про палестинский терроризм в Европе, про террор RAF или Красных Бригад в Италии вызывало только отвращение.

Террор как вид мести конкретному субъекту за конкретную мерзость имеет конечно воспитательное значение...

Но как политический метод очень малоэффективен - быстро разоблачаются самодеятельные терргруппы, масштабный террор находится под контролем спецслужб и направляется профессионалами из них... И что совсем плохо - он сплачивает власть, никто не хочет быть жертвой, и все забывают разногласия. Яркий пример 11.09.2001, разве без этого терракта нынешняя американская власть провернула бы всё то, что она провернула... В частности удалось сбить волну протестов и дезорганизовать леваков антиглобалистов...

Вот со стороны власти террор эффективен, но тогда власть воспринимается как оккупационная со всеми последствиями...

Революционный террор эффективен, как бы хреново к нему не относиться, просто эффективен по факту...

А что касается идейного содержания, то тут такое впечатление, что некоторым просто хочется бабахнуть, а под каким знаменем особого значения не имеет... Вот нравится людям устраивать фейерверки, психика у них такая...

Мне кажется, тут путаница в терминах. Террор - это действия против мирного населения, направленные на их запугивание. Этим в основном, если не в 100% случаев, занимаются государства и их агенты. Если что-то подобное делает кто-то, называющий себя анархистом - этих людей можно с полной уверенностью называть пособниками власти, кем бы они себя ни считали.

С другой стороны, есть такой метод как устранение некоторых особо отдельных сволочей типа правительства, ментов, фашистов итд. Против этого вряд ли что можно возразить - хотя, конечно, лучше, чтоб этим занимались одиночки или маленькие боевые группы, не связанные с организациями. В противном случае это даст повод для репрессий организации в целом, в том числе и тех товарищей, которые ни в чём подобном не участвовали.

С третьей стороны, есть такие акты, которые вообще не приводят к человеческим жертвам, а являются чисто символическим актом - в качестве примера можно привести подрыв памятника царю "реввоенсоветом" или недавнее уничтожение могильной плиты белофашистам в Москве. При нынешнем уровне "антитеррористической" паранои, такие акции тоже записываются в "терроризм" - но, очевидно, им не являются. Это - как раз та самая "пропаганда действием", заявление своей позиции с помощью прямого действия. Сюда же относят и все прочие акции прямого действия - от саботажа на производстве до шипования деревьев. Естественно, это - как раз самый анархический образ действий и мы никак не можем осуждать такие методы. Но лучше не попадаться, потому что надо понимать, что если попадёшься на этом - пришьют терроризм.

Государство всегда пытается менять определения слов, до пустим каждый раз когда определение "терора" пытается войти в международные законы, США, Израиль, и Азербайджан (нет я серьёзно) голосуют против. Первые два бояться что их генералов сразу привлекут, а последниму нужны деньги от первого.

Одна из задачь революционного движения - это возможность общаться с обществом. Так что очень важно не отдавать определения слов государству, корпорациям, и тд.

Goren писал(а):Э... Что-то мне как-то смутно вспоминается, что как раз эти вот - не были...

Беркман на самом деле был сторонником пропаганды действием, но и то после критики Моста понял что это видёт к отдалению от народа. Голдман на самом деле поддерживала аттентат как революционную тактику и сначала верила что терор большивиков приведёт к положительным результатам, но и она отчаялась в конце, поняв тупик этих идей.

Махно, Берутти, Малатеста, и тд не были противниками насилия когда оно необходимо. Но не прибегали к терору.

Есть конечно личности по типу Лева Задова, создавшего копию НКВД внутри Махновщины... и от части это и выбило Махно из занятых територий (вместе с отсутствием платформы для рабочих).

Прежде чем так говорить, надо ввести, что именно подразумевается под террором в данном случае. Никто из перечисленных не был противником насилия против власть предержащих и отдельных особо сволочных капиталистов - но, совершенно логично, что они все были против безмотивного насилия против простого народа.

ethical_anarhist писал(а):

Одна из задачь революционного движения - это возможность общаться с обществом. Так что очень важно не отдавать определения слов государству, корпорациям, и тд.

Это очень верно. Но в данном случае думается, что все-таки надо оставаться в рамках здравого смысла и давать понятиям по возможности объективное определение. Ну,ведь ясно, что есть террор... Террор может быть государственным ( Сталинское СССР, Фашистская Германия, диктатор Сулла в Древнем Риме ) и антигосударственным ( эсеры-бомбисты, чеченские терористы и т. д. ).

Когда я пишу, что террор не приемлем, я имею в виду, что в политике не приемлимо убийство людей. И УБИЙСТВО СВОИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОПОНЕНТОВ... УСТРАНЕНИЕ ИХ С ПОМОЩЬЮ УБИЙСТВА... и называется террором.

'Trinity писал(а):И УБИЙСТВО СВОИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОПОНЕНТОВ и называется террором.

В таком определении не только все известные анархисты, кроме, может быть, совсем пробитых пацифистов были за террор - в современной ситуации трудно даже представить, как можно вести политическую борьбу без террора %)

Goren писал(а):в современной ситуации трудно даже представить, как можно вести политическую борьбу без террора %)

А я вот уверен, что политическую деятельность можно вести без убийства своих оппонентов. Собственно так в цивилизованном мире оно и есть...

Я не пацифист, но я уверен, что убийство само по себе чудовищно...

Trinity, я стобой в этом солидарен. Я-бы даже сказал что нельзя вести политическою борьбу путём устранения отдельных личностей и оставаться революционером. Революция - это изменение структуры общества, а устранение конкурентов только устраняет личности из этой структуры... и это не революция а переворот.

На эту тему я уже и говорил, и писал много. Если огульно отвергать убийства, то ничего не добьёшься. Оппоненты ведь от этого образа действий не отказываются...

То есть всем анархистам надо брать пример с "оппонентов"? Тогда когда начнём строить что-нибудь новое?

ethical_anarhist писал(а):Trinity, я стобой в этом солидарен. Я-бы даже сказал что нельзя вести политическою борьбу путём устранения отдельных личностей и оставаться революционером. Революция - это изменение структуры общества, а устранение конкурентов только устраняет личности из этой структуры... и это не революция а переворот.

Спасибо. Именно так я и думаю.

И плюс еще одна вещь... Эту вещь можно понять, если начать рассуждать на уровне абстракций. Предположим есть две политические силы А и В. И политическая сила А решила начать террор против политической силы В... т. е. просто убивать их политических лидеров. Само собой, что автоматически это приводит к тому, что политическая сила В в ответ может тоже начать убивать представителей политической силы А.

Все вполне логично...


А теперь смотрите, что получается, если слезть с уровня абстракций. Анархисты политическая сила ? Политическая ! Поскольку анархисты борются активно...или как подавляющее большинство из них пассивно против государства. И тогда если какая-то часть анархистов начнет убивать гос-чиновников, они автоматически дают в руки государства карт-бланш на отстрел всех анархистов, поскольку если они убивают гос-чиновников, то и те в ответ могут дать спец-службам просто задание уничтожать анархистов.

Вот к чему может привести логика террора. И тогда можно уже ни жаловаться и ни негодовать, что спец-службы повесили в тюрьме без суда лидеров RAF - если они их действительно повесили... - поскольку перед этим члены RAF убивали западногерманских чиновников... (((;

Я не хочу сейчас выступать в защиту террора. Я просто замечу, что политические убийства оппозиционеров власть начинает первой...

Дубовик писал(а):Я не хочу сейчас выступать в защиту террора. Я просто замечу, что политические убийства оппозиционеров власть начинает первой...

Правда, именно по этому я не виню людей которые выходят из себя и совершают атентат, но всё-же нужно понимать что атентат - это действие безвыходности а не революционная акция.

А мне кажется глупым, когда наших товарищей убивают, а мы считаем неэтичным отвечать симметрично. Будем ждать пока всех поубивают?
Нас и так мало, мы слабы и, что греха таить, организованность ни к чёрту не годится. Так ещё и связывать себе руки какими-то непротивленческими путами?

Есть разные понятия террора - я лично не считаю уничтожение отдельной личности террактом. Ибо смерть естественно. А вот тех муджахидов, кто пытается запугать принявшую страну заставить прилюдно сожрать свое отродье. Лет через 5 можно и расстрелять за хорошее поведение, содержать в открытых зинданах - мы же должны быть толерантными и уважать чужую культуру

Тему я не читал, возможно это уже было сказано
Я считаю что терор против мирного населения никчему не приводит, но вот терор против гос работников, сволочей дипутатов, против уродов ментов, против у*ков буржуинов. Взрывать школы для богатых детей, подрывать магазины для буржуйских шлюх, сжигать дорогие авто, устраивать деверсии в органах гос управления, всё это дела анархиста действия.

Freedom_fighter писал(а):Тему я не читал, возможно это уже было сказано
Я считаю что терор против мирного населения никчему не приводит, но вот терор против гос работников, сволочей дипутатов, против уродов ментов, против у*ков буржуинов. Взрывать школы для богатых детей, подрывать магазины для буржуйских шлюх, сжигать дорогие авто, устраивать деверсии в органах гос управления, всё это дела анархиста действия.

Верно глаголишь. Главное - не перебощить. А ещё чётко разграничить, где заканчивается пролетарий и начинается буржуй. А то так можно всех поубивать: "У него-де телевизор есть, а у меня нет... На кол его!"

Freedom_fighter писал(а):Взрывать школы для богатых детей,

Ты вообще с дуба рухнул? Дети-то в чём виноваты? Как их можно винить в том что радители делают... или как в католицизме грехи передаются через сперму?

Ты видил детей буржуев? Если они не виноваты значит ты их плоха знаеш, именно они позорят буржуазию, ведь буржуй в первом поколени - человек хоть и не серебряный и не бронзовый, но всёж не говно, а вторые, третьи поколения, это настояшие уроды, они не знают цену всему этому.
ЗЫ Я вообшето сам буржуин(в настояшим значении слова), мой отец предприниматель, я нелюблю не предпринимателей, а зажравшихсих воров - буржуев и владельцев крупных организаций и коропораций

Freedom_fighter, а у папы какая машина?
Я знаю мальчика десяти лет, учащегося подобной школы. И знаю его папу - буржуя в первом поколении, мерзкий тип. И вот, как ни силился, понять не смог, неужели этот смышлёный паренёк довел родителей до такого? Воевать с детьми - удел жалких ничтожных личностей (мое мнение)

Не, глупости вы говорите. Люди разные, дети тоже разные. Ответственность должна быть индивидуальной, а не по принципу национальности, расы, класса итп.

Во-во. Большевики уже учиняли террор против "врагов народа", а детям этих "врагов" прекрывали кислород. Не стоит им уподобляться!

@@@ Freedom_fighter, а у папы какая машина?

Это принципиально?

@@@Не, глупости вы говорите. Люди разные, дети тоже разные. Ответственность должна быть индивидуальной, а не по принципу национальности, расы, класса итп.

Нормальные дети в школы для богатых не ходят!

Ага, дети вообще все до единого в России выбирают в какую школу ходить... и все "нормальные" выбирают школы где даже денег на унитазы не хватает.

наверно для любого не секрет, что есть специальные, элитные школы, про эти и речь

[SIZE="3"]В данной теме я полностью солидарен с Goren’ом!!![/SIZE]

Freedom_fighter дети не виноваты!!! В элитной школе виноваты учителя (не все, конечно же), которые подходят к воспитанию ребёнка не правильно (хотя кто мы, чтоб их осуждать, мы ж не знаем что и как у них в жизни). Но это не повод их убивать учителей и взрывать школы. В каждом человеке есть недостатки и положительные черты (Инь-Янь ).
Freedom_fighter ведь ты тоже, как я понял что учишься(учился) в элитной школе, так зачем убивать детей, которые могут стать революционерами? Ведь ты стал революционером, хотя сам сказал, что из зажиточной семьи.
Я против убийства невинных людей, тем более детей!!!


P.S. Я, кстати, тоже был из семьи буржуя и одно время тоже ходил в школу для местной элиты, общался с местной золотой молодёжью. Так я скажу там можно встретить разных людей: от тех, у которых гнилая душа (т.с. не прикроят спину в нужный момент), так и очень умных и верных друзей (короче, как и везде). Кстати, в элитных школах не обязательно учатся богатые, там можно встретить и умных (наша школа держала их очень крепко, ведь они «лицо» школы, ездят и занимают призовые места на всех олимпиадах; им делаются многочисленные поблажки в финансовом вопросе), так и детей из семей со средним достатком.
[SIZE="2"]Мала того, что я учился как в элитной, так и обычной, у меня мама учитель, да и сам я учусь в институте на эту профессию(она идёт у меня не основной, но всё равно), по этому я не понаслышке знаю, разницу и критику школ на разных основах. [/SIZE]
[SIZE="2"]Если тебе будет интересно по теме школа, можешь написать в мне личку. Постараюсь ответить.[/SIZE]

Вы все неправильно поняли, слово "буржуй" обозначает современный ьизнесмен, владелец предприятия, предприниматель. Т.к. мой папа владеет собственным бизнесом то получается что мы семья буржуев. И то что мой папа владеет бизнесом не означает что у меня есть всё, а у моих родителей 3 картиры. Доходы от данного бизнеса за год равны доходам среднего служашего.
Ладна, есл вам не понравилось школы взрывать, пойдёмте чтоли магазины для шлюх взрывать: Саваж ну и т.д. Там отовариваются мажоры, эти магазины наша цель.

Freedom_fighter, Попробуй взорви - тогда моя жизнь обретет цель. Но она будет составлять план вырезания твоих родственников, а потом скармливание тебе частей твоего же организма. Моя сестра учиться в такой. Потому как это единственный способ дать ребенку вырасти в нормальном, а не хачевском окружении.

Стрёмные из вас терористы

Еслибы какой-нибудь терорист убил в свое время Гитлера он бы был для вас грязным падонком?

На мой взгляд мирные акции протеста вообще не эффективны... Вспомните митинги против войны во Въетнаме в США, сколько народу там было, милионы, и что правительство прислушалось? Не будте наимны властидержащая мразь понимает только язык насилия... Ни кто просто так с хлебного не уйдет....

А терор в отнашении власти я целиком и полнастью поддерживаю... Ибо как еще с власти спросить? Вот к примеру: Совешит тяжкое приступление Прокурор, и что вы наимно полагаете что он понисет накозание?

Ещё раз повторяю: классизм - в топку. Какая разница, кто из какого класса вышел? Магазины для гламурщегоф - тоже идиотская цель, мало ли кто зачем туда зайдёт.... Вообще даже странно на анархическом форуме читать какой-то большевистский бред времён позапрошлого века. Давно пора перестроиться.

А вот насчёт индивидуального возмездия по отношению к властям - тут Fabern правильно написал. Это надо делать, и этим придётся заниматься в любом случае. Если человек, полагающий себя анархистом, думает обойтись без этого - он или наивен до невозможности, или труслив, или и то, и другое.

Или перерос "а он меня первый ударил" тип мышления, который даже в детском саду далеко не доводит

А ну да. Если сидеть и терпеть удары от власть предержащих, не позволяя себе в ответ ничего большего, чем постоять с плакатиками - это конечно доведёт куда дальше. Это уж точно. Только вот не в том направлении, я боюсь...

Даже листовки влияют только на доведные слои населения, а у нас всё кто хоть както хорошо живут благодорят ЕдРо за это.
Листовки да плакаты помогут только если население страны будет реально осознавать ситуацию.

Goren писал(а):Если сидеть и терпеть удары от власть предержащих, не позволяя себе в ответ ничего большего, чем постоять с плакатиками

Отлично говоришь товаришь, только вот я-ж не утверждал что с плакатами только стоять надо. За чем-же ты обвиняешь меня в таких идейных соображениях?

А что ещё с плакатами делать? Ну, можно ещё побегать, хоровод поводить, как давеча московские клоуны %) Власти от этого - ни жарко, ни холодно. И тираны никак через все эти плакатные манипуляции никакой ответственности не понесут.

анархо-идиотизм - сидеть на жопе ровно и говорить я читал Кропоткина я молодец.

таким способом врятли чего достигнуть можно ...

Чиновники. Это паразиты, сосущие кровь Людей, и более того, превращают этих людей в безвольных, терпеливых рабов! Это что за фигня такая? Мы, народ, голосуем (уже хуй сним) за этих пидоров согласно ихней бля конституции, а они нас ещё и ебут как хотят... Но, люди, если уж такая херня происходит, ну типа государство-закон-конституция, народ-избранник... Так давайте УВОЛИМ их наХуй!!! Мы ж избранники бля?! ...Чё, всем похуй? Эх вы, народ... Ладно, хуй с ним, ну живём мы в "правовом государстве" и чё?, кто-то умный, талантливый стоит у руля? ХУЙ!!! Одно быдло! вчерашние Бандиты, без морали и человечности! Напиздили бля себе и рулят теперь колхозом... Нахуй так жить? Нахуй родились мои дети? Или так и жить дальше как пресмыкающиеся безвольные? Чего врать самим себе, один хер нужны лидеры, должен кто-то руководить, направлять и организовывать... Но это должны быть Люди, патриоты собственной морали! Настоящие и преданные своему делу руководители! Талантливые люди! ...Отзовитесь кому не без интересна эта тема. (добавлю: Плакаты это Охуенно! Листовки это Заебись! и власть конечно, непременно Съебётся!, и нам наступит Анархизьм...) Люди какие плакаты? Вы о чем?..

'диверсант писал(а):Чего врать самим себе, один хер нужны лидеры, должен кто-то руководить, направлять и организовывать..

Нафик это? Что, мы сами собой не способны управлять?

Никому лидеры не нужны, вот мне лидер не нужен. То что без лидера хер проживеш внушают сами лидеры! А те кем управляет лидер, никогда самостоятельности и не научатся, и будут стадом баранов, вот милиция к примеру, ясен пень они такиеже люди, но ведь почемута идут в бой против своих же друзей, родственников, родителей.

Goren писал(а):Нафик это? Что, мы сами собой не способны управлять?

...Согласен Друг! Можем управлять и Должны управлять! Сами собой безусловно мы и правим и не более того! Оглянись товарищ в каком обществе живем, ты все поймеш. Не настопиздело такое общество? ...А мне бля НАСТОПИЗДЕЛО!!! А может я просто устал от происходящего вокруг? Все эти Охуевшие "властьимущие".., произвол мусорской... Боги бля.., о расплодилось говна то... Люди я в реале пойду на войну, заебался я уже... Против кого битца буду? ПРОТИВ оХуевших!!! Они чё, безсмертные? Слишком уж много таких, кому безнаказанно многое с рук сходит, они ещё общество себе удобное лепят сукибля. .............................................А может нормально всё и всем вокруг живётся заебись, просто у меня чердак рвёт? А может я придумал себе всё это, а на самом деле все вокруг Счастливы и довольны жизнью? Во прикол будет, буду думать что ТиРанов тероризирую, а они ОппА и отличные парни, люди хорошие.., а я хуйло, маньяк подорванный(сам себе придумал чё то там...) Ты спрашиваеш у меня Нафиг Это? ...я каждый день себя спрашиваю, чё за фигня творится? Люди уже друг друга за людей не считают... Нафиг Оно такое надо??? Просто знаеш, я писал что Руководить должны нормальные люди. Люди! а не гуманоиды и гопники бывшие.

Freedom_fighter писал(а):Никому лидеры не нужны, вот мне лидер не нужен. То что без лидера хер проживеш внушают сами лидеры! А те кем управляет лидер, никогда самостоятельности и не научатся, и будут стадом баранов, вот милиция к примеру, ясен пень они такиеже люди, но ведь почемута идут в бой против своих же друзей, родственников, родителей.

...Лидер, не имеется ввиду Пастух стада баранов, а человек пример с которого можно брать, а там ровняешся ты на него или нет дело твоё! А милиция... милиция это отдельная тема (вобще отдельная) Я в жизни своей никогда не пойду против людей, какой бы статус человек не имел. Добился человек в жизни чего то и молодец, респект и уважуха ему за это.., но если этот чел дорогу к жиру костями умащивает, на запугиваниях статус строит, пиздун, предатель и кидала... Смерть ему!!! Мой враг ГОСУДАРСТВО!!! Мои враги Бандиты!!! Посмотри вокруг, 90% народа слявянского (за других не знаю) живут то в страхах... Может ты и прав и наХер лидеры не нужны никому, но должна же быть какя то общность морали человеческой.

Goren писал(а):Мне кажется, тут путаница в терминах. Террор - это действия против мирного населения, направленные на их запугивание. Этим в основном, если не в 100% случаев, занимаются государства и их агенты. Если что-то подобное делает кто-то, называющий себя анархистом - этих людей можно с полной уверенностью называть пособниками власти, кем бы они себя ни считали.

С другой стороны, есть такой метод как устранение некоторых особо отдельных сволочей типа правительства, ментов, фашистов итд. Против этого вряд ли что можно возразить - хотя, конечно, лучше, чтоб этим занимались одиночки или маленькие боевые группы, не связанные с организациями. В противном случае это даст повод для репрессий организации в целом, в том числе и тех товарищей, которые ни в чём подобном не участвовали.

С третьей стороны, есть такие акты, которые вообще не приводят к человеческим жертвам, а являются чисто символическим актом - в качестве примера можно привести подрыв памятника царю "реввоенсоветом" или недавнее уничтожение могильной плиты белофашистам в Москве. При нынешнем уровне "антитеррористической" паранои, такие акции тоже записываются в "терроризм" - но, очевидно, им не являются. Это - как раз та самая "пропаганда действием", заявление своей позиции с помощью прямого действия. Сюда же относят и все прочие акции прямого действия - от саботажа на производстве до шипования деревьев. Естественно, это - как раз самый анархический образ действий и мы никак не можем осуждать такие методы. Но лучше не попадаться, потому что надо понимать, что если попадёшься на этом - пришьют терроризм.

...................................................................Вот они Слова то правильные!!!

А вот насчёт индивидуального возмездия по отношению к властям - тут Fabern правильно написал. Это надо делать, и этим придётся заниматься в любом случае. Если человек, полагающий себя анархистом, думает обойтись без этого - он или наивен до невозможности, или труслив, или и то, и другое.[/QUOTE]

.................................Я ПОШОЛ ЗАНИМАТЬСЯ! ВОТ ЭТИМ! (и вобще, напишите мне в Аську 352-439-649) только с утра. Интересно поговорить с людьми по поводу "пропоганда действием" особенно в отношении отдельных уродливых элементов.

Ну террор или открытое противостояние выбор невилик но без силового действия на вас даже внимания не обратят приличного. Я читал сообщения в етой теме мне очень приятно что многие за активные действия даже террором.
Классический персонаж вырисовывается анархист с бомбой =)

Солнушко, Да ладно, я учусь в обыкновенной школе, и ни каких хачей

'диверсант писал(а):...Лидер, не имеется ввиду Пастух стада баранов, а человек пример с которого можно брать, а там ровняешся ты на него или нет дело твоё!

Вот это правильно, это верно.

Возвращаясь к теме Террора, хочу сказать что террор неотделимая составляющая революции! Безусловно единичные террористические акты против представителей власти и буржуазии крайне неэффективны, но террористы и специально обученые боевые группы будут необходимы для революции, на "предреволюционном" этапе без них не обойтись! Например:

На "предреволюционном" этапе необходимо будет уничтожить первых лиц государства, их заместителей, всех министров силовых структур и их заместителей, арестовать и частично ликвидировать
весь высший офицерский состав, силами перешедших на нашу сторну
солдат обезоружить и запереть в казармах не солидарные с нами части. Для всего этого необходимы, отлично обученные террористы и боевые группы анархистов.

На постреволюционном этапе также будет необходим террор в отношении ушедших в контрреволюционное подполье буржуазных элементов....

Ещё раз повторю - не путайте террор (акции устрашения) и уничтожение тех, кто мешает жить.

согласен с giorgi. терроризм должен являтся прелюдией к революции. он должен нагнетать страх в чинвниках и др. террор может быть устроен ТОЛЬКО против гос.чиновников. и не одолжно быть никаких безмотивных акций.

террор должен проводиться вместе с усиленнй пропагандой среди населения:
- вина этого чиновника;
- основные цели, которые хотели добиться и тд.

Любой высокопоставленный чиновник виновен априори.

Жизнь доказала - террором можно добиться только смерти. Хоть человека хоть революции. И тем более СВОБОДЫ, Кто-то это ещё не понял по своему слабоумию. Кто-то об этом верищит по злому умыслу.

и к кому можно отнести меня?

Меня вообще раздражает, что сейчас такой тренд называть всякое революционное действие террором. Террор - это то, что направлено на запугивание простого народа. То, что имеет своей целью возмездие или устранение особо мерзких чиновников - это не террор.

Правительства всех стран традиционно списывали любой теракт на анархистов. Потом появились "фундаменталисты" и нас оставили в покое. Вместо того, чтобы убедить людей в том, что современный анархизм не имеет ничего общего с терроризмом м что государственный террор унёс миллионы жизней, в то время как от руки анархиста за последние годы не погиб ни один человек, многие анархисты слюной исходят, доказывая, какие они крутые бомбометатели. Я уже говорил: всякое великое дело надо начинать с себя. Если ты такой Иван Помидоров - убейся сначала сам, а потом "терроризируй" других.

По моему я все внятно объяснил/// Не понятно одно, никто на мои вопросы по революции не ответил, и создается впечатление
что глубоко на эту самую революцию всем глубоко наплевать как
наплевать и на то как она будет осуществлятся, во всех анархистских программах черным по белому написано: единственная цель агитации и пропаганды, привлечение на сторону анархистов как можно больше народа что обеспечит сравнительно меньшие потери во время революции! Но о каких меньших потерях можно
говорить если у самих анархистов нет представления о том как
она будет происходить.. Допустим добились цели, заручились поддержкой народа, народ готов к революции, а дальше что? Если вы не знаете что делать!

Или же знаете но по известным причинам не разглашаете. Так я пойму.. Просто скажите: молод, непроверен, не в одном серьезном деле не замечен, и у нас нет оснований тебе доверять! Так я все прекрасно пойму!!! Но не стройте из себя (скажу мягко) недальновидных людей!

Это относится в первую очередь к Леону Черному и др.

Да просто на самом деле подавляющее большинство современных анархистов не имеют ни малейшего понятия, как должна будет происходить революция. Многие почему-то думают, что оно само возьмёт и сделается всё как надо.

ну почему же незнают)) я вот знаю фразу ленина, которую он сказал Кропоткину , в ответ на замечания о насилии: "Что поделать, революцию в белых перчатках не сделаешь".

какой я просвещенный)))

Вот найти бы ещё приемлемый баланс между белыми перчатками и нырянием с головой в поток крови и дерьма, как это делал Ленин %)

'Goren писал(а):Да просто на самом деле подавляющее большинство современных анархистов не имеют ни малейшего понятия, как должна будет происходить революция. Многие почему-то думают, что оно само возьмёт и сделается всё как надо.

Возможно, в мой адрес. Повторю ещё (повторение - мать учения): Революция - геологический процесс, её невозможно "подготовить", но к ней всегда надо быть готовым (дабы не оказаться в дураках). Более того, самыми дураками оказываются именно "подготовители" революции. Как же так, я пол жизни провёл в эмиграционных пивных, тщательно разработал план, а эта сволочь - революция наплевала на меня и мои научные разработки!

По поводу белых перчаток. Ну берите пример хотя бы с товарища Троцкого. Какой трибун! Какой ниспровергатель всех и всея! Но в автобиографии, как бы так, невзначай, от убийства Романовых открещивается (мол, дурак Свердлов в этом повинен), от разграбления церквей тоже (еврей я, мне неудобно как-то (можно подумать, другие евреи не участвовали), пусть дурак Калинин за всё отвечает), к ЧК дурака Дзержинского относится несколько пренебрежительное. А всё почему? Автобиогафия предназначалась для "просвещённой" Европы. Здесь необходимо и большевистский максимализм сохранить, чтобы у "левого" обыватепя яйца дрожали, и свои "белые перчатки" от "крови", пролитой втупую большевиками, дистанционировать.

Умнейший был человек. Понимал - лет через 50 - 100 страсти остынут и люди (вне зависимости от политических симпатий-антипатий) будут смотреть на прошлое свысока: где "кровь", а где "идея". А шо нонешний анархист? И не убил никого и не убъёт, а пальцы веером. Придурок.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Повторю ещё (повторение - мать учения): Революция - геологический процесс, её невозможно "подготовить", но к ней всегда надо быть готовым (дабы не оказаться в дураках).

Со всем в твоём посте согласен, кроме этой фразы. Ничто в обществе само собой не происходит, а революции и подавно. Если никто не будет её готовить, она и не произойдёт. Другое дело, что проконтролировать этот процесс полностью тоже пока никому не удавалось - так что да, и в самом деле надо быть готовым, надо всегда знать, что при каких революционных раскладах именно мы будем делать итп - даже не для того, чтоб "не остаться в дураках", а хотя бы чтоб эта революционная махина, раскачавшись, нас же бы не раздавила.

Терор - повод для власти сворачивать демократические права и свободы. История показывает, что такое сворачивание может быть выполнено очень эффективно тоталитарным государством. И тогда ни о какой анархии даже на кухне не заговоришь из боязни, что твой собеседник окажется провокатором.
Как сказал Ленин, идея должна овладеть массами и тогда она станет материальной.
Пропаганду анархизма можно вести в условиях демократии. Не зря эти козлы-большевики составили себе две программы, программу-минимум (достижение демократии) и программу-максимум. Осуществляя програму-минимум, они терором практически (кроме всяких эксов) не занимались. Это делали эсеры и анархисты. Их и вешали. Ими занималась охранка. А большевики получили грант от германского генерального штаба, проплатили супермасштабную пиар-акцию, захватили власть и только тогда занялись терором, перед которым меркнут всякие там холокосты.

Goren, геологию революции осуществляют люди - революционеры и контреволюционеры, но 99 % к револющии равнодушны. Когда она начнётся, эти % задавят нас своей массой. Вот о чём я говорю. Глупо быть революционером. Глупо быть контрреволюционером. Надо жить реальной жизнью. Это для анархизма важнее сырых подвалов с бомбами, которые, в отличие от государственных, чаще всего не взрываются.

Да, забыл. Я ни в коем случае не против физической подготовки разных там "чёрных сотен". Будет революция - ребята при деле. Не будет - по крайней мере начистят несколько заслуживающих этого рож. И то дело.

Ну, в общем, и договорились.

куда записываться?

Чот както вы тут заискрили, что кроме как - пистаполы и не скажешььь

'Дмитрий Донецкий писал(а):
Да, забыл. Я ни в коем случае не против физической подготовки разных там "чёрных сотен". Будет революция - ребята при деле. Не будет - по крайней мере начистят несколько заслуживающих этого рож. И то дело.

Договорились! Я именно об этом и говорил...

эхм... чОрных сотен?

Черная гвардия

'Леон Чёрный писал(а):Чот както вы тут заискрили, что кроме как - пистаполы и не скажешььь

одним словом можно и человека убить. будьте оптимистом

черкас писал(а): Не зря эти козлы-большевики составили себе две программы, программу-минимум (достижение демократии) и программу-максимум. Осуществляя програму-минимум, они терором практически (кроме всяких эксов) не занимались. Это делали эсеры и анархисты.

Ленин совершенно справедливо писал (и нацеливал свою партию), что всякое тактическое средство нужно использовать только тогда, когда от этого средства появляется хороший результат; никакое средство не является ни панацеей, всегда годной к употреблению, ни абсолютно запретным. Конкретно в условиях лета-зимы 1905 и потом почти весь 1906 г., большевики как раз занимались террором против полиции и т.п., формировали боевые дружины и даже, кое-где, партизанские отряды (Прибалтика и Урал). А работа Ленина на соответствующую тематику, написанная осенью 1905 (название не помню), посвященная вопросам "технической подготовки вооруженного восстания", вообще является инструкцией по практическому терроризму. Это еще Карлос Маригелла (автор "Мини-учебника городской герильи") даже не родился...

По теме повторю еще раз: всякое тактическое средство нужно использовать только тогда, когда от этого средства появляется хороший результат. Террор здесь не исключение. Сейчас и в обозримом будущем антигосударственный террор, по моему убеждению, будет лишь вреден, - он никого не сможет вдохновить, он не поможет добиться никаких результатов при других формах деятельности (например, при стачке). Просто потому, что он не понятен массам, они относятся к нему резко отрицательно (раз) и потому, что всякая слабая группа, перешедшая к террористической деятельности, будет очень быстро ликвидирована спецслужбами, что показало то же "Одесское дело" (два).

Рихард писал(а):куда записываться?

Можете в донецкую Черную гвардию РКАС

Террор здесь не исключение

Террор в принципе исключение. В принципе. Всегда и везде побеждает только метод примера. Не понятно?

'Дубовик писал(а):Черную гвардию РКАС

а примут?

Леон Чёрный писал(а):Террор в принципе исключение. В принципе. Всегда и везде побеждает только метод примера. Не понятно?

Не понятно. Большевики победили отнюдь не методом примера. А до того социалисты и демократы царя свергали безо всяких примеров. А еще до этого были якобинцы во Франции и много кто много где еще.

Рихард писал(а):а примут?

А почему нет? В нашей ЧГ даже не-анархисты могут участвовать, было бы желание.

'Дубовик писал(а):А почему нет? В нашей ЧГ даже не-анархисты могут участвовать, было бы желание.

а куда писать чтобы записаться

Дубовик писал(а):Ленин совершенно справедливо писал (и нацеливал свою партию), что всякое тактическое средство нужно использовать только тогда, когда от этого средства появляется хороший результат; никакое средство не является ни панацеей, всегда годной к употреблению, ни абсолютно запретным. Конкретно в условиях лета-зимы 1905 и потом почти весь 1906 г., большевики как раз занимались террором против полиции и т.п., формировали боевые дружины и даже, кое-где, партизанские отряды (Прибалтика и Урал). А работа Ленина на соответствующую тематику, написанная осенью 1905 (название не помню), посвященная вопросам "технической подготовки вооруженного восстания", вообще является инструкцией по практическому терроризму. Это еще Карлос Маригелла (автор "Мини-учебника городской герильи") даже не родился...

По теме повторю еще раз: всякое тактическое средство нужно использовать только тогда, когда от этого средства появляется хороший результат. Террор здесь не исключение. Сейчас и в обозримом будущем антигосударственный террор, по моему убеждению, будет лишь вреден, - он никого не сможет вдохновить, он не поможет добиться никаких результатов при других формах деятельности (например, при стачке). Просто потому, что он не понятен массам, они относятся к нему резко отрицательно (раз) и потому, что всякая слабая группа, перешедшая к террористической деятельности, будет очень быстро ликвидирована спецслужбами, что показало то же "Одесское дело" (два).

Ленин был прав в том, что "идея должна завладеть массами". Большевистская идея, подпитанная немецкими деньгами и анархистскими лозунгами, дала результат.
Результат:
Берлин был взят "ленинцами" спустя 26,5 лет.
Анархия была разгромлена "ленинцами" спустя 3,5 года.

Вывод:
1. Нужны деньги.
2. Нужны настоящие анархисты. Не фантазеры (как РКАС).
И не политиканы (как САУ), эксплуатирующие живую настоящую идею, за которой будущее.

Что касается терора, то как средство сдерживания в анархических безгосударственных сообществах, он применялся тысячи лет (в виде кровной мести, к примеру) и хорошо себя зарекомендовал.
Слава богу, что христианская идея уже 1000 лет живет на Украине, и люди, имеющие весьма слабое представление о Библии, тем не менее опасаются убивать людей из моральных соображений.
Наше дело - пропаганда! Наш враг - государство. И в первую очередь те его институты, которые очевидно не нужны. А не нужны (для обывателя) те институты государства, которые насквозь корупционированы.
Раз можно дать взятку и не соблюдать закон - значит этот институт государства не нужен. Общество ведь живет! Катаклизмов не случается!Последовательно, шаг за шагом развенчивая эти "регулирующие" институты государства, можно в конце концов добиться сочувствия к анархической идее среди обычных людей, хоть капельку интересующихся политикой.
Для меня, например, самый очевидный ненужный институт, это например техосмотры. Миллионы автолюбителей на Украине дают взятки, чтобы не тратить время и нервы на ТО. Это дешевле.
Пожарные инспектора - это тоже притча во языцах. Кажется Сорос сказал, что "лучше страдать от пожаров, чем от пожарных инспекторов".
Ну и т.д.
Если подобного рода пропаганда будет вестись от лица того же РКАСа, то респект будет и РКАСу и всему анархическому движению.
Зачем уходить далеко в коммунистические фантазии. Они осуществимы, но на другом уровне человеческой морали.

'Леон Чёрный писал(а):Террор в принципе исключение. В принципе. Всегда и везде побеждает только метод примера. Не понятно?

Хотя бы один пример победы примера можешь привести?

Рихард писал(а):а куда писать чтобы записаться

Пишите в личку Самураю.

'Goren писал(а):Хотя бы один пример победы примера можешь привести?

А кто говорил о толстовцах в Болгарии? А генерал с сигарой в зубах, идущий в одиночку в атаку, чтобы остановить свою бегущую армию? Ганди. Команда: "Делай, как я". Пётр Первый (которого Вы очень не любите). Учёный, ставящий на себе опыты. В конце концов легенда - этого на самом деле никогда не было, но как пример для подражания, взрывает не только отдельных людей, но и целые народы.

'черкас писал(а):Слава богу, что христианская идея уже 1000 лет живет на Украине, и люди, имеющие весьма слабое представление о Библии, тем не менее опасаются убивать людей из моральных соображений.
Наше дело - пропаганда! Наш враг - государство. И в первую очередь те его институты, которые очевидно не нужны. А не нужны (для обывателя) те институты государства, которые насквозь корупционированы.
Раз можно дать взятку и не соблюдать закон - значит этот институт государства не нужен. Общество ведь живет! Катаклизмов не случается!Последовательно, шаг за шагом развенчивая эти "регулирующие" институты государства, можно в конце концов добиться сочувствия к анархической идее среди обычных людей, хоть капельку интересующихся политикой.
Для меня, например, самый очевидный ненужный институт, это например техосмотры. Миллионы автолюбителей на Украине дают взятки, чтобы не тратить время и нервы на ТО. Это дешевле.
Пожарные инспектора - это тоже притча во языцах. Кажется Сорос сказал, что "лучше страдать от пожаров, чем от пожарных инспекторов".
Ну и т.д.
Если подобного рода пропаганда будет вестись от лица того же РКАСа, то респект будет и РКАСу и всему анархическому движению.
Зачем уходить далеко в коммунистические фантазии. Они осуществимы, но на другом уровне человеческой морали.
__________________

Черкас, хорошо ну... Прямо уши вянут..

Вот никто не знает ответа.. Ну спропагандируешь ты народ, а дальше то что? Они ведь тебе голову оторвут если ничего не предпримешь.. А ты понятия не имеешь что делать.. Вроде по христианской морали, убивать нехорошо, боженька обидится а с другой стороны во первых никто ничего тебе не даст если сам не возьмешь, да еще народ тебя возненавидит и анархическая идея раз и навсегда потеряет доверие!! Так уже было, у нас в Грузии, долбаные оппозиционеры 300 000 человек на улицу вывели, целую неделю перед парламентом стояли, народ просил, ждал, одно слово и ворвемся в парламент, скинем Мишу!
Ни хрена! Стояли пока Мише не пришел в себя после испуга и не устроил 7ноября!! Ты говоришь о каких то пожарных инспекторах!!! Неужели не понимаешь и пожарные инспектора, и менты и остальная шваль это то на чем стоит государство! Не позволит тебе Государство что то с ними сделать, потому что это нанесет прямой ему урон!! Неужели прошлое ничему не научило? Государство не реально уничтожить постепенно, как только оно чувствует опасность, включается режим самосохранения
и вы н оказываетесь в лучшем случае в тюрьме! Государство можно
медленно незаметно ослаблять, путем привлечения на свою сторону широких народных масс, но даже ослабленное государство будет в состоянии нас уничтожить, рано или поздно будет необходим решающий бросок--Революция!!! Кровавая, жестокая Социальная Революция! Во время которой должен быть уничтожен каждый оказывающий сопротивление!! Другое дело что революция готовится десятилетиями, но весь процесс подготовки направлен именно на нее!

Я никак не могу понять, как такое бесхребетное отношение, неспособность принимать жесткие и нужные решения (это уже отсюда видно) бытуют среди некоторых анархистов! Вчера вечером я получил "Азбуку Анархиста" за ночь прочел, Вот сами посмотрите, разве русское анархическое движение по сути не оказалось за бортом Революции и не было задушено большевиками именно потому что ничего не смогли им противопоставить? Отсутствие координации, во некоторых случаях даже солидарности, поведение "кто в лес, кто по дрова" а самое главное отсутствие хотя бы приблизительного
плана действий привели к плачевному результату!! И у меня есть серьезные опасения что в свете Мирового Экономического Кризиса который по моему мнению непременно приведет или к 3ей мировой или к великим Революциям мы опять окажемся за бортом!

Гио.
Тебе бы только пострелять. Вот и бандеровцам было бы - только пострелять. Воевали геройски. Но ничего не добились. Разве только того, что комуняки поменяли красные депутатские значки на желто-голубые. Масса людей погибла.
А махновское движение? Задавили батьку комуняки, потому что их идея массами завладела, а не анархистская.
Может стрелять и прийдется. Но большевики, к примеру, начали стрелять только тогда, когда Революция уже произошла, в сознании людей, и чуть-чуть пострелять пришлось в тех, кто с оружием в руках выступил против Советской Власти, уже установившейся мирным путем во всей России (разгром Каледина и Корнилова). Гражданская война по-настоящему разгорелась только, когда большевики проявили свою диктаторскую суть и начали проводить тоталитарный коммунистический эксперимент на территории анархической Советской России. Эта война была большевиками спровоцирована, чтобы заставить людей, наконец-то избавившихся от власти царя и думских политиканов, подчиниться новой власти.
ТАК из хаоса гражданской войны возникла сталинская диктатура.
Нужно произвести революцию в мозгах. Насильно мил не будешь со своими идеями. А если и будешь, то ненадолго. Анархисты должны захватить в свои руки СМИ.

Что то мне сдаёться, что в наше время никакого террора нет, вернее даже наоборот, ничего кроме террора не возможно. Разве чем то современный террор чем то отличаеться от высокотехнологичной дистанционной войны? Вот то же 11 сентабря? И боинги, и обученные пилоты, и без Путина или самого Буша там не обошлось, тоесть бне без технической поддержки мощной спецслужбы. Это попросту война. Только дурак считает как ему и внушают массмедиоты, что Бин Ладен террорист. Он эдакмй Мохаммед изгнанный в Меддину в своём Пакистане, ведущий войну с неверными. Сначала с совками,теперь с америкосами.Скоро вообще будут воевать не солдаты, а роботы. В южной Корее уже на границе установили роботов стрелков. Робот пехотинец готов уже в штатах. И я сомневаюсь что моджахеды обойдуться коктейлем молотова, как эдаким ассеметричным ответом. Техника и рабочий. Рабочий и боевая машина. Внатуре, рабочий солдат Юнгера истина нашего времени.

Большевики победили отнюдь не методом примера

Ещё как методом примера.
1921 год. Год замены продразвёрстки продналогом. Год где не было даже звуков о принудиловки коллективизации. Год начала НЭПа. Оне при полном красном терроре дали пример спокойной жизни. И народ уставший от войны и т.д. и т.п. Если бы не это, даже при полном терроре они бы не устояли ещё хотябы год. Просто не за что было бы воевать. А террор начинался принципом талиона.

А потом?

Вопрос сейчас не в том, что потом, а вопрос в том, какой метод отвечает целеполаганию свободы? Этж исчо бердяев анархистов подцепил - если вы ,грит за свободу, то приёмы должны быть соответствующие. А СВОБОДЫ УБИЙСТВОМ НЕ ДОБИТЬСЯ.
А всё остальное - обычная идейная ( или безъидейная) шизофрения.

Я же, кажется, уже указывал на логическую ошибку. Если тебя закуют в цепи, как ты освободишься? Скорее всего, цепи придётся разбить или сломать. И ни один гуманист не скажет, что это неправильно. Или вот ещё пример - если тебя здоровенный удав обвил и душит. Ты тоже будешь считать, что его нельзя убивать? Конечно, лучше чтоб гуманно, но не всегда это возможно.

А нас сейчас также обвивает и душит государственная система, состоящая, помимо прочего, из людей. Как от неё можно освободиться, иначе чем сломав её? Конечно, если действовать с умом - не долбить куда попало, а бить по критически важным узлам системы - можно обойтись малой кровью, но чтоб совсем без убийств и без детских слезинок - не будет этого. Не надо бояться испачкать руки, когда без этого не обойтись.

Это у тебя логическая ошибка и называется сей схоластический приём - редукционизмом.
Примитивизировать всё многообразие человека - популизм.
Проблема в том, если говорить на языке примитивного редукционизма - где гарантия того, что удава ты не спутал с шарфом, а цепи - с наручными часами???
Паранойя тем и "прекрасна" - что истерия выдаёт себя за энутузиазм, а мракобесие за поиск истины...

Goren писал(а):Я же, кажется, уже указывал на логическую ошибку. Если тебя закуют в цепи, как ты освободишься? Скорее всего, цепи придётся разбить или сломать. И ни один гуманист не скажет, что это неправильно. Или вот ещё пример - если тебя здоровенный удав обвил и душит. Ты тоже будешь считать, что его нельзя убивать? Конечно, лучше чтоб гуманно, но не всегда это возможно.

А нас сейчас также обвивает и душит государственная система, состоящая, помимо прочего, из людей. Как от неё можно освободиться, иначе чем сломав её? Конечно, если действовать с умом - не долбить куда попало, а бить по критически важным узлам системы - можно обойтись малой кровью, но чтоб совсем без убийств и без детских слезинок - не будет этого. Не надо бояться испачкать руки, когда без этого не обойтись.

Та ну вас с вашей "схоластикой". Я тупо прол, и что то сдаёться мне что уже очень давно, помоему эта тема была популярна в 30е годы, 1000 американцев, ТНК, нас душит имперя ТНК и монархия миллиардера. Уже социальное государство, я не говорб что оно так уж безусловно хорошо, скорее предоставляет нам массу свобод, в виде пенсий, стипендий. медицинского обслуживания, образования и т.п. Современная же государственность обречена поступиться суверинететом в пользу институтов глобализации к тому же. Вот что такое ВТО уже? Естественно это ничтожное государство будет переживать кризис легитимности и начнёт искать опоры в реальном народовластии.У нас на украине политологи и пиздят только лишь о местном самоуправлении, федерализме, тереториальных общинах, гражданском обществе. В европе эта сказка давно уже стала былью.Толи ещйё будет, это начало только.Так что нужно быть готовым к тому что в условиях глобализации государство станет нашим союзником. Конечно социальная эмансипация непременное условие свободы, именно поэтому например новые левые делали ставку на студентчество, но я о том и веду речь, что это социальное условие свободы государство нам в ближайшем будущем предоставит. Что же дальше? А вот дальше то начинаеться сотериология, и это уже мистицизм. Кстати невысказанная претензия к повнешности нехилому социальному государству и состоит в сведении свободы к её социальному измерению. Как бы и ваша социальная революция не обернулось рабством в очередях в собесы(так у нас на украине называют конторы социального обеспечения) Кстати совок застоя был очень крутым социальным государством, и вобщем то люди были достаточно свободны, никто не мешал особо носить джинсы и слушать Лед Зепелин, слушать радио Свбода на своём купленном в "Берёзке" японском магнитофоне. Самоощущение совков на мой взгляд сравнимо с самочувствием современных немцев и американцев. Сильная власть всегда может позволить своим гражданам некоторую свободу. Вот сейчас я чувствую себя куда несвободней чем в СССР, особенно времён перестройки. Так что ж мы все дружно восстали против этого крутуго социального государства, да к тому же решившегося предоставить нам свободу в экономической сфере и политической? Что ж такое? Что ж мы задохнулись от этих социальных свобод Горби? Что жмы все пошились в антикоммунисты? Ага! Видимо свобода нечто большее, никак не сводимое к социальной лишь эмансипации. Аллилуя!

Ну если можете стрелять - то стреляйте, дай вам Бог (был такой терроист, забыл как звать - левой рукой креститься, правой бомбу кидает). Только это как-то двойственно, в плане морали, типа никакой войны, и тут же добовляется "кроме классовой". Нет насилию, тут же - кидайт бомбы. Терзают меня сомнения, что вооруженное востание многое изменит. Ну пострелям мусоров и министров, ну нас же рано или поздно, так или иначе, найдут. В срочном порядке прау мест захватят фсбшники или пропутинская молодежь под черными флагами (типа анархисты) и поиздеваются над людьми, или террактик покровавее и так, что бы журналисты в запой потом ушли. Все - начнется травля ведьм, поиск книг по полкам у всяких подозрительны элементов и прочие. Ничего хорошего не выйдет. Насилие после развала государства, тогда это будет уже самозащита от военных, мусоров и просто ебланов. Все не так просто решить. К тому же, уничтожать всех несогласных - так это уже было, к чему привело, так это все видят.

Сорри, но:

скорее предоставляет нам массу свобод, в виде пенсий, стипендий. медицинского обслуживания, образования и т.п.

Эт как раз тот случай когда шарф превращается в удава.

'черкас писал(а):А махновское движение? Задавили батьку комуняки, потому что их идея массами завладела, а не анархистская.
Может стрелять и прийдется. Но большевики, к примеру, начали стрелять только тогда, когда Революция уже произошла, в сознании людей, и чуть-чуть пострелять пришлось в тех, кто с оружием в руках выступил против Советской Власти, уже установившейся мирным путем во всей России (разгром Каледина и Корнилова). Гражданская война по-настоящему разгорелась только, когда большевики проявили свою диктаторскую суть и начали проводить тоталитарный коммунистический эксперимент на территории анархической Советской России. Эта война была большевиками спровоцирована, чтобы заставить людей, наконец-то избавившихся от власти царя и думских политиканов, подчиниться новой власти.
ТАК из хаоса гражданской войны возникла сталинская диктатура.
Нужно произвести революцию в мозгах. Насильно мил не будешь со своими идеями. А если и будешь, то ненадолго. Анархисты должны захватить в свои руки СМИ

Черкас, ну во первых большевики до революции насколько я знаю никакой громадной агитработы не проводили, этим занимались в основном эсеры и анархисты. Просто настал момент (опять таки который раз цитирую Ленина:)) "Когда верхи не могут, а низы не хотят жить по старому" такой момент наступает каждый раз
когда народ доводят до точки, и когда он вырывается тогда всему вокруг хреново!! Насчет "постреляли" ну ни хрена себе постреляли, С Юга Деникин пер, немцы, Рада и позже поляки и Врангель с Крыма, С севера Колчак, Юденич если не ошибаюсь вообще под Питером был, "постреляли"..;. Большевикам удалось в момент революции перехватить инициативу -- прийти к власти!
Именно потому что они действовали спаянным ядром, потому что они всегда знали "Что делать" полохо-хорошо но знали! И потому что работали скоординировано! Другое дело что позже большевики из Красной Гвардии сделали Красную Армию, ЧК, НКВД и т.д. в итоге загнали народ в ГУЛАГ.. Анархисты в России тогда оказались неспособны самоорганизоватся, выдвинуть в оппозицию большевикам серьезную силу, хотя могли, тогда очень много анархистов было,,,

Что же касется настоящего, во первых революцию в умах никто не
сможет сделать, она произойдет сама, когда народ дойдет до точки.. СМИ это самый главный инструмент оболванивания и доведения человека до состояния когда он не может думать, второй--церковь, никто никогда не позволит вырвать у себя из рук такой козырь!! Революция не происходит в уме народа, момент для революции народ ощущает на собственной шкуре, и делает ее только тогда когда больше не может терпеть..
И вот тогда когда народ бунтует, когда стихия вырвалась , мы анархисты должны оказатся сильны, многочисленны и решительны, а самое главное мы должны точно знать "Что Делать"
"Кто Виноват" народ сам поймет, мы должны суметь сделать так
чтоб бунт народа, не стих как это столько раз бывало, но напрвился в нужное русло, ударил по своим прямым врагам!!!
Самая главная агитация всегда проходит на предреволюционном этапе, когда народ слушает как никогда! Потому я уже сейчас спрашиваю "Что мы будем делать?" и не слышу ответа!
А ведь Революция это не сказка и не Миф, это то что может стать реальностью в ближайшие десятилетия, и самое отвратительное что для нас она может оказатся неожиданной!

Леон Чёрный писал(а):Ещё как методом примера.
1921 год. Год замены продразвёрстки продналогом. Год где не было даже звуков о принудиловки коллективизации. Год начала НЭПа.

... Год, когда будущий красный маршал Тухачевский травил химическим оружием тамбовских мужиков и тамбовских волков. Год децимации (расстрела каждого десятого) восставшего Кронштадта. Год, когда большевики начали аресты своих собственных однопартийцев ("Рабочая группа" и "Рабочая правда"). Год, когда пулеметами усмиряли Украину, выкорчевывая махновщину на востоке, петлюровщину на западе. Год, когда в Сибири не было ни одной губернии, хотя бы раз не восставшей против соввласти. Год, когда шедшая третий год "чапанная война" в Поволжье затихла не от расстрелов, не от компромисса, - а, скорее от начавшегося голода.

Despise ONE писал(а):Ну если можете стрелять - то стреляйте, дай вам Бог (был такой терроист, забыл как звать - левой рукой креститься, правой бомбу кидает).

Ну да помоему в постсоветской истории о терроре леваков говорить вообще смешно, были какие то жалкие потуги у маоистов, да и те сводились скорее к хулиганству чем террору собственно. А насчёт верующего бомбиста СРа, так ведь вот о чём и речь.Пусть постмодернист строеит приют для собак, боеться за права пушного зверя, мимлует ублюдка насильника педофила, пусть. А вот для верных насилие почему то возможно, и насилие террора и революционное. Вот талибы , вот Бин Ладен! А чеченцы? Так что не путайте идеалы постмодернизма с религиозными. Тем более какое это всё лицемерие и подлость в то время как где нибудь в Африке осуществляеться геноцид и люди пухнут от голода, в то время как американские лётчики сбрасывают свои бомбы и на соборы Сербии, и на мечети Ирака.

'Леон Чёрный писал(а):Это у тебя логическая ошибка и называется сей схоластический приём - редукционизмом.
Примитивизировать всё многообразие человека - популизм.

Редукционизм - это скорее когда говорят что, мол, убивать нельзя никого никогда вообще. Люди очень разные, практически нет онтологически чего-либо, чем не может стать человек. Среди этого практически бесконечного многообразия людей, следовательно, неизбежно будут и такие, которые имманентно противны целям свободы и от которых нет иного способа избавиться, кроме физической ликвидации. Просто исходя из того, что многообразие бесконечно.

'Леон Чёрный писал(а):Проблема в том, если говорить на языке примитивного редукционизма - где гарантия того, что удава ты не спутал с шарфом, а цепи - с наручными часами???

Гарантировать и вовсе нельзя никогда и ничто, но, если в должной степени использовать мозг, можно снизить вероятность ошибки до предельно малой.

Goren писал(а):Редукционизм - это скорее когда говорят что, мол, убивать нельзя никого никогда вообще. Люди очень разные, практически нет онтологически чего-либо, чем не может стать человек. Среди этого практически бесконечного многообразия людей, следовательно, неизбежно будут и такие, которые имманентно противны целям свободы и от которых нет иного способа избавиться, кроме физической ликвидации. Просто исходя из того, что многообразие бесконечно.


Гарантировать и вовсе нельзя никогда и ничто, но, если в должной степени использовать мозг, можно снизить вероятность ошибки до предельно малой.

Мне вообще кажеться что времена революционного насилия канули в лету. Это удел классического капитализма м буржуазных революций. А ничё что после октябрськой революции был НЭП? А вот собственно пролетарская революция №? осталась как то незамеченной. Она мирная, это культ личности, она перманентная - все эти первомаи и октябри, ну да естественно она карнавальная - глупо забывать о светлом праздничном измерении 37 и совка вообще, ну да кончно же она фашистская-солидаристская, точь вточь как 22 год в Италии, 33 в Германии, 52 в Индии,68 во Франции, 2004 на украине. Естественно в отместску за мир развязаны обыкновенно чудовищные репресии, это ж слава богу что наши украинские поморанчевые революционеры оказались убогими либералами и апологетами капитализма и загубили собственную революцию, такую национал социалистическую. А репресси таки уже начинались, чуваки наутёк кто в Россию, кто в Европу. Так что если и возможна в наше время революция то бархатная солидаристская, карнавальная, вобщем дерьмо полное! Единственная сила способная к революционному насилию в наше время верные(верующие) Только нафига это им надо? Если всё их бытие непрестанный карнавал, и штурм кафедр и амвонов.

Чизес писал(а):Пусть постмодернист строеит приют для собак, боеться за права пушного зверя, мимлует ублюдка насильника педофила, пусть.
.

Нее... пусть он пусть он возьмет его к себе домой и будет баюкать его, перед сном читая ему детские сказки, усываясь при этом от того, что он такой гуманный и такой либеральный.


Меня всегда поражало, почему либералы так любят разных подонков, и так не любят нормальных людей ?

Действительно в этом есть какая-то запредельная тайна...

Чем больший ты извращенец, тем больше ты имеешь шансов быть любим всеми российскими либералами. Но если ты будешь как простой работяга пахать по 8-мь часов на заводе, они даже не вспомнят о тебе. Они даже не заметят твоего существования.


Может Пророк Тьмы нам это объяснит ?

Trinity писал(а):Нее... пусть он пусть он возьмет его к себе домой и будет баюкать его, перед сном читая ему детские сказки, усываясь при этом от того, что он такой гуманный и такой либеральный.


Меня всегда поражало, почему либералы так любят разных подонков, и так не любят нормальных людей ?

Действительно в этом есть какая-то запредельная тайна...

Чем больший ты извращенец, тем больше ты имеешь шансов быть любим всеми российскими либералами. Но если ты будешь как простой работяга пахать по 8-мь часов на заводе, они даже не вспомнят о тебе. Они даже не заметят твоего существования.


Может Пророк Тьмы нам это объяснит ?

Я не пророк, но отвечу. Либерализм здесь не причём. Я ж тысячу раз говорил уже, что постмодернизм то - анархия! Гносеологический идеал множественности истин и есть анархия. Буржуа просто анархистам рога наставил. Естественно при анархии имеет право на существование и насильник педофил, и дворняга. Тоесть постмодернизм ипытывает пристальный интерес ко всему маргинальному, провинциальному - здесь на самом деле и начинаеться глобализация, в эдаком постнеоромантизме, а не в Сити или на Уолстрит. А вот рабочих очень любит Дугин, Лимонов, как и их отцы вроде Юнгера. Любят они естественно потенциальных рабов или пушечное мясо. Даже левак не любит рабочего потому что он одномерный человек, а мир рабочих - общество спектакля. Никто кроме Бога не любит рабочих на самом деле.

'Trinity писал(а):Меня всегда поражало, почему либералы так любят разных подонков, и так не любят нормальных людей ?

Действительно в этом есть какая-то запредельная тайна...

Чем больший ты извращенец, тем больше ты имеешь шансов быть любим всеми российскими либералами. Но если ты будешь как простой работяга пахать по 8-мь часов на заводе, они даже не вспомнят о тебе. Они даже не заметят твоего существования.


Может Пророк Тьмы нам это объяснит ?

Они не считают рабочих за людей.Они бояться что от заботы рабочие возомнят себя кем то большим чем обычными людьми перестанут работать и им же либералам наступит капут.Извращенцы для них просто идолы демократии.Типа у каждого должен быть шанс даже у того кто изнасиловал 15 овец,а после...Короче у них очень демократичное и опасно/рабочее мышление.

"Редукционизм (от лат. reductio) — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами).

Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя специфику более высоких уровней организации. Хотя как таковая, обоснованная редукция может быть плодотворной (пример — планетарная модель атома)." википедия

Но имхо - и в случае с атомом - это всего лишь картонка с примитивным представлением о строении атома.И вернувшись к нашим баранам, террору идиотизма, или террору идиотов?, а нет, к анархо-идиотизму - т.с. к слабоумному бреду о своей значимости.
Так и с случае с данной проблемой, сегодня и в будущем, слабоумный редукционизм социального общежития, на выходе, будет всегда получать корявое
представление о нём. И как следствие - корявый результат. Не говоря уже о том что результата в пользу Анархии и Свободы не будет в принципе.
А вот насчёт рабочего и маргинала, буржуя ( а правильней сказать - рантье, эт всёж таки 2 большие разницы) и пролетария, чиновника и анархиста. Это зависит от условий существования того самого общежития которое - и есть уверенность, что система с иными граничными условиями даст возможность нивелировать такое противопоставление интересов... И не надо будет никого убивать. Я думаю, тогда все будут с ужасом вспоминать то о чём сейчас так просто разговор разговаривается. Как сейчас народ вспоминает очереди за водкой (хех, пример редукционизма)

Дубовик писал(а):Можете в донецкую Черную гвардию РКАС

-- а там что, терроризму учат? В лучшем случае там учат морду бить:D

Анархист будущего писал(а):Они не считают рабочих за людей.Они бояться что от заботы рабочие возомнят себя кем то большим чем обычными людьми перестанут работать и им же либералам наступит капут.Извращенцы для них просто идолы демократии.Типа у каждого должен быть шанс даже у того кто изнасиловал 15 овец,а после...Короче у них очень демократичное и опасно/рабочее мышление.

Вы плохо знаете рабочих. Они вовсе не простые люди, они боги - гегемоны. Чем ниже у человека социальный статус, тем более сложным существом он себя считает,он хитёр, он не прост, он коварен и умён. Кстати именно поэтому вероучителя разговаривают с народом языком притч, метафор, парадоксов. Если им сказать правду в лоб, они просто её не примут, они подумают что их обманывают, они подумают что над ниби стебуться, они ппросто начнуть тупить. Проверенно тысячу раз, скажи рабочему о абсолютной истине, о Господе Боге, как он тут же превратиться в тупицу и разум его мутиться. Эти надменные и послушные рабы очень любят разыгрывать из себя власть имущих или героев, или зёзд, отождествляясь , и неважно ненавистным ли, любим ли, Ющенко! Ющенко! Ющенко! Ющенко! Тьху!Блядь! Это только пример. Вобщем то за этот грех богования наивные хитрецы и покараны рабством. (Вы никогда не замечали,что "девушки из высшего общества" просты как крестьянки?) Я рабочий сам, я с рабочими живу и работаю, я знаю о чём говорю. Ещё есть такое пролетарское двоемыслие, но это уже укоренено в рабстве - от дедовщины фордизма до генеральной линии партии. Вот и выходит что рабочие никудышние люди - душевные лицемеры, озлобленные рабы. И никто их не любит. даже леваки отреклись рабочего, он одномерный человек и мир его - общество спектакля. Только бог не теряет надежды и пасёт своё стадо, никогда не теряет - вечно ... Кстати психология верных(верующих) это психология скорее военной аристократии чем психология раба. Они могут умереть от позора, они экзальтированы и благородны, они равно охотно господствуют и подчиняються. Феодалы такие с Евангелиями в руках в цехах и полях. НЕТ ИНОГО СПОСОБА ЭМАНСИПИРОВАТЬ ОБУРЖУАЗИВШЕГОСЯ РАБОЧЕГО КРОМЕ ВЕРЫ. Иисс Христо кстати тоже рабочий - плотник краснодеревщик. Отвернувшись от рабочего левак в очередной раз предал нашего Господа и Пастыря.

'Делирий писал(а):а там что, терроризму учат? В лучшем случае там учат морду бить

Чему-чему, а этому в Донецке учить не надо. Я не знаю школьников (старшеклассников), которые ходили бы без ножей. Мне 45 лет. Уже не менее десяти человек из моего класса на том свете.

Дмитрий Донецкий писал(а):Чему-чему, а этому в Донецке учить не надо. Я не знаю школьников (старшеклассников), которые ходили бы без ножей. Мне 45 лет. Уже не менее десяти человек из моего класса на том свете.

-- а причем тут терроризм-то? Бытовое убийство это совсем другая тема.

Дмитрий Донецкий писал(а):Чему-чему, а этому в Донецке учить не надо. Я не знаю школьников (старшеклассников), которые ходили бы без ножей. Мне 45 лет. Уже не менее десяти человек из моего класса на том свете.

Что то мне это напоминает криворожских бегунов да и Свердловских. В конце 80х так было даже в нашем маленьком провинциальном городке. У меня есть друг ку которого дома висит портрет старшего брата погибшего на этой странной войне. В кривом Рогу доходило до самострелов. Чёрт его с какого хую тогда уголовники взялись за подростков? В нашем маленьком городке нашу районную групировку возглавлял настоящий вор вернувшийся с зоны, и деньги на завтрак в школе шли ему на ящик вина. Я связываю это с перестройкой. Вот во время помаранчевой революции в моем дворе то же что то такое забурлило. Лидерами были уже студенты-наркоманы(пока ещё, тогда ещё студенты) Видимо первой на анархию реагирует улица и начинает самоорганизовываться. Возможно в ваших мегаполисах реформы Ющенко зашли так далеко. что дети ходят с ножами, но что то я сомневаюсь в этом, скорее всего ваши однокласники полегли в 80е. Всё таки Ммасштаб Горби и Юшка несопоставим.

Чизес писал(а):. Чёрт его с какого хую тогда уголовники взялись за подростков?

-- в силу ряда биопсихологических причин это самая подходящая аудитория чтоб за нее братся с такими целями.

Это происходит почему то во времена серьёзных перемен, серьёзных реформ . В остальное время уголовники воспитывают какого нибудь сироту, которого припетушили. Я что то слышал такое,что социальная теория регионалов (украинская пророссийская партия возглавляемая самым богатым человеком на Украине Ахметовыми и натоящим уголовником, не раз сидевшим Януковичем) и зиждеться на том что первичная ячейка общества и есть мафия. Сообщество воров разбогатело, получило образование, воровать больше не надо, но почему то воровские навыки передаються из поколения в поколение, больше никому не нужные, ставшие такой эстетской игрой. Это и есть общество, любое и всякое. Вобщем то нельзя не отдать должного таким представлениям о природе социального. И видимо анрхия эпохи перемен просто являет нам этот механизм социогенеза что ли? воочию.

Чизес писал(а):Это происходит почему то во времена серьёзных перемен, серьёзных реформ . В остальное время уголовники воспитывают какого нибудь сироту, которого припетушили.

-- мне кажется, скорее не реформ, а кризиса. Когда падает уровень жизни. Когда все остальным живется более-менее хорошо, то легче братся за одних только сирот и беспризорников.

Вот почему-то в той же Чечне беспризорных детей нет как факта, несмотря на. Просто люди там даже не могут представить, как так можно допустить, чтоб дети жили на улицах и ютились в подвалах. Это только европейские варвары так могут.

Goren писал(а):Вот почему-то в той же Чечне беспризорных детей нет как факта, несмотря на. Просто люди там даже не могут представить, как так можно допустить, чтоб дети жили на улицах и ютились в подвалах. Это только европейские варвары так могут.

Где Вы в селах видели бездомных? Они есть только в городах. В селе все знают друг друга, а незнакомые люди здороваются. Европа и Азия тут не при чем.
А в датском городе маленькая бездомная девочка сжигает все спички перед витриной красивого магазина и замерзает от холода.

Хотя, вообще то, вспоминаю свояка, иранца. Так его семья, в которой детей итак через край, удочерила больную девочку, выходила ее, и она им стала как родная. Свояк уже лет пять как на Украине, а про приемную сестру постоянно вспоминает. Неплохие люди, иранцы.

Делирий писал(а):-- мне кажется, скорее не реформ, а кризиса. Когда падает уровень жизни. Когда все остальным живется более-менее хорошо, то легче братся за одних только сирот и беспризорников.

Во время перестройки уровень жизни совков был как никогдв высок. Взять хотя бы кооперативное движение развязанное леваком Горби,, правда им же и удушенное - 37 в миниатюре. На время помаранчевой революции(2004 год) уровень жизни украинцев достиг повидимому уровня позднего застоя и даже простые рабочие покупают компьютеры и безлимитный интернет. Вот сейчас халява высоких цен на продукцию чёрной металургии на мировых рынках кончилась. Домны уже стоят, что завтра? Не хочу об этом и думать - от тюрьмы и от сумы не зарекайся.
Вот давайте поменяем знаки. Чем будет при либертарном коммунизме воровство и грабёж? Нормой экономики дара и жертвы. А кем будет голимый частный собственник? Скорее всего клиентом психиатра. Не зря ведь наиболее поледовательными коммунистами в СССР оказались воры в законе? Не было в империи таких, и не стало СССР - наступил беспредел.
Кстати мне очень симпатичны протестанты которые уже сейчас, не дожидаясь Царствия Божего на земле либертарного коммунизма расколдовывают спящих Рип Ван Винклей - уголовников и наркоманов. Вы видете иные исходы? Не обманывайте себя! Левые в отчаянии и уже давно, года эдак с 32, года основания франкфуртского института социальных иследований. А об анархистах что и говорить. Не зря ведь Симона Вейль после поражения в Испании уверовала? Дура что ли?

черкас писал(а):Где Вы в селах видели бездомных? Они есть только в городах. В селе все знают друг друга, а незнакомые люди здороваются. Европа и Азия тут не при чем.
А в датском городе маленькая бездомная девочка сжигает все спички перед витриной красивого магазина и замерзает от холода.

Хотя, вообще то, вспоминаю свояка, иранца. Так его семья, в которой детей итак через край, удочерила больную девочку, выходила ее, и она им стала как родная. Свояк уже лет пять как на Украине, а про приемную сестру постоянно вспоминает. Неплохие люди, иранцы.

Насколько знаю я в мусульманских странах приютов для беспризорников и сирот полно! Просто верные верны во всём и тамошние ПТУшники(помните советское, профессионально-техническое училище это Помогите Тупому Устроиться?) Знают помимо арабского пару европейских языков, не просто обученны компьютерной грамоте, а и основам програмирования, и конечно же они изучают Коран! Кстати это вовсе не перебор, техника то вся импортная, инструкции на английском, да и програмируемая, требующая знания основ хотя бы програмирования. Да и вообще ни собственно рабочий тейлоровской системы. ни тем более чёрнорабочий в наше время и нахуй не нужны! Востребован выпускник коледжа и бакалавр, проповедник протестант и хунвейбин, или талиб. Кстати если в наших постосоветских отделах кадров, узнавчто ты веурющий сразу как то начинают заинтересованно искать вакансии, то что говорить о мире ислама.Верующие дисциплинированы. инициативны, не лгут и не воруют, не трахаються на работе и не бухают, образованы в конце концов, в собственном смысле этого слова.

Дмитрий Донецкий писал(а):Чему-чему, а этому в Донецке учить не надо. Я не знаю школьников (старшеклассников), которые ходили бы без ножей. Мне 45 лет. Уже не менее десяти человек из моего класса на том свете.

а я не знаю почти не одного школьника, который не имеет в покровителях какого-нибудь чемпиона по греко-римской борьбе или взода отморозков. И что самое интерестное, они по настоящему имеют их. А в одиночку нелегко - в разгаре разговора про то, кем по жизни являешся, если нервы сдадут - ударишь там или выскажешь все, что думаешь о смысле этого разговора - трудности обеспечены уже от тех, с кем вчера за руку здоровался. В разных городах ситуация разаня, и по-разному дерьмовая.

'Despise ONE писал(а):В разных городах ситуация разаня, и по-разному дерьмовая.

Все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастливая несчастна по-своему, ну или как-то так. Не помню. Лев Толстой: Анна Каренина. Тоже наш человек. Его принято высмеивать, но я считаю анархиста Льва Толстого выше этатиста Фёдора Достоевского. Пусть эстэты слюной исходят.

черкас, село честнее города, несмотря на всю свою "дремучесть". Горожане именно потому так любят издеваться над сельскими, что ощущают свою никомуненужность.

Господи помилуй меня от этого сельского ужаса когда все всё знают. А вот именно некоторая отчуждённость и анонимность городского бытия и позволяет впервые собственно строить отношения, создавать какие то сообщества, и на поверку горожане куда более плотно включены в какие нибудь ячейки общества, чем селяне, не имеющие никакого выбора и обричённые спасаться тем что сводять себя к своей социальной роли - и целое небо тебе дом, эмансипация по средневековому. У горожанина же есть хотя бы шанс выжить, найдя своё племя неверными ты можешь оставаться в одиночестве - город это позволяет.

Что-то мне абсолютно непонятен смысл этой темы. Ибо терроризм был в прошлом основным методом анархистов и практически все известные практики применяли терроризм а известные теоретики его допускали. Поэтому на мой взгляд сказать что анархизм против терроризма это все равно что сказать что Бен Ладен против терроризма.

а я не знаю почти не одного школьника, который не имеет в покровителях какого-нибудь чемпиона по греко-римской борьбе или взода отморозков.

А тут работает буддийский принцип "здесь и сейчас". Когда такому товарищу прямо говоришь, что ждать пока он за братвой сбегает ты не собираешься и прямо сейчас проломишь ему черепушку, обычно это очень хорошо помогает. Да и проживая в довольно криминализированном городе, я уже два года ни с кем не дрался. Всё-таки спокойнее надо быть и на рожон не лезть, и всё будет хорошо.

терроризм как метод политической борьбы,очень малоэффективен.....
террором очень любили пользоваться эсеры, все проведенные ими убийства в общем-то ничего не изменили, да и я сас против террора, но к эсерам испытываю глубокую симпатию тем не менее
хотя знаете, все таки какая то польза от террора есть: когда революционеры проводят акции террора, государство отвечает репрессиями и ужесточением режима... а это знаете к чему приводит? объяснять, я думаю, не стоит

'Арадан писал(а): все таки какая то польза от террора есть: когда революционеры проводят акции террора, государство отвечает репрессиями и ужесточением режима... а это знаете к чему приводит? объяснять, я думаю, не стоит

Это приводит к новым акциям террора... а это знаете к чему приводит? Государство отвечает репрессиями и ужесточением режима... а это знаете к чему приводит? К новым акциям террора... а это знаете к чему приводит?

Арадан писал(а):терроризм как метод политической борьбы,очень малоэффективен.....
террором очень любили пользоваться эсеры, все проведенные ими убийства в общем-то ничего не изменили, да и я сас против террора, но к эсерам испытываю глубокую симпатию тем не менее
хотя знаете, все таки какая то польза от террора есть: когда революционеры проводят акции террора, государство отвечает репрессиями и ужесточением режима... а это знаете к чему приводит? объяснять, я думаю, не стоит

Убийство Столыпина - привело к значительным изменениям, Вы так не считаете?

Делирий писал(а):Что-то мне абсолютно непонятен смысл этой темы. Ибо терроризм был в прошлом основным методом анархистов и практически все известные практики применяли терроризм а известные теоретики его допускали. Поэтому на мой взгляд сказать что анархизм против терроризма это все равно что сказать что Бен Ладен против терроризма.

Делирий, среди анархистов, во времена революций не всегда были именно анархисты, многие были обычными отморозками. Терроризм-метод устрашение. Он хорош для Какого-нибудь императора, устанавливающего свою власть там где она не имеет под собой прочной опоры. Взрывы бомб ни есть весь терроризм, методы довольно разнообразны, но главная цель именно устрашение. Анархист не борется за власть, анархист борется за правду и свободу.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Это приводит к новым акциям террора... а это знаете к чему приводит? Государство отвечает репрессиями и ужесточением режима... а это знаете к чему приводит? К новым акциям террора... а это знаете к чему приводит?

типа состроумничал?
нет, товарищ, ужесточение режима и репрессии приводят к росту недовольства... а потом это может привести к революции, то есть к удачному бунту.
(у какого-то английского поэта есть такие строки:
Мятеж не может кончиться удачей,
И если победит он,его зовут иначе...)

'Master Talion писал(а):Убийство Столыпина - привело к значительным изменениям, Вы так не считаете?

напомните, пожалуйста, какие именно изменения вызвало это убийство?

Арадан писал(а):напомните, пожалуйста, какие именно изменения вызвало это убийство?

Столыпин претворял в жизнь в частности агррную реформу, разработанную ранее этническим даном Витте. Суть реформы - работающим крестьянам, тем кто ну очень хочет работать, отводилась, в сибири правда, земля, выдавались деньги, освобождали на пять лет(если не ошибаюсь) от налогов - в общем поддержка сельского хозяйства. к 1913 году страна из отстающей в сфере аграрной политики из отстающей сама стала импортировать хлеб высшего качества. Развивалась промышленность и тд. Столыпин был великолпным исполнителем плана Витте. Он требовал лишь двадцати вещей ему не достающих - двадцать лет мира. И это был минимум. Эти лет у него не было, но и то такого мощного экономического роста Россия не знала с до таро-монгольских времён. Наверное ни для кого не является секетом, что множество "бунтарей", "людей дела" использовали западные державы в своих корыстных целях, так и здесь. Да Столыпин был сволочью той ещё, но нужно соображать хоть немного.

Насчёт последствий - смерть Столыпина и Первая мировая стали базой для той кровавой бойни, что учинили заланцы, называющиеся себя коммунистами, эссерами и проче, сбивая нормальных людей с толку. Ни один режим, установленный в ходе революции, при помощи силы долго непртянул и являл из себя нечто жудкое.

'Master Talion писал(а):Да Столыпин был сволочью той ещё, но нужно соображать хоть немного.

эх...когда же мы доживем до того времени, когда будут говорить: "специалист он,конечно,хороший....но и сволочь еще та, гнать его надо..." а не наоборот...
кстати, Мастер Талион, это я и так все знал, а какие же изменения случились после его убийства,ты мне так и не сказал)))

Master Talion, о,спс за пояснение)
но я не согласен....смерть столыпина как то сильно повлияла на события гражданской войны? сомневаюсь, много ему чести.
а одно правительство, установленное с помощью силы,все же простояло долго: правительство большевиков

По сути на Столыпине всё держалось, вся аграрная реформа! У нас в России вечно кто-нибудь один на своём горбу тащит. Он даже поезда специальные для отправки в сибирь крестьян приказал разработать, питание... в общем основательно к делу подошёл. Он заботился естественно не крестьянах, а гос казне. Но всё же, или реформирование сознания вчерашних холопов, формирование у них чувства самодостаточности, или огреть чем-нить тяжёлым по балде и кинуть в пучину гражданской войны. Я выбираю путь реформации.

Master Talion, насчет того, что на Столыпине держалась вся аграрная реформа, не спорю.
кстати,насчет гражданской войны: только сегодня закончил читать одну дельную книгу, рекомендую. Веллер, Буровский "Гражданская история безумной войны"
в книге не только почти беспристрастное (как мне показалось) перечисление фактов, но книга дает прочувствовать то время, по возможности понять его....что очень немаловажно

Арадан писал(а):Master Talion, о,спс за пояснение)
но я не согласен....смерть столыпина как то сильно повлияла на события гражданской войны? сомневаюсь, много ему чести.
а одно правительство, установленное с помощью силы,все же простояло долго: правительство большевиков

Да, а так же не забудьте дворцовые перевороты, Расширение всевозможных империй! Многие держались веками но заканчивали весьма скверно. Как и большевики.
Кровью нельзя создать новый мир. Это будет повторение пройденного. Нужна абсолютно новая концепция и здесь социализм, анархизм, либерализм, чёрт подери, просвещённая монархия выдвигали идеи где на человека в принципе будет напралено внимание власть придержащих. И не только как на источник доходов, а как на самоценного индивида, личность.
Анархиз, естественно, особняком.

Арадан писал(а):Master Talion, насчет того, что на Столыпине держалась вся аграрная реформа, не спорю.
кстати,насчет гражданской войны: только сегодня закончил читать одну дельную книгу, рекомендую. Веллер, Буровский "Гражданская история безумной войны"
в книге не только почти беспристрастное (как мне показалось) перечисление фактов, но книга дает прочувствовать то время, по возможности понять его....что очень немаловажно

Почитайте ещё и Фадеева, Шолохова. Что бы кто бы не говорил, а это классики и тоже довольно чётко дают понять какие нравы царили в красной армии, у белых. А вот про "зелёных", я ничего хорошего не видел.

Да, убили Распутина, и сразу революция случилась... На ём самом вся Рассея держалась. А эсэры то! Скока народу поубивали! Революций так на десять - пятнадцать. А что, правда, давайте кого-нибудь грохнем? Сходу удачный бунт начнётся.

По Столыпину. Его просто отправили в отставку. Пришёл 20-й век, а вместе с ним и новый способ лишать неугодивших царедворцев пенсии.

Master Talion писал(а):Насчёт последствий - смерть Столыпина и Первая мировая стали базой для той кровавой бойни, что учинили заланцы, называющиеся себя коммунистами, эссерами и проче, сбивая нормальных людей с толку.

Талион, - Первая мировая война (ПМВ) сама по себе стала всемирной кровавой бойней, что учинили буржуи и политики. Причем, в отличии от гражданской войны в Росии, когда люди хотя бы воевали за собственные интересы (за них, за них воевали, - посмотрите хотя бы на Махновщину!), - в ПМВ люди гибли за то, чтобы водрузить русский флаг над турецкими проливами и Галичиной, немецкий - над британскими колониями в Африке, французский - над Эльзас-Лотарингией и т.д. и т.п.
Революционеры начала 20 века (кого вы назвали "коммунистами", "эссерами" и проч.) - не "заланцы"; во всяким случае, никаким "заланцам" не под силу сбросить не одно лишь правительство и заменить его другим, а сбросить целый правящий класс и заменить один общественный строй на другой (лучше или хуже от этого стало - совершенно другой вопрос). "Заланцы" выражали народные интересы, и только поэтому за ними - против власти и капитала - пошел народ.
По поводу сюсюканья о Столыпине. Вам известно, кстати, как он вошел в правительство? - Назначен в награду за усмирение крестьянского движения в бытность свою Саратовским губернатором. От столыпинского усмирения стонала вся губерния, перепоротая казаками; сколько было забитых до смерти людей, сколько было сожжено "бунтовавших" сел, сколько было отправлено в Сибирь мужиков и баб, - никто не считал. За это восхищенный Николашка Второй и назначил Столыпина министром внутренних дел: запорол губернию - запорет и страну! Так и вышло, кстати.
Вам и Столыпину нужна "великая Россия", - а нам нужна свободная жизнь свободного народа.
Вы уж, пожалуйста, определитесь: за Столыпина вы - или за Анархию. Одно с другим не вяжется.

Дубовик писал(а):Талион, - Первая мировая война (ПМВ) сама по себе стала всемирной кровавой бойней, что учинили буржуи и политики. Причем, в отличии от гражданской войны в Росии, когда люди хотя бы воевали за собственные интересы (за них, за них воевали, - посмотрите хотя бы на Махновщину!), - в ПМВ люди гибли за то, чтобы водрузить русский флаг над турецкими проливами и Галичиной, немецкий - над британскими колониями в Африке, французский - над Эльзас-Лотарингией и т.д. и т.п.
Революционеры начала 20 века (кого вы назвали "коммунистами", "эссерами" и проч.) - не "заланцы"; во всяким случае, никаким "заланцам" не под силу сбросить не одно лишь правительство и заменить его другим, а сбросить целый правящий класс и заменить один общественный строй на другой (лучше или хуже от этого стало - совершенно другой вопрос). "Заланцы" выражали народные интересы, и только поэтому за ними - против власти и капитала - пошел народ.
По поводу сюсюканья о Столыпине. Вам известно, кстати, как он вошел в правительство? - Назначен в награду за усмирение крестьянского движения в бытность свою Саратовским губернатором. От столыпинского усмирения стонала вся губерния, перепоротая казаками; сколько было забитых до смерти людей, сколько было сожжено "бунтовавших" сел, сколько было отправлено в Сибирь мужиков и баб, - никто не считал. За это восхищенный Николашка Второй и назначил Столыпина министром внутренних дел: запорол губернию - запорет и страну! Так и вышло, кстати.
Вам и Столыпину нужна "великая Россия", - а нам нужна свободная жизнь свободного народа.
Вы уж, пожалуйста, определитесь: за Столыпина вы - или за Анархию. Одно с другим не вяжется.

За Анархию! это раз. Я знаю, что столыпин был сволочью. это два. Я верю, что с любым человеком можно договориться, обьяснить что он был не прав и он раскается. это три. Во главе любых революций уже давно стояли и стоят нужные люди - умные, сильные, решительные Засланцы. Из-за рубежа. это четыре. Бунт, с кровью, убийствовами, насилием и надругательством над слабыми я всегда порицал. И в этом отношении я никого не поддерживаю ни Столыпина ни крестьян, в войнах меж братьями нет правды. Борьбу против интервентов ещё можно оправдать. это пять.

Толстовец-пацифист?

Дубовик писал(а):Толстовец-пацифист?

Да, в некотором роде.

'Дмитрий Донецкий писал(а):По Столыпину. Его просто отправили в отставку. Пришёл 20-й век, а вместе с ним и новый способ лишать неугодивших царедворцев пенсии.

да, его убил некий.... Богданов, что ли? фамилии точно не помню...так вот,по одним сведениям он был эсер,по другим - анархист (!), но в довесок он еще был платным тайным агентом царской охранки

'Дубовик писал(а):По поводу сюсюканья о Столыпине. Вам известно, кстати, как он вошел в правительство? - Назначен в награду за усмирение крестьянского движения в бытность свою Саратовским губернатором. От столыпинского усмирения стонала вся губерния, перепоротая казаками; сколько было забитых до смерти людей, сколько было сожжено "бунтовавших" сел, сколько было отправлено в Сибирь мужиков и баб, - никто не считал. За это восхищенный Николашка Второй и назначил Столыпина министром внутренних дел: запорол губернию - запорет и страну! Так и вышло, кстати.
Вам и Столыпину нужна "великая Россия", - а нам нужна свободная жизнь свободного народа.
Вы уж, пожалуйста, определитесь: за Столыпина вы - или за Анархию. Одно с другим не вяжется.

Дубовик, сюсюканье - это обсуждение деятельности министра, чиновника более менее обьективно, без однозначного вердикта "говно"? если человек не анархист, более того, властьимущий, и властью этой по своему усмотрению распоряжающийся,значит, он не может быть оценен и с признанием некоторых своих заслуг? (хотя бы уже потому, что прошла сотня лет, и сейчас уже земли не найти, в которую он превратился)
вот, это к тому,что не надо быть однобоким. амое личное мнение: Столыпин - та еще сволочь, и никакого порицания факт его убийства у меня не вызывает...в годы революции с той и с другой стороны погибло много более достойных людей, чем этот министр

Мне кажеться действительно стоит отречься буржуазной революции и утопии, и восе не в пользу Толстого или Гапона, что следовало бы мне сказать поидее. Вот например Сексуальную революцию придумал левак Райх, так уже и неоконсервативная контрреволюция произошла как бы. Мы как никогда своевременны, чего нельзя было сказать ни о Бакунине ни, о Илличе. Нам просто следует предьявить свои права например на постмодернизм который не может не быть анархией ибо его гносеологический идеал множественность истин(ёб! да это ж русским языком говоря - анархия!) И тогда небытие политика постмодерниста вдруг стаёт подвигом Махно и Дуррути, Бакунина и Крапоткина и т.д. А вот Гапон и Толстой остаёться в опозиции и к этому миру "торжества левачества"! И если вы не принимаете этот мир вам с нами по пути, нет более у нас иных оснований для борьбы кроме как в эсхатологии, неначто нам более опереться кроме как на веру!

Арадан писал(а): да, его убил некий.... Богданов, что ли? фамилии точно не помню...так вот,по одним сведениям он был эсер,по другим - анархист (!), но в довесок он еще был платным тайным агентом царской охранки

Убийца Столыпина - Дмитрий Григорьевич Богров. Киевский анархист-коммунист, участник революции 1905-1907. С его работой на полицию очень сомнительные вещи просматриваются, говорю это как историк. Факт, что Богров числился агентом Киевского охранного отделения. Еще один факт, - что Богров за все время своей внештатной службы не собщил властям ничего, что могло бы использоваться против революционных организаций и их членов. Хотя владел информацией, которая могла бы привести немало человек на виселицу, - но эта информация так и осталась охранке неизвестной. Мое мнение о Богрове: это был фиктивный агент, пошедший в охранку в революционных целях. Такие примеры в то время были не редкостью, такими фиктивными агентами являлись, например, народоволец Дегаев-младший и с.-р.-максималист Соломон Рысс.

Кстати, Арадан! Я сожелею не о кончине Столыпина, А о том, что нужное, по сути своей, дело не было завершено.

Одна из двух целей Столыпина в аграрной реформе - уничтожение крестьянской общины. Поэтому и анархисты, и сами крестьяне того времени на столыпинские реформы ответили аграрным террором. Подробности, как это происходило и почему, можно найти в записках Махно о его и гуляй-польцев революционной деятельности до 1917 года.
И эту цель столыпинских реформ вполне и с блеском реализовали наследники Столыпина, - большевики-сталинцы, к началу 1930-х.

Дубовик, сам историк-любитель... может быть, действительно, этот Богров был провокатором (но только для полиции)... ну а вот насчет того, был он эсером или анархистом, в разных книгах встречал разные версии, чему верить, не знаю....да и какая разница, по сути? эсеры и анархисты вкупе с большевиками были тогда соседи по левому краю левого лагеря...
Мастер Талион, ну вообще да, реформа эта была действительно неплохой. конечно, как и все правительственные реформы, была только полумерой и решала только малую часть проблем в этой сфере, но на фоне того, что тогда делалось в Российской Империи, действительно было неплоха

'Дубовик писал(а):И эту цель столыпинских реформ вполне и с блеском реализовали наследники Столыпина, - большевики-сталинцы, к началу 1930-х.

только сделали они это с присущим им напором, и готовностью применять любые средства... что всегда давало эффективный результат

Арадан, поверьте, - разница между анархистами, с.-р. и большевиками была и в те времена

Дубовик писал(а):Арадан, поверьте, - разница между анархистами, с.-р. и большевиками была и в те времена

В методах борьбы они не больно-то противоречили друг другу.

Master Talion писал(а):В методах борьбы они не больно-то противоречили друг другу.

Если вы будете судить о людях и организациях только по методам, - вы рискуете на каждом шагу совершать массу ошибок.
Например, для вас нет разницы, что строиться на пустыре рядом с вами: жилой дом, тюрьма или АЭС? Метод-то одинаковый: роют котлован, кладут фундамент и т.д.

Дубовик, кто же спорит!
конечно,в первую очередь, в незначительных взглядах в идеологии, и, соответственно, в некоторых деталях устройства Нового Мира... будучи применены к политике, эти мелкие разногласия существенно выросли....ну а потом....после октября 17го вообще весело стало... в апреле 18го - под корень анархистов (злостные контрреволюционеры, разбойники, мать их!), в июле-августе - левых эсеров (и эти, оказывается, контрреволюционеры))

Дубовик писал(а):Если вы будете судить о людях и организациях только по методам, - вы рискуете на каждом шагу совершать массу ошибок.
Например, для вас нет разницы, что строиться на пустыре рядом с вами: жилой дом, тюрьма или АЭС? Метод-то одинаковый: роют котлован, кладут фундамент и т.д.

Не к тому веду. В борьбе объединяются не только единомышленники, но и близкие по взглядам товарищи (без сарказма.)

И всё-таки, я за то, что Богров был просто полицейским "сукой". Не сохранилось сколько - нибудь твёрдых данных об участии его в делах анархистов коммунистов того времени. Твёрдые данные есть что его видели на тусовках того времени. И то вскользь.
И я не верю, что идейный анархист настолько туп, что будет убивать С., а не царя сидевшего в соседнем ряду.
Скорее всего он был " подметён" на роль убийцы конкурентами С.
Косвенно, это подтверждает и Дейч ( который из "ПИЗДА"). Он прямо говорит что всё революционное движение царской России детище охранки...

Леон Чёрный писал(а): И всё-таки, я за то, что Богров был просто полицейским "сукой". Не сохранилось сколько - нибудь твёрдых данных об участии его в делах анархистов коммунистов того времени.

Есть прямые свидетельства таких крупных фигур анархо-коммунистического подполья того времени, как Герман Сандомирский и Петр Лятковский. Оба оставили воспоминания о Богрове, опубликованные в 1926 году в журнале "Каторга и ссылка". По их словам, Богров вел в 1906-1908 несколько пропагандистских кружков в Киеве, был организатором общегородской конференции киевских а.-к. в октябре 1907 и автором ее резолюций. Сандомирский рассматривал Богрова как одного из своих ближайших помощников в Киеве.
Зато не сохранилось никаких данных, что Богров хоть раз выдал полиции хоть что-то хоть сколько-нибудь серьезное. Те провалы, в которых его обвиняли (всякие борисоглебские максималисты, киевский отдел Боевой интернациональной группы а.-к. и проч.), как оказалось после раскрытия архивов в 1917, были вызваны совсем другими людьми.

Леон Чёрный писал(а): И я не верю, что идейный анархист настолько туп, что будет убивать С., а не царя сидевшего в соседнем ряду.

Не верь. Твое право.
У Богрова имелось чувство ответственности. Или остатки совести. Или еще как-то это назови, - не важно. Богров - еврей, к тому же с яркой еврейской же внешностью. После крика "жид убил царя" непременно раздался бы клич про то, кого надо бить и кого спасать. А Киев 1900-х годов - очень еврейский город. Погибли бы сотни людей в тот же день. И еще тысячи - в ближайшие дни и в других местах.
О том, что народовольцы отказали евреям Гольденбергу и Зунделевичу от участия в покушении на Александра Второго в 1879 году, - ты тоже не слышал? Отказали, и по тем же причинам, в пользу русского Александра Соловьева.
Об этих причинах, по которым Богров не стрелял в царя, он прямо говорил на следствии.

Леон Чёрный писал(а): Скорее всего он был " подметён" на роль убийцы конкурентами С.

Скока надо пообещать денег человеку, чтобы он пошел на терракт, с которого заведомо не уйдет живым - тратить "заработанные" деньги?

Леон Чёрный писал(а): Косвенно, это подтверждает и Дейч ( который из "ПИЗДА"). Он прямо говорит что всё революционное движение царской России детище охранки...

Ага. И сам Дейч, и другие его сотоварищи, и союзники, и враги, все-все-все - были провокаторы. Ты точно Дейча читал? Или ты его не так понял?

Арадан писал(а):Дубовик, кто же спорит!
конечно,в первую очередь, в незначительных взглядах в идеологии, и, соответственно, в некоторых деталях устройства Нового Мира... будучи применены к политике, эти мелкие разногласия существенно выросли....ну а потом....после октября 17го вообще весело стало... в апреле 18го - под корень анархистов (злостные контрреволюционеры, разбойники, мать их!), в июле-августе - левых эсеров (и эти, оказывается, контрреволюционеры))

Это обычная борьба за власть. Из последних свежих примеров не по книжкам. Мой свояк, иранец, поведал мне как свергали шаха в Иране, а потом вешали всех тех, кто свергал, кроме "самых правильных" исламских революционеров.

В Англии до сих пор действуют группы иранских эмигрантов, бежавших из страны в конце 1970-х. Рассказывают, что после свержения шаха там в южных районах, где развитая промышленность, создавались Советы, рабочими захватывалось производство, формировалась рабочая милиция и т.д. и т.п. А потом на них муллы натравили крестьян и городских фанатиков. В результате уличных боев социалистическую революцию в Иране задавили.
Теперь эти эмигранты входят в разные троцкистские, маоистские и сталинистские компартии, а в начале 2000-х одна из них перешла к анархо-коммунизму.
Информация, кстати, почти из первых рук, от сотрудничающего с этой группой английского троцкиста.

Дубовик писал(а):В Англии до сих пор действуют группы иранских эмигрантов, бежавших из страны в конце 1970-х. Рассказывают, что после свержения шаха там в южных районах, где развитая промышленность, создавались Советы, рабочими захватывалось производство, формировалась рабочая милиция и т.д. и т.п. А потом на них муллы натравили крестьян и городских фанатиков. В результате уличных боев социалистическую революцию в Иране задавили.
Теперь эти эмигранты входят в разные троцкистские, маоистские и сталинистские компартии, а в начале 2000-х одна из них перешла к анархо-коммунизму.
Информация, кстати, почти из первых рук, от сотрудничающего с этой группой английского троцкиста.

На днях пообщаюсь со свояком поплотнее. За последний год он в русском прибавил. Говорит, что вешают и сейчас. Но если америкосы полезут в Иран, то персы подымутся как один.

Master Talion писал(а):Делирий, среди анархистов, во времена революций не всегда были именно анархисты, многие были обычными отморозками. Терроризм-метод устрашение. Он хорош для Какого-нибудь императора, устанавливающего свою власть там где она не имеет под собой прочной опоры. Взрывы бомб ни есть весь терроризм, методы довольно разнообразны, но главная цель именно устрашение. Анархист не борется за власть, анархист борется за правду и свободу.

-- ну и что ты хотел этим сказать? Из сказанного никак не следует что "устрашающий" метод по определению может быть направлен лишь на достижение власти а не на послабление\свержение её, устрашение с этой целью её обладателей. Потому не понял нихуя.

Леон Чёрный писал(а):И всё-таки, я за то, что Богров был просто полицейским "сукой". Не сохранилось сколько - нибудь твёрдых данных об участии его в делах анархистов коммунистов того времени. Твёрдые данные есть что его видели на тусовках того времени. И то вскользь.
И я не верю, что идейный анархист настолько туп, что будет убивать С., а не царя сидевшего в соседнем ряду.
Скорее всего он был " подметён" на роль убийцы конкурентами С.
Косвенно, это подтверждает и Дейч ( который из "ПИЗДА"). Он прямо говорит что всё революционное движение царской России детище охранки...

Не надо забывать, что Багрову было всего 24 года. Он мог как многие в то время и сотрудничать с полицией, и считать себя революционером... Это трудно понять... Но в те годы таких случаев было до фига.


А то что ревдвижение - дитя охранки, это явная ложь либерального журналюги. Либеральные журналюги омерзительны поэтому...

Дубовик писал(а):В Англии до сих пор действуют группы иранских эмигрантов, бежавших из страны в конце 1970-х. Рассказывают, что после свержения шаха там в южных районах, где развитая промышленность, создавались Советы, рабочими захватывалось производство, формировалась рабочая милиция и т.д. и т.п. А потом на них муллы натравили крестьян и городских фанатиков. В результате уличных боев социалистическую революцию в Иране задавили.
Теперь эти эмигранты входят в разные троцкистские, маоистские и сталинистские компартии, а в начале 2000-х одна из них перешла к анархо-коммунизму.
Информация, кстати, почти из первых рук, от сотрудничающего с этой группой английского троцкиста.

Спасибо. Не знал.


Я думал, что суки-муллы всех там перевешали...

Дубовик писал(а):Ага. И сам Дейч, и другие его сотоварищи, и союзники, и враги, все-все-все - были провокаторы. Ты точно Дейча читал? Или ты его не так понял?

Точно. Именно его в издании тех же 20-х годов. В архиве куда - то заныкался ( кста, полный пиздец с архивом начался с тебя, когда ты не выполнил обещанное и не передал его с рук на руки анказу, и пришлось мне из кукуева выбираться и выдёргивать его. Этим я не утверждаю, что что -то пропало. Наоборот. Я думаю что ничго не пропало, но то что потом он по нашему общему разгильдяйству пришёл в негодность - железобетон)

Про Богрова были и другие свидетельства - в том числе, что эти кружки были ничем иным, чем просто кружками друзей, просто знакомых и малознакомых - по праздникам. Ссылками не сыплю - бо эт не важно - важно что они есть эти свидетельства.

Важно другое - твоё мнение по поводу совестливости - оно ничем не аргументировано. Погромы были и до и после. А вот то, что С. больше не нужен был в первую очередь царю - железобетон.

Опять же - вот это по твоему - пустой трёп?: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

У Дейча мысль кста была чуть посложнее: не враги - а охранка пользовалась массовой истерией молодёжи и старательно сцеживала её в корзину, оставляя при этом "на развод" незапятнаных, при этом "сажая" провокаторов, как реальных инсургентов, те быстро освобождались и снова разводили лохов уже с орденом сутолова за плечами и ореолом мученника.. Приписывал он изобретение этой системы вот вылетело из головы .... -не зубатов, кста эт точно ( а можа и не точно:D:D)...

Скорее всего вот эта книжка - Дейч Л.Г. Провокаторы и террор: По личным воспоминаниям. - Тула: Изд-во Тульского губисполкома, 1926. - 130 с.

ПЫСЫ. Тринити, стыдись... До седых волос дожил - а кто такой Дейч не знаешь...

ПЫ.ПЫ. СЫ - Аптекарский остров...

Делирий писал(а):-- ну и что ты хотел этим сказать? Из сказанного никак не следует что "устрашающий" метод по определению может быть направлен лишь на достижение власти а не на послабление\свержение её, устрашение с этой целью её обладателей. Потому не понял нихуя.

это означает, что устрашение как метод нужен тем, кто иным способом в силу недостатка сил, мозгов, веры в свои силы, поддержки населения, пытается так себе заработать авторитет. Проще говоря - террор оружие отчаевшихся слабаков, так как ломать не строить, проще кинуть бомбу и считать себя героем, чем пытаться убедить народ в своей правоте. Отсюда очень распространённый довод в пользу террора, что люди слушать тебя не станут, если ты не держишь их на мушке.

Master Talion писал(а):это означает, что устрашение как метод нужен тем, кто иным способом в силу недостатка сил, мозгов, веры в свои силы, поддержки населения, пытается так себе заработать авторитет. Проще говоря - террор оружие отчаевшихся слабаков, так как ломать не строить, проще кинуть бомбу и считать себя героем, чем пытаться убедить народ в своей правоте. Отсюда очень распространённый довод в пользу террора, что люди слушать тебя не станут, если ты не держишь их на мушке.

-- ну так все равно для того чтоб что-то построить тебе что-то надо будет поломать, потому причем здесь это... А слушают всегда больше тех кто делает а не тех кто пиздит дохуя, чем ты собственно и предлагаешь заниматся. Ибо дохуя пиздеть может кто угодно, а кинуть бомбу далеко не кто угодно, каким бы слабаком ты его называл.

Кинуть бомбу может каждый, достаточно правильно одурманить свой мозг. А вот , как вы выразились, "пиз****м народ сподвигнуть на что-то хорошее сможет не каждый.

'Master Talion писал(а):Кинуть бомбу может каждый, достаточно правильно одурманить свой мозг.

Не соглашусь, многие не готовы "кинуть бомбу", но это образно, проще говоря идти в первых рядах или если хотите сделать первй шаг им легче идти в массе, слиться с ней.

В любом случае "ломать не строить" ! И бомба, кинутая в человека приносила лишь страдания и негатив. А Идея может и пользу принести.

'Master Talion писал(а):В любом случае "ломать не строить" ! И бомба, кинутая в человека приносила лишь страдания и негатив. А Идея может и пользу принести.

Кидать можно и не в людей, а идея не подкрепленная ничем так и останется просто идеей, как и бомба без идеи ничего не стоит.

Master Talion писал(а):И бомба, кинутая в человека приносила лишь страдания и негатив.

-- почему же, не лишь это.
[/QUOTE] А Идея может и пользу принести.[/QUOTE] -- никакая идея не приносит пользы без стволов и набоев. Кому какая польза от беспомощного?

Христос. Не поняли, ну ладно...

И какова польза от христианства? К тому же, оно конечно же рапостранялось исключительно ненасильственным путем гыгыгы. И уж точно никогда не защищалось оружием лол.

'Master Talion писал(а):Христос. Не поняли, ну ладно...

Христос, раз уж на то пошло это не просто идея, а идея подкрепленная действием, он принес себя в жертву за грехи людей.

'Инициатива писал(а):Христос, раз уж на то пошло это не просто идея, а идея подкрепленная действием, он принес себя в жертву за грехи людей.

Это бред...Из этого можно логически вывести что если человек будет грабить,насиловать и убивать то Христос его все равно простит.Христианство это бред и пора от этого бреда избавляться!

'Анархист будущего писал(а):Это бред...Из этого можно логически вывести что если человек будет грабить,насиловать и убивать то Христос его все равно простит.Христианство это бред и пора от этого бреда избавляться

Каждый волен верить в своих богов, что касается логически вывести, если меня не подводит память за грабежи, насилие и убийства, как нас учит христианство, окажешься в аду и будешь обречен на вечные муки, не совсем похоже прощенье.

Ещё чистилище есть.

верь в Гайю. она прощает тех кто способен простить себя сам

Я себя прощаю.

значит ты часть Гайи

Тогда и я себя прощу,чего уж тут.

'Рихард писал(а):верь в Гайю. она прощает тех кто способен простить себя сам

А кто такая гайя?

'Инициатива писал(а):, если меня не подводит память за грабежи, насилие и убийства, как нас учит христианство, окажешься в аду и будешь обречен на вечные муки, не совсем похоже прощенье.

И после этого христианский бог милосердный!?Чего только не придумают евреи и попы...

'Анархист будущего писал(а):И после этого христианский бог милосердный!?Чего только не придумают евреи и попы...

Бог один, просто нужно разделять веру и религию.

Богов много. Сколько людей, столько богов, а может быть даже больше.

Анархо-терроризм это хорошо!

Вы, анархисты, взорвете всех чиновников и буржуев и сделаете революцию, и тут внезапно придем мы, коммунисты, и посадим вас всех в ГУЛАГ!

Да будет так.

Так уже было. В этот раз всё сделаем наоборот %)

Это как?? Коммунисты будут сами делать революцию? Да не может такого быть!

Я например не собираюсь пускать поезда под откос - ибо моя жизнь очень ценна для революции, я владею единственно верным революционным методом!

'Zogin писал(а):Я например не собираюсь пускать поезда под откос - ибо моя жизнь очень ценна для революции, я владею единственно верным революционным методом!

Нифига не делать и ждать, пока за тебя сделают кто-то другой.

Нет. Флудить на разных форумах.

[url]http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Коммунизм[/url]
Насколько же верно про коммунистов в абсурдопедии написано!

'Zogin писал(а):Флудить на разных форумах.

Вы только не забудьте революционерам объяснить, что это важно для революции.

'Zogin писал(а):Это как?? Коммунисты будут сами делать революцию? Да не может такого быть!

Ну попросят кого-нибудь. А когда сделают, мы из всех перестреляем и наступит анархия.

Да думал на таких сайтах найдется по более нужной информации а не обсуждение того, что кто то когда то и вот бы((((( Жалко, когда я читаю такое то моя вера в мою свободу (Анархию) = 0...Цитирую Ницше: "Для хорошего воина "ты должен", звучит приятней, чем "я хочу"".Вы же все просто хотите, для вас анархия не споспоб само познания, а способ само реализации в том же мире, но с вашими правилами и идеями. Вы просто напросто хотите навязать свое освобождение тем людям от которых вы зависимы и которые не зависят от вас, ибо многие из вас продажны(принцып не я, так ктонибудь другой). Вы рассуждаете о том чего вам не сделать, я же рассуждаю о том-о чем многим вам не понять...Я не хочу ущемлять чужую свободу, т.к идея идее рознь, и не хочу обобщать ибо надеюсь, что хоть некоторые из вас, не новое стадо ищущие нового идола: ведущего и показывающего свет... Я пытался найти людей в своем городе которые, искали бы то же что и я, но они или начинают ментов под одну гребенку (типа ето ужасно), либо заканчивается все музыкой. Правда в некоторых случаях просто не знание, того что надо делать и расходились... Я, юнн а вы же сранные анархисты которые могут говорить что плохо, а что хорошо при етом до 30 лет кроме болтовни и пожертвованием слабым мира сего ничего не придумавшие, не заслуживаете даже презрение - ибо призрение трата времени на унижение...Опровергните мои слова, я воистину этого хочу, иначе моя Анархия станет вашим тоталитарным режимом, но я еще не знаю заслуживаю ли такой участи копатся в одном гное с червями... Ето обращение ко всем МЫ, но не к стремящимся к свободе Я!!!!

да ты крут приятель.

сделай же нас всех.

Что сделать??? Кто крут??? Мня просто достало гавно что со стороны гос-ва, что со стороны типа какихто неформальных организаций, а главная моя мысль что получается я сумашедший а вы все типа норм...Но нормальность ето необходимое кол-во стадности, для етого определения... Я просто одинок в том о чем так много говорят((((((((

'Индивид писал(а):Жалко, когда я читаю такое то моя вера в мою свободу (Анархию) = 0...Цитирую Ницше: "Для хорошего воина "ты должен", звучит приятней, чем "я хочу""

Вам не кажеться, что "свободе" ближе "хочу" чем "должен", другими словами свои собственные желания, а не "долг" навязанный обществом, властью или еще кем то?

'Индивид писал(а):Вы просто напросто хотите навязать свое освобождение тем людям от которых вы зависимы и которые не зависят от вас, ибо многие из вас продажны(принцып не я, так ктонибудь другой).

Как можно навязать освобождение или свободу? Скольких анархистов вы знаете лично, чтобы утверждать, что большинство продажны? (кстати по чем 1 шт? )

'Индивид писал(а):Вы рассуждаете о том чего вам не сделать, я же рассуждаю о том-о чем многим вам не понять...

Если судить по этому топику, соглашусь...пока понимается с трудом...

'Индивид писал(а):Я пытался найти людей в своем городе которые, искали бы то же что и я, но они или начинают ментов под одну гребенку (типа ето ужасно), либо заканчивается все музыкой.

Может не там искали?

'Индивид писал(а):Я, юнн а вы же сранные анархисты которые могут говорить что плохо, а что хорошо при етом до 30 лет кроме болтовни и пожертвованием слабым мира сего ничего не придумавшие, не заслуживаете даже презрение - ибо призрение трата времени на унижение...

Со скольки лет анархист считается сраным?) Если серьезно начинать с оскорблений не есть хорошо, что касается болтовни и т.д. тут соглашусь давно пора переходить от слов к делу.

'Индивид писал(а):Опровергните мои слова, я воистину этого хочу, иначе моя Анархия станет вашим тоталитарным режимом, но я еще не знаю заслуживаю ли такой участи копатся в одном гное с червями... Ето обращение ко всем МЫ, но не к стремящимся к свободе Я!!!!

Вам никто ничего не должен, в том числе и опровергать, анархия даже в теори не может стать тоталитарным режимом,на обращение не похоже скорее "наболело"..
ЗЫ Вот как то так...

'Индивид писал(а):Вы рассуждаете о том чего вам не сделать, я же рассуждаю о том-о чем многим вам не понять...

а вы попробуйте хотя бы на абзацы свой спич делить. Текст без абзацев, знаете ли, воспринимается труднее.

Индивид,

И какая вам видится альтернатива? Люди слабы, люди таковы, какие они есть. И предлагая что-то не следует об этом забывать, тем более если речь идет об общественно-социальных моделях.

Скажу по другому. Ленин в свое время написал работу "Что делать?". Давно пора кому-нибудь написать такую-же работу с учетом нынешних реалий.

Недавно Сергей Марков попытался это сделать
http://rksmb.ru/get.php?2287
ИМХО мыслит товарищ в правильном направлении, но однако ж статья не дотягивает до ленинского уровня.

Хорошо я загнул в некоторых случаях просто меня уже бесит то что я вижу!! По поводу того сколько я видел анархистов то ни 1(((( Ибо все они ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ими не являлись... По поводу того что должны мне что нет, ето просто смех ибо я ничего реально сделанного анархистами не видел и кажется ПО МОЕМУ МНЕНИЮ не увижу хотя многие говорят что хотели.... По поводу должен и хочу.... просто ор ибо девущка просто хочет мужик хочет и должен получить то что он хочет... Я не прав??? А если женская половина стоит по твоему мнению на той же ступени что и мужик то тогда нам с тобой просто не очем спорить ибо мы просто совсем иные....

'Индивид писал(а):По поводу того сколько я видел анархистов то ни 1((((

Не видя ни одного анархиста утверждать, что большинство продажные это....не совсем обдуманно, скажем так.

'Индивид писал(а): А если женская половина стоит по твоему мнению на той же ступени что и мужик то тогда нам с тобой просто не очем спорить ибо мы просто совсем иные....

Как сексизм (неравенство полов) может быть связан с анархизмом? Прежде чем называть себя кем бы то ни было, стоит узнать, что это из себя представляет. Что такое анархия по вашему и кто такой анархист?

Индивид, да вы фанатик.

По поводу того сколько я видел анархистов то ни 1

даже в зеркале? как грустно.............................

А все же есть один важный принцип: начни с себя. Ну, ладно я, похуист и лентяй, и-нет-пиздабол и прочее, а вот ты, что такое ты сделал ,что утер и всех остальных?

я - продажный. Продаюсь за три евро на стандартную страницу перевода

'Шаркан писал(а):я - продажный. Продаюсь за три евро на стандартную страницу перевода

С китайского на арабский

Опа приехали))))Анархизм- это особый вид умственного сознания включающий в себя чисто философское понимание жизни с особыми взглядами на мир и на место каждого индивида в нем, сознание формируется на основе воли к свободе, допуская любые действия не ограничивающие свобод других индивидов.Формирование же функций общественной деятельности осуществляется путем само организации индивидов (А куда деть стадо??). Хотя во многом политические взгляды Анархистов расходятся от сугубо террористических до пацифизма. Зачатую мальчики слюнявчики создают утопию и модель государства в котором все звучит так же прелестно как и в любой конституции.... От етого тошинт !!!! Ибо те анархисты у которых идейные соображения с ними расходятся перестают быть для них анархистами а их методы клеймятся не верными ибо они так решили... А я как раз против сексизма и поставив девушку рядом на одинаковых условиях она всегда ниже , если у тя по иному то ето сугубо твои проблемы, ибо для меня никогда не будет умственного равенсва....

'Индивид писал(а):А я как раз против сексизма и поставив девушку рядом на одинаковых условиях она всегда ниже , если у тя по иному то ето сугубо твои проблемы, ибо для меня никогда не будет умственного равенсва....

Это и есть сексизм собственно, ну да ладно...я согласен, что разговорами на форумах ничего не добиться, что вы предлагаете?

ого! с китайского на арабский я бы дороже продался...
вообще-то тут с болгарского на китайский - около 50 евро на страницу... Обратный процесс - около 30-40. Источник: одна бывшая краля сейчас в университете преподаватель китайского (кстати, на четверть русская, мордочкой на Клаудию Шифер смахивает), неплохо живет с переводов...

Индивид, стадо никуда не девается. Просто у него привычки меняются и оно меньше смахивает на стадо - в перспективе.
Пацифизм быстро лечится когда станешь жертвой агрессии, а терроризм - первой бомбой. Слюнявчики, рисующие идеальные государства сами себя НИКОГДА в нижние этажи собственных конструкций не ставят, а надо бы.
Про умственное равенство я у анархистов не припомню тербований...
А причем тут сексизм? И как это "рядом"? Новая поза? А ну, опиши, я че-то такой не знаю...

Вообщето я сюда зашел чтоб мне чтонибудь предложли... Хотел просмотреть ченить новое узнать... Мне пока рано предлогать жизненый опыт не позволяет(((((А по поводу позы наверное и так всем все понятно не люблю когда люди дурачатся...

дурачество - самопрофилактика безумия

Вот к стати вопрос: кто знает есть ли в Севастополе Анархо движение?? Хотелось бы в живую пообщатся ...

'Индивид писал(а):Мне пока рано предлогать жизненый опыт не позволяет

Старость и мудрость не всегда идут рядом, есть такая поговорка.

'Индивид писал(а):Вообщето я сюда зашел чтоб мне чтонибудь предложли...

Прежде чем предлагать нужно знать, чего вы хотите.

Инициатива, Вот блин я спрашиваю кто знает что есть в Севастополе и это мой главный вопрос!!!!! Мне уже начинает подхаривать эта напыщенность, и проявление философских знаний путем разбора каждого слова... Мне интерестно пообщатся с теми людми которых я увижу в живую, увижу глаза и смогу почувствовать их настоящий моральный настрой а не писанину через нет!!!!!

мне жаль, Индивид, что я не могу тебе помочь.
И, увы, только писанину могу и предложить.
Желаю успехов в поиске

Спс, и извиняюсь за некоторые некорректные выражения моих мыслей....

со всяким бывает

'Индивид писал(а):Инициатива, Вот блин я спрашиваю кто знает что есть в Севастополе и это мой главный вопрос!!!!! Мне уже начинает подхаривать эта напыщенность, и проявление философских знаний путем разбора каждого слова... Мне интерестно пообщатся с теми людми которых я увижу в живую, увижу глаза и смогу почувствовать их настоящий моральный настрой а не писанину через нет!!!!!

Я в Севастополе бываю иногда, что касается разбора слов и т.д. я просто пытаюсь понять ваши цели.

Индивид, эмансипация = фашизм. Любая. Поищи, тут Чизес про это писал. Попытайся усвоить это и будет легче...

эмансипация = фашизм - маладесс - ловко тебя купили...

Леон Чёрный, я бы рад узнать что я неправ. Может посоветуешь, как?

ты я смотрю - заявляешь - я учится хочу - а сам сидишь на болтухе. Н а твоём месте - при честности твоих слов - тебя тут не было бы довольно продолжительное время...

Так если что-то хочешь узнать - эт надо действительно работать над своим апгрейдом... Там и узнаешь - что и как определяет...

Evolutioner, каким образом уравнение в правах ведет(равно) фашизму?

Да я понять не могу, как и куда именно работать. Вот и туплю.

Evolutioner, берёшь лопату и копаешь траншею. В реале.

Инициатива, эт ты где такое определение эмансипации нашёл?

Леон Чёрный писал(а):Evolutioner, берёшь лопату и копаешь траншею. В реале.

Дзэн чтоле? Ну да ладно, пойду, покопаю чуть-чуть.

чуть-чуть

..........................................................

'Леон Чёрный писал(а):Инициатива, эт ты где такое определение эмансипации нашёл?

Эмансипа́ция (лат. emancipatio) — освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах.

Есть другое?

Инициатива - я напираю на то, что эмансипация это в первую очередь освобождение от угнетения и принуждение - как метод апгрейда человека. Уравнение в правах - это конкретно историческое наполнение общественной функции - разнящайся по степени скорости их включаемости. Т.е. - кто как смотрит на освобождение - как самоапргрейд или как апгрейд за счёт кого-то...

Если применять власть при эмансипации - как коммунисты - это фашизм ( т.е. давайте рабов освободим - а господ обратим в рабов)...

Террор - это насилие, напраленное против мирного населения. А против мента с дубинкой, которой он лупит твоих товарищей - это не террор, это самооборона.
Скажите мне, анархисты этого форума, может вы еще и налоги платите, а может кто и в армию идти служить собирается? Где ваш боевой дух?! Вперед на баррикады!

'TEMHOTA писал(а):Скажите мне, анархисты этого форума, может вы еще и налоги платите, а может кто и в армию идти служить собирается?

Я в армии служил. Сейчас на заводе работаю и плачу налоги. Объясни-ка мне, почему я не анархист?
Скажи мне, анархист темнота, может ты ещё и кушаешь продукты, произведённые при власти государства?носишь одежду, доставляя тем самым прибыль буржуям? а может быть (не дай бог!) ты до сих пор сидишь за компьютером, вместо того, чтоб бежать на баррикаду?

ethical_anarhist писал(а):[
Анархо-идиотизм

А я вначале подумал... анархо-идиотизм или Чизес опять в больнице...

ребят, анархии насильственным путем никогда не добьешься... анархист должен прежде всего думать своей головой, а не ботинком... да есть определенные условия при которых возможно применение силы...НО только посредством социальной революции можно прийти к справедливому обществу, а не военных захватов и т.п. иначе постоянно будут недовольные, считающие себя рабами, которые вновь и вновь будут идти на баррикады за свое освобождение...

Насилие и не нужно. Достаточно того, чтобы все хорошие люди собрались и убили всех плохих людей %)

ммм...как здорово-то!... а кто или что, интересно, будет критерием истины???

'olya_afa писал(а):а кто или что, интересно, будет критерием истины???

критерием истины будет чувство юмора

Плохого человека всегда можно легко отличить от хорошего. Плохие люди всегда умирают. Вот Сталин - он был плохой человек, и он умер. Гитлер тоже был плохой, и тоже умер. Я думаю, Путин тоже когда-нибудь умрёт %)

а пример хорошего который не умер?

Ну, я не умер пока, например.

olya_afa писал(а):ммм...как здорово-то!... а кто или что, интересно, будет критерием истины???

Оля, считай критерием истины Меня.

Goren писал(а):Ну, я не умер пока, например.

Ну, значит моя магия на тебя не действует. (((;

Не читал всю тему, поэтому, возможно ошибаюсь - кажется здесь не стали разделять понятия индивидуального и массового террора. Массовый - конечно недопустим, это априори понятно, а индивидуальный - ... этот вопрос неоднозначен, в идеале - революция совершенна бескровна, но надо конечно понимать, что есть люди для которых власть гораздо важнее счастья человечества и никакой диалог с ними не возможен. Также индивидуальный террор - это такой черный юмор, насмешка над власть имущими людьми - т. е. показать обществу, что они такие же как и все, что их могущество не безгранично, что их кровь такого же цвета, что и у простого бродяги.
ЗЫ. Чисто с романтической точки зрения - Народная Воля мне симпатизирует, мощные были революционеры, хоть и свелась вся их деятельность в ничто.

'Овод писал(а):хоть и свелась вся их деятельность в ничто.

а не наоборот, разве они не дали основу для развития последующего революционного движения в россии?

'Рихард писал(а):а не наоборот, разве они не дали основу для развития последующего революционного движения в россии?

Согласна. Ничто не пропало бесследно.

Вообще -то истоию надо лучше знать - после казни Александра II, "Народную Волю" фактически полностью уничтожили, а их приемников - эсеров-меньшивиков, после революции, большевики, в свою очередь уничтожили.
Конечно, деятельность народовольцев заложила основу революции, но под "ничто" я подразумеваю, что революция свелась к большевисткому террору.
Но в принципе, мы все духовные дети "Народной Воли", так что дело её живо, надеюсь...

Берите винтовки и браунинги смело,
Пойдем бить буржуев за правое дело!
Довольно позорной и рабской любви,
Мы горе народа утопим в крови!

http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=588